关闭

帖子主题:沙粒:关于运十是否该下马的争论 zt

共 138 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:290210 / 排名:5082
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

沙粒:关于运十是否该下马的争论 zt

随着919大飞机下线,大家对于当年运十是否应该下马的争论一下子多起来,在自干五队伍中也持正反两种观点,我把大家争论的焦点问题整理出来,也谈一下自己的认识与观点:

1、大飞机是烧钱的项目,运十不下马,必然减少其它地方的投入,不能用的飞机是在浪费国家发展经济战略的极其有限的资金。

2、当年中国工业技术水平达不到研制商用大飞机的要求。

3、中国当时的质量管理水平达不到大飞机生产的要求。

4、质量不可靠的飞机生产出来也不敢让人民坐。

5、企业自负盈亏,没有经济效益就得改或倒闭。

6、运十一问世就落后,中国完全可以通过对运八运九的研发积累一部分,通过对波音空客的合作积累一部分,为什么要花大价钱去维护一架落伍飞机?

7、经过了近30年的快速发展,我国的工业体系才走上了现代化的台阶,比起造“运10”的当年整整上了好几个档 次。这才有了制造现代旅客运输飞机的能力。

8、运十存在不符合民航标准、航油高、噪音大,安全系数低,造价高、发动机采用美国发动机,所以不能自己制造,也不能维修等一系列问题。

9、现在一些人炒作运十,目标是为了否定邓小平。

我认为这些理由都有一定的道理,但都不足以支持运十该下马的结论。如果当年运十从未上马过,考虑当年中国工业化水平低下,决定暂时不上大飞机项目,我觉的上面的理由可能是恰当的,但问题是我们已经研发出了运十,而且成功上天飞行,已经有了一定的基础与积累,却因为上面这些理由而强行下马,白白丧失几十年的发展机会,这些理由就显得非常牵强了。

首先强调一下,当年对运十是有结论的:

[1981年5月,三机部、上海市根据薄一波副总理的指示,邀请了包括范绪箕(航空老专家,原南京航空学院院长,时任中国交通大学校长)、吴仲华(发动机专家,中国科学院学部委员)、王俊奎(北京航空学院教授)等,以及经济、冶金、化工方面的专家共55位同志,对运十飞机进行实地考察后举行了评审会议,结论是:建议工程不能停,成果不能丢,队伍不能散。]

如果上面的那些理由成立,就不应该有这个结论,直接下马不就完了吗?

大飞机项目对于中国这样的大国意义重大,我想这是高层的统一意见,否则当年运十不会上马,运十下马后不会与麦道合作,所以从这个角度来重新审视上面的理由,就能发现其偏颇之处。

1、大飞机烧钱的问题,大飞机烧钱是众所周知的,如果因为烧钱原因导致运十下马,中国就不应该继续烧钱与麦道合作开发大飞机,所以是否烧钱不是决定运十下马的决定因素。

2、关于当年中国工业技术水平低的问题,运十已经能够升空,就说明当年的中国工业水平已经达到一定的水平,但与西方国家差距还非常大,达不到西方国家生产大飞机的技术水平,但这在中国是普遍问题,不仅仅大飞机达不到,几乎所有工业门类都达不到,难道达不到就应该统统下马?所以这个逻辑不成立。

3、中国当年的质量管理水平当然落后于西方,但不等于中国的某些特定产品质量不能保证,请问中国的核武器、导弹、火箭的质量是否可靠?众所周知,中国火箭发射成功率世界第一,中国即便没有西方那种成体系的质量管理标准,但对于核武器、导弹、火箭等特殊产品,不等于没有自己严格的质量管控办法,中国不仅有这样的办法,而且效果比西方的所谓质量管理体系更好,中国火箭发射成功率世界第一就足以说明问题,大飞机是非常特殊的产品,只要认真对待,即便没有西方的质量管理体系,生产出质量可靠的产品是完全没有问题的。

4、对于“质量不可靠的飞机生产出来也不敢让人民坐”的问题,可从两个角度来看,一是质量不可靠只是臆测,不是客观事实,因为运十半道下马了,并没有研发到最后,如果研发到最后质量还是不可靠,这个问题才存在。第二就是以什么标准看问题,如果以西方当年的标准,运十是极有可能达不到要求的,但如果以60年代、甚至40年代的标准来要求,运十可能超过这些要求,也就是说无法满足国外航空的要求,但国内未必就不行。中国当年生产的汽车质量标准也达不到国外同等水平,是否国产汽车一律不允许在国内上路行驶呢?一个道理。

5、说运十没有经济效益也是一个假设性问题,如果认定中国一定要发展大飞机,运十就一定会有经济效益,就像当年华为为了开发自己的芯片,强行要求自己的手机必须使用技术水平不如同行的自产CPU,经过一段时间卧薪尝胆,最终开发出非常有竞争力的产品来,中国的大飞机当然可以如此,少进口国外产品,多用运十,经过一段时间卧薪尝胆,最终让运十成熟起来,这个发展模式对中国这样的大国更有利,把巨额购买国外飞机的资金用于开发自己的大飞机,比简单地让自己的大飞机下马,把团队散掉哪个更有利,这难道不是显而易见吗?

如果运十始终无法达到客运的水平,也未必不能保证一定的经济效益,就是把客运飞机改作货运,运货也是可以创造经济效益的,中国这么大,只要想办法,总是可以找到扶持大飞机项目发展的方式与途径的,欧洲与美国在支持自己大飞机发展的时候也是想尽办法创造各种需求的,目的就是为了人员不散让研制能够持续下去不中断。

6、西方对中国进行技术封锁,所以中国一研发就落后是常态,这不是项目下马的理由,如果运十从未存在过,当然可以通过“对运八运九的研发积累一部分,通过对波音空客的合作积累一部分”来积累部分经验,但问题是运十已经基本研制出来,非得放弃现成的产品,抛弃多年的心血,重新通过运八运九等积累经验来发展吗?这个逻辑是极其勉强的。

7、中国现有工业体系是经过30多年的发展才建立起来的,这一点当然是对的,但依然不是当年运十一定下马的理由,因为任何复杂的技术都需要必要的积累,不可能凭空产生,如果运十不下马,运十的成长会伴随中国的工业化能力一起成长,现在可能自己的大飞机像高铁与核电那样出口世界各地了,而不会只是刚刚下线。

8、运十当年的确存在不符合民航标准等一系列问题,但它本身有一个巨大的进步没有说,就是在运十之前,中国没有自己的大飞机,而运十之后,中国有了自己的大飞机,邓小平一个重要思想“发展是硬道理”,所有问题都需要在发展中得到解决,运十存在的问题也需要在后续的研制过程中不断得到解决,要求运十一下线就不存在任何问题不是辨证唯物主义,所以以运十存在各种问题为由要求运十下马是不成立的。

9、我相信一些人炒作运十目标是为了否定邓小平,否定改革开放,但是否因为有这样的人存在,就对存在的问题视而不见呢?我想邓小平自己也是不会同意的,改革开放最主要的思想就是实事求是、以及重新竖立实践是检验真理的唯一标准,在运十下马这个问题上,邓小平当然是有责任的,中央文献编辑室为纪念邓小平诞生100周而推出的《邓小平年谱(1975_1997)》披露出如下史实:“1980年4月8日上午,会见美国麦克唐纳·道格拉斯公司总裁桑福德·诺伊斯·麦克唐纳,详细询问三机部同道格拉斯公司合作事宜。指出:我们双方在航空工业方面的合作,要从战略上加以考虑,而不仅仅是做生意。会谈结束后,对陪同会见外宾的三机部副部长段子俊说:民用飞机总得在国内自己生产,不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四人帮”干扰破坏,花钱很多,把握不大,办法不对,要停下来。”(《邓小平年谱(1975-1997)》上册616页)

毛泽东不是神,邓小平也不是,能够客观地评价与认识伟人的问题,才是对他们的最大尊重,这样做也不会影响他们伟大的形象,相反百般洗地反而会损害他们的形象,我想这才是唯物主义者应有的态度。

以现在中国的技术水平与能力,依然无法全国产制造出自己的大飞机,当年更不行,运十用的也是美国的发动机,所以以技术水平达不到为由否定运十其实是个伪命题,因为不管当年还是现在,我们都达不到,既然都达不到,为何我们现在可以开发大飞机,当年就不行呢?

所以运十的研制完全可以走出新路:

一,学习高铁模式,通过自主制定游戏规则,强行要求西方公司向中国转让技术,我相信如果当年运十不下马,采用此模式,中国产大飞机早在天上飞了。

二,今天的商用大飞机模式,即以自己为主导,不追求全部国产,而是搞飞机各个子系统的系统集成,通过与西方各飞机零部件厂家合作开发自己的大飞机,我相信如果当年运十不下马,这条路也早走通了。

三,类似中国汽车行业发展模式(此模式极其失败),与西方国家成立合资公司,类似与麦道的合作,但不是把运十废了再与麦道合作,而是以运十团队为核心与麦道合作,一边合作开发新飞机,一边把学到的新技术用到改进运十上,如果资金不够,可以改进得慢一些,但前提是队伍不能散,研发平台不能废,我想即便后来麦道中途变卦,我们的运十也会提升到新的水平,不会半道被弃一无所有。

大飞机算是工业化皇冠上的明珠了,研发过程极其困难,但意义也特别重大,因为它可以带动一系列相关产业的发展,技术水平落后其实不可怕,只要有项目的带动,就可以持续不断地进步。919预期的国产率是10%,没想到下线的时候国产率达到了50%,远远超过预期,超过预期的这40%就是大飞机项目带动作用所引发的成果,有了这个带动作用,就会有40%的创新与发展,现在是这样,当年发展运十当然也是同样的道理。只要坚持不懈继续发展,就一定会带动相关产业的进一步发展,而一旦半途终止,不仅已有的投入全部打了水漂,相关产业的发展也会停滞甚至消亡。

对于我们必须发展的战略产业,即便水平再落后,只要努力去做,办法总比困难多,都比彻底废掉要靠谱,改革开放提出尊重知识、科学技术是第一生产力的口号,但同时又下马了大量的高精尖项目,使我们与西方的差距不是缩小了,而是进一步拉大了,我认为这也是中国改革开放比较大的失误(另一个大失误是思想与教育的弱化),日本与韩国能够那么快脱胎换骨,就是因为提出科技立国这样正确的国家发展策略,中国也应该做得更好才对。

比如当年我们已经与西方国家缓和关系,可以进行高精尖产业专项贷款,用于支持国家高精尖产业的发展,也可以在国内发行专门的高精尖产业国债,或者发行高精尖产业彩票,总而言之尽可能支持国家高精尖产业的发展,尽可能少下马当年已经上马的高精尖项目,尽可能咬着牙坚持下去,即便落后,只要不中断,就有迎头赶上的可能,否则另起炉灶一方面投入更多,再有也丧失发展先机,追赶起来比以前更难了,而不是更容易了。我想从这个角度认识运十下马问题,结论是显而易见的。

中国这样的大国,工业不能走依附路线,即便一时的依附,最终目标也是要能够自己掌握自主权,试想如果高铁技术掌握在西方国家手中,中国要建设现在的高铁规模,需要多花多少钱?所以高铁、核电、大飞机等产业没有第二条路可以选择,就是坚定的自主之路,当然这个自主不等于关起门来自己搞,也需要整合全球资源,但自主性不能丢掉,不断提升国产化率的目标不能丢掉。

中国的工业化之路困难而艰辛,既有运十下马这样的痛,又有高铁成功这样的喜,现在商用大飞机也走在正确的路上。我们总结过去的问题,并不是为了彻底否定过去,因为我们今天取得的伟大成就就是在过去的基础上完成的,我们的成绩远远大于失误,我们的目的是为了更好地总结经验教训,在以后的发展中少犯错误少走弯路,让中国的崛起更顺利更快速一些。

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2015/11/11 11:44:32

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对沙粒:关于运十是否该下马的争论 zt回复