关闭

帖子主题:(转)我国歼-20舰载机对美国F-35优势大

共 855 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:9090595
  • 头衔:五虎上将之见龙卸甲
  • 工分:317414 / 排名:4280
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

(转)我国歼-20舰载机对美国F-35优势大

舰载战斗机的需求

舰载战斗机,顾名思义,就是搭载在舰艇上使用的战斗机,而舰艇环境相对于陆地机场的巨大区别,也形成了舰载战斗机和陆基空军战斗机的区别。美国海军航空母舰使用的舰载机,在隶属于JSF联合打击战斗机计划下的F-35C之前,都是由海军自行提出需求并组织研制生产,但是只有美国才拥有大量航空母舰以及其配套的 舰载机部队,其部队规模才能满足一个型号研制的最低采购需求。苏联/俄罗斯仅有一艘“库兹涅佐夫”号,而法国也只有一艘“戴高乐”号,需求只有几十架,因此其大中型航母使用的舰载战斗机都是基于岸基战斗机进行航母适应性改进而成,苏-33就来自于著名的苏-27家族,“米格”-29K更是“米格”-29的一个典型改型,而达索“阵风”在同名岸基战斗机基础上,甚至连折叠机翼都没有采用,以降低研制难度和节约成本。

航空母舰上空间狭窄,是一切舰载机设计的基本前提。正常情况下,飞机是在1000米左右的跑道上完成起 飞和着陆,而在航空母舰上需要在100米内完成起飞,200米左右的操作空间内完成着舰作业,停机空间也极为狭小,因此在舰载机上一般都要针对航空母舰使用进行专门的设计和优化。

航母舰载机的优化,主要是包括三个方面:

首先是提髙起降性能,航空母舰的起飞方式与陆地机场完全不同,起飞使用弹射或者滑跃方式,需要在100米左右的距离起飞,而着舰方式更是存在着巨大的反差,陆地着舰是自然减速降落,而在航母母舰上则必须保 持随时可以复飞拉起的状态,同时降低速度保持可控状态依靠拦阻索强行将飞机拉停。因为航空母舰上的起降 空间小,因此对于飞机的低速性能要求极高,需要飞机有较低的起飞速度和较低的可控速度,以便于飞行员着舰操控,以及降低起飞着舰状态的动能动量,降低拦阻索和弹射器的负担。

比如说F-14A战斗机在重量70700磅(32吨)的情况下,关闭发动机的失速速度为127海里/小时,在 57646磅(26吨)重量下则为115海里/小时。对比来说,F-15C战斗机在 68000磅(30吨)重量下达到了162海里/小时。巨大的差异反映的就是 低速性能的巨大差距,如果使用同样的弹射器,F-15的起飞重量会比同状态的F-14低30%左右,对战斗力的影响极为巨大。因此各国在舰载机上都使用了大量的增升手段,除了像F-14这样采用可变后掠翼提高低速性能的,常规的做法是采用大型的后缘襟翼,并且提高襟翼的向下打开角度以提髙飞机的升力系数来满足低速性能的需求。

近20年来,还有一种方案增升 效果较好,即在飞机前部增加一对前翼,苏-33/歼-15家族就是采取了这个方式,一举降低了着舰速度约15海里/小时。飞机是一种依靠升力起飞的飞机,主翼的功能就是为了产生升力,但是为了保证足够的静稳定度,飞机的升力中心一般比较靠后,因此在很多时候即使产生的升力满足了起飞需求,由于杠杆力矩会产生一个抬尾同时低头的力矩,使得前起落架无法离地,因此常规布局飞机起飞时候必须要让平尾有一定的下偏,产生负升力以压低尾部抬高机头部分,实际上飞机产生的升力就是主翼产生的正升力和平尾的负升力的差值,小于主翼产生的升力,更是远小于主翼和平尾面积相加所能产生的升力。在着陆状态也是如此,着陆着舰需要保证主起落架先于前起落架着地,需要保持一个抬头状态,也需要平尾产生负升力来 保证这个抬头力矩。增加前翼后,直接在机头部分产生了升力,自然的形成了一个抬头力矩,这样对于平尾的下偏需求降低,从而减少了平尾的负升力,提高了整体的升力系数。当然,在原有的常规布局飞机基础上增加前翼,会造成阻力增大和气动干扰问题,影响了飞机的飞行性能,苏-33/歼-15增加前翼后,航程由苏-27的3900千米降低到了3000千米,爬升率降低了15%,付出了相当巨大的性能代价。

如果是鸭式布局战斗机的话,这方面的问题就小了很多,鸭式战斗机 天生静不稳定,本身就真有较强的抬 头倾向,同时鸭式战斗机没有平尾也就不存在平尾的负升力问题,也就是其所有的升力面在起飞着陆过程中都 处于正升力状态,以最高效率利用了 所有气动能力。“阵风”战斗机在24.5 吨的满载状态下,起飞速度也可以控制在153海里/小时的水平,比同重量级别的F/A-18“大黄蜂”在22.7吨状态下165海里/小时左右的起飞速度要低12海里/小时左右。

当然,提高起降性能最根本的一点还是在于有效的机翼面积,机翼面积太小的飞机,即使采用大量的增升手段也难以满足起降条件要求,美国联合打击战斗机计划中的空军型F-35A机翼面积为42.7平方米,而舰载版的F-35C则加大到了62.1平方米,增大了45%。

其次是加强机身结构,弹射起飞和拦阻着舰都会对飞机产生一个强烈的纵向过载,尤其是拦阻对于飞机是 个巨大的考验,拦阻着舰时的瞬时过载最髙可能接近7G,飞机本身的飞行性能需要的是提高横向扛过载能力,对于纵向过载能力要求很低。因此将飞机加强到可以承受弹射和拦阻的需求,其带来的重量增长基本上等于是 废重,对于飞机设计带来很大的麻烦。对于飞机的结构寿命来说也是巨大的考验,F/A-18战斗机飞行2000个起落 左右的时候,其机身结构和起落架就 开始广泛出现裂纹,不适合继续服役。

最后一点是飞机的停机性能改进,航空母舰上的停机区面积极小,即使是世界上最大型的“尼米兹”级核动力航空母舰,其机库长宽也只有308米x32.9米,如果是正常的空军用战斗机只能停放十几架。因此必须要将 飞机的机翼甚至是平尾进行折叠,以尽可能的减少停机占用的面积。比如F/A-18战斗机翼展11.43米,折叠后宽度只有8.38米。当然折叠设计也有很多需要考虑的地方,为了甲板操作方便,需要保证所有重挂载挂点都在固定的机翼部分,以便与工作人员挂载武器,比如F/A-18系列只有一对“响尾蛇”导弹挂载在折叠起来的翼尖部分,其余挂点全部在固定部分,可以直接挂载,而苏-33/歼-15的挂载设计就存在巨大问题,其承重能力两吨的主要挂点就在折叠部分,需要将机翼放下才能挂载,而且挂载对地打击武器进入待命状态后无法再进行折叠,占用停机空间较大。

以上三项主要需求,使得舰载机设计需要作出大量的妥协,尤其是在重量上,苏-33比苏-27空重增加了1700千克,增幅约10%;F/A-18则为了上舰改装增加亍1400千克左右的空重,增幅约18%;而机翼面积大幅度增加的F-35C则创造了一个惊人的空重增幅,从F-35A的29300磅(13300千克)增加到了34800镑(15800千克),增幅达到了2500千克,增幅达到18%。当然,重量的增幅也与飞机布局息息相关,采用前翼方案的设计,增升幅度相对较小,采用常规布局的,增幅较大,主要是因为前翼带来的升力增益较大。

舰载战斗机之分代

海军舰载飞机包括了战斗机、攻击机、预警机和反潜机这主要的四个大类,随着多用途战斗机的发展,舰载攻击机目前已经基本并入了舰载多用途战斗机的发展脉络之中,而舰载反潜机则基本已经退出了现役,预警舰载机也是基于成熟平台,对飞行性能要求不高,美国E-2预警机系列从1964年服役至今已经近五十年,也还不需要更换新的平台。因此,当前对于舰载飞机发展的隹点,都集中在了舰载战斗机上。

从20世纪50年代以来,舰载超音速战斗机已经发展了四代,而走完这完整的四代历程,每一代都有飞机服役的只有美国海军一家,甚至可以说四代舰载机中其他国家目前都只有区区一代,美国之外的国家没有第一代、第二代和第四代超音速舰载战斗机,仅有三种第三代超音速舰载战斗机。

舰载战斗机主要分为拦阻着舰的常规型舰载机和垂直起降舰载机,一般的大中型航空母舰使用的都是拦阻 着舰的常规型舰载机,垂直起降型大部分都是攻击机,只有“雅克”-141和F-35B属于超音速战斗机范畴。20世纪50年代的F8U“十字军战士”为第一代,第二代则是著名的“鬼怪”,这两代战斗机担纲了越南战争的海军制空主力,同时还大量参加对地打击任务。大名鼎鼎的属于第三代舰载战斗机的开山之作,而第三代舰载机也是世界舰载机研制爆发的一代,苏联拥有了自己的航空母舰“库兹涅佐夫”号必然需要发展自己的战斗机,而法国在进口F8U战斗机退役后也需要新的战斗机接班,因此美国有F/A-18“大黄蜂”和F/A-18E/F“超级大黄蜂' 苏联也研制了世界上美国之外的第一批的超音速舰载战斗机苏-33“海侧卫”和MiG-29K“海支点”以及垂直起降的“雅克”-141,法国也研制了达索“阵风”-M战斗机。我国的歼-15战斗机是基于苏联苏-33舰载战斗机的仿制型号,在其基础上对航电设备进行了升级,也可以使用各种国产航空武器。

而第四代超音速舰载战斗机,目前只有F-35C和F-35B两种,F-35C是采用弹射起飞-拦阻着舰的常规舰载机,F-35B则是用于海军陆战队两栖攻击舰的短距起飞-垂直着舰型舰载机。

四代舰载机的革命

严格意义上的四代战斗机,是指拥有超音速巡航能力、超机动性、隐身性和超级战场信息能力的先进战斗机,当然这个标准非常的高,目前只有F-22可以实现,我国的歼-20由于试飞阶段的发动机限制还无法实现超音速巡航能力,F-35则缺乏超音速巡航能力和超机动性,歼-31与F-35类似,也缺乏这样的高性能飞行能力。

在四代舰载机方面,目前只有F-35C—根独苗,不过在之前美国海军也有两个自己的四代舰载机方案,分别是NATF和A/X。

这两个方案都采用了可变后掠翼设计,外界曾广泛认为是可变后掠翼版本的F-22。但是实际上这两个方案与F-22都存在着巨大的差异,与依靠巨大推力满足髙速需求的F-22相比,这两个方案都是依靠可变后掠翼来满足 高速飞行和长时间巡逻的需求,同时采用两台推重比达到15,推力只要求达到120千牛的PW7000发动机,实 现了一定的超巡能力。两台发动机的较小重量也可以满足重量限制,同时较小推力较大涵道比带来的低油耗优 势使得其配合变后掠翼可以满足远航程以及长时间巡逻的需求。同时还没有F-22机身两侧的格斗弹舱,节约了 大量的重量。

设计上这两款飞机都实现了接近F-22的作战能力。但是由于无法解决可变后掠翼的隐身问题,以及更为重 要的经费问题(美国海军的舰载机采购预算即使不考虑货币贬值问题,也远低于20世纪80年代),这两个项目先后被腰斩,海军只得接受国会要求,选择了JSF联合打击战斗机计划。

四代战斗机最重要的优势,就是在于其隐身能力,隐身能力可以使得对方的防空能力极度下降,从而带来整个海空战役态势的巨大变化,因此发展第四代舰载战斗机,也成为了夺取制海权的必然选择。

歼-20和歼-31哪个更适合作舰载机?

目前国内流行着一种说法,即歼-20重量太大,体型太大,航空母舰上携带数量少,不像中型飞机可以大量 携带,而且还是鸭翼飞机,不适合做舰载机,认为沈阳飞机设计研究所研制的歼-31更适合。

实际上这个说法本身看上去有些道理,但是真要认真分析起来,几乎每一条都属于对航空母舰和飞机毫无了解,坐在电脑前凭空臆测的产物。

在讨论中,很多人甚至引用“小鹰” 级和“企业”级超过百架的载机数量来 论证航空母舰需要多么巨大的载机数量,实际上这个巨大的载机数量是在喷 气式舰载机发展早期,因为技术的限 制和战术认识的局限性,因此大量装备了体型极为袖珍的A-1“天袭者”螺旋桨攻击机和A-4“天鹰”喷气式轻型攻击机,以及单发的轻型战斗机F8U,才实现的巨大载机量。在达到这个数量高峰后,美国海军迅速的用A-7“海盗”中型攻击机、A-6“复仇者”双发重型攻击机和双发的“鬼怪”重型战斗机替换了以上机种,载机数量迅速跌落到75架左右,到冷战结束以后舰载机数量更是进一步的下跌到了目前“尼米兹”级核动力航空母舰的57架固定翼飞机、12架直升机的规模。

实际上用数量减少的重型飞机替换数量庞大的轻型飞机,是长期以来航空母舰舰载机部队发展的潮流,航空母舰甲板面积狭小,出动能力低,飞机着舰作业更是需要挤占大量的甲板空间和人力资源,因此必须要每一架次出动的飞机发挥最大的效力,而不是靠大量飞机来淹没天空,一架30吨级重型飞机起飞消耗的资源和一架10吨级小型飞机尺寸差异不超过50%,而战斗力差距可能超过1000%,尽可能地使用高性能飞机,是提髙航母作战效能的关键。当前和未来美国的主力舰载机F/A-18E/F和F-35C,空重分别达到了14.4吨和15.8吨,都属于绝对意义上的重型战斗机,规划中的下一代舰载战斗机,其吨位更是巨大。

认为歼-20重量太大和认为鸭翼飞机不适合做舰载机基本上是同一个系列的观点,实际上这个观点本身就把重量视作是舰载机使用的唯一因素,本末倒置严重。飞机的起降对航空母舰的限制主要是重量和速度两个条件 共同作用的结果,速度比重量更为重要,F-14A战斗机70700磅(32吨)状态起飞速度130海里/小时左右,而F/A-18E/F战斗机在65600磅(29.8)吨状态起飞速度165海里/小时,看起来F/A-18E/F重量更小,但是实际上其动能为140MJ,远髙于F-14A需要的921MJ,C13-1弹射器1000PSI压力状态下可以将70000C的物体加速到137海里/小时,也就是说F-14A在C13-1弹射器上甚至可以不用借助甲板风就可以重载起飞,但是C13-1只能将32000磅的物体加速到165海里7小时,也就是说F/A-18E/F不具备无风状态起飞的能力,而65000磅的物体,C13-1只能加速到146海里/小时,也就是说F/A-18E/F必须借助20海里/小时的甲板风才能起飞。这实际上就是因为飞机的增升能力差异而引起的性能差距,较小的飞机在确保了足够的设备装载后缺乏多余的重量来安装大型机翼,必然引起起降速度提升,反而更不容易在航空母舰上使用。

歼-20这样的鸭翼飞机,由于采用了放宽静不安定度的设计,以及鸭翼带来的抬头力矩,其起降性能较之常规布局,只会更加优秀。20世纪70年代瑞典萨博公司研制的JA-37战斗机,采用带后缘襟翼的固定鸭翼,在保证静稳定度的情况下,就轻松的实现了高速公路400米距离起飞能力,法国“阵风”M战斗机也拥有同级战斗机中最优秀的起降性能,具有高推重比、放宽静稳定度的情况下,歼-20的起降性能必然比苏-33/歼-15更加优秀,甚至可能接近F-14的级别,在这样的情况下,与其他飞机的重量差距根本就可以说是不值一提的一件事。而且歼-20作为鸭翼飞机,上舰改造带来的重量增幅远比其他飞机小,相对于苏-33/歼-15需要额外增加一对前翼的重量,歼-20只需要对结构进行加强,加装折叠系统就可以满足需求,重量增幅很可能控制在8%以内,重量大致上与苏-33/歼-15相仿,并不存在太重难以操作的问题。

而歼-31被认为是重量小,起降容易的中型舰载机,实际上这也是一种逻辑上的误区,歼-31的机翼面积较小,如果要作为舰载机使用则必须要换用大型机翼,如F-35A到F-35C这样的巨变是必然的,这样的情况下,其作为常规布局飞机,较大的重量增幅使得其相对于歼-20的重量优势明显缩小,起降性能劣势进一步放大,本身飞行性能和作战能力的劣势在重量暴涨后更加明显。本身采用两台RD-93发动机就使得该型机的能量特性极差,在上舰改造完成后,其爬升-加速性能将可能更加急剧恶化,难以满足较低限度作战能力要求。

当然,根据某些说法,歼-31仅仅是一款验证机,而沈阳飞机设计研究所的四代舰载机方案是在其基础上放大到歼-20的级别,进度极快,可以压倒已经广泛试飞的歼-20衍生出舰载机的方案。以中国海军航空兵较小的装备规模,自行研制和装备一款基于先进技术的正式版四代战斗机,其巨大的成本压力恐怕不是中国海军可以承担的。

歼-20作为一款大型战斗机,本身具有优秀的飞行性能,是当前最适合使用的大型舰载机平台,在更换我国自行研制的涡扇-15大推力涡轮风扇发动机后,其可以成为世界上第二种具有完整的4S特性的第四代战斗机。

歼-20上舰的重要意义

歼-20舰载版即使在性能上有所取舍,也足以压制F-35B/C,将成为中国航母不多的可以领先美国航母的项目之一,意义不可谓不大。而歼-31舰载版最多也只能看齐F-35C的水平,而且因为发现机等子项目的落后,可能还不如。而且中国航母要走出远洋,必然要直面美国众多的海外基地,与F-22交手恐怕都难以避免,所以中国版F-35舰载机是满足不了要求的,中国也没有必要照搬美国的模式,走适合自己的路才是最重要的。

中国发展重型舰载隐身战斗机将确立中国在世界舰载机技术上的优势地位,由于F-35C先天的技术缺陷,在歼-20舰载型战斗机面前,F-35C将处于下风,在空战能力上将处于明显劣势。这是美国自1944年以来,首次出现对手的舰载战斗机优于美方的情况,这是美军无论如何也不能接受的设想,而且可能迫使美军加速新一代(美称第六代)舰载战斗机的研制进度。

      打赏
      收藏文本
      9
      人生就是不停的思考,生活就是不停的战斗。
      2015/10/6 11:07:22

      网友回复

      左箭头-小图标

      回31楼:1“,真能扯淡啊,那麻烦你告诉我小鹰号那个缩短版的C-13是如何无风弹射F-18E的”------没有如何不如何,不管什么型号的F18都能实现无风和零航速,靠发动机加弹射机起飞,不管是中型还是重型,这是设计水平。2,“戴高乐的C-13你不会不知道吧,是个什么水平?”-------请你自己上网查阅。3,“ 阵风的起降性能可比F-18E要好的多”------什么可以证明?那出数据。4,”怎么你F-18E是凭那本飞行手册的意念实现无风起降的?“-------已经多次叙述无需再重复。

      2015/10/23 16:53:17
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      30楼 50634995
      回29楼:1 ,你的原文“啰啰嗦嗦一堆还是废话,既然你知道了张力销只能下向调节,还拿这个YY了几层,知道丢人吗?”因为有的人先前并不知道牵引滑块的牵引力(弹射机最终的弹力)是怎么来的,是怎么输出控制的。2 ,既然F18能上航母,那它就和所有美国舰载机一样,具备在无风和零航速情况下靠发动机加弹射机起飞,这是成为美国舰载机的先决条件,如何实现?是技术人员设计计算出来的。3 ,请你说说在取消张力销的情况下,弹射机的弹力怎么输出控制?你的原文“没有你那个YY了一层楼的张力销,来说说看,怎么无风弹射F-18E。”,你所说的情况是不存在的。
      真能扯淡啊,那麻烦你告诉我小鹰号那个缩短版的C-13是如何无风弹射F-18E的,戴高乐的C-13你不会不知道吧,是个什么水平?阵风的起降性能可比F-18E要好的多,怎么你F-18E是凭那本飞行手册的意念实现无风起降的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/23 14:17:00
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回29楼:1 ,你的原文“啰啰嗦嗦一堆还是废话,既然你知道了张力销只能下向调节,还拿这个YY了几层,知道丢人吗?”因为有的人先前并不知道牵引滑块的牵引力(弹射机最终的弹力)是怎么来的,是怎么输出控制的。2 ,既然F18能上航母,那它就和所有美国舰载机一样,具备在无风和零航速情况下靠发动机加弹射机起飞,这是成为美国舰载机的先决条件,如何实现?是技术人员设计计算出来的。3 ,请你说说在取消张力销的情况下,弹射机的弹力怎么输出控制?你的原文“没有你那个YY了一层楼的张力销,来说说看,怎么无风弹射F-18E。”,你所说的情况是不存在的。

      2015/10/23 13:50:36
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      28楼 50634995
      回26楼;问题一个一个解1“ 麻烦你告诉如何用张力销如何实现增加功率的效果?”张力销是起飞的关键,不能实现增加功率,但它可以调节弹射机滑块的弹力输出。不同任务,不同机型,就会有不同起飞重量。举个例子:同一机种F/A-18,在执行空战和对舰时,起飞重量是不同的,如果施加相同的弹力 ,飞机起飞的速度就会有所不同,如果这两者差异过大,还施加相同弹力,就会造成两种结果:要么弹力不够达不到起飞速度,飞机坠海。要么弹力过大造成起飞速度过大影响操控和安全要么破坏前起落架结构。这就必须有一个调节弹力的办法,使执行不同任务的同一机种起飞时有一个相对安全可控的速度范围(因为其气动外型不变,当然在执行不同任务时挂载会有所影响,但影响不大)。张力销是被破坏构件,之所以能调节弹力是因为其截面越大拉断其所需要的力量就越大。它被适时(起飞时)的安装到受力链(弹射机滑块--前起落架--张力销---甲板固定点)当中,这个链条只能相对维持受力几秒钟。(为更好说明问题假设数值为虚拟)假设F/A-18执行空战任务时起飞重量为1000KG,执行对舰任务时起飞重量为5000KG,那么弹射机输出的弹力就会不同,起飞重量轻选择张力销截面细,反之则反。在张力销没被拉断时蒸汽不断输入,张力销一旦被拉断蒸汽瞬间释放动能,这个力就是弹射机输出给舰载机的弹力,蒸汽的不断输入和压力只是为拉断张力销提供条件,当然张力销的选择安装是一一对应的,必须百分之百安装到位。2 “所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识——麻烦你告诉我有条件上舰跟能否无风起飞有一毛钱关系?”有条件上舰就是对舰载机设计人员而设定的红线:你设计的舰载机必须能满足在无风和零航速下实现发动+弹射机起飞,因为在战损情况下航母无法机动,舰载机就失去了这两个可以利用的速度。提出这个要求是为起飞增加安全系数,毕竟安全系数越高起飞越安全。3“麻烦你告诉我F-18的上舰件条件的设定,是针对林肯号以前的航母,还是林肯号以后的航母?”之前我之所以要区分F18和F/A18是因为如今的18从重量上已经划分到重型,是超黄蜂。以前是中型。我所说的红线在美国航母上从未改变,不管是林肯号以前还是林肯号以后,不论何种舰载机,就算弹射机改为电磁弹,谁都不能保证航母不被击中而停航。最后“你以为张力销不要钱的”,你的标签贴的不精彩,加上语气助词“难道“再加个问号?变成”难道你以为张力销不要钱的?“不是更华丽夺目吗?我很期待。
      啰啰嗦嗦一堆还是废话,既然你知道了张力销只能下向调节,还拿这个YY了几层,知道丢人吗?

      最大功率是个死标准,你既然知道F-18C到F-18E是从中型到重型,那么老式的C-13和C-13-1是如何实现无风弹射F-18E的,别告诉我说为了你那个飞行手册,就把美国航母的老式弹射器全砸了,C-13连弹射阵风都吃力,没有你那个YY了一层楼的张力销,来说说看,怎么无风弹射F-18E。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/22 15:24:10
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回26楼;问题一个一个解1“ 麻烦你告诉如何用张力销如何实现增加功率的效果?”张力销是起飞的关键,不能实现增加功率,但它可以调节弹射机滑块的弹力输出。不同任务,不同机型,就会有不同起飞重量。举个例子:同一机种F/A-18,在执行空战和对舰时,起飞重量是不同的,如果施加相同的弹力 ,飞机起飞的速度就会有所不同,如果这两者差异过大,还施加相同弹力,就会造成两种结果:要么弹力不够达不到起飞速度,飞机坠海。要么弹力过大造成起飞速度过大影响操控和安全要么破坏前起落架结构。这就必须有一个调节弹力的办法,使执行不同任务的同一机种起飞时有一个相对安全可控的速度范围(因为其气动外型不变,当然在执行不同任务时挂载会有所影响,但影响不大)。张力销是被破坏构件,之所以能调节弹力是因为其截面越大拉断其所需要的力量就越大。它被适时(起飞时)的安装到受力链(弹射机滑块--前起落架--张力销---甲板固定点)当中,这个链条只能相对维持受力几秒钟。(为更好说明问题假设数值为虚拟)假设F/A-18执行空战任务时起飞重量为1000KG,执行对舰任务时起飞重量为5000KG,那么弹射机输出的弹力就会不同,起飞重量轻选择张力销截面细,反之则反。在张力销没被拉断时蒸汽不断输入,张力销一旦被拉断蒸汽瞬间释放动能,这个力就是弹射机输出给舰载机的弹力,蒸汽的不断输入和压力只是为拉断张力销提供条件,当然张力销的选择安装是一一对应的,必须百分之百安装到位。2 “所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识——麻烦你告诉我有条件上舰跟能否无风起飞有一毛钱关系?”有条件上舰就是对舰载机设计人员而设定的红线:你设计的舰载机必须能满足在无风和零航速下实现发动+弹射机起飞,因为在战损情况下航母无法机动,舰载机就失去了这两个可以利用的速度。提出这个要求是为起飞增加安全系数,毕竟安全系数越高起飞越安全。3“麻烦你告诉我F-18的上舰件条件的设定,是针对林肯号以前的航母,还是林肯号以后的航母?”之前我之所以要区分F18和F/A18是因为如今的18从重量上已经划分到重型,是超黄蜂。以前是中型。我所说的红线在美国航母上从未改变,不管是林肯号以前还是林肯号以后,不论何种舰载机,就算弹射机改为电磁弹,谁都不能保证航母不被击中而停航。最后“你以为张力销不要钱的”,你的标签贴的不精彩,加上语气助词“难道“再加个问号?变成”难道你以为张力销不要钱的?“不是更华丽夺目吗?我很期待。

      2015/10/21 22:11:00
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      24楼 50634995
      回23楼:你不理解我为什么拿C130能在航母上起降作例子这正说明你的无知。你把“能起降”理解为能“弹射”就更无知。回到第9楼,原文“不知道蒸汽弹射器的功率是固定的,”这个功率固定值是怎么来的?是多少?通过什么获取?用什么方法测定?有数据吗?你的原文1“你以为起降性能是和重量挂钩的?”2“你家一部弹射器有两种最大功率”看来我的脸上已经被你贴满标签,不要对我说你的标签用完了,继续再貼,更精彩还有吗?
      连蒸汽弹射器的功率是固定的,这种基本常识都不知道,就敢出来现。你能告诉我如果功率可调,还要张力销这东西干什么,像电磁弹射一样,直接调节功率输出值不就行了,你以为张力销不要钱的,张力销就是一种无奈的被动调节手段,居然被你当个宝说了几层楼,有意思吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/21 15:14:46
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      24楼 50634995
      回23楼:你不理解我为什么拿C130能在航母上起降作例子这正说明你的无知。你把“能起降”理解为能“弹射”就更无知。回到第9楼,原文“不知道蒸汽弹射器的功率是固定的,”这个功率固定值是怎么来的?是多少?通过什么获取?用什么方法测定?有数据吗?你的原文1“你以为起降性能是和重量挂钩的?”2“你家一部弹射器有两种最大功率”看来我的脸上已经被你贴满标签,不要对我说你的标签用完了,继续再貼,更精彩还有吗?
      你的概念就有误:在起飞不同机型,不同重量,不同任务的舰载机时弹射机施加不同的弹力,这个力量由不同截面的张力销去适应。所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识。————

      这句话是你说的吗,那我就用这句话来打脸,你没意见吧?

      张力销只是个被动调节手段,只能下向调节,你以为是万能的?麻烦你告诉如何用张力销如何实现增加功率的效果?说你一知半解都看得起你了,连基本常识都不懂,这种被动调节跟电磁弹射的主动功率调节你分得清吗?

      所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识——麻烦你告诉我有条件上舰跟能否无风起飞有一毛钱关系?歼-15也有条件上舰。上舰也要看上什么舰,麻烦你告诉我F-18的上舰件条件的设定,是针对林肯号以前的航母,还是林肯号以后的航母?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/21 14:24:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      24楼 50634995
      回23楼:你不理解我为什么拿C130能在航母上起降作例子这正说明你的无知。你把“能起降”理解为能“弹射”就更无知。回到第9楼,原文“不知道蒸汽弹射器的功率是固定的,”这个功率固定值是怎么来的?是多少?通过什么获取?用什么方法测定?有数据吗?你的原文1“你以为起降性能是和重量挂钩的?”2“你家一部弹射器有两种最大功率”看来我的脸上已经被你贴满标签,不要对我说你的标签用完了,继续再貼,更精彩还有吗?
      你也就剩斗嘴的水平了,我也懒得跟你浪费时间了,结论很简单∶F-18在使用C-13-1弹射时,必须配合甲板风,不服来辩啊?原文写的非常专业,你这种一知半解的居然也敢质疑。好了,你玩你的吧,想斗嘴,找别人去,我没空陪你浪费时间,浪费口舌。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/21 14:02:53
      左箭头-小图标

      回23楼:你不理解我为什么拿C130能在航母上起降作例子这正说明你的无知。你把“能起降”理解为能“弹射”就更无知。回到第9楼,原文“不知道蒸汽弹射器的功率是固定的,”这个功率固定值是怎么来的?是多少?通过什么获取?用什么方法测定?有数据吗?你的原文1“你以为起降性能是和重量挂钩的?”2“你家一部弹射器有两种最大功率”看来我的脸上已经被你贴满标签,不要对我说你的标签用完了,继续再貼,更精彩还有吗?

      2015/10/21 9:16:30
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      21楼 50634995
      回20楼:在你回帖的20楼中充满了评价:你的原文1“我很怀疑你有没有正常理解能力”2“而不存在你臆想的无限大”3“更不存在你臆想的最大功率可适应所有机型”4“你以为弹射器就是万能的”。其实这都是你的文字。你的原文1“功率是可调的,最大功率是不可调的”和你的原文“弹射器最大功率增大的同时... ...”是不是自相矛盾?何况以上所有都来自你的说法,我只说过“连C-130大力神都可以在航母上起降”你理解为“连C-130都能弹射”?我当然不会像你在11楼里去把别人的看法当作是强迫症(你的原文“我还就用这个,您是不是有强迫症啊?”)。用不锈钢和Cr18Ni9Ti只是作个比喻,其实它们是同一物质,只是说法不同,在不同的领域使用不同的名称而已,比喻一件事物在不同人眼里有不同理解。年少轻狂已不属于我,何况我也曾轻狂过。
      另外把C-130航母起降拿来说事也正说明了你的无知,你想表达什么意思?你以为起降性能是和重量挂钩的?C-130的起降性能比歼-7还好。拿一个涡桨飞机跟喷气机比,两个完全没关系的东西被你当例子举,你就这水平?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/21 8:24:32
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      21楼 50634995
      回20楼:在你回帖的20楼中充满了评价:你的原文1“我很怀疑你有没有正常理解能力”2“而不存在你臆想的无限大”3“更不存在你臆想的最大功率可适应所有机型”4“你以为弹射器就是万能的”。其实这都是你的文字。你的原文1“功率是可调的,最大功率是不可调的”和你的原文“弹射器最大功率增大的同时... ...”是不是自相矛盾?何况以上所有都来自你的说法,我只说过“连C-130大力神都可以在航母上起降”你理解为“连C-130都能弹射”?我当然不会像你在11楼里去把别人的看法当作是强迫症(你的原文“我还就用这个,您是不是有强迫症啊?”)。用不锈钢和Cr18Ni9Ti只是作个比喻,其实它们是同一物质,只是说法不同,在不同的领域使用不同的名称而已,比喻一件事物在不同人眼里有不同理解。年少轻狂已不属于我,何况我也曾轻狂过。
      你的原文1“功率是可调的,最大功率是不可调的”和你的原文“弹射器最大功率增大的同时... ...”是不是自相矛盾?————

      说你理解能力差还真没冤枉你,你还别不服,弹射器最大功率增大是靠改进型号实现的,C-13到C-13-1才能实现,你家一部弹射器有两种最大功率?不是我自相矛盾,而是你的理解能力近乎为零。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/21 8:19:50
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回20楼:在你回帖的20楼中充满了评价:你的原文1“我很怀疑你有没有正常理解能力”2“而不存在你臆想的无限大”3“更不存在你臆想的最大功率可适应所有机型”4“你以为弹射器就是万能的”。其实这都是你的文字。你的原文1“功率是可调的,最大功率是不可调的”和你的原文“弹射器最大功率增大的同时... ...”是不是自相矛盾?何况以上所有都来自你的说法,我只说过“连C-130大力神都可以在航母上起降”你理解为“连C-130都能弹射”?我当然不会像你在11楼里去把别人的看法当作是强迫症(你的原文“我还就用这个,您是不是有强迫症啊?”)。用不锈钢和Cr18Ni9Ti只是作个比喻,其实它们是同一物质,只是说法不同,在不同的领域使用不同的名称而已,比喻一件事物在不同人眼里有不同理解。年少轻狂已不属于我,何况我也曾轻狂过。

      2015/10/20 19:01:56
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 50634995
      回18楼:戴高乐就一瘸腿航母,最高航速就28节弹射机还是从美国买来的。你的概念就有误:在起飞不同机型,不同重量,不同任务的舰载机时弹射机施加不同的弹力,这个力量由不同截面的张力销去适应。所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识。最后“而不是你臆想的可以无限大”这样的文字只出现在你的评论中,不要强加在我的认识中。
      我很怀疑你有没有正常理解能力,说的这么清楚居然还听不懂,功率是可调的,最大功率是不可调的,这都分不清还军事爱好者,去爱好你的不锈钢去吧。

      戴高乐的C-13并不是它一个用,美国老式航母,那也是近十万吨的超级航母,也在用C-13。弹射器最大功率增大的同时是长度增加、成本增加,同时占用甲板面积增加,调度难度增加,所以即使是美国超级航母,弹射器的最大功率也只能取一个中和值,而不存在你臆想的无限大,连C-130都能弹射,更不存在你臆想的最大功率可适应所有机型,某些舰载机去适应弹射器是不可避免的,跟适应滑跃甲板一个道理,你以为弹射器就是万能的,做梦吧?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/20 7:35:47
      左箭头-小图标

      回18楼:戴高乐就一瘸腿航母,最高航速就28节弹射机还是从美国买来的。你的概念就有误:在起飞不同机型,不同重量,不同任务的舰载机时弹射机施加不同的弹力,这个力量由不同截面的张力销去适应。所有美国海军舰载机必须有条件上舰这也是一个常识。最后“而不是你臆想的可以无限大”这样的文字只出现在你的评论中,不要强加在我的认识中。

      2015/10/20 5:20:14
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      16楼 50634995
      回15楼:F-14年代航母上有多少型号舰载机你清楚吗?不要说这个弹射机只能为F-14一种机型所使用。所以输出功率固定没有依据。我是说“在美国海军装备系列中”而你理解为“美国媒体”可见视角不同产生理解也不同。就像人们都知道不锈钢,而不知道什么叫Cr18Ni9Ti一样。
      另外再给你补个常识,弹射器的最大功率是为主要机型而定的,至于其他的次要机型和辅助机型,是飞机去适应弹射器,而不是你臆想的弹射器去适应飞机,要么采取迎风起飞,要么就不能最大重量起飞,法国戴高乐号就是个现成的例子。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/19 21:42:26
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      16楼 50634995
      回15楼:F-14年代航母上有多少型号舰载机你清楚吗?不要说这个弹射机只能为F-14一种机型所使用。所以输出功率固定没有依据。我是说“在美国海军装备系列中”而你理解为“美国媒体”可见视角不同产生理解也不同。就像人们都知道不锈钢,而不知道什么叫Cr18Ni9Ti一样。
      别给我往歪了扯,蒸汽弹射器的最大功率是固定的,而不是你臆想的可以无限大还能调节的,去看戴高乐的弹射器跟美国超级航母的有什么不同,弹射器的功率不是越大越好,C-13-1比C-13功率增加是以长度增加的代价实现的,早期的美国航母只舍得装1部C-13-1加3部C-13,C-13-1的最大功率取决于F-14的需要,至于其他的次要机型,或者后来上的,如F-18E,就别想享受无风起飞,因为最大功率摆在那,如果C-13-1能满足F-18E的无风起飞,那还要后来的C-13-2做什么?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/19 21:32:22
      左箭头-小图标

      回15楼:F-14年代航母上有多少型号舰载机你清楚吗?不要说这个弹射机只能为F-14一种机型所使用。所以输出功率固定没有依据。我是说“在美国海军装备系列中”而你理解为“美国媒体”可见视角不同产生理解也不同。就像人们都知道不锈钢,而不知道什么叫Cr18Ni9Ti一样。

      2015/10/19 17:25:26
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      14楼 50634995
      回13楼:这又有什么不可以,连C-130大力神都可以在航母上起降。不要说这个你也不知道喔!
      你真能扯淡啊,麻烦你告诉我C-130的起降试验用弹射器了吗?

      C-13-1是为F-14配型的,所以F-18不能无风弹射很正常,美国人也不会蠢到为了能让F-18无风起飞,就把老式弹射器全拆了扔掉。

      还美国从没有F-18这个型号?知道美国媒体也用的是这个称呼吗,莫非他们讨论的是外星型号不成?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/19 16:41:48
      左箭头-小图标

      回13楼:这又有什么不可以,连C-130大力神都可以在航母上起降。不要说这个你也不知道喔!

      2015/10/19 15:53:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      12楼 50634995
      回11楼:静下心来才能看清事物。你的原文“那你麻烦你告诉我最大功率也是可调的?”已经很好的解释了这个问题:有最大就有最小,说明功率是可以变化的,并不是一成不变。还有,我百度了一下强迫症的含义:强迫症(OCD)属于焦虑障碍的一种类型,是一组以强迫思维和强迫行为为主要临床表现的神经精神疾病,其特点为有意识的强迫和反强迫并存,一些毫无意义、甚至违背自己意愿的想法或冲动反反复复侵入患者的日常生活。患者虽体验到这些想法或冲动是来源于自身,极力抵抗,但始终无法控制,二者强烈的冲突使其感到巨大的焦虑和痛苦,影响学习工作、人际交往甚至生活起居。我不是专业医师,不能胡乱对别人下结论,但有些行为表现(你的原文“说了这么多废话C-13-1还是不能无风弹射F-18E/F——对不起,我还就用这个,”)还是可以自我对照一下的。
      你知不知最大功率的含义啊?照你理解最大功率可调是不是连轰炸机都能弹射了?别在这不懂装懂。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/19 10:19:55
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回11楼:静下心来才能看清事物。你的原文“那你麻烦你告诉我最大功率也是可调的?”已经很好的解释了这个问题:有最大就有最小,说明功率是可以变化的,并不是一成不变。还有,我百度了一下强迫症的含义:强迫症(OCD)属于焦虑障碍的一种类型,是一组以强迫思维和强迫行为为主要临床表现的神经精神疾病,其特点为有意识的强迫和反强迫并存,一些毫无意义、甚至违背自己意愿的想法或冲动反反复复侵入患者的日常生活。患者虽体验到这些想法或冲动是来源于自身,极力抵抗,但始终无法控制,二者强烈的冲突使其感到巨大的焦虑和痛苦,影响学习工作、人际交往甚至生活起居。我不是专业医师,不能胡乱对别人下结论,但有些行为表现(你的原文“说了这么多废话C-13-1还是不能无风弹射F-18E/F——对不起,我还就用这个,”)还是可以自我对照一下的。

      2015/10/19 9:17:18
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      10楼 50634995
      回9楼:首先,我们都是军事爱好者,对事物都有不同认识,也就有不同看法。在美国海军装备系列中从来没有F-18E\F这一机种,只有F\A-18E\F.弹射机输出的功率(对于不同重量的待飞机型)是可以人为调节设定的,目的是为了使其安全起飞(速度大于最小失速速度)。在舰载机起飞时有一个关键步骤,在甲板固定点与前起落架受力点之间,空勤人员安装连接张力销,张力销是可以被拉断的,决定于被拉断的力量由其截面而定。而这个力量来源于蒸汽施加在滑块上的压力,又转嫁到前起落架上。不同的机型及任务,要求不同的弹力,简单理解为起飞重量轻安装细的张力销,反之则反。空勤人员必须百分之一百精准执行指挥命令,否则后果不堪设想。如果弹射机输出功略一致,怎么适应不同重量不同机型的起飞?
      那你麻烦你告诉我最大功率也是可调的?说了这么多废话C-13-1还是不能无风弹射F-18E/F——对不起,我还就用这个,您是不是有强迫症啊?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/19 8:50:38
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回9楼:首先,我们都是军事爱好者,对事物都有不同认识,也就有不同看法。在美国海军装备系列中从来没有F-18E\F这一机种,只有F\A-18E\F.弹射机输出的功率(对于不同重量的待飞机型)是可以人为调节设定的,目的是为了使其安全起飞(速度大于最小失速速度)。在舰载机起飞时有一个关键步骤,在甲板固定点与前起落架受力点之间,空勤人员安装连接张力销,张力销是可以被拉断的,决定于被拉断的力量由其截面而定。而这个力量来源于蒸汽施加在滑块上的压力,又转嫁到前起落架上。不同的机型及任务,要求不同的弹力,简单理解为起飞重量轻安装细的张力销,反之则反。空勤人员必须百分之一百精准执行指挥命令,否则后果不堪设想。如果弹射机输出功略一致,怎么适应不同重量不同机型的起飞?

      2015/10/19 1:19:05
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:3367857
      • 头衔:美狗日畜一刀必斩
      • 工分:19700
      左箭头-小图标

      8楼 50634995
      回7楼;连陆航的歼20都没有进入工程样机设计阶段,哪来的舰载型歼20时间表?现代舰载机起飞有4个外力作用于机翼产生升力,这4个外力是由4个速度相加而成,1 航母全速,2 印风的风速(甲板风),3 发动机推动飞机产生的速度,4 弹射机受力于起落架产生的速度。这4个速度合加在机翼上产生升力使飞机升空(不要跟我说这都不知道喔!)我所说的“在美国航母飞行手册里规定,所有舰载机必须在零风速,零航速条件下实行安全起降。”是衡量舰载机能否上舰的必备条件,再加上1和2就增加了起飞安全系数。美国人是出于在航母战损时停航,以及海面无风双重极端条件下而考虑的,是对舰载机设计者设定的红线。很遗憾“只能”这两个字在我的原文里没有。
      一知半解就在这大言不惭,你不知道弹射器也是有多种型号的? C-13-1不能无风弹射F-18E/F很奇怪吗,不知道蒸汽弹射器的功率是固定的, C-13-1本来就是一种老式型号,能无风弹射F-14但不能无风弹射F-18E/F是很正常的事,拿个美军飞行手册就以为自己是专家了,搞笑来的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/18 22:31:23
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回7楼;连陆航的歼20都没有进入工程样机设计阶段,哪来的舰载型歼20时间表?现代舰载机起飞有4个外力作用于机翼产生升力,这4个外力是由4个速度相加而成,1 航母全速,2 印风的风速(甲板风),3 发动机推动飞机产生的速度,4 弹射机受力于起落架产生的速度。这4个速度合加在机翼上产生升力使飞机升空(不要跟我说这都不知道喔!)我所说的“在美国航母飞行手册里规定,所有舰载机必须在零风速,零航速条件下实行安全起降。”是衡量舰载机能否上舰的必备条件,再加上1和2就增加了起飞安全系数。美国人是出于在航母战损时停航,以及海面无风双重极端条件下而考虑的,是对舰载机设计者设定的红线。很遗憾“只能”这两个字在我的原文里没有。

      2015/10/18 1:58:21
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:9090595
      • 头衔:五虎上将之见龙卸甲
      • 工分:317414 / 排名:4280
      左箭头-小图标

      6楼 50634995
      回5楼:当时有人使用“大哥大”的时候会想到如今智能手机是这个样子和功能吗?这才过了几年?何况我未到黄昏之年还等得起。你假设的这两种机型空战和“关公战秦琼”有什么区别?有何意义?我设想用成本较低的无人机配合有人机使用是从成本和资源上考虑,无人机和轻型舰载机先后保持一定距离出击,如果你只顾及有人机,你就陷入两股力量的包围中。如果你在远程上消耗大型舰载机所携带的远程导弹,在中近程距离轻型舰载机的高机动和格斗优势就会体现,而取得最终空战的胜利。毕竟大型舰载机的成本和舰载机飞行员的培训是巨大的经济负担,何况舰载机飞行员的补充是非常困难的。至于在第几代能实现这要看实际发展和应用情况,军事装备从来没有最好的只有最对的。靠一两件所谓的利器只能改变作战的样式,而不会对战局带来变化,这在几乎所有军种里都有例子和教训,这就是装备的平衡。至于你对美国舰载机起飞条件有误解,在美国航母飞行手册里规定,所有舰载机必须在零风速,零航速条件下实行安全起降。
      智能手机的出现不是你靠凭空想象能想出来的,乔布斯只有一个,你自己一个人设想的所谓战术也只能是臆想了,连纸上谈兵都谈不上,事实是歼-20上舰能列出时间表,而你的无人机则遥不可及,能把这两个扯到一起,才是关公战秦琼。

      还有美国舰载机只能在零风速零航速条件下起降,这是什么毛病?存在这种条件吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/18 0:53:51
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3597325
      • 工分:4849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回5楼:当时有人使用“大哥大”的时候会想到如今智能手机是这个样子和功能吗?这才过了几年?何况我未到黄昏之年还等得起。你假设的这两种机型空战和“关公战秦琼”有什么区别?有何意义?我设想用成本较低的无人机配合有人机使用是从成本和资源上考虑,无人机和轻型舰载机先后保持一定距离出击,如果你只顾及有人机,你就陷入两股力量的包围中。如果你在远程上消耗大型舰载机所携带的远程导弹,在中近程距离轻型舰载机的高机动和格斗优势就会体现,而取得最终空战的胜利。毕竟大型舰载机的成本和舰载机飞行员的培训是巨大的经济负担,何况舰载机飞行员的补充是非常困难的。至于在第几代能实现这要看实际发展和应用情况,军事装备从来没有最好的只有最对的。靠一两件所谓的利器只能改变作战的样式,而不会对战局带来变化,这在几乎所有军种里都有例子和教训,这就是装备的平衡。至于你对美国舰载机起飞条件有误解,在美国航母飞行手册里规定,所有舰载机必须在零风速,零航速条件下实行安全起降。

      2015/10/17 12:08:18
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:9090595
      • 头衔:五虎上将之见龙卸甲
      • 工分:317414 / 排名:4280
      左箭头-小图标

      4楼 50634995
      其一先不说歼20到底能否服役,何时服役,其二陆航歼20能否顺利改造为舰载型,就算一切如愿,到那时F35也不是现在的F35,何况这两款机型不是一个级别,根本没有可比性,将来的海空战将是无人机时代,歼20舰载型到那时面对的将是如黄蜂般密集的无人机机群,而不是和单个的F35作战。
      歼-20上舰在十年内可以看到,无人机空战时代估计你这辈子看不到了,你预测一下美帝的七代机还是八代机可以实现无人化吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/16 17:40:42
      左箭头-小图标

      其一先不说歼20到底能否服役,何时服役,其二陆航歼20能否顺利改造为舰载型,就算一切如愿,到那时F35也不是现在的F35,何况这两款机型不是一个级别,根本没有可比性,将来的海空战将是无人机时代,歼20舰载型到那时面对的将是如黄蜂般密集的无人机机群,而不是和单个的F35作战。

      2015/10/9 4:48:27
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:9090595
      • 头衔:五虎上将之见龙卸甲
      • 工分:317414 / 排名:4280
      左箭头-小图标

      2楼 50634995
      等到标准推力18吨级的发动机装机成熟后再吹。
      歼-20舰载型入役至少等到2025年后,届时WS-15自然也已研发成功。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/8 17:28:53
      左箭头-小图标

      等到标准推力18吨级的发动机装机成熟后再吹。

      2015/10/7 21:23:30

      我要发帖

      总页数11页 [共有32条记录] 分页:

      1
       对(转)我国歼-20舰载机对美国F-35优势大回复