关闭

帖子主题:无人炮塔是唯一选择?第四代坦克最佳选择只有两个!

共 1881 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:107445
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

无人炮塔是唯一选择?第四代坦克最佳选择只有两个!

这次​坦克大赛作品有一个显著特点,就是几乎所有的方案都采用了无人炮塔,给人一个强烈的感觉;没采用无人炮塔都不好意思出来见人了,其实就目前技术看,采用无人炮塔并不能对坦克总体设计产生革命性的进展,而且俄罗斯最新型坦克采用无人炮塔后车体还加长了,无人炮塔节省下来的重量又让车体加长给吃回去了!这是因为只要有炮塔,火炮尾部下沉的空间就要求相应的尺寸,其下部的转动部分就会严重影响车体的总体布局,让炮塔中无人只会降炮塔的一点点高度,而对座圈尺寸几乎没有影响,其下部的转动部分会严重影响车体的总体布局,这与有人无人关系不大,因此俄罗斯的新型坦克不但没有因为是无人炮塔而让坦克的战术技术性能提高一截,相反的还失去了苏联坦克的特色!当然了,无人炮塔确实对对坦克的设计产生重大影响,但由于有更好的选择就让无人炮塔的吸引力失去大半,这就是无炮塔布局!当然了,要说有人对无炮塔抱有偏见其实也是偏见,这是因为就目前二十年的技术前景及实际运用来看,无炮塔也许不是最佳选择,但无人炮塔绝不是最佳选择,因为在无人炮塔及无炮塔之间还有一个方案,这就是单人炮塔双人组乘员,单人炮塔可以一下子就避开很多的技术难题,同时却因为减少了一个人而让炮塔有了更大的空间来拥有无人炮塔的多半好处!呵呵,有人大谈特谈坦克的城市化战斗性能,却没意识到无人炮塔就让坦克的城市作战性能下降一大截,为什么?车长位于炮塔中就可以获得光学观察的最高点,而且还有方位感很强的感觉优点,这在城市中单车作战非常重要,面对多路靠近想放炸药的情况,车长可以清楚地知道解决了这一路另一路在什么位置上!而且两人分开还可以减少坦克被命中都牺牲的情况,非常可惜,这次参赛作品中没有出现这样的作品!有人认为所有概念都可以找个爹,这话放在这个设计大赛作品中可以说是屁话不合适,但没有出现单人炮塔设计无化如何是极大的遗憾!好不容易找了一个还不确定,不知道是不是单人炮塔?

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2015/9/30 11:38:13

      网友回复

      左箭头-小图标

      无人炮塔概念也已经有至少五十年的历史了,一真没有被采用,技术其实还是其次,最重要的是人们不愿意损失掉车长的最高观察位置!

      2015/11/4 12:49:24
      左箭头-小图标

      呵呵,未来坦克如果采用双人驾驶舱,则一发弹飞来会有两人牺牲,而单人炮塔则只有一人牺牲,另一人还可战斗,或者把受损的坦克开回来!

      2015/10/11 21:29:47
      左箭头-小图标

      49楼 stephen323
      连为什么用无人炮塔都不知道,就知道扯淡。

      用无人炮塔是为了可以放手在炮塔里面灭火,避免殉爆。真正被打坏的坦克不多,大部分损失的坦克都是殉爆的。有人在炮塔里,还要顾虑人,很多高效灭火剂还不能用。无人炮塔就没这问题,怎么灭火好就怎么来。

      还有一个就是无人炮塔可以牺牲部分防御,反正就是一堆设备,坏了还可以修,可以降低防御水平,从而降低重量。

      使用无人炮塔后可以把防御集中在乘员舱。同样重量可以提供更高的防御水平。

      51楼 redsock2009
      呵呵,不管知道不知道,无人炮塔的好处有,缺点也不少,至于是不是在某前技术手段面前是最好就得另说,俄罗斯的新坦克正说明这一点,为嘛是三人还增加了车长?这难道不是在说无人炮塔的好处不突出?
      57楼 stephen323
      高度决定视野。

      无人炮塔能放手灭火降低殉爆,就已经是非常大的收益了,光这一点就已经值得改成无人炮塔了。

      你眼里只能看到几个人,可笑。

      高度决定视野?你说的是不是坦克的吧?

      只有无人炮塔能放手灭火降低殉爆?典型的形而上学!有人炮塔也照样形成隔舱,以前双人不好这样作,单人就很容易了!

      2015/10/11 11:55:10
      左箭头-小图标

      49楼 stephen323
      连为什么用无人炮塔都不知道,就知道扯淡。

      用无人炮塔是为了可以放手在炮塔里面灭火,避免殉爆。真正被打坏的坦克不多,大部分损失的坦克都是殉爆的。有人在炮塔里,还要顾虑人,很多高效灭火剂还不能用。无人炮塔就没这问题,怎么灭火好就怎么来。

      还有一个就是无人炮塔可以牺牲部分防御,反正就是一堆设备,坏了还可以修,可以降低防御水平,从而降低重量。

      使用无人炮塔后可以把防御集中在乘员舱。同样重量可以提供更高的防御水平。

      51楼 redsock2009
      呵呵,不管知道不知道,无人炮塔的好处有,缺点也不少,至于是不是在某前技术手段面前是最好就得另说,俄罗斯的新坦克正说明这一点,为嘛是三人还增加了车长?这难道不是在说无人炮塔的好处不突出?
      高度决定视野。

      无人炮塔能放手灭火降低殉爆,就已经是非常大的收益了,光这一点就已经值得改成无人炮塔了。

      你眼里只能看到几个人,可笑。

      2015/10/10 15:29:23
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 不回家的小黑猫
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      43楼 redsock2009
      呵呵你是一个典型的钻牛角的主吧?不是比在创造力上!人脑与机器相比更脆弱,一段超超声波就让你找不着北,而机器可以想办法避免头晕,
      48楼 不回家的小黑猫
      超声波或者次声波发射器可都是人类制造出来的。
      50楼 redsock2009
      呵呵,你扯这个?这让人想起一段子,最后说你来政策人家来玩流氓!
      54楼 不回家的小黑猫
      既然你理解不了,那我就不再说什么了。
      呵呵呵,说的是坦克设计,你要扯什么东西都是人制造出来的,都到这了这份上,你说你还要说什么?

      2015/10/9 14:25:49
      左箭头-小图标

      lz所说的无人炮塔缺点都可以通过技术进步克服,甚至转化为优势。。。lz的理论没能说到点上。所以LZ无法说服别人相信无人炮塔设计不佳。

      ------------------------------------------------------------------------正是因为技术可以发展,所以才强调第四代坦克,有时间限制,因此才能说最佳选择!真要考虑技术发展,真正的终极方案是无炮塔方案!

      2015/10/8 11:32:54
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      41楼 不回家的小黑猫
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      43楼 redsock2009
      呵呵你是一个典型的钻牛角的主吧?不是比在创造力上!人脑与机器相比更脆弱,一段超超声波就让你找不着北,而机器可以想办法避免头晕,
      48楼 不回家的小黑猫
      超声波或者次声波发射器可都是人类制造出来的。
      50楼 redsock2009
      呵呵,你扯这个?这让人想起一段子,最后说你来政策人家来玩流氓!
      既然你理解不了,那我就不再说什么了。

      2015/10/8 10:34:14
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      27楼 redsock2009
      所以说现在的大规模军演在很大程度上是浪费资源!
      31楼 dragon7763
      你拿也许100年后的技术来说现在浪费?反正你都要死的,还吃那么多年饭干嘛?浪费?
      呵呵,你别胡扯,什么地方说是一百年后,一百年前还差不多,对于师长一级来说,打起来后一直耽在指挥所里,就是听电话来指挥,甚至团长也是一样,现在好多了,可以通过摄像机观察前沿,这不是在玩电脑,呵呵,想来段实况也不要紧,电脑成像就让你眼睛过把战争的嬴!

      2015/10/8 10:22:14
      左箭头-小图标

      把一个人放在炮塔中就不能玩隔舱了,这真是典型的活人让尿弊端死!

      2015/10/8 10:17:21
      左箭头-小图标

      49楼 stephen323
      连为什么用无人炮塔都不知道,就知道扯淡。

      用无人炮塔是为了可以放手在炮塔里面灭火,避免殉爆。真正被打坏的坦克不多,大部分损失的坦克都是殉爆的。有人在炮塔里,还要顾虑人,很多高效灭火剂还不能用。无人炮塔就没这问题,怎么灭火好就怎么来。

      还有一个就是无人炮塔可以牺牲部分防御,反正就是一堆设备,坏了还可以修,可以降低防御水平,从而降低重量。

      使用无人炮塔后可以把防御集中在乘员舱。同样重量可以提供更高的防御水平。

      呵呵,不管知道不知道,无人炮塔的好处有,缺点也不少,至于是不是在某前技术手段面前是最好就得另说,俄罗斯的新坦克正说明这一点,为嘛是三人还增加了车长?这难道不是在说无人炮塔的好处不突出?

      2015/10/8 10:15:42
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      41楼 不回家的小黑猫
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      43楼 redsock2009
      呵呵你是一个典型的钻牛角的主吧?不是比在创造力上!人脑与机器相比更脆弱,一段超超声波就让你找不着北,而机器可以想办法避免头晕,
      48楼 不回家的小黑猫
      超声波或者次声波发射器可都是人类制造出来的。
      呵呵,你扯这个?这让人想起一段子,最后说你来政策人家来玩流氓!

      2015/10/8 10:12:25
      左箭头-小图标

      连为什么用无人炮塔都不知道,就知道扯淡。

      用无人炮塔是为了可以放手在炮塔里面灭火,避免殉爆。真正被打坏的坦克不多,大部分损失的坦克都是殉爆的。有人在炮塔里,还要顾虑人,很多高效灭火剂还不能用。无人炮塔就没这问题,怎么灭火好就怎么来。

      还有一个就是无人炮塔可以牺牲部分防御,反正就是一堆设备,坏了还可以修,可以降低防御水平,从而降低重量。

      使用无人炮塔后可以把防御集中在乘员舱。同样重量可以提供更高的防御水平。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/6 8:31:58
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      41楼 不回家的小黑猫
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      43楼 redsock2009
      呵呵你是一个典型的钻牛角的主吧?不是比在创造力上!人脑与机器相比更脆弱,一段超超声波就让你找不着北,而机器可以想办法避免头晕,
      超声波或者次声波发射器可都是人类制造出来的。

      2015/10/3 13:37:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107445
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      38楼 lyxlyx77
      双人制+无人炮塔才是四代坦克的标配,毛熊的无人炮塔优势被抵消的原因不是楼主所说的什么炮塔下沉造成车体增高而是3人制车组增加太多车体空间。

      之所以这么说理由有:毛系转盘式装弹机高度很矮,t72就放在成员脚底下,换成四代坦克压根影响不到火炮俯仰动作。其二,双人制车组正好可以满足驾驶舱+武器舱+动力舱的布局,增加的车体空间并不大,要知道三代坦克驾驶员边上多半是蜂窝弹箱,这空间容纳另一名成员绰绰有余,动力舱也不用太大改变,三代的动力布局就能满足,唯一有点难度的是武器舱的布置。

      无人炮塔之所以不流行主要原因还是战场冗余度不足以及火控系统难度过大。2人制根本不可能完成战场条件下的简易维修工作,这就要求坦克整个系统要有比三代坦克高得多的可靠性和有一定的抗损性。其次,车长坐在车体里,势必要求火控系统要有一个巨大的提高才能同时满足搜索和打击任务,就目前的技术而言,这两个难题很难解决。

      双人制+无人炮塔才是四代坦克的标配,毛熊的无人炮塔优势被抵消的原因不是楼主所说的什么炮塔下沉造成车体增高而是3人制车组增加太多车体空间。------------------这一点你说的对,可反过来也可以说假如是两人,最多车体保持原样长度?为嘛没缩短?这不与有人炮塔一样?

      之所以这么说理由有:毛系转盘式装弹机高度很矮,t72就放在成员脚底下,换成四代坦克压根影响不到火炮俯仰动作。其二,双人制车组正好可以满足驾驶舱+武器舱+动力舱的布局,增加的车体空间并不大,要知道三代坦克驾驶员边上多半是蜂窝弹箱,这空间容纳另一名成员绰绰有余,动力舱也不用太大改变,三代的动力布局就能满足,唯一有点难度的是武器舱的布置。----------------------呵呵,你别看是蜂窝弹舱,利用空间率高是它的优点!而这个盘式弹舱也太占地方,炮塔转动部分及周围空间都有大量的闲置空间用不上,而人适应不规则空间的能力要强一些,放在炮塔中正好是与炮身共用空间而不显得狭窄。

      无人炮塔之所以不流行主要原因还是战场冗余度不足以及火控系统难度过大。2人制根本不可能完成战场条件下的简易维修工作,这就要求坦克整个系统要有比三代坦克高得多的可靠性和有一定的抗损性。其次,车长坐在车体里,势必要求火控系统要有一个巨大的提高才能同时满足搜索和打击任务,就目前的技术而言,这两个难题很难解决。-----------------------------------坦克的造价越来越高,为两名科员配备两个临时工又未偿不可?既然有一大堆技术问题,又何毕非要把车长塞进驾驶舱中?

      2015/10/3 13:24:43
      左箭头-小图标

      37楼 帝王鳄
      说的这么多,如果是无人坦克呢。是不是可以做的很小。
      这个不可能,小坦克早就有,与有人无人无关!坦克的质量增加不是人的因素,而是防护及火力加机动性的要求,小坦克车身短,跨越一米多的战壕都很困难!

      2015/10/3 13:16:31
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      30楼 redsock2009
      武器发展的历史就是机器的作用越来越大,这是一个趋势,根本不可能发生你所想像的那种情况!以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!
      35楼 依然在118
      你的一句 “以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!”,恰恰证明了我说的观点,就是同样技术水平,导致的优势抵消,然后就变成了你说的“坦克飞机加无人技术的对抗”。 因为如果无法抵消的话,根本就不会出现坦克对坦克,飞机对飞机的对抗。 伊拉克战争那种的非对称模式,才是我说的大国打小国模式!
      36楼 redsock2009
      呵呵,你把“原始有人作战状态!”删除后才能一样!以后的战争就是技术战争,大伙平时都要作好技术准备才能打,谁的技术高谁的胜算就大!
      39楼 依然在118
      你咋像读不懂话似的呢! 我说东 你说西··· 我说南 你说北!
      战争有可能回到原始的机械战争状态,而绝不会回到原始社会的棍棒打架,人在战争中的制胜因素是越来越小,小到最后就是技术决定一切!

      2015/10/3 13:13:55
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      26楼 redsock2009
      用手操纵与脑控并无质的发展,再快速也不会在时间上产生重大影响,那就是个屁!王小二过年有他无它都一样。
      40楼 狂战敌军三十万
      朋友,坦克只有两条裤带,炮塔旋转,炮管射角,炮弹装填五个操作点,飞机有最少两个升降舵一个方向舵飞机动力五个操作点,双垂尾的话就是六个,坦克是平面运动飞机是三维运动,飞机能脑控坦克怎么能脑控?
      呵呵,在操纵上也就差零点一秒的时间,难道你要说就在这零点一秒决定胜负?不管能不能脑控,这些都不是关键技术,关键技术在于打得准不准,远不远及穿甲深度等硬性指标。

      2015/10/3 13:12:11
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      41楼 不回家的小黑猫
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      呵呵你是一个典型的钻牛角的主吧?不是比在创造力上!人脑与机器相比更脆弱,一段超超声波就让你找不着北,而机器可以想办法避免头晕,

      2015/10/3 13:09:48
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      27楼 redsock2009
      所以说现在的大规模军演在很大程度上是浪费资源!
      31楼 dragon7763
      你拿也许100年后的技术来说现在浪费?反正你都要死的,还吃那么多年饭干嘛?浪费?
      呵呵,别扯没用的! 怎么是一百年后的技术?你难道看不见现在的军演指挥官都做到电脑前,就是通过电脑来接受信息指挥战争,这与模拟战争基本上一样!

      2015/10/3 13:08:04
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      你知不知道地球上的一切,

      只要不是自然生成的,就是人脑创造的,

      你要说人脑更脆弱,那就问问你什么是更强的?

      再强的东西不过也是人脑想像和创造出来的。

      人类才是这个星球上最大规模杀伤性武器!

      2015/10/2 21:13:03
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      26楼 redsock2009
      用手操纵与脑控并无质的发展,再快速也不会在时间上产生重大影响,那就是个屁!王小二过年有他无它都一样。
      朋友,坦克只有两条裤带,炮塔旋转,炮管射角,炮弹装填五个操作点,飞机有最少两个升降舵一个方向舵飞机动力五个操作点,双垂尾的话就是六个,坦克是平面运动飞机是三维运动,飞机能脑控坦克怎么能脑控?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/10/2 18:09:36
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      30楼 redsock2009
      武器发展的历史就是机器的作用越来越大,这是一个趋势,根本不可能发生你所想像的那种情况!以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!
      35楼 依然在118
      你的一句 “以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!”,恰恰证明了我说的观点,就是同样技术水平,导致的优势抵消,然后就变成了你说的“坦克飞机加无人技术的对抗”。 因为如果无法抵消的话,根本就不会出现坦克对坦克,飞机对飞机的对抗。 伊拉克战争那种的非对称模式,才是我说的大国打小国模式!
      36楼 redsock2009
      呵呵,你把“原始有人作战状态!”删除后才能一样!以后的战争就是技术战争,大伙平时都要作好技术准备才能打,谁的技术高谁的胜算就大!
      你咋像读不懂话似的呢! 我说东 你说西··· 我说南 你说北!

      2015/10/1 7:31:25
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8639397
      • 工分:150
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      双人制+无人炮塔才是四代坦克的标配,毛熊的无人炮塔优势被抵消的原因不是楼主所说的什么炮塔下沉造成车体增高而是3人制车组增加太多车体空间。

      之所以这么说理由有:毛系转盘式装弹机高度很矮,t72就放在成员脚底下,换成四代坦克压根影响不到火炮俯仰动作。其二,双人制车组正好可以满足驾驶舱+武器舱+动力舱的布局,增加的车体空间并不大,要知道三代坦克驾驶员边上多半是蜂窝弹箱,这空间容纳另一名成员绰绰有余,动力舱也不用太大改变,三代的动力布局就能满足,唯一有点难度的是武器舱的布置。

      无人炮塔之所以不流行主要原因还是战场冗余度不足以及火控系统难度过大。2人制根本不可能完成战场条件下的简易维修工作,这就要求坦克整个系统要有比三代坦克高得多的可靠性和有一定的抗损性。其次,车长坐在车体里,势必要求火控系统要有一个巨大的提高才能同时满足搜索和打击任务,就目前的技术而言,这两个难题很难解决。

      2015/9/30 23:17:37
      左箭头-小图标

      说的这么多,如果是无人坦克呢。是不是可以做的很小。

      2015/9/30 22:49:33
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      30楼 redsock2009
      武器发展的历史就是机器的作用越来越大,这是一个趋势,根本不可能发生你所想像的那种情况!以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!
      35楼 依然在118
      你的一句 “以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!”,恰恰证明了我说的观点,就是同样技术水平,导致的优势抵消,然后就变成了你说的“坦克飞机加无人技术的对抗”。 因为如果无法抵消的话,根本就不会出现坦克对坦克,飞机对飞机的对抗。 伊拉克战争那种的非对称模式,才是我说的大国打小国模式!
      呵呵,你把“原始有人作战状态!”删除后才能一样!以后的战争就是技术战争,大伙平时都要作好技术准备才能打,谁的技术高谁的胜算就大!

      2015/9/30 22:11:50
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      30楼 redsock2009
      武器发展的历史就是机器的作用越来越大,这是一个趋势,根本不可能发生你所想像的那种情况!以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!
      你的一句 “以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!”,恰恰证明了我说的观点,就是同样技术水平,导致的优势抵消,然后就变成了你说的“坦克飞机加无人技术的对抗”。 因为如果无法抵消的话,根本就不会出现坦克对坦克,飞机对飞机的对抗。 伊拉克战争那种的非对称模式,才是我说的大国打小国模式!

      2015/9/30 21:41:22
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      29楼 redsock2009
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!
      驴唇不对马嘴

      2015/9/30 21:30:20
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      18楼 不回家的小黑猫
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?
      20楼 dragon7763
      你觉得可能吗?如果你能做到这点,你一样可以给有人战机发送作战命令发射仿冒指令。你觉得行吗?我给对方核潜艇发送一条指令,你给我发射导弹到某某坐标,可以吗?战机、潜艇靠什么识别作战指令?难道靠人?还是靠机器好吧,只要能够通过的指令一样会执行命令,有人无人有区别吗?
      21楼 不回家的小黑猫
      首先你该搜索一下伊朗如何捕获美国无人机的,

      很久以前的事情了,现在都解密了,很多媒体的记者都有撰文,真的该看看。

      其次,我想提醒你,古巴导弹危机为什么没有变成全球核爆,因为某潜艇的艇长和政委意见不同意,

      艇长决定要发射核弹头鱼雷还是没发射,你只看到后来的结果了,美国得便宜了,你会觉得皆大欢喜了吗?

      如果是用电脑计算机来判断是否发射核弹头鱼雷,呵呵,如果它决定发射的话就没有你和我今天的讨论了。

      我知道你鄙视人的工作效率不如机器高,但是你要知道任何正确的选择永远是人类作出的选择,地球上最大规模杀伤性武器是什么?是人类而已。

      22楼 dragon7763
      不是鄙视人的效率不如机器,而是能用机器换人命,那谁也不会用人命去填。很简单的道理。比如可以用机器人拆弹,就算效率不高,也不会排拆弹人员去排弹一样。人命的价值远远高于机器的损失。

      至于你说的古巴导弹危机,恰恰是人为的因素差点爆发核大战,苏联并没有给该潜艇发布发射核鱼雷的命令,是苏联艇长个人判断战争爆发而已。

      有受到攻击即反击的授权,美国海军扔深水炸弹了,

      假如是电脑判断肯定会把核弹头鱼雷射向美国航母,

      仅是艇上的政委认为没必要发动核战所以才有今天。

      2015/9/30 21:23:10
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      28楼 redsock2009
      你这结论显然经不起考验,在武器操纵上机器将在在二十年后超过人类,现在已经在某些方面超过了。
      20年后如何如何?谁给你的承诺?

      说了八百个回合都没人评论一下伊朗如何截获美国无人机,

      也没人说出如何防止此类事情再次发生,

      仅有一厢情愿地相信无人武器万无一失,

      信心从哪里来的?真是百思不得其解。

      2015/9/30 21:19:23
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      27楼 redsock2009
      所以说现在的大规模军演在很大程度上是浪费资源!
      你拿也许100年后的技术来说现在浪费?反正你都要死的,还吃那么多年饭干嘛?浪费?

      2015/9/30 21:17:20
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      武器发展的历史就是机器的作用越来越大,这是一个趋势,根本不可能发生你所想像的那种情况!以后的战争还是坦克飞机加无人技术的对抗!

      2015/9/30 20:40:34
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      既然能让对方机器失去战斗力,也能让人脑失去战斗力,人脑显然更脆弱吧?因此你的结论不行!

      2015/9/30 20:36:26
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      你这结论显然经不起考验,在武器操纵上机器将在在二十年后超过人类,现在已经在某些方面超过了。

      2015/9/30 20:34:24
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      所以说现在的大规模军演在很大程度上是浪费资源!

      2015/9/30 20:32:47
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      用手操纵与脑控并无质的发展,再快速也不会在时间上产生重大影响,那就是个屁!王小二过年有他无它都一样。

      2015/9/30 20:31:58
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      士兵一个人不是在打仗?单人坦克主要是出现的年代晚了,要是二战有现在这样的技术,一定会出现单人坦克,无炮塔形的,一个足以操纵,因为那时讲究成本及数量优势很重要,现在坦克相小也小不下来,因为尺寸就目前这么大才能“做道场”可这么大了不配置个人又感觉花不来,取消一个人并不能让坦克取得质的飞路,因此双人最最低人数,以后会一步发展到无人坦克。

      2015/9/30 20:29:23
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      配置一个二十公斤的机器人更有效率。

      2015/9/30 20:24:44
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6600650
      • 工分:11322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      13楼 dragon7763
      这个未必哦,有些技术未必就一定有破解的方法。你所说的干扰,还是基于目前有介质的通讯方式层面,比如无线电是属于有介质的通讯方式,通过电离层传播,容易被干扰,电话需要电话线,光纤需要光纤线等等。这些有介质的通讯自然容易被破解。

      而未来的科技方向是无介质通讯,根据理论,量子通讯是无介质通讯,没有传播的介质,你如何去干扰呢?当然,目前量子通讯之类还是属于未来科研方向,能否实现不做讨论了。只说的是如果有。

      另外还有人工智能,如果人工智能能够实现呢?这并不是简单的编程或者AI程序,而是具备判断能力的人工智能。所以,未来战争演变成机器与机器的对抗一点都不奇怪啊。

      你说的这些都是技术范畴的问题,咱学历有限,预测不出未来科技走向。

      但是从战术层面到是可以探讨下。 如果我是中国高层领导,战略层面上,一方面研究本国无人科技的同时,肯定要大力加强 研究如何干扰敌人无人装备的手段。 如果我能无人,而你不能无人,那我方就有了战术上的优势。 即使不能,我也要确保我方无人设备,不能被敌方干扰。

      第二,从战场战术来讲。 我们可以用特种分队,打击敌无人抄作站,直接毁灭你的操作平台。 可以通过空投 潜艇渗透等各种方法,靠近敌人,打击敌人有生力量。 你无人化打击,不就是想避免人员伤亡吗,那我非要 贴近你,渗透你的后方,杀伤你的大活人。 不管打的是不是重要目标,只要杀了你的人,就算够本!

      2015/9/30 19:31:23
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      18楼 不回家的小黑猫
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?
      20楼 dragon7763
      你觉得可能吗?如果你能做到这点,你一样可以给有人战机发送作战命令发射仿冒指令。你觉得行吗?我给对方核潜艇发送一条指令,你给我发射导弹到某某坐标,可以吗?战机、潜艇靠什么识别作战指令?难道靠人?还是靠机器好吧,只要能够通过的指令一样会执行命令,有人无人有区别吗?
      21楼 不回家的小黑猫
      首先你该搜索一下伊朗如何捕获美国无人机的,

      很久以前的事情了,现在都解密了,很多媒体的记者都有撰文,真的该看看。

      其次,我想提醒你,古巴导弹危机为什么没有变成全球核爆,因为某潜艇的艇长和政委意见不同意,

      艇长决定要发射核弹头鱼雷还是没发射,你只看到后来的结果了,美国得便宜了,你会觉得皆大欢喜了吗?

      如果是用电脑计算机来判断是否发射核弹头鱼雷,呵呵,如果它决定发射的话就没有你和我今天的讨论了。

      我知道你鄙视人的工作效率不如机器高,但是你要知道任何正确的选择永远是人类作出的选择,地球上最大规模杀伤性武器是什么?是人类而已。

      不是鄙视人的效率不如机器,而是能用机器换人命,那谁也不会用人命去填。很简单的道理。比如可以用机器人拆弹,就算效率不高,也不会排拆弹人员去排弹一样。人命的价值远远高于机器的损失。

      至于你说的古巴导弹危机,恰恰是人为的因素差点爆发核大战,苏联并没有给该潜艇发布发射核鱼雷的命令,是苏联艇长个人判断战争爆发而已。

      2015/9/30 18:56:14
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      18楼 不回家的小黑猫
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?
      20楼 dragon7763
      你觉得可能吗?如果你能做到这点,你一样可以给有人战机发送作战命令发射仿冒指令。你觉得行吗?我给对方核潜艇发送一条指令,你给我发射导弹到某某坐标,可以吗?战机、潜艇靠什么识别作战指令?难道靠人?还是靠机器好吧,只要能够通过的指令一样会执行命令,有人无人有区别吗?
      首先你该搜索一下伊朗如何捕获美国无人机的,

      很久以前的事情了,现在都解密了,很多媒体的记者都有撰文,真的该看看。

      其次,我想提醒你,古巴导弹危机为什么没有变成全球核爆,因为某潜艇的艇长和政委意见不同意,

      艇长决定要发射核弹头鱼雷还是没发射,你只看到后来的结果了,美国得便宜了,你会觉得皆大欢喜了吗?

      如果是用电脑计算机来判断是否发射核弹头鱼雷,呵呵,如果它决定发射的话就没有你和我今天的讨论了。

      我知道你鄙视人的工作效率不如机器高,但是你要知道任何正确的选择永远是人类作出的选择,地球上最大规模杀伤性武器是什么?是人类而已。

      2015/9/30 18:12:13
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      18楼 不回家的小黑猫
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?
      你觉得可能吗?如果你能做到这点,你一样可以给有人战机发送作战命令发射仿冒指令。你觉得行吗?我给对方核潜艇发送一条指令,你给我发射导弹到某某坐标,可以吗?战机、潜艇靠什么识别作战指令?难道靠人?还是靠机器好吧,只要能够通过的指令一样会执行命令,有人无人有区别吗?

      2015/9/30 17:53:26
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      18楼 不回家的小黑猫
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?
      到时候你的敌人不用研发装甲、穿甲弹、发动机,

      只要用黑客的方式颠覆你的网络和通信、敌我识别系统,他就能赢了,

      作为一个军事强国,工业大国,你就这么输了,很爽吗?

      2015/9/30 17:38:57
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      17楼 dragon7763
      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。
      损失无所谓,阻断你的指令,甚至仿冒你的指令,后果什么样?

      2015/9/30 17:36:32
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      10楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      16楼 不回家的小黑猫
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      好吧,我们不说未来科技。就说伊朗捕获RQ-170。要知道RQ-170本身就是从设计之初就被当做一种“可以在敌方境内损失”的廉价无人飞机。至于全球鹰,目前貌似还没有被俘获的可能吧?击落可以,想俘获难。更不用说现在各国大力发展的各种无人机了,就我兔目前发展中的无人机型号也有两位数了吧。

      2015/9/30 17:31:38
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      10楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      14楼 dragon7763
      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。
      你说的量子通信我简单了解一下,没有详细说明这个东西的文章。

      但是我劝你不要把希望寄托在没有人清楚和理解的新概念上面,

      当年我看过磁流体推进系统,等离子气体隐身系统,结果呢?呵呵。

      我劝你有空的话多去看看伊朗是如何俘获美国无人机的,这才是真实的。

      2015/9/30 17:09:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:23029
      • 工分:30745
      左箭头-小图标

      当年约旦也有无人炮塔坦克:猎鹰

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2015/9/30 17:09:52
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      10楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      12楼 不回家的小黑猫
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      你所说的任何通讯指挥渠道容易被干扰,都是基于目前有介质的通讯层面。未来的类似量子通讯的无介质通讯是无法有效干扰的。

      2015/9/30 17:03:30
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:5361546
      • 工分:21558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      11楼 依然在118
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      这个未必哦,有些技术未必就一定有破解的方法。你所说的干扰,还是基于目前有介质的通讯方式层面,比如无线电是属于有介质的通讯方式,通过电离层传播,容易被干扰,电话需要电话线,光纤需要光纤线等等。这些有介质的通讯自然容易被破解。

      而未来的科技方向是无介质通讯,根据理论,量子通讯是无介质通讯,没有传播的介质,你如何去干扰呢?当然,目前量子通讯之类还是属于未来科研方向,能否实现不做讨论了。只说的是如果有。

      另外还有人工智能,如果人工智能能够实现呢?这并不是简单的编程或者AI程序,而是具备判断能力的人工智能。所以,未来战争演变成机器与机器的对抗一点都不奇怪啊。

      2015/9/30 16:58:56
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      10楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      任何通信指挥渠道都是很容易被干扰和阻断的,

      伊朗曾经俘获美国无人机,这个~,真的需要无人化倡导人士深思和反省。

      无数卫星杀手潜伏在环地球各级轨道上,大国战争就不要指望卫星系统了!

      氢弹空暴可以完全阻断所有电磁波,前线所有无人装甲部队将任人宰割几个小时,

      中子弹可以瞬间烧爆其杀伤半径之内的所有电气设备,

      你的无人装甲部队制空中心地址一旦被锁定,

      一个钻地核爆弹下来,无数个装甲师的装备就停在前线等敌人收获了。

      2015/9/30 16:58:19
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      9楼 dragon7763
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。
      你没明白我的意思。 我是说,如果双方都有强大 无人科技技术,同样也会有强大的干扰无人信息技术。 在强大的互相干扰下,双方就只能回到 原始有人作战状态! 因为双方的信息技术互相抵消了!

      只有大国打小国时,才能突显技术优势!

      2015/9/30 16:47:21
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      7楼 不回家的小黑猫
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。

      2015/9/30 16:43:24
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      8楼 依然在118
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!
      这个当然是在有技术足够支持下才能实现的,而不是基于目前的通讯技术。比如未来的量子通讯技术,或者人工智能等等。未来战争完全可能演变成机器与机器的对抗。

      2015/9/30 16:43:01
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      这种设想,只能纯在 大国打小国的战斗中。 大国打大国,大家首先解决的就是如何瘫痪对方的信息通信能力,以及远程指挥能力。 制空权一夺得,你神马无人操作 都是做梦!

      2015/9/30 16:31:10
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      6楼 dragon7763
      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?
      也许将来的某一天“如果”将会是正确的。

      在指控中心里面如何把指令传达给无人装甲战车?这个环节永远不会是无懈可击的。

      如果用预先编好的程序,那就更没取胜的希望了,凡是玩过电脑游戏的人都知道人脑战胜AI

      2015/9/30 14:30:57
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      5楼 不回家的小黑猫
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      如果技术上真能做的到,未来战争确实就变成打电子游戏了,就看那边打的好而已了。能够无人化谁会愿意拿人命去和机器拼?

      2015/9/30 14:19:32
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      4楼 狂战敌军三十万
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊
      直接参照无人机好了,还用人去战场冒险干什么?

      修理营辎重营也全都无人化才更好呢,炊事班和救护队也省了,大家一起在指控中心食堂吃盒饭好了~

      2015/9/30 12:46:38
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      3楼 不回家的小黑猫
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。
      我觉得如果把脑控技术(就是用脑电波遥控飞机那个)整成熟了放坦克上,单人坦克也不是梦啊

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/9/30 12:35:47
      左箭头-小图标

      2楼 marsq
      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了
      就算是自动装弹的坦克车组配4个人都不多,可笑的是还有人惦记单人坦克呢,这种人不是私家车车主就是电脑模拟游戏玩家。

      2015/9/30 12:20:35
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:190264
      • 工分:6366
      左箭头-小图标

      考虑一下野外维护警戒的工作量,3人坦克车组已经很吃力很吃力了

      2015/9/30 11:49:05

      我要发帖

      总页数11页 [共有60条记录] 分页:

      1
       对无人炮塔是唯一选择?第四代坦克最佳选择只有两个!回复