关闭

帖子主题:浅谈中国的抗战

共 52 个阅读者 

左箭头-小图标

浅谈中国的抗战

发觉很多人一谈起抗战,总要提及国共两军谁的贡献大的问题。双方口水战打得不亦乐乎,甚至最近还有传言八路军敌后武装斗争八年只打死了1000+的日军。说的都活灵活现的,真不知道1000+的数字从哪里冒出来的,是不是参照了美军在伊拉克的阵亡数字?

稍微有点军事常识的人都应该知道战争打的不仅仅是军队其中还打得是后勤,打的是情报。就拿后勤来说:后勤绝不是输送物资那么简单,后勤还包括物资的生产和技术开发及使用。

抗日战争中初期中国和日本的对比:

中国表面统一,实际上还处在大变革的时期,各种政治思想泛滥,军阀林立各自为政,中央指令并不畅通。各地军阀各自为政军队武器五花八门,而且中国军工缺乏科研能力,只能仿制一生产部分轻武器和火炮,无法生产飞机、坦克这样的高科技武器。相比之下日本政治上统一,并有完整的工业体系,能够生产当时所有的先进武器。日本唯一缺乏的是战争所需的各类资源。

军队的训练。中国军队的训练正处于向近代军事训练过渡的时期,有英、德、日各种学派,作战思想和训练都还处于探索阶段。而日军已经完成了自身的作战理论,形成了完整的训练和作战体系。除此之外中国军事理论、军事情报等手段更是落后于日本军方,连自己的地盘都被日军间谍事先侦查得清清楚楚,这使得拥有主场作战的中国军队完全没有这方面的优势。

所有的这一切都体现在战争初期,日军占据着绝对优势。作为个体,中国军队表现的可圈可点,一旦放在整个战役里面往往显得被动、迟缓。如果能够政令通畅会有特别的表现,比如说台儿庄大捷。但是这样战例为数极少,原因在于日军并不呆板,他们也会变化。因此在日军巨大的优势面前中国军队的表现就只能用悲壮或者可怜来表达了。

从这里看出统一对于一个国家来说是多么的重要。秦始皇不管他是不是暴君,但是秦朝的统一,特别是度量衡的统一,对中国历史绝对是一个巨大的贡献。至于后人没有利用好这一优势那是后人的问题,不能就此否认秦始皇对中国历史的贡献。

对于中日间力量的悬殊,蒋公是清楚的。抗战初始蒋公就希望通过空间换取时间,从而获得国际社会的支援。同时也希望借助抗战消灭原有的地方军阀,结束国内的动乱局面。如果说蒋公想投降,的确也是冤枉了他。即便是三国时期曹操打到襄阳,鲁肃对处于是战是降的举棋不定的孙权说过:天下人皆可降曹,唯主公不能降曹。这一点蒋公和当年孙权也有相通之处。

这时候的工农红军,虽然到达了陕北,但是并没有完全脱离危险。这里自古也是兵家必争之地,多少大战在这里爆发已经很难数得清楚,对于这一区域来说日军也是会来占领的。工农红军西征失败,不仅仅是实力的减退,同时也失去了向西退却的可能。在这个生死存亡的时刻,放弃昔日的仇怨与国民党合作使得工农红军不至于陷入两面作战的窘境,这体现出了一种全局观上的大智慧。

西安事变使得蒋公不得不吞下这只苍蝇。多年的血腥仇杀,蒋公也明白中共是自己的生死大敌,两党和解的可能性微乎其微。此时的合作只能依势而为,就像周瑜很想一刀杀了诸葛亮,但是在赤壁之战的时候他只能暗中下手,不能明目张胆的举起屠刀。这一点中共高层也是心知肚明的,所以在合作以后八路军在开赴前线打了几仗之后,就转为轰轰烈烈的敌后抗日根据地的建设当中去了。从效果上看,八年抗战让敌后作战的八路军、新四军发展壮大,在当时即是战略需要也是一种无奈之举。

敌后抗日根据地的形成与建设是在非常严酷的环境下完成的,如果没有正面战场的对峙,那么就会像东北抗联在日寇的绞杀下无法立足。如果没有当时发动群众、依靠群众的政策,同样也会失败,就像国民党也派出了几十万的敌后武装,但是这些武装最后还是被日寇扑灭。所以不要小看敌后抗日根据地的形成,其中蕴含的艰辛、苦难和智慧是现代精英们所谓的成长史永远无法比拟和替代的。

客观上的讲正面战场和敌后抗日根据地分属两个不同的甚至是敌对的政治阵营,而蒋公并没有因为抗日这大前提放弃对共产党的追杀。只是这一阶段只能希望借助日军之手完成,不能完全明目张胆的实施。共产党同样也没有因为抗日形成的联合放弃对蒋介石的提防。最著名的战例莫过于皖南事变了。因此,正面与敌后并不是同属关系,而是两个互不相通的战线。只是在事实上形成了相辅相成相互依赖的关系。

敌后抗日根据地不仅仅面临武器不足弹药奇缺的问题,同时还面临着吃饭问题。初始的核心地区无一例外的是那些边远的山区,正是这里的环境闭塞造成了人口数量少,交通不便,物产不丰。军队进入这些地区后吃饭就成大问题,所以八路军首先面临的生存问题,也不仅仅是军事上生存还包括生活上的生存。

解放后早期的抗战影片为什么反复出现的都有日军打进根据地的村庄,游击队进城骚扰迫使日军撤退的场景?其实这正是反映了当时八路军正面作战很难战胜对手的事实。同时这些影片无一例外的将粮食作为了冲突的焦点,这些都是当时的实际情况。只是电影中弱化了八路军正面作战能力不足的事实。

八路军的敌后抗日根据地是在基本上独立的情况下完成的,缺乏外部援助,缺少武器弹药,缺乏粮食。共产党人正是克服了这些困难,取得了生存的空间。同时根据地不断的发展壮大,更是离不开战斗。没有战斗不消灭敌人取得战果,形成此消彼长的态势,日军会让根据地扩大?老百姓会相信我们一定会胜利?会全心全意的支持八路军作战?没有大量的战斗能锻炼出一支最终战胜在美国援助下的国民党军队的解放军?

日军没能灭亡中国,不完全是我们的坚决抗战。从日军发动太平洋战争看,日本在当时还是有能力攻击攻击西南的。占领中国不能完全获取所有的战略资源,这才是日军没有全力攻击正面战场的原因。如果当年中国有大庆油田、胜利油田或许日本就不会匆忙投入到太平洋作战当中去了。

当今国际社会为什么会对中国的抗战评价不高,这与当年国民党政府的消极抗战,坐等胜利不无关系。而中国获得联合国五个常任理事国的席位,也不是外国人真的肯定了我们的抗战成果,这是一种政治妥协。当时欧洲战场已经结束,美国已经准备对抗苏联。在东方有资格对苏联进行牵制的只剩下中国了。扶植拉拢中国就成为了政治博弈的手段,能进联合国担任常任理事国说起来还是占了块头大的便宜。

回过头来如果日军全力进攻西南,造成国民党政权流亡,那么处于敌后战场的八路军是否能独立面对日军的疯狂围剿?应该说很难。

当然,这些都是理论上的东西,既然处于世界大战,那么这些假如便都不存在了。毕竟中国战场是世界大战中的一部分,脱离了这个背景全是空谈。就像英国。如果是独立面对希特勒的全力攻击,英国能支持的下来吗?显然不能。

然而也正是这些显然不能的战场,也是促使二战同盟国走向胜利的关键。所以我们不要妄自菲薄中国战场上的战斗,特别是敌后抗日根据地的战斗。单单从政府行为上看,中、英之间都有不可能的存在,但是英国政府在战斗,国民党政府却在等待。共产党作为独立的个体的战斗也是获得了国际上承认的。不管国民党如何粉刷抗战,正面战场的所有战役都是防御战,而八路军的平型关、百团大战都是主动进攻的作战,这是本质上的区别。

而如今美国如此醉心于支持反政府武装,是不是和当年全力支持国民党打内战却最终失败有关就不得而知了。

综上所述,中国的抗战是由正面战场和敌后战场组成。而且谁都无法独立的完成中国的抗战,在客观上属于唇齿相依的状态。两个战场上都付出了巨大的代价,也取得了巨大的成果。认定一方面,否定另一方面都是不科学的。

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2015/9/20 1:50:42

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对浅谈中国的抗战回复