活动须知

    瑞恩家4名于前线参战的儿子中,隶属101空降师的小儿子詹姆斯·瑞恩下落不明,其他3个儿子皆已战死。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后出于人道考量,特令前线组织一支8人小队,在人海茫茫、枪林弹雨中找到二等兵瑞恩,并将其平安送回后方。最终牺牲了6名战士,救回了二等兵瑞恩。

拯救大兵瑞恩,牺牲6个战友去救1个人值吗?

1.直接在本帖回复即可,越详尽越好;


2.优质回帖将会被转为主帖 享受主帖待遇!

3.活动日期:2015.7.28--2015.8.3
4.只要您的回复优秀,我都赠送您金币,精彩的好贴有机会被转为主帖,享受主帖待遇!

5.发金币依据:回复被加分(1~14金币)、回复被加一级原创(15~19金币)、回复被加精华D(20~29金币)、回复被加精华C(30~49金币)、回复被加精华B(50~79金币)、回复被加精华A(80金);评定为一级原创和精华的回复会在转成主帖后进行评定,金币会直接发放在本活动帖下方的回复里。


6.不得发违禁内容,详情参看本版版规>>>点击查看<<<

 

点击回复参赛

分享到:

更多

热门回复

  • 头像
  • 军衔:武警下士
  • 军号:9000816
  • 金币:4 枚
  • 工分:928
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

2015/7/29 12:42:20
  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:598074
  • 金币:480 枚
  • 工分:29684
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

2015/7/29 22:53:39
  • 头像
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 金币:6833 枚 / 排名:4750
  • 工分:564009 / 排名:1469
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

我觉得二战时美国的指挥官是不会下达这样的命令的,而受命的各级指挥官怕是也不会很高兴的传达并执行这一命令。因为在战争环境中的指挥官会本能的拒绝任何超出合理战术规则的动作和想法,让巴顿的第三集团军36小时速攻到巴登为101师解围和为了一位战争母亲派遣一支小分队去寻找并解救一名大兵性质上是不同的,况且要解救的还是一名TMD的该死的空降兵。

要知道虽然在美国空降兵隶属于陆军,是陆军下辖的兵种作战力量。但是从《拯救大兵瑞恩》中,受命的小分队里只有约翰·米勒上尉是以超出基本军事概念去理解这道命令的美国军人,而小分队的其他人呢?他们会把一名需要他们从战场上活着带回来的空降兵当做自己的兄弟吗?

大家还记得这样的情节吗?

小分队的队员们在空降兵阵亡军人的身份牌中寻找瑞恩,但士兵们却是带着戏谑的表情用身份牌当扑克在打赌,似乎他们手中的一个个身份牌仅仅是一个个的金属片甚至是扑克牌而不是一条条跟他们一样身份的美国军人的生命。看到这里,大家还会认为那个不知道是谁的瑞恩会被约翰·米勒上尉的部下当做自己的兄弟去营救吗?瑞恩的母亲值得去同情和尊重,但这不意味着小分队成员要用自己的命去交换瑞恩活着回到母亲身边的机会。

空降兵们兵走过一张张流血的年轻面孔。,每个人都在看成堆的身份牌,小分队中的韦德赶忙出来制止了自己兄弟们的那种刺激空降兵的动作。

影片用电影语言像大家说明了,在小分队里只有约翰·米勒上尉对这命令内容的理解角度是跟我们的一样的,小分队的其他成员或许卫生员态度可能接近上尉,但其他人却因为这项任务的价值展开了激烈的争论甚至是冲突。

“她的儿子的命比我们值钱!”“韦德是因为你的命令死的”。莱宾因如何处置德俘事情上与队长的分歧要退出,麦克掏枪制止他,两人互骂。本质上这是小队因对任务内容态度不同而冲突最激烈的一次,但麦克中士只是做为一名老兵对任务的接受和命令的执行有着高度的军人意识。这不代表他的价值观就是跟我们是一样的,电影也用特有的影视语言证明了这一点。麦克中士也不能理解为什么要用一个小队冒着巨大的风险进入交战区去寻找一名普通的美国士兵,但老兵的责任要求他要维护约翰·米勒上尉的权威,要求他保证队伍的完整。

这位确实是一个硬汉,他倒在了桥边小镇的最后一战上,只是说:“我被风吹到了。”

影片的核心其实并不深奥和特别,同其他的战争片一样,都是在残酷的战争背景下人性和生命价值的拷问。影片的主角——小分队是一个国家军事机器的一部分,这些军人所接受的军事教育和战场上获得的战争体验让他们具备了残酷环境下军人特有的本能——保护自己保护自己的伙伴。

我们经常说的战友情也体现在了小分队成员之间,卫生兵韦德为了及时给战友战场施救不惜放弃自身的安全位置,虽然他不是分队里杀敌最多的可谁也不能说他不是个勇士。杰克森,那名狙击手。不惜暴露自己的位置,为战友争取机会,但这可不代表小分队的大多数人会为了同他们不相干的瑞恩愿意牺牲自己。

这不是说小分队的成员是纯粹的战争机器没有人性,是环境不允许他们这样做,他们的国家也需要他们尽可能的在战场上生存下来以实现国家军事利益的最大化。所以他们的人性只展露在战场上的瞬间或战友之间。

但是战争是残酷的,之所以残酷恰恰在于那种环境下是不允许军人犯错的,可人不是机器军人也不是。瑞恩小队牺牲的队员大多数就是因为瞬间的人性展露而违背了军人本应由的行为逻辑和本能——放弃自身的安全原则。

米勒上尉——这是影片中最清醒的人了,可他也是最痛苦的。痛苦的来源是他有拷问人性的能力,所以他经常挣扎在战场原则与人性剧烈的冲突中。另外一个痛苦来源是他的队伍失去了90多名部下,每一个部下的信息他都清楚的记忆下来,每次失去自己的部下痛苦就增加一分,从此不断的累积。或许他的手经常性的发抖就是因为这个吧。

卡帕佐——心地善良的士兵,但却违反命令和战场原则轻易的离开了安全位置。他取下自己的护身符给法国小女孩戴上,被德国狙击手击中后,躺在雨中掏出家信,还在担心自己的血染到家书。没有真正的作为士兵在前线战斗,是无法体会家在士兵心目中的形象和地位。影片用这样的动作来表现,没有刻意的感动人的语言,但非常真实。但是,他做为一名士兵为自己的瞬间人性展露付出了生命的代价。

韦德军医——他的意识可能是在队伍里最接近米勒上尉的,但他也不是很理解命令的意义在哪里。他面对死亡的无奈表现和卡帕佐的死前挣扎,形成对比。不同的死亡方式,相同的悲伤,但韦德的死对观众的影响更大,但两者对生命的眷恋都是相同的。

狙击手杰克森——他在战斗中用宗教麻痹自己,怕是西方国家绝大多数士兵也是如此吧,这样就能最大限度的减轻自己的心理障碍从而将军人的作战潜能发挥至最大。列强国家大多喜欢这样的士兵,从不去想战争的正义性与否勇于牺牲风险战技高超,是近乎完美的战争机器。

梅利西——犹太人。在德国战俘前宣传自己是犹太人。在海滩上得到的德国刺刀暗示着他的命运。

麦克中士——军官们的最爱,部队基层指挥官的重要助手,硬汉一枚。也可以算是标准的西方理想型的军人,不管多么质疑命令的内容和意义但坚决执行,最可信赖的同伴。

莱宾——大概麦克中士的新兵状态就是他这样的吧,无论是为人处事还是军人素质上都体现出了不成熟的一面。谈话风趣。对执行这次任务十分反感。第一个开始讨论荒谬的命令。容易感情用事,因为韦德的死和释放德俘冲动地要离队,但最终留了下来。

厄本——小分队的新成员,一直处于对自身定位模糊的状态。在影片中的作用就是旁观者加记录者,而不是小队成员。甚至对这场战争来说,他不过是个穿着军装的局外人。但很快的,在小队中的经历改变了这个人,影片的最后他对那名德俘开了他参与这场战争的第一枪,正式成为了战争的参与者。

瑞恩——优秀勇敢的士兵,他其实一直都存在着但到影片最后才出现。他活了下来,并且按照米勒上尉的期望做为一个好人活了下来。他的存在似乎给影片关于人性与战争的激烈冲突做出了回答,人性中的质朴和善良是可以与战争的残酷并存的,看来编剧和导演是个理性主义者。

最后要说的是,战争本身就是对人类生命价值的扭曲和破坏,参与到战争中的人们也必然因为环境的残酷而扭曲了自己的价值观。我和大家今天之所以能坐在电脑前用貌似理性的思维去讨论1个和6个的价值观问题,是因为我们不在那种环境中。

如果我们真的在那种环境中,我们有时间去想这样的内容吗?

即便是想清楚了获得了正确的结果,但对于我们参与的活动有帮助吗?

在那种环境下,我至少认为我有的是时间去体验恐惧和迷茫,但真的没有时间去探讨价值观和哲学问题。

2015/7/30 2:26:31
  • 头像
  • 军衔:海军上校
  • 军号:9137913
  • 金币:1330 枚
  • 工分:38237
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

:我们在一些国产影视剧或者是文学作品中,偶尔也会看到这样的场景:

军官站在一群即将踏上必死征程的士兵面前,大声宣布 :家中独子的出列、父子同在的父亲出列、兄弟同在的弟弟出列,等等,这实际上与美国国防部排除小分队拯救瑞恩的思路如出一辙。不同的是,有的提前排除了满门献身的潜在风险,美军是知道了以后尽量避免。

这都是战争时期人性化的重要体现,当然了,无论是拯救瑞恩,还是前文提到的种种,均是现代、当下的一种艺术作品。

实际过程中,值吗?对于最高统帅司令部来说,是值得的,救回来一个和牺牲6个,对于整个战争来说都是微不足道的数字,但对于整个战争期间对国家、对军队、对民众来说,好比一直强心针,这也是宣传的力量,能够在短时间内,团结民众、军队的力量,体现政府、统帅部的人文关怀。

至于牺牲的6个人,他们也是执行一项重要的任务,牺牲必有其意义。

2015/7/29 17:37:50
  • 头像
  • 军衔:武警少将
  • 军号:2985638
  • 金币:163 枚
  • 工分:741647 / 排名:797
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

其实这又是一个伪命题。

当你完整的看完整部电影,或者如同我一样看过两遍三遍甚至四五遍时,就会体会到美军高层的良苦用心。

当世界上任何一位母亲,在同一天同时受到四个儿子中三个的阵亡通知书时,那会是怎样的心情?

更要命的是,她还剩下唯一的儿子也在前线,生死未卜,正是因为不让这位伤心的母亲再收到 第四份阵亡通知书。才有了这次行动,电影中的台词是,不管用什么办法,什么代价,找到瑞恩,把他带回家。

在行军途中,米勒的小分队本可以绕过德军的雷达站,但是他们没有这样做,虽然牺牲了救护兵,但他们其实也把无数的战友从德军机枪下拯救了下来。

最后当他们找到瑞恩时,本可以从容的离开,全身而退,圆满的完成任务。

但他们,最主要是瑞恩坚持不肯离开,他说,为什么会是我离开,别的战友谁没有父母?

最后,从严从严格意义上来讲,那八位 战士并不是为了拯救瑞恩而牺牲。

他们是为了拯救理想,拯救信仰而牺牲。

瑞恩在米勒上尉的墓碑前也回答了这个问题,告诉他,[米勒]我是一个好人。瑞恩眼含热泪对着自己的太太及儿女们说道。

2015/7/29 13:04:38
  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:2833640
  • 金币:377 枚
  • 工分:51162
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

这恰恰是你没正确理解的地方,以当时的后方所掌握的情况瑞恩所在的101空降师损失惨重,而且分散到各处,瑞恩本人很可能已经阵亡或者被俘,即使还活着在范围那么大的战区被区区八个人找到的可能性也是微乎其微,可以说这是一次几乎不可能完成的任务。可是在面临了解瑞恩母亲已经失去三个儿子的情况下必须下命令去找瑞恩,这八个人的任务是去找瑞恩,能不能找到并不重要,关键是军方派人去找的决策和过程。确切的说这是军方做的一场秀,以此来安慰阵亡士兵的家属并鼓舞正在继续战斗的士兵,包括以后将要被征召入伍的平民,让他们感受到国家对每个士兵及家庭的重视程度,这个意义是很重大的,是“8个家庭和1个家庭哪个重要”的问题不可比拟的。说的通俗一点就是做给活人看。他们后来真的找到了瑞恩才是意外情况。

2015/8/3 1:26:10
  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:2201738
  • 金币:1179 枚
  • 工分:178358 / 排名:9293
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

由于美军的治军观点,动用一个优秀的侦察连小组去搜寻一个士兵是完全可能的。因为二战以来,包括近代战争,为了一个战友触动大批武装人员和军机、坦克屡见不鲜。只要能得到求救信息,只要有能力救援,美军没有放弃的先例。其次,参谋长联席会议主席的决定是英明的。美国的国家体制,用兵必须得到议会和民众的支持,国家动员机制必须渗透人性化才能够得到广泛的声援。瑞恩家兄弟四人都去了前线从军,且已经证实三人阵亡,能够为一个家庭留下唯一的未来希望,去拯救一个法西斯造成的战场伤害,带回瑞恩就十分的必要。为了持续得到民众的支持,直到打赢这场战争,就更是必要的。你说是政治手段也好,是治军理念的升华也好,无论怎样这个选择是有很大的宣传和鼓动效用的。军人,必须有军人使命感,这不是值得不值得的问题。军人更不能那自己的命去核战友比谁更值钱,谁不值得。如同一个连队在攻击敌军阵地,牺牲了79个人后阵地拿下来了,你说第一个牺牲的有价值,还是最有一个更有价值?如果七十九人都牺牲了也没拿下来,那他们的牺牲有没有价值?军队,执行命令是首要的,人的决策从来不存在完全正确。而军人,你必须先执行,然后确认战果。牢骚可以发,所以他们的队长处理的就很好:我们有矛盾向上不对下,但命令必须执行。战争没什么假设,况且片子的结尾,瑞恩不是个孬种,没有贪生怕死接到命令就撒腿往回跑。搜寻小队与空降兵兄弟联合守住了那座战略意义的桥梁,这就不仅仅是拯救瑞恩,也局部的保证了战役的胜利。所以,命令的拟定有战略意义,命令的执行有灵活和优秀的判断能力,命令的结果完成了瑞恩的救护且守住了桥梁。堪称完美任务,值得赞赏。我们就事论事,请不要因为是美军就狂热的抨击。好的东西,我们必须拿来主义,这不影响我们的立场和原则。

2015/7/30 17:22:26
  • 头像
  • 军衔:海军上尉
  • 军号:6986899
  • 金币:1282 枚
  • 工分:26365
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景

一部美剧,一部堪称经典的美剧。这是部老片,我也看过,影片的拍摄效果的确很不错。如果单纯从这个方面去评价,我觉得我们国产电影至今还没有一部能与之匹敌。也许,这是因为我孤陋寡闻,我已经很多年没完整的看过一部电影了。

很久以前,我们曾经讨论过一个问题:一个大学生为了救一个拾荒的老者被淹死,他这样做到底值不值?直到现在这个问题也没有最终答案。楼主的题目也是这样,似乎也永远无解。这样的问题其实是不该有争论,我们争论只是因为我们迷失方向了。69楼那位兄弟说的很好:“人之有别于其他动物,就是人有智商,有理想,有信仰,有道德规范,有做人做事的行为准则“。

我还是个孩子,是个小学生的时候,学过课文《一个苹果》。不知道现在这篇课文有没有被教育专家们划为”不合适现代社会“的范畴,随同鲁迅先生一并被踢开。现在,我的孩子也已经是个初中生,但我还是觉得那篇课文很好,值得我学一辈子。一个小小的苹果,不知道多少人为了它流血牺牲,它才会来到战士手中,这样值不值得呢?一个重伤员,性命悬之一线,把那个苹果让给他,值不值得呢?一个战地指挥官,他的作用远远大于一个普通士兵,他把苹果让给自己的士兵,值不值得呢?

我觉得,《一个苹果》中每个人的行为都是值得肯定的,也正是因为他们每个人都觉得自己这样做的很对,很值得,他们才会勇敢的战斗在异国他乡。《拯救大兵瑞恩》所反映的主题思想没有错,无论你是谁,效忠于哪个国家,这个思想对你都适用。如果你今天觉得它错了,不值得去做,明天你肯定就会背叛你的身边的人。

2015/8/4 17:54:07

网友回复

左箭头-小图标

193楼 炮兵观测手
这种事说白了就是某些领导拍怕脑袋搞出来的形象工程,根本就没考虑实际情况。军队打仗的时候本身就处在非常恶劣的环境,势必要考虑整个团队的利益,根本就不会拿数名官兵的性命换一普通大头兵的命。实际上这种情况绝对不可能发生。首先军队的高层哪可能知道一列兵的具体下落,顶多会指示把该列兵召回,而不是不惜一切代价带回来。真正知道该士兵具体下落的人是那些下级军官,同时策划执行命令的也是这些人。本来进入敌战区寻找一个哑无音讯、生死未卜的空降兵就要付出牺牲很多人的风险。如果这样的行为得到鼓励,甚至变成政治正确的事情,那么有些军官为了在上级面前博得好的印象,就会不惜牺牲数倍官兵的性命来抢救一个军事上毫无突出价值的个体。长此以往军队就整天救火别干正事了。

还有,不要拿红翼行动说事。特战队员身为军中精英,培养一个很不容易,自然不能随便折损。此外,他们干的事情本来风险就很大,有些甚至是九死一生的。如果事后没人救援接应的话以后会有哪个队员会给你好好执行任务?此外,美军的实力在塔利班面前本来就是碾压性的,救援的风险不会是代价高昂的,至于掉下来的直升机纯属意外。当然,如果包围马库斯的是一个齐装满员的解放军步兵营,并配备相当数量的防空火力加附近武直的支援的话,美国佬肯定也不会去救人的,毕竟这样救铁定救不起。

其实电影本身可以被看做是一部美国主旋律作品,体现其人道主义精神。现实中美军根本就不会为了救一大头兵而让更多的人面临生命危险,除非被救的人要么身怀至关重要的情报,要么被救的是军队中的精锐或是声明显赫的战斗英雄。(官二代则不再讨论范围内)所以电影只要看看就行,何必把它当真呢?

肤浅

2015/11/5 20:29:08
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:7501545
  • 工分:21
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

咋说呢。。。。都是一群笨蛋。看问题要从两面看,对于美国军方和政府来说,值!特别值!为什么?因为这样做会给美国国民=一个信号,就是:我们不会抛弃没一个美国士兵,我们会把你的儿子,丈夫,救出来。而且他们之后就会回到你们的身边。对于米勒和他的小队来说,不值!非常不值!我们为什么要拿自己的命去换一个该死的空降兵的命儿?我们的命就不值钱了么?双方都没有错,瑞恩更没有错。他并没有要求军方来救他,甚至他知道了哥哥们的死讯以后还要求继续守那座该死的桥。卡帕左是自己作死,医生的死是意外,当时为什么不让杰克森用狙击打掉那个机枪阵地?这也是我最搞不懂的地方。总的来说,瑞恩回家了,军方得到了想要的结果。没人会在意几个普通游骑兵的死活,哪怕你是救人的突击队。当然,瑞恩除外。为什么你们想不到这些?只会瞎喷?战场死人很正常,就算那几个不是救瑞恩的时候死的,以后也会被打死,早死晚死而已。This is a war,not a game.

2015/11/5 20:28:09
  • 头像
  • 军衔:陆军中士
  • 军号:5294884
  • 金币:5 枚
  • 工分:1894
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

这种事说白了就是某些领导拍怕脑袋搞出来的形象工程,根本就没考虑实际情况。军队打仗的时候本身就处在非常恶劣的环境,势必要考虑整个团队的利益,根本就不会拿数名官兵的性命换一普通大头兵的命。实际上这种情况绝对不可能发生。首先军队的高层哪可能知道一列兵的具体下落,顶多会指示把该列兵召回,而不是不惜一切代价带回来。真正知道该士兵具体下落的人是那些下级军官,同时策划执行命令的也是这些人。本来进入敌战区寻找一个哑无音讯、生死未卜的空降兵就要付出牺牲很多人的风险。如果这样的行为得到鼓励,甚至变成政治正确的事情,那么有些军官为了在上级面前博得好的印象,就会不惜牺牲数倍官兵的性命来抢救一个军事上毫无突出价值的个体。长此以往军队就整天救火别干正事了。

还有,不要拿红翼行动说事。特战队员身为军中精英,培养一个很不容易,自然不能随便折损。此外,他们干的事情本来风险就很大,有些甚至是九死一生的。如果事后没人救援接应的话以后会有哪个队员会给你好好执行任务?此外,美军的实力在塔利班面前本来就是碾压性的,救援的风险不会是代价高昂的,至于掉下来的直升机纯属意外。当然,如果包围马库斯的是一个齐装满员的解放军步兵营,并配备相当数量的防空火力加附近武直的支援的话,美国佬肯定也不会去救人的,毕竟这样救铁定救不起。

其实电影本身可以被看做是一部美国主旋律作品,体现其人道主义精神。现实中美军根本就不会为了救一大头兵而让更多的人面临生命危险,除非被救的人要么身怀至关重要的情报,要么被救的是军队中的精锐或是声明显赫的战斗英雄。(官二代则不再讨论范围内)所以电影只要看看就行,何必把它当真呢?

2015/8/17 21:40:18
左箭头-小图标

讨论这个问题的人,肯定都是些没当过兵的人,他们永远无法对于军人来说什么叫值?

2015/8/14 22:13:02
左箭头-小图标

这个电影充其量是显摆美国导演的牛逼水平和高唱美国普世民主的一件作品而已,不做评论!

2015/8/12 23:26:50
左箭头-小图标

六换一值不值?

这是一个伪命题。





咱们不看四个儿子死了三个剩一个救不救。咱从战争的必要性说起。



日德发起战争有必要吗?有必要牺牲几百万打世界大战最后成为战败国吗?

事实证明还不如不打。但是不打你怎么知道呢?



同理,拯救行动的结果无论成功还是失败,事前都不知道会牺牲几位战友,也更不知道能不能找到瑞恩,更别提能不能救回来。



从另一个角度说,这个小分队干掉了多少德军部队,守住了一个小镇,救了不少当地人。

2015/8/12 17:30:58
左箭头-小图标

120楼 wsxzjj
最近看了一部片子,河沟里埋的反步兵雷坑惨了十几个美国大兵,开始只是被炸了一个,后来为了救这厮,他的队友们一个一个的踩雷了,横七竖八躺着喊偶买噶,谢特。最后来的直升机救护员就像是开了挂,来去自如,怎么踩都不炸。我终于明白什么叫反步兵雷了。
那是英国部队

2015/8/11 22:16:08
左箭头-小图标

175楼 cjmf
你信吗?我反正不信。当年美军在长津胡,把受伤的士兵放在担架上丢给志愿军,以减缓志愿军的攻击速度。就这种军队,你相信会为了一个大兵?
凡事总有例外,例如有个美国大官一时心血来潮,非要这样作,而且还真有你说的风险不大,这事就成了!一切有法律顶着最好,成功了还会功成名就,这对于个人而言是低风险抵押,肯定能发生!

2015/8/11 10:57:44
左箭头-小图标

169楼 不死不死还不死
不成立的命题,对越反击战中为抢回战友遗体而甘冒枪林弹雨甚至负伤牺牲的军工他们的心里怎么想?
182楼 lx2863553
战争都会死人的·为了一些战略计划,都知道会死人·那大家都不去咯?
战争是要付出生命牺牲代价的冒险,至于要不要冒险,要从有无实际意义的角度及投入成本来决定,战友遗体不应该抛弃,但再要为此付出巨大成本是愚蠢之举!除非是有政治意义,而且这个意义要想经得起历史的考验却又是很难的事,反正指挥者下这个命令一定会很纠结。

2015/8/11 10:53:44
左箭头-小图标

179楼 战鹰1231
从军队的角度 值得,因为瑞恩家是功勋家三个哥哥皆都死了为了保住空降师最后的儿子更是为了提高在军队在人们中的威信使人们能受到鼓舞为军队效忠。

对于那六人的生命来说不值,因为虽然能提高威信但他们他们的死也会使军心多少受挫不过利大于弊

对于国家这样的指挥官最好少用

181楼 lx2863553
我认为是值得的·不管是作为心理上,还是战略意义上。

首先瑞恩的3个兄弟都已经战死,只有他一个,他的母亲收到3封阵亡通知书可想而知是什么心情,而且作为团结军心,提高军民士气,高层也不得不这么做,让公民看到:我们不是一味的拉人去送死,而且后面小分队选人的时候也有体现

其次:就算他们不去,依旧会死人,拯救小分队的队长是一名经验丰富的战士,甚至整个小队都是参加了诺曼底登陆的,作战经验丰富,但是反观瑞恩那边,最高指挥已经占死,只有为数不多的士兵坚守阵地,而且最后也是靠瑞恩的出色指挥,坚持到了援军赶来,一举击溃德军。要是他们不去,我想瑞恩和他的战友们基本是被全歼的份。

用6人的牺牲,换来了小规模战斗的胜利,完成了任务,既提高了军民士气,拉拢民心,又获得了战果,肯定是赚的

这种所谓的意义转瞬间就是过往烟云,实际上军心民心最基本的东西早就在那里,一切都要从公平公正才有说服力,因此理智才是决定的重要因素,什么士气军心在这里都会成狗屁!

2015/8/11 10:48:29
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

呵呵。中国军方某些人却没这样的意识,也不知道看了这场电影是怎么想的?还是没看过?他们让兄弟俩都上辽宁舰,新闻轰动效益不错!

在现实中基层军官会有自己的想法,危险性很大的时候,绝不会为一人派出八人去冒险。美国军方高层下这个命令也是在理想化的假设下进行,对他们来说在很大时候认命才是最佳选择。

2015/8/11 10:44:09
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:7327631
  • 工分:668
左箭头-小图标

当年是和女友一起看的,当时光顾着粘乎实在没怎么注意剧情,就是觉得场面和特效还是蛮逼真的。后来又看了两回,一开始觉得八换一的美国精神挺感人,后来一想,这不就是美帝的广告么,唯一的差别只是宣传的是美帝的价值观。既然是广告,谁还会当真啦!所以,还是欣赏一下画面和特效吧,故事,呵呵,不会值得浪费脑细胞去思考哦。

2015/8/11 9:40:55
左箭头-小图标

169楼 不死不死还不死
不成立的命题,对越反击战中为抢回战友遗体而甘冒枪林弹雨甚至负伤牺牲的军工他们的心里怎么想?
战争都会死人的·为了一些战略计划,都知道会死人·那大家都不去咯?

2015/8/10 0:49:02
  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:3090767
  • 工分:80
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

179楼 战鹰1231
从军队的角度 值得,因为瑞恩家是功勋家三个哥哥皆都死了为了保住空降师最后的儿子更是为了提高在军队在人们中的威信使人们能受到鼓舞为军队效忠。

对于那六人的生命来说不值,因为虽然能提高威信但他们他们的死也会使军心多少受挫不过利大于弊

对于国家这样的指挥官最好少用

我认为是值得的·不管是作为心理上,还是战略意义上。

首先瑞恩的3个兄弟都已经战死,只有他一个,他的母亲收到3封阵亡通知书可想而知是什么心情,而且作为团结军心,提高军民士气,高层也不得不这么做,让公民看到:我们不是一味的拉人去送死,而且后面小分队选人的时候也有体现

其次:就算他们不去,依旧会死人,拯救小分队的队长是一名经验丰富的战士,甚至整个小队都是参加了诺曼底登陆的,作战经验丰富,但是反观瑞恩那边,最高指挥已经占死,只有为数不多的士兵坚守阵地,而且最后也是靠瑞恩的出色指挥,坚持到了援军赶来,一举击溃德军。要是他们不去,我想瑞恩和他的战友们基本是被全歼的份。

用6人的牺牲,换来了小规模战斗的胜利,完成了任务,既提高了军民士气,拉拢民心,又获得了战果,肯定是赚的

2015/8/10 0:47:15
左箭头-小图标

此剧的看点就是一对兄弟上战场。 如果你把剧情倒过来看就正常了。。。

2015/8/8 20:58:20
左箭头-小图标

从军队的角度 值得,因为瑞恩家是功勋家三个哥哥皆都死了为了保住空降师最后的儿子更是为了提高在军队在人们中的威信使人们能受到鼓舞为军队效忠。

对于那六人的生命来说不值,因为虽然能提高威信但他们他们的死也会使军心多少受挫不过利大于弊

对于国家这样的指挥官最好少用

2015/8/8 14:41:22
  • 头像
  • 军衔:空军列兵
  • 军号:4109958
  • 金币:4 枚
  • 工分:362
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

不管拯救大兵瑞恩是真是假,但从数学角度算 6比1大,但是从心理学及经济学来说6比1这个算数题可以产生巨大的效应和效应。战争需要这样的事件,安抚军心,军心齐了战争的天平也就开始像您倾斜,国家可以为了你而不计任何代价去拯救你,对于军心来说有太大的安抚了,所以对于整个战争来说是值得的,这就好比每次战争都有几个英雄人物,其实英勇的多的去了,但需要几个树立榜样,也算一种炒作,让大家都去学习,战争武器的强弱是一方面,另一个比的就是决心和耐心,一个事件虽然牺牲了六个拯救一个人,但这个效应会慢慢放大,最后凝聚了军心,

2015/8/7 10:44:09
  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:2529677
  • 金币:260 枚
  • 工分:15343
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

这就是所谓的领导拍拍脑袋就决定了,尽管瑞恩的兄弟都阵亡了很同情,但战士的命没有谁比谁高贵的,如果瑞恩在安全的能联系到和撤退的地方那立刻让他退伍无可厚非,但派出8个人去换他的命则压根就不是正确的,难道这8个战士的命就不命了?他的家人就不会为他的死而且悲伤?如果真有这种法律说不能让一个家庭死超过几个人,那就不要把人家的兄弟都弄进部队里,最起码的不要全部都放在一线的战斗部队里,难道就不能放一个两个在后方部队?这片子就是个美国宣传片,虽然看着感人特效表演也很不错,但现实是,这压根就没有发生过,美国政府从来不把小兵当回事,真有这种事情他们也不可能大费周章去救这个人的,看看美国退伍兵就知道了,本来规定要给他们的钱从来都没有给足过,该给的福利一样如此,一方面在银幕和宣传上说的对士兵如何好,但实际上如何美国人自己也会看的,他们看到周边的退伍兵得到那种对待当然就不肯去当兵的,这也是为啥美国现在一方面大拍赞美的宣传片,但另一方面肯当兵的“良家子”却越来越少的原因。

2015/8/6 22:07:57
左箭头-小图标

先抛开那些国家间意识形态方面的概念吧,如果你问我个人会不会主动要求去救他,我可以告诉你我会,至于会不会有其他5个人也愿意去,我不知道,但我相信会有的,问我出于什么理由,没有什么理由,也许是由于我不想这位母亲失去自己唯一的儿子,因为这会使她过于悲伤,看到他母亲难过的样子我可能会更难过,仅此而已。

2015/8/6 18:56:37
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1614074
  • 工分:81785
左箭头-小图标

你信吗?我反正不信。当年美军在长津胡,把受伤的士兵放在担架上丢给志愿军,以减缓志愿军的攻击速度。就这种军队,你相信会为了一个大兵?

2015/8/6 12:48:51
左箭头-小图标

有些人语文没学好,阅读理解都不会!还有单纯讨论问题,硬要加入意识形态!呵呵!

2015/8/5 22:34:20
左箭头-小图标

2015/8/5 22:23:19
  • 头像
  • 军衔:海军上尉
  • 军号:6986899
  • 金币:1282 枚
  • 工分:26365
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

一部美剧,一部堪称经典的美剧。这是部老片,我也看过,影片的拍摄效果的确很不错。如果单纯从这个方面去评价,我觉得我们国产电影至今还没有一部能与之匹敌。也许,这是因为我孤陋寡闻,我已经很多年没完整的看过一部电影了。

很久以前,我们曾经讨论过一个问题:一个大学生为了救一个拾荒的老者被淹死,他这样做到底值不值?直到现在这个问题也没有最终答案。楼主的题目也是这样,似乎也永远无解。这样的问题其实是不该有争论,我们争论只是因为我们迷失方向了。69楼那位兄弟说的很好:“人之有别于其他动物,就是人有智商,有理想,有信仰,有道德规范,有做人做事的行为准则“。

我还是个孩子,是个小学生的时候,学过课文《一个苹果》。不知道现在这篇课文有没有被教育专家们划为”不合适现代社会“的范畴,随同鲁迅先生一并被踢开。现在,我的孩子也已经是个初中生,但我还是觉得那篇课文很好,值得我学一辈子。一个小小的苹果,不知道多少人为了它流血牺牲,它才会来到战士手中,这样值不值得呢?一个重伤员,性命悬之一线,把那个苹果让给他,值不值得呢?一个战地指挥官,他的作用远远大于一个普通士兵,他把苹果让给自己的士兵,值不值得呢?

我觉得,《一个苹果》中每个人的行为都是值得肯定的,也正是因为他们每个人都觉得自己这样做的很对,很值得,他们才会勇敢的战斗在异国他乡。《拯救大兵瑞恩》所反映的主题思想没有错,无论你是谁,效忠于哪个国家,这个思想对你都适用。如果你今天觉得它错了,不值得去做,明天你肯定就会背叛你的身边的人。

2015/8/4 17:54:07
左箭头-小图标

值的

2015/8/4 15:51:02
左箭头-小图标

2015/8/4 14:07:19
左箭头-小图标

不成立的命题,对越反击战中为抢回战友遗体而甘冒枪林弹雨甚至负伤牺牲的军工他们的心里怎么想?

2015/8/4 11:50:19
左箭头-小图标

看个主流洗脑大片也讨论的这么嗨,哥也是醉了!!!

2015/8/4 0:22:10
左箭头-小图标

值不值那得看从什么角度看。简单的6:1当然不划算。但是这个营救背后包含了部队、军人(不管哪个国家) 最为基础的价值观——不抛弃不放弃。没有哪个国家希望自己的士兵反对这个基础的价值观的。那么这个6:1是有必要也是值得的。它维护了部队基础价值体系的完整性,使它们不至于崩塌,从而完全丧失战斗力。

2015/8/3 23:54:56
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9161411
  • 工分:39
左箭头-小图标

是战友就该救,何况还是上头的命令。

2015/8/3 20:50:24
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

此言差矣,战争年代是需要典型的。是为了让人们相信战争不只是残酷的,还有人性的一面,是要宣扬的。有时候人们需要的不是机枪火炮,而是信念,让人打下去的信念。这个指挥官很有战略眼光!

2015/8/3 19:16:14
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:8875530
  • 工分:5303
左箭头-小图标

哪怕牺牲了七个人也是值得,其体现了美国的国家精神,那就是对于本国士兵,国民。不抛弃不放弃,让每一个在前线作战的士兵明白无论身处任何险境,都不会遗忘他们,,,国家会想方设法去营救他们,从而能够让他们放心为国家尽忠

2015/8/3 18:59:29
左箭头-小图标

这命题本来就不成立啊!任务的初衷只是派一个小队去把二等兵找回来,并没有要牺牲6个人来换一个人,意外的损失是难以预料的,而且从小队组成的人数上可以看出,对这个任务的危险评估并不高,只是让他们去把人带回来,路上的遭遇和最后的坚守都是对一种英雄主义的表现,其实如果刻意避开的话,是完全可以避免额外损失的!

2015/8/3 15:32:08
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

124楼 哈喽是偶
不要用中国军人的精神去理解美国的故事。你说的不错,换成是我,也不会让别的战友为我冒险送命,否则即使活着也无法安心。但是美国的兵役制度是募兵制,和我们的义务兵制有很大区别,故事里的瑞恩四兄弟阵亡了三个,是真有其事的,瑞恩的原型也真有其人---瑞恩的原型是美军第101空降师506团E连士兵佛利兹·尼兰德,在E连攻下卡伦坦数日后,佛利兹得知他在第82空降师的哥哥罗伯特在D日中阵亡——为了使全排战士冲出德军的包围圈,罗伯特用一挺机枪对德军进行骚扰射击,直到子弹打完牺牲在战场上。D日阵亡的还有一个他在第4步兵师当排长的哥哥普雷斯顿,战死于犹他滩头。不久,噩耗再次降临:D日的同一周,在中缅印边界,他的三哥爱德华兹驾驶的B-25被击落,被推断死亡。


弗里茨的母亲一天之内收到了三份阵亡通知书,此刻的佛利兹,成了这个家庭唯一生存的儿子。(战后美国政府才获知,爱德华兹幸存了下来,只是在缅甸成了日军俘虏。)于是,美国国防部特别下令,将他送返祖国。 之前另外一起事件“苏利文”五兄弟在1942年2月所服役的“朱诺”号被日军击沉,兄弟五人全部阵亡,在美国引起了极大的震动。罗斯福总统在给五兄弟父母的信中写道:“作为最高指挥官,我希望你们知道,全国人民同你们一样悲哀……我们这些活着继续战斗的人,必须坚信,这样的牺牲是有价值的……他们面对死亡的勇敢和刚毅使我更加确信我们的人民不屈不挠的精神和决心。”


美军为了避免这类惨剧再次发生,特意颁布了“单独存活者政策”,规定同一家族的直系亲属不得在同一部队服役。同年十一月,美国国会通过明文宪定:同一家族的同胞兄弟不得全部上前线,以避免一个家庭的孩子全部阵亡,这就是所谓的“苏利文法案”。 其实美国对此类事件的处理也是很缜密的考虑的,对于募兵制的国家来说,如果一家多人参军阵亡多人,政府不做出这样的举措,对于国民参战的热情也是一种打击。

146楼 夜空飞兔
为什么 美军违背法案 让所有兄弟都去战场 这个电影是不是在打自己脸
那是之后的事啦

2015/8/3 14:33:34
左箭头-小图标

该剧是契约精神的标准体现。

作为政府契约的代表人的总统为了维护政府征兵契约,批准大兵瑞恩退役,并由联邦陆军小队保证执行。

对比party人员,执行力真的大不同啊大不同

2015/8/3 11:59:54
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:8566140
  • 工分:31035
左箭头-小图标

直得!

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/3 11:48:16
左箭头-小图标

这是意识形态问题。注重人的存在,不放弃一个人,战事第二,如果战事不利,可以放弃抵抗,而选择投降。世界各国的军队面临这一选择时,都有不同的答案 。追究深层次的原因,就是意识形态的差异问题。至于死了六个人去救一个人,是因为指挥官在计划当初,是一个不死而救出被困人员。不想出了岔头,而使剧情更有可看性。在美国的军事行动中,此种情况屡见不鲜。在大片中更是比比皆是,不足为怪。

2015/8/3 6:17:23
  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:2833640
  • 金币:377 枚
  • 工分:51162
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

这恰恰是你没正确理解的地方,以当时的后方所掌握的情况瑞恩所在的101空降师损失惨重,而且分散到各处,瑞恩本人很可能已经阵亡或者被俘,即使还活着在范围那么大的战区被区区八个人找到的可能性也是微乎其微,可以说这是一次几乎不可能完成的任务。可是在面临了解瑞恩母亲已经失去三个儿子的情况下必须下命令去找瑞恩,这八个人的任务是去找瑞恩,能不能找到并不重要,关键是军方派人去找的决策和过程。确切的说这是军方做的一场秀,以此来安慰阵亡士兵的家属并鼓舞正在继续战斗的士兵,包括以后将要被征召入伍的平民,让他们感受到国家对每个士兵及家庭的重视程度,这个意义是很重大的,是“8个家庭和1个家庭哪个重要”的问题不可比拟的。说的通俗一点就是做给活人看。他们后来真的找到了瑞恩才是意外情况。

2015/8/3 1:26:10
左箭头-小图标

我感觉,恶俗点想,反正这7个人最终也会在不用战役中会死,就去做了这个任务,当了婊子又立了牌坊,那些资本大鳄会在乎普通美国人的死活吗!

2015/8/2 18:43:15
左箭头-小图标

144楼 流星箭
拯救大兵瑞恩这个电影我看了,对于部队领导做出这样的事情,相信很多士兵都很难理解,但是命令就是命令,那怕不理解不合理,也得执行!故事描写一个家庭四个儿子三个为国战死,剩下一个仍处在生死边缘,军队领导处于对这个为国家献出三条生命的母亲考虑,在战场上召回最后的儿子,从宣传的视角考虑,美国的标准好像挺人道,但是实际上我认为美国政府典型的是在做婊子还立牌坊,他们为了自己的国家利益,霸权主义,一味的派兵世界各地挑衅,炫武,难道就不知道,每个士兵的背后都有家庭,每个士兵的背后都有母亲家人,无来由的让这些士兵丢失性命,真的是国家本土,国家利益受到侵害,那也不说啥了,可是往往就是因为自己的高高在上,强权霸道附加给别人引起的抵抗,让无数的士兵魂落他乡,这样的政府给一两个,个别的士兵特殊照顾,说白了就是宣传!掩盖自己的自私和强霸。
那是二战好吗 美国是恶霸 中国是什么呢 钓鱼岛咱不说了想想俄罗斯北方四岛 炸大使馆 撞飞机 人家飞机撞大楼 立马宣战

2015/8/2 16:59:07
左箭头-小图标

美国人会这么干 他们的思想和我们不一样 红翼行动的指挥官知道马库斯还活着 第一句话就是 我要所有可以动员的部队去营救 我想换做中国 研究预案就得几天 为救一个人 出动AC130 阿帕奇 打死了700多人其中150人是平民

2015/8/2 16:53:05
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:2204677
  • 金币:305 枚
  • 工分:30416
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

斯皮尔伯格的电影就是一个虚构的故事,在那种战争环境下,不可能派出一个小分队到战线的后方去漫无目的的寻找一个空降到战线后方的士兵,这似乎不符合一般性的常识,如果这个小分队能够渗透到敌人的战线后方,那么还需要空降士兵到敌人战线的后方去吗,这似乎也不符合一般的战争常识,虽然美国可能有时代的法律规定,但是此故事似乎是一种不可能存在的故事,从电影本身的角度也可以看出,其目的是在宣扬美国的人性化,应该是带有一定的政治宣传色彩。在中国,没有开展计划生育时期,征兵是从来不征独生子的,并且一般一家有几个孩子的,最多也只能有一到两个能够被应征入伍,只是现阶段由于中国的人口政策,这才有了独生子参军的问题。实际上就是美军个人认为也不可能将一家所有孩子全弄到一线战场,因为军队中有着各种各样的岗位,有很多岗位与战争很远。而对于本电影所讲的故事,似乎在战场上也无法实现,因为战场形势千变万化,任何一个指挥员都无法准确的预知战争的变化,况且在那种战场环境下,一个有经验的基层战场指挥员,可能会减少很多的伤亡,而一个有经验的士兵,可以发挥很大的作用,况且在诺曼底登录后的作战,是十分艰苦的,因此,用一个小队的士兵去完成一个未知的任务也是不可能发生的事情。

2015/8/2 16:12:18
左箭头-小图标

出这个标题的是猪脑子吗?《战狼》中2次”围尸打援“就是中国军人的答案

2015/8/2 10:24:48
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
136楼 夜空飞兔
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。
137楼 jjjf_14
你先去看看电影,再查查资料再来说好吧
138楼 夜空飞兔
电影看了。就是不知道,一个虚拟的事情,怎么查资料。我在想,如果这只拯救小队,中途突然获知,队长的俩弟弟都阵亡了,他是独苗了,是不是应该立刻放弃任务回国。
142楼 jjjf_14
百度苏利文法案呗
145楼 夜空飞兔
法案意思是一家兄弟 起码一个不去战场 那你能告诉我 为什么 瑞恩所有兄弟都去了战场 再有这个法案也没说 必须派小队去救啊
尼玛歪抬杠我就不晓得再说什么了~

2015/8/2 2:47:08
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
139楼 liutao1494
米勒上尉的小队可没有通信设备可与上级指挥机构联络 你跟谁请示去啊

用您那头脑好好想想

海军水面部队是以舰船为一独立作战单位的 一舰沉没全员都得遭殃 这是苏利文法案的初衷



但是 同样的法案内容适用于地面武装吗?

陆军独立的作战单位可以小到小队 大到集团军 是吧

那么好了 苏利文法案具体到陆军 那么一个家庭中的兄弟应当避免在多大的作战单位中同时服役呢?

一个连?一个营? 一个团? 还是一个师?

就算是一个美军步兵营被敌军包了饺子 那不行的时候也是可以投降的么

只要将武器放下 至少个体也有活命的机会 美国大兵在菲律宾的巴丹不就是这么干的么 数万人对日军投降

美军历史上还没有营团级以上的作战单位被敌军全歼的呢

143楼 jjjf_14
那没有通讯器材我也不可能知道谁需要支援啊,但是遇上落单或者打散的个体我还是会先收拢过来的。

谁跟你说这个法案不能用于别的单位?我也不想跟你抬杠了,劳烦你再去网上查查好了

150楼 liutao1494
米勒上尉接受救援任务的时候 命令是逐级传达的 不是靠的通信器材 向米勒传达命令的是他的长官

收拢残兵 那不是救援 也没有多少风险 只要注意不要被伪装的间谍混入就可以了

海军基本作战单位和作战手段的性质与陆军步兵能一样吗?

同样是军人哗变 为什么陆军的处罚大大不同于海军?

纠结。。。来来来你发你的链接我看看来,我看你说的依据在哪里

2015/8/2 2:46:06
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

......
127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
139楼 liutao1494
米勒上尉的小队可没有通信设备可与上级指挥机构联络 你跟谁请示去啊

用您那头脑好好想想

海军水面部队是以舰船为一独立作战单位的 一舰沉没全员都得遭殃 这是苏利文法案的初衷



但是 同样的法案内容适用于地面武装吗?

陆军独立的作战单位可以小到小队 大到集团军 是吧

那么好了 苏利文法案具体到陆军 那么一个家庭中的兄弟应当避免在多大的作战单位中同时服役呢?

一个连?一个营? 一个团? 还是一个师?

就算是一个美军步兵营被敌军包了饺子 那不行的时候也是可以投降的么

只要将武器放下 至少个体也有活命的机会 美国大兵在菲律宾的巴丹不就是这么干的么 数万人对日军投降

美军历史上还没有营团级以上的作战单位被敌军全歼的呢

143楼 jjjf_14
那没有通讯器材我也不可能知道谁需要支援啊,但是遇上落单或者打散的个体我还是会先收拢过来的。

谁跟你说这个法案不能用于别的单位?我也不想跟你抬杠了,劳烦你再去网上查查好了

米勒上尉接受救援任务的时候 命令是逐级传达的 不是靠的通信器材 向米勒传达命令的是他的长官

收拢残兵 那不是救援 也没有多少风险 只要注意不要被伪装的间谍混入就可以了

海军基本作战单位和作战手段的性质与陆军步兵能一样吗?

同样是军人哗变 为什么陆军的处罚大大不同于海军?

2015/8/2 0:42:05
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

你听谁说这是虚构的?呵呵

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/2 0:32:17
左箭头-小图标

宣传吧了!反正霉菌这样就是人性的光辉,中国军队这样做就是不尊重士兵的生命!

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/1 23:40:49
  • 军衔:海军中尉
  • 军号:3279413
  • 工分:11776
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

你这是一个普通士兵的看法,玩政治的人不会这么想的。用八个人去换一个瑞恩,1、可以提升普通民众的参军热情,2、降低国内的反战情绪,3、提升民众对政府的支持率。就算这八个人死光了也没救回瑞恩,那又如如何,政府已经表明了态度,上面三个目的同样可以达到,而且更会激发民众对纳粹的仇恨。怎么算这都是一场稳赚不赔的买卖。有点政治头脑的人都会这么干,反正又不是他自己去救人。

2015/8/1 21:39:26
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

124楼 哈喽是偶
不要用中国军人的精神去理解美国的故事。你说的不错,换成是我,也不会让别的战友为我冒险送命,否则即使活着也无法安心。但是美国的兵役制度是募兵制,和我们的义务兵制有很大区别,故事里的瑞恩四兄弟阵亡了三个,是真有其事的,瑞恩的原型也真有其人---瑞恩的原型是美军第101空降师506团E连士兵佛利兹·尼兰德,在E连攻下卡伦坦数日后,佛利兹得知他在第82空降师的哥哥罗伯特在D日中阵亡——为了使全排战士冲出德军的包围圈,罗伯特用一挺机枪对德军进行骚扰射击,直到子弹打完牺牲在战场上。D日阵亡的还有一个他在第4步兵师当排长的哥哥普雷斯顿,战死于犹他滩头。不久,噩耗再次降临:D日的同一周,在中缅印边界,他的三哥爱德华兹驾驶的B-25被击落,被推断死亡。


弗里茨的母亲一天之内收到了三份阵亡通知书,此刻的佛利兹,成了这个家庭唯一生存的儿子。(战后美国政府才获知,爱德华兹幸存了下来,只是在缅甸成了日军俘虏。)于是,美国国防部特别下令,将他送返祖国。 之前另外一起事件“苏利文”五兄弟在1942年2月所服役的“朱诺”号被日军击沉,兄弟五人全部阵亡,在美国引起了极大的震动。罗斯福总统在给五兄弟父母的信中写道:“作为最高指挥官,我希望你们知道,全国人民同你们一样悲哀……我们这些活着继续战斗的人,必须坚信,这样的牺牲是有价值的……他们面对死亡的勇敢和刚毅使我更加确信我们的人民不屈不挠的精神和决心。”


美军为了避免这类惨剧再次发生,特意颁布了“单独存活者政策”,规定同一家族的直系亲属不得在同一部队服役。同年十一月,美国国会通过明文宪定:同一家族的同胞兄弟不得全部上前线,以避免一个家庭的孩子全部阵亡,这就是所谓的“苏利文法案”。 其实美国对此类事件的处理也是很缜密的考虑的,对于募兵制的国家来说,如果一家多人参军阵亡多人,政府不做出这样的举措,对于国民参战的热情也是一种打击。

为什么 美军违背法案 让所有兄弟都去战场 这个电影是不是在打自己脸

2015/8/1 15:05:49
左箭头-小图标

......
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
136楼 夜空飞兔
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。
137楼 jjjf_14
你先去看看电影,再查查资料再来说好吧
138楼 夜空飞兔
电影看了。就是不知道,一个虚拟的事情,怎么查资料。我在想,如果这只拯救小队,中途突然获知,队长的俩弟弟都阵亡了,他是独苗了,是不是应该立刻放弃任务回国。
142楼 jjjf_14
百度苏利文法案呗
法案意思是一家兄弟 起码一个不去战场 那你能告诉我 为什么 瑞恩所有兄弟都去了战场 再有这个法案也没说 必须派小队去救啊

2015/8/1 15:03:36
  • 头像
  • 军衔:陆军中士
  • 军号:533382
  • 金币:9 枚
  • 工分:2658
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

拯救大兵瑞恩这个电影我看了,对于部队领导做出这样的事情,相信很多士兵都很难理解,但是命令就是命令,那怕不理解不合理,也得执行!故事描写一个家庭四个儿子三个为国战死,剩下一个仍处在生死边缘,军队领导处于对这个为国家献出三条生命的母亲考虑,在战场上召回最后的儿子,从宣传的视角考虑,美国的标准好像挺人道,但是实际上我认为美国政府典型的是在做婊子还立牌坊,他们为了自己的国家利益,霸权主义,一味的派兵世界各地挑衅,炫武,难道就不知道,每个士兵的背后都有家庭,每个士兵的背后都有母亲家人,无来由的让这些士兵丢失性命,真的是国家本土,国家利益受到侵害,那也不说啥了,可是往往就是因为自己的高高在上,强权霸道附加给别人引起的抵抗,让无数的士兵魂落他乡,这样的政府给一两个,个别的士兵特殊照顾,说白了就是宣传!掩盖自己的自私和强霸。

2015/8/1 12:53:30
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
139楼 liutao1494
米勒上尉的小队可没有通信设备可与上级指挥机构联络 你跟谁请示去啊

用您那头脑好好想想

海军水面部队是以舰船为一独立作战单位的 一舰沉没全员都得遭殃 这是苏利文法案的初衷



但是 同样的法案内容适用于地面武装吗?

陆军独立的作战单位可以小到小队 大到集团军 是吧

那么好了 苏利文法案具体到陆军 那么一个家庭中的兄弟应当避免在多大的作战单位中同时服役呢?

一个连?一个营? 一个团? 还是一个师?

就算是一个美军步兵营被敌军包了饺子 那不行的时候也是可以投降的么

只要将武器放下 至少个体也有活命的机会 美国大兵在菲律宾的巴丹不就是这么干的么 数万人对日军投降

美军历史上还没有营团级以上的作战单位被敌军全歼的呢

那没有通讯器材我也不可能知道谁需要支援啊,但是遇上落单或者打散的个体我还是会先收拢过来的。

谁跟你说这个法案不能用于别的单位?我也不想跟你抬杠了,劳烦你再去网上查查好了

2015/8/1 12:15:17
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
136楼 夜空飞兔
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。
137楼 jjjf_14
你先去看看电影,再查查资料再来说好吧
138楼 夜空飞兔
电影看了。就是不知道,一个虚拟的事情,怎么查资料。我在想,如果这只拯救小队,中途突然获知,队长的俩弟弟都阵亡了,他是独苗了,是不是应该立刻放弃任务回国。
百度苏利文法案呗

2015/8/1 12:09:11
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

有道理

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/1 11:55:27
左箭头-小图标

当然值得,如今我认为美国大兵的这次拯救行动,有个缺陷,那就是他妈才死了四个。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/1 11:53:53
  • 头像
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 金币:6833 枚 / 排名:4750
  • 工分:564009 / 排名:1469
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
米勒上尉的小队可没有通信设备可与上级指挥机构联络 你跟谁请示去啊

用您那头脑好好想想

海军水面部队是以舰船为一独立作战单位的 一舰沉没全员都得遭殃 这是苏利文法案的初衷



但是 同样的法案内容适用于地面武装吗?

陆军独立的作战单位可以小到小队 大到集团军 是吧

那么好了 苏利文法案具体到陆军 那么一个家庭中的兄弟应当避免在多大的作战单位中同时服役呢?

一个连?一个营? 一个团? 还是一个师?

就算是一个美军步兵营被敌军包了饺子 那不行的时候也是可以投降的么

只要将武器放下 至少个体也有活命的机会 美国大兵在菲律宾的巴丹不就是这么干的么 数万人对日军投降

美军历史上还没有营团级以上的作战单位被敌军全歼的呢

2015/8/1 7:21:01
左箭头-小图标

......
127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
136楼 夜空飞兔
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。
137楼 jjjf_14
你先去看看电影,再查查资料再来说好吧
电影看了。就是不知道,一个虚拟的事情,怎么查资料。我在想,如果这只拯救小队,中途突然获知,队长的俩弟弟都阵亡了,他是独苗了,是不是应该立刻放弃任务回国。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/8/1 5:33:26
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
136楼 夜空飞兔
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。
你先去看看电影,再查查资料再来说好吧

2015/8/1 2:25:36
左箭头-小图标

......
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
133楼 jjjf_14
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对
救一个和普通士兵价值一样的士兵,要死好几个,还不如,让这几个直接参战。不知道,历史上,霉菌做过这种“伟大”的事不。当了兵,不愿意接受死亡,当初当什么兵。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/7/31 23:02:40
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

根据楼主的意思。士兵都可能死,那为什么要去找一个可能死的人,还不如直接杀敌人好了,反正,要找的人,早晚都得死。

该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
2015/7/31 22:57:13
左箭头-小图标

我只有一句话来表达我的观点哈,美国大兵(个人感觉)爱护自己生命而PLA呢则是注重兄弟情义也许一个人落在战场一个班的兄弟会奋不顾身的去救他哪怕死最起码是和兄弟死在一起。

2015/7/31 21:58:15
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

131楼 liutao1494
如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?
我会先请示的,什么事情都不是你说的那么绝对

2015/7/31 21:27:31
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
113楼 liutao1494
多谢提供来源
119楼 maxchine
这部片子是十几年前看的,当时网络还不像现在这样普及,关于那个法案也是看报上的影评时看到的,从未查过资料,现在看到这个帖子就凭着记忆回复了,不过你一问,我才去查了资料,网上的一般说法是朱利文五兄弟同时死于朱诺号军舰沉没,同年美国国会通过了朱利文法案,但我查了很多网站,所有关于朱利文法案的描述都是一样的,很可能这个法案并不存在,比较靠谱的说法是战后美国才有了亲属在战场上阵亡,幸存的亲属在战场上的,可以经过申请到后方去。。
122楼 liutao1494
我所质疑的是 针对海军设立的法案可能覆盖作用到陆军去吗?

比如海军作战的特点是 一舰被击中或沉或伤 全员都有危险

可是这样的特点适用于陆军吗?

兄弟几个同在一个步兵团 可能遭遇海军那样的状况吗?

128楼 jjjf_14
苏立文法案是为海军颁布的??
129楼 liutao1494
是的啊
因为在海军朱诺号阵亡的5兄弟颁布的法案就是海军的?

2015/7/31 21:24:52
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

......
70楼 帝国骄雄
你看过那片子吗? 一老妈妈 五个儿子 全部送上战场 已经死了四个了 你忍心让这位母亲五个儿子都死在战场上? 如果是我碰到这情况 我愿意去救他的儿子 并送命
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

如果战场上出现救援部下与能否完成任务的冲突 你作何选择?

2015/7/31 21:20:50
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

......
70楼 帝国骄雄
你看过那片子吗? 一老妈妈 五个儿子 全部送上战场 已经死了四个了 你忍心让这位母亲五个儿子都死在战场上? 如果是我碰到这情况 我愿意去救他的儿子 并送命
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

127楼 jjjf_14
你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

作为指挥官只为任务负责 这是所有军事统帅对基层指挥官的基本要求 铁血兄弟情谊那也得是为获取战争胜利服务的 这谁也不能否认

2015/7/31 21:17:32
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

......
85楼 maxchine
这个故事本身是根据真实的原型改编出来的,现实中并未出现过八换一的情况,故事的灵感应该是来自相关的法案,只不过这个法案是战后的,其中没提陆军还是海军,故事而已,不必太较真。


This Directive establishes uniform policies and assigns responsibilities pertaining to the separation of surviving sons and daughters, as defined in subsection C.2., below. Implements references Title 50, United States Code, Appendix, Sections 451 and 456(o) and Public Law (P.L.) 92-129, "Amendments to the Military Selective Service Act of 1967, " Section 101 (d), September 28, 1971 for discharge of surviving sons inducted into the U.S. Armed Forces.

113楼 liutao1494
多谢提供来源
119楼 maxchine
这部片子是十几年前看的,当时网络还不像现在这样普及,关于那个法案也是看报上的影评时看到的,从未查过资料,现在看到这个帖子就凭着记忆回复了,不过你一问,我才去查了资料,网上的一般说法是朱利文五兄弟同时死于朱诺号军舰沉没,同年美国国会通过了朱利文法案,但我查了很多网站,所有关于朱利文法案的描述都是一样的,很可能这个法案并不存在,比较靠谱的说法是战后美国才有了亲属在战场上阵亡,幸存的亲属在战场上的,可以经过申请到后方去。。
122楼 liutao1494
我所质疑的是 针对海军设立的法案可能覆盖作用到陆军去吗?

比如海军作战的特点是 一舰被击中或沉或伤 全员都有危险

可是这样的特点适用于陆军吗?

兄弟几个同在一个步兵团 可能遭遇海军那样的状况吗?

128楼 jjjf_14
苏立文法案是为海军颁布的??
是的啊

2015/7/31 21:16:27
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

......
75楼 liutao1494
下达命令的马歇尔穿的是海军军服吗?

执行任务的小分队是海军陆战队吗?

海军的法规可适用于陆军?

85楼 maxchine
这个故事本身是根据真实的原型改编出来的,现实中并未出现过八换一的情况,故事的灵感应该是来自相关的法案,只不过这个法案是战后的,其中没提陆军还是海军,故事而已,不必太较真。


This Directive establishes uniform policies and assigns responsibilities pertaining to the separation of surviving sons and daughters, as defined in subsection C.2., below. Implements references Title 50, United States Code, Appendix, Sections 451 and 456(o) and Public Law (P.L.) 92-129, "Amendments to the Military Selective Service Act of 1967, " Section 101 (d), September 28, 1971 for discharge of surviving sons inducted into the U.S. Armed Forces.

113楼 liutao1494
多谢提供来源
119楼 maxchine
这部片子是十几年前看的,当时网络还不像现在这样普及,关于那个法案也是看报上的影评时看到的,从未查过资料,现在看到这个帖子就凭着记忆回复了,不过你一问,我才去查了资料,网上的一般说法是朱利文五兄弟同时死于朱诺号军舰沉没,同年美国国会通过了朱利文法案,但我查了很多网站,所有关于朱利文法案的描述都是一样的,很可能这个法案并不存在,比较靠谱的说法是战后美国才有了亲属在战场上阵亡,幸存的亲属在战场上的,可以经过申请到后方去。。
122楼 liutao1494
我所质疑的是 针对海军设立的法案可能覆盖作用到陆军去吗?

比如海军作战的特点是 一舰被击中或沉或伤 全员都有危险

可是这样的特点适用于陆军吗?

兄弟几个同在一个步兵团 可能遭遇海军那样的状况吗?

苏立文法案是为海军颁布的??

2015/7/31 20:53:56
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:1618697
  • 工分:1658
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

70楼 帝国骄雄
你看过那片子吗? 一老妈妈 五个儿子 全部送上战场 已经死了四个了 你忍心让这位母亲五个儿子都死在战场上? 如果是我碰到这情况 我愿意去救他的儿子 并送命
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
89楼 jjjf_14
为什么?
112楼 liutao1494
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

你这不是废话么,如果不是上级的命令,米勒根本就不会知道这个事情

照你第一句话的说法,你要是指挥官,只要不是你手下的人,死活都不关你的事咯

2015/7/31 20:46:21
左箭头-小图标

制度决定了对人..所持不同的价值..谁也无法正确的..去评论对方是错是对..........................................

2015/7/31 20:39:17
左箭头-小图标

51楼 老金三胖
:我们在一些国产影视剧或者是文学作品中,偶尔也会看到这样的场景:

军官站在一群即将踏上必死征程的士兵面前,大声宣布 :家中独子的出列、父子同在的父亲出列、兄弟同在的弟弟出列,等等,这实际上与美国国防部排除小分队拯救瑞恩的思路如出一辙。不同的是,有的提前排除了满门献身的潜在风险,美军是知道了以后尽量避免。

这都是战争时期人性化的重要体现,当然了,无论是拯救瑞恩,还是前文提到的种种,均是现代、当下的一种艺术作品。

实际过程中,值吗?对于最高统帅司令部来说,是值得的,救回来一个和牺牲6个,对于整个战争来说都是微不足道的数字,但对于整个战争期间对国家、对军队、对民众来说,好比一直强心针,这也是宣传的力量,能够在短时间内,团结民众、军队的力量,体现政府、统帅部的人文关怀。

至于牺牲的6个人,他们也是执行一项重要的任务,牺牲必有其意义。

中国人古代就这样干过《史记。信陵君列传》里就有记载:公子遂将晋鄙军。勒兵,下令军中曰:“父子俱在军中,父归。兄弟俱在军中,兄归。独子无兄弟,归养。”

2015/7/31 16:24:07
  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:1147638
  • 金币:48 枚
  • 工分:1303
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

不要用中国军人的精神去理解美国的故事。你说的不错,换成是我,也不会让别的战友为我冒险送命,否则即使活着也无法安心。但是美国的兵役制度是募兵制,和我们的义务兵制有很大区别,故事里的瑞恩四兄弟阵亡了三个,是真有其事的,瑞恩的原型也真有其人---瑞恩的原型是美军第101空降师506团E连士兵佛利兹·尼兰德,在E连攻下卡伦坦数日后,佛利兹得知他在第82空降师的哥哥罗伯特在D日中阵亡——为了使全排战士冲出德军的包围圈,罗伯特用一挺机枪对德军进行骚扰射击,直到子弹打完牺牲在战场上。D日阵亡的还有一个他在第4步兵师当排长的哥哥普雷斯顿,战死于犹他滩头。不久,噩耗再次降临:D日的同一周,在中缅印边界,他的三哥爱德华兹驾驶的B-25被击落,被推断死亡。


弗里茨的母亲一天之内收到了三份阵亡通知书,此刻的佛利兹,成了这个家庭唯一生存的儿子。(战后美国政府才获知,爱德华兹幸存了下来,只是在缅甸成了日军俘虏。)于是,美国国防部特别下令,将他送返祖国。 之前另外一起事件“苏利文”五兄弟在1942年2月所服役的“朱诺”号被日军击沉,兄弟五人全部阵亡,在美国引起了极大的震动。罗斯福总统在给五兄弟父母的信中写道:“作为最高指挥官,我希望你们知道,全国人民同你们一样悲哀……我们这些活着继续战斗的人,必须坚信,这样的牺牲是有价值的……他们面对死亡的勇敢和刚毅使我更加确信我们的人民不屈不挠的精神和决心。”


美军为了避免这类惨剧再次发生,特意颁布了“单独存活者政策”,规定同一家族的直系亲属不得在同一部队服役。同年十一月,美国国会通过明文宪定:同一家族的同胞兄弟不得全部上前线,以避免一个家庭的孩子全部阵亡,这就是所谓的“苏利文法案”。 其实美国对此类事件的处理也是很缜密的考虑的,对于募兵制的国家来说,如果一家多人参军阵亡多人,政府不做出这样的举措,对于国民参战的热情也是一种打击。

2015/7/31 15:54:05
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

是啊!每次战役,失踪的士兵几十到几千几万的都有!!每次都去找,还打屁的仗啊! 特别是二战前,根本不现实,现在战争,科技发达,丢失个飞行员或士兵,还可以去找找,如果实在找不到也不可能一直找!

2015/7/31 15:52:06
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

75楼 liutao1494
下达命令的马歇尔穿的是海军军服吗?

执行任务的小分队是海军陆战队吗?

海军的法规可适用于陆军?

85楼 maxchine
这个故事本身是根据真实的原型改编出来的,现实中并未出现过八换一的情况,故事的灵感应该是来自相关的法案,只不过这个法案是战后的,其中没提陆军还是海军,故事而已,不必太较真。


This Directive establishes uniform policies and assigns responsibilities pertaining to the separation of surviving sons and daughters, as defined in subsection C.2., below. Implements references Title 50, United States Code, Appendix, Sections 451 and 456(o) and Public Law (P.L.) 92-129, "Amendments to the Military Selective Service Act of 1967, " Section 101 (d), September 28, 1971 for discharge of surviving sons inducted into the U.S. Armed Forces.

113楼 liutao1494
多谢提供来源
119楼 maxchine
这部片子是十几年前看的,当时网络还不像现在这样普及,关于那个法案也是看报上的影评时看到的,从未查过资料,现在看到这个帖子就凭着记忆回复了,不过你一问,我才去查了资料,网上的一般说法是朱利文五兄弟同时死于朱诺号军舰沉没,同年美国国会通过了朱利文法案,但我查了很多网站,所有关于朱利文法案的描述都是一样的,很可能这个法案并不存在,比较靠谱的说法是战后美国才有了亲属在战场上阵亡,幸存的亲属在战场上的,可以经过申请到后方去。。
我所质疑的是 针对海军设立的法案可能覆盖作用到陆军去吗?

比如海军作战的特点是 一舰被击中或沉或伤 全员都有危险

可是这样的特点适用于陆军吗?

兄弟几个同在一个步兵团 可能遭遇海军那样的状况吗?

2015/7/31 15:41:01
左箭头-小图标

这就是东西方对“人'的文化的不同,西方崇尚的是对人性的尊重,比如美国对战死的尸骨还在不依不挠的追寻,隆重礼仪的安葬;而东方文化马革裹尸埋沙场,对生命人性草菅人命,不把人当人看;西方是法治国家,一切按制度来。而中华民族是个投机性民族,哪里有好处就怎么来,不把制度当回事。这就是东西方文明先进与落后的区别。

2015/7/31 14:08:05
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:6241089
  • 工分:56561
左箭头-小图标

最近看了一部片子,河沟里埋的反步兵雷坑惨了十几个美国大兵,开始只是被炸了一个,后来为了救这厮,他的队友们一个一个的踩雷了,横七竖八躺着喊偶买噶,谢特。最后来的直升机救护员就像是开了挂,来去自如,怎么踩都不炸。我终于明白什么叫反步兵雷了。

2015/7/31 13:21:47
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

75楼 liutao1494
下达命令的马歇尔穿的是海军军服吗?

执行任务的小分队是海军陆战队吗?

海军的法规可适用于陆军?

85楼 maxchine
这个故事本身是根据真实的原型改编出来的,现实中并未出现过八换一的情况,故事的灵感应该是来自相关的法案,只不过这个法案是战后的,其中没提陆军还是海军,故事而已,不必太较真。


This Directive establishes uniform policies and assigns responsibilities pertaining to the separation of surviving sons and daughters, as defined in subsection C.2., below. Implements references Title 50, United States Code, Appendix, Sections 451 and 456(o) and Public Law (P.L.) 92-129, "Amendments to the Military Selective Service Act of 1967, " Section 101 (d), September 28, 1971 for discharge of surviving sons inducted into the U.S. Armed Forces.

113楼 liutao1494
多谢提供来源
这部片子是十几年前看的,当时网络还不像现在这样普及,关于那个法案也是看报上的影评时看到的,从未查过资料,现在看到这个帖子就凭着记忆回复了,不过你一问,我才去查了资料,网上的一般说法是朱利文五兄弟同时死于朱诺号军舰沉没,同年美国国会通过了朱利文法案,但我查了很多网站,所有关于朱利文法案的描述都是一样的,很可能这个法案并不存在,比较靠谱的说法是战后美国才有了亲属在战场上阵亡,幸存的亲属在战场上的,可以经过申请到后方去。。

2015/7/31 12:57:07
左箭头-小图标

107楼 前门胡同
在我国不存在找不找,救不救的问题,因为都是独生子女,死了也就没念想了!
谁告诉你全是独生子女了

2015/7/31 10:22:59
左箭头-小图标

按照米国人的价值观很难做到这一点,只不过是一个很好的征兵宣传片罢了!!

2015/7/31 10:16:53
左箭头-小图标

个人觉得战争不是等价交换得来的,考虑的更多的是长远的效益,6个士兵不是当初决定执行命令的时候就知道会牺牲,而是战争的瞬息万变和残酷性决定的,如果没人牺牲也就不存在争议了。战争的目的就是为了和平,电影中的瑞恩可能不仅仅是代表的特定的某一个人或是某一位母亲的儿子,而是普通民众在战争中付出惨痛代价后仅存的希望,这希望不能磨灭.....

2015/7/31 8:52:21
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:4071156
  • 工分:5665
左箭头-小图标

我觉得还是和美军文化,美国本国的文化一脉相承因为美国主张捍卫个人权益,姑且不论这部片子是不是真实存在的,但是战争时期纵观世界各个国家很少有我们中国那种父亲牺牲儿子上,长子牺牲,次子上,有几个孩子就让几个孩子去前线的,记得是哪部片子当中一位农村的老大娘说的:我有四个儿子三个牺牲了,但是还是把老四送去前线,我不光有儿子还有孙子....

就本片而言这种情况应该是存在的,结合当时美国政府宣传的需要,也可能会采取这次行动,因为美军,美国人认为生命高于一切,

以上为个人观点,如有不足,敬请指正

2015/7/31 8:21:52
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

70楼 帝国骄雄
你看过那片子吗? 一老妈妈 五个儿子 全部送上战场 已经死了四个了 你忍心让这位母亲五个儿子都死在战场上? 如果是我碰到这情况 我愿意去救他的儿子 并送命
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
77楼 ibeats
救他是美国法律规定的,如果身为指挥官你不救那才会上军事法庭
请问 相关法律依据的出处在哪里? 是二战前或战时制定的吗?

2015/7/31 2:28:00
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

65楼 maxchine
首先,拯救瑞恩是根据美国法律作出的决定,二战初期曾有兄弟四人在同一条军舰上服役,结果军舰沉没兄弟四人全部阵亡,因此美国国会通过一条法案,不要使军队中的一家多名成员同时处于危险之中,瑞恩的三个兄弟阵亡,因此指挥官才作出决定找回瑞恩。

其次谁也没有预知能力,不可能知道这几个人会死。也许指挥官下令时,只是觉得这个命令就像你妈喊你回家吃饭一样简单,有见过你们喊你回家吃饭死人的吗,如果有人去喊别人回家吃饭路上被屋顶掉下的一块砖砸死了,我们是不是也该讨论一下为喊人回家吃饭死个人到底值不值?事实上,如果这伙人路上不突击德军机枪阵地而是绕着走,那么见到瑞恩前不会死人,如果见到瑞恩后不容分说拉着就走,那么完成任务也不会死人。

最后,这几个人是在战斗中阵亡的,并不是毫无意义的死亡,他们的死也换来了消灭敌人的战果,也就是说,他们不死,那些敌人也不会被消灭,也会有别的士兵被这些敌人打死,所以不死他们还会死别人,总的死亡人数基本不会变,甚至瑞恩他们的阵地都有可能守不住。所以从交换比上看并未吃亏。

75楼 liutao1494
下达命令的马歇尔穿的是海军军服吗?

执行任务的小分队是海军陆战队吗?

海军的法规可适用于陆军?

85楼 maxchine
这个故事本身是根据真实的原型改编出来的,现实中并未出现过八换一的情况,故事的灵感应该是来自相关的法案,只不过这个法案是战后的,其中没提陆军还是海军,故事而已,不必太较真。


This Directive establishes uniform policies and assigns responsibilities pertaining to the separation of surviving sons and daughters, as defined in subsection C.2., below. Implements references Title 50, United States Code, Appendix, Sections 451 and 456(o) and Public Law (P.L.) 92-129, "Amendments to the Military Selective Service Act of 1967, " Section 101 (d), September 28, 1971 for discharge of surviving sons inducted into the U.S. Armed Forces.

多谢提供来源

2015/7/31 2:23:30
  • 军衔:中国海军大校
  • 军号:4092361
  • 工分:564009 / 排名:1469
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

70楼 帝国骄雄
你看过那片子吗? 一老妈妈 五个儿子 全部送上战场 已经死了四个了 你忍心让这位母亲五个儿子都死在战场上? 如果是我碰到这情况 我愿意去救他的儿子 并送命
74楼 liutao1494
你要是指挥官你应该上军事法庭
89楼 jjjf_14
为什么?
国家赋予你指挥权限 不是让你的人性在战争环境下支配你的指挥行为的

具体到这部影片的内容

如果不是马歇尔的命令逐级传达下去

那么米勒上尉在知道101师空降兵瑞恩的家庭遭遇后 可能在没有上级命令授权的前提下对他的部下要求拯救行动吗?

所以

拯救大兵瑞恩

太阳之泪

等影片的内容在现实中美国军人是做不来的

2015/7/30 23:28:28
左箭头-小图标

不放弃,不抛弃。而不是值不值的问题。

2015/7/30 22:07:25
左箭头-小图标

这其实是一个伪命题。

六个人其实没有一个是因为瑞恩而牺牲。是战争吞噬了一切。

美国人无非是想借此部电影宣扬、标榜自己。但不管怎样,只少是正能量的,而且电影很棒。

不过,通过这部电影,也给了我们一种启示,那就是远离战争,因为,母亲不愿意失去儿子,儿子不愿意失去生命和妈妈,而且,战争的废墟中更有太多的人们流离失所、失去亲人和生命。

用艺术的手段表现战争,无论多精彩,都会让人痛心。

2015/7/30 19:27:30
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:6239214
  • 工分:16883
左箭头-小图标

把美军拉倒东线多半也就顾不到这些了。

2015/7/30 18:44:03
左箭头-小图标

在找到瑞恩前事实上死了两个人,一个被狙击手击中,一个是军医死于对德军以机枪据点突袭中,找到瑞恩后,瑞恩表示和同袍共存亡,守住桥,拒绝离开,当时,上尉就和中士商量留下来与啸鹰师共同作战,在守住桥等到援兵后再带瑞恩走

2015/7/30 17:58:57
左箭头-小图标

在我国不存在找不找,救不救的问题,因为都是独生子女,死了也就没念想了!

2015/7/30 17:30:06
  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:2201738
  • 金币:1179 枚
  • 工分:178358 / 排名:9293
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

由于美军的治军观点,动用一个优秀的侦察连小组去搜寻一个士兵是完全可能的。因为二战以来,包括近代战争,为了一个战友触动大批武装人员和军机、坦克屡见不鲜。只要能得到求救信息,只要有能力救援,美军没有放弃的先例。其次,参谋长联席会议主席的决定是英明的。美国的国家体制,用兵必须得到议会和民众的支持,国家动员机制必须渗透人性化才能够得到广泛的声援。瑞恩家兄弟四人都去了前线从军,且已经证实三人阵亡,能够为一个家庭留下唯一的未来希望,去拯救一个法西斯造成的战场伤害,带回瑞恩就十分的必要。为了持续得到民众的支持,直到打赢这场战争,就更是必要的。你说是政治手段也好,是治军理念的升华也好,无论怎样这个选择是有很大的宣传和鼓动效用的。军人,必须有军人使命感,这不是值得不值得的问题。军人更不能那自己的命去核战友比谁更值钱,谁不值得。如同一个连队在攻击敌军阵地,牺牲了79个人后阵地拿下来了,你说第一个牺牲的有价值,还是最有一个更有价值?如果七十九人都牺牲了也没拿下来,那他们的牺牲有没有价值?军队,执行命令是首要的,人的决策从来不存在完全正确。而军人,你必须先执行,然后确认战果。牢骚可以发,所以他们的队长处理的就很好:我们有矛盾向上不对下,但命令必须执行。战争没什么假设,况且片子的结尾,瑞恩不是个孬种,没有贪生怕死接到命令就撒腿往回跑。搜寻小队与空降兵兄弟联合守住了那座战略意义的桥梁,这就不仅仅是拯救瑞恩,也局部的保证了战役的胜利。所以,命令的拟定有战略意义,命令的执行有灵活和优秀的判断能力,命令的结果完成了瑞恩的救护且守住了桥梁。堪称完美任务,值得赞赏。我们就事论事,请不要因为是美军就狂热的抨击。好的东西,我们必须拿来主义,这不影响我们的立场和原则。

2015/7/30 17:22:26
左箭头-小图标

原帖已被删除
99楼 和平伴侣
你的思维也够奇葩的!按你的逻辑来:我们国家在抗日战争、解放战中牺牲的战士和人民都是为了毛泽东一人?人和人对这个社会就是有不一样的价值,我说你我的命就是没有毛泽东的命值钱你服吗?
网上黑毛的,黑GCD的有的事,当放了个屁就是。

2015/7/30 17:21:12
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9152281
  • 金币:5 枚
  • 工分:21
左箭头-小图标

恩家4名于前线参战的儿子中,隶属101空降师的小儿子詹姆斯·瑞恩下落不明,其他3个儿子皆已战死。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后出于人道考量,特令前线组织一支8人小队,在人海茫茫、枪林弹雨中找到二等兵瑞恩,并将其平安送回后方。最终牺牲了6名战士,救回了二等兵瑞恩。


拯救大兵瑞恩,牺牲6个战友去救1个人值吗?”




1.人道考量 ,四个儿子若都死了,瑞恩家族将绝后 (成龙电影里面也体现了);

2.反战人士会以此为借口抨击美国兵役制度;

3.马歇尔为个人宣传,树立关心部下的好形象;

4.军令在身必须执行,八个违反军令后果大家都知道;

5. 战争统帅对政治家的无言的批判。

战争意义“一种集体和有组织地互相使用暴力的行为,是敌对双方为了达到一定的政治、经济、领土的完整性等目的而进行的武装战斗。由于触发战争的往往是政治家而非军人,因此战争亦被视为政治和外交的极端手段。”

以上个人观点,大家可以补充







</div><div>回复:赚金★拯救大兵瑞恩 牺牲6个人救1个人值吗?

2015/7/30 16:05:09
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

82楼 第七装甲师2011
还有死的更多的呢,据说当年在科索沃,美军为了救一个士兵,死了50名海军陆战队队员
这个事情不是后来拍成了电影,深入敌后1,关键是主角原型有一个当参议员的爹,一个国防部次长的叔叔,这时候上头有人还说比较重要的。电影里面是舰队司令直接开着飞机去救人,事实上当时是两个航母战斗群所有战机出动,会同当时的维和地面部队冲进去救人的,事后对外只能说是军事演习。

2015/7/30 15:45:24
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

88楼 jjjf_14
我去,你说的你好伟大一样。真怀疑你有没有看懂,麻烦你再去看看这部片子呗
94楼 尼尼尼米兹
只是派这8个人把瑞恩找回来送到后方,马歇尔也没想到这8个人会在那座桥那里玩命。
97楼 铁血豪情
瑞恩是个完美主义者,塔克队长也是个完美主义者外加一个服从机器 ,所以当这个汇总在一起就是这么个悲剧的结果。所以说军人有的时候太忠诚太服从命令倒也未必是好事。
98楼 尼尼尼米兹
军人必须服从命令!但如何更好的完成任务还是要看他自己
正解

2015/7/30 15:27:59
左箭头-小图标

不抛弃不放弃

2015/7/30 15:13:03
左箭头-小图标

当然不值得,这只是虚构的艺术作品,我相信没有一个将领不懂得博弈论

2015/7/30 14:46:31
左箭头-小图标

原帖已被删除
你的思维也够奇葩的!按你的逻辑来:我们国家在抗日战争、解放战中牺牲的战士和人民都是为了毛泽东一人?人和人对这个社会就是有不一样的价值,我说你我的命就是没有毛泽东的命值钱你服吗?

2015/7/30 14:32:19
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

88楼 jjjf_14
我去,你说的你好伟大一样。真怀疑你有没有看懂,麻烦你再去看看这部片子呗
94楼 尼尼尼米兹
只是派这8个人把瑞恩找回来送到后方,马歇尔也没想到这8个人会在那座桥那里玩命。
97楼 铁血豪情
瑞恩是个完美主义者,塔克队长也是个完美主义者外加一个服从机器 ,所以当这个汇总在一起就是这么个悲剧的结果。所以说军人有的时候太忠诚太服从命令倒也未必是好事。
军人必须服从命令!但如何更好的完成任务还是要看他自己

2015/7/30 13:54:06
左箭头-小图标

35楼 cantsl
美国大片看看也就得了,拯救大兵瑞恩是虚构的,不存在的事情。我想,真正的指挥官也不会做出那样的决定,八个人去找一个普通士兵,那就是八条命换一条命,无论从哪个角度来讲,都是不值得的。战争是残酷的,军人就要有死的觉悟,军人的死,是为了更多人的活,军人赴死的行为,是高尚的,是值得尊敬的。而一个战士,要用八个战士的命去营救回来,这是军人的耻辱。 我愿为我的战友挡子弹,我的战友也愿意为我挡子弹,但是我不愿意用八个战友来为我挡子弹!我宁愿自己死!

个人观点,不喜勿喷,站在道德制高点的公知,请饶恕我这个普通人,谢谢!

88楼 jjjf_14
我去,你说的你好伟大一样。真怀疑你有没有看懂,麻烦你再去看看这部片子呗
94楼 尼尼尼米兹
只是派这8个人把瑞恩找回来送到后方,马歇尔也没想到这8个人会在那座桥那里玩命。
瑞恩是个完美主义者,塔克队长也是个完美主义者外加一个服从机器 ,所以当这个汇总在一起就是这么个悲剧的结果。所以说军人有的时候太忠诚太服从命令倒也未必是好事。

2015/7/30 12:06:16
左箭头-小图标

79楼 胡子哥
这个电影曾经看过,具体的细节淡忘了,大概情节和一些比较激烈的战斗场面还历历在目。美国的兵役法是1973年正式改制和颁布的,原因是越战之后军心涣散,士气低落。在此之前也也有兵役法,是达到条件和年龄的年轻人志愿选择服兵役的,当然对于适合入伍年龄的青年来讲也是一种义务,尤其是在军队和国家处于非常时期。大多数兵源来自于各个学校和军校,平时也对一些年轻人实行必要的军事训练,最为一种军队后备力量存在。

在二战期间,属于美国领土的夏威夷珍珠港是美国唯一受到攻击的本土,也是美国放弃中立,参与二战的主要原因之一,那时候由于美国国内的宣传,以及任何国家的青年都有着爱国的思想和精神,所以参军是光荣的也是高尚的,瑞恩就是在这种条件下主动参军的。出于对自己国家的人源保证,和对于国家公民的保护,对一个家族和家庭延续的保护,似乎也有对于兄弟姐妹多的家庭可以保留一个或两个可以免去兵役的规定。这方面从政治上来讲,军事上来讲,更有利于提高国内爱国主义思想,提高民众对执政政府的支持,以及对于军事的支持和热爱。所以对于瑞恩的拯救,就不只是为了拯救一个家庭延续这样简单了,更重要的是它会极大地提高军队的士气,提高士兵为了祖国而战的思想,是一种维护国民权益和爱国教育的方式。这样说起来,牺牲6个士兵去拯救瑞恩,就是值得的,或者再多一些也是值得的。因为它的意义不只是拯救一个人而已,而是在人道和人权上维护基本权益和法律制度。也显示出军方领导对于每一个士兵的关注和爱护,对于国内民众的支持率也会呈现出直线上升的支持率,极大的安定国内的社会安宁,也是对于国内出现反对组织和个人的回应、压制。瑞恩很爱国,他对于这样拯救自己牺牲战友,从发对、不理解,到难过、拒绝,再到逐步理解和感动,最后共同作战,到成功。以至于影片和故事非常感人。另一方面,也显示了战争的悲惨和无情,提倡和平的理念。

后话,扮演主角瑞恩的明星汤姆·汉克斯,出身于1956年,演绎的很精湛,将这个故事近乎于现实的讲诉给了观众,完美的演绎让这段故事令人难忘。从另一个层面增加了美国青年对于军队热爱和认识。或许这也是拍摄的一个主要原因,拯救大兵瑞恩,也很大程度上拯救了美国的士气。以上就是本人对于这部电影和拯救瑞恩的理解和认识,不足之处请军友指正,欢迎共同探讨!

回复:赚金★拯救大兵瑞恩 牺牲6个人救1个人值吗?

汤姆汉克斯演的是米勒吧,,

2015/7/30 12:00:14
左箭头-小图标

原帖已被删除
91楼 我是祖国一棵草
毛不是斯大林,为了大胜仗连自己儿子都可以不要。



这一句



我想问你,看过英雄儿女吗?



看过1970年版本的,库尔斯克战役吗?其中就有劝降的俄罗斯付从国军官对拉古斯的一段话吗?

我只知道斯大林回复德国的话是,我儿子要杀你便杀,要合作门都没有,要换人想都别想。这等父亲中国是不可能存在的。

2015/7/30 11:58:26
 对赚金★拯救大兵瑞恩 牺牲6个人救1个人值吗?回复