关闭

帖子主题:抗日游击战国共两党为何趋势不同?

共 122 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:6156429
  • 工分:46146
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

抗日游击战国共两党为何趋势不同?

抗日游击战国共两党为何趋势不同?

抗日战争进行到1938年的时候,国民党军队损失惨重,大概一半的陆军拼光了。而日军依然处于攻势。中国抗战形势进入了一个严峻的时期。此时,用抗日游击战来牵制日军的作战规模,成为了国民党政府的主流认识。但是具体怎么搞,国民党政府虽然有过一套相当详细和看起来也很有效的办法,但是实行起来,效果却不理想。

国民党开展游击战以后,人员动员的非常快。据说每到一地动员,都会有大量的游击队出现。但是随着这些游击队出现,百姓对他们的厌恶感却加深了。这和中国共产党组织的游击队作战似乎有天壤之别。这里面又有什么秘密?

笔者在仔细想过了以后,认为区别有三要点。

第一,先天的党派结构和性质不同,直接影响了游击战的效力。

国民党政府实际上不是一个统一的政府。虽然同是国民党,但是内部派别不少,主要派别之间相互厮杀。比如桂系和粤系,为了打倒蒋介石,不惜以抗日为借口,想要出兵拿下南京。这样的做法,在抗日游击战中也有。虽然遵照国民政府的指示,一大批游击队在日军战线后成立,但是因为派系差别,互相倾轧和火并的事情比比皆是。

而中国共产党,自成立以后一直是一批精英知识分子带领。核心清晰,成员素质较高,这就使得中国共产党的党指挥枪的做法得到了很好的贯彻。

相比之下,国民党内部派别繁多,分歧重重,蒋介石甚至不得不用自己的军队来镇压异己,最后成了枪指挥党。这样倒过来的结构,就造成了国民党的游击队容易出现涣散的局面。

所以,虽然国民党也做过调查,发现游击队纪律不佳,而希望予以调整,但是在本质上,这个问题无法解决掉。所以到后来,国民党的游击战只能依靠正规军的渗透和专业的特务组织来完成。实际上,根源于当地百姓的有组织的游击战已经完全不存在。

所以,仅仅五年左右,国民党政府动用三分之一陆军部队进行的敌后游击战就彻底消亡了。而取而代之的,是国民党特务在美国技术装备支援下进行的破袭战。比如破坏河南铁路桥,这样需要专业的技术和器材的大规模破袭战,当时的中国共产党组织的游击队,确实短期内难以做到。

第二,国民党组织的游击部队,是效力于资产阶级。所以从这点上看,它脱离人民也就是必然。

多年的战争实践说明一个事情,就是游击队和人民群众的关系,是鱼和水的关系。日军在中国,和美军在越南一样,都面临着一个找不到敌人的尴尬。因为向他们开枪的人,一转眼就会成为他们统治下的所谓良民。所以游击队作战,根源于百姓非常重要。而要想找到敌人,了解当地的民情很重要。所以大凡是侵略战争,不得人心的侵略者,往往很迷茫,因为他们找不到游击队到底在哪里。

所以国民党的游击队,往往是到国民党后方去整训,拿枪和组织人。这实际上给国民党加重了负担。

而共产党的游击队,则可以植根于当地百姓。百姓提供补给和兵员,枪支弹药可以从战利品获得,也可以在有条件的地方自己制造。这就是因粮于敌。古代兵法说到,从敌人那里取得一担粮食,相当于后方运送十担。国民党的游击队,经常要到自己的后方整训,粮食和武器不少从后方搞,实际上就加重了负担。但是共产党的游击队,主要是从敌占区搞到粮食和兵员,武器也从战斗中获得,这样的做法,可以说是地道的因粮于敌。以至于日军为了以战养战,居然要派兵下乡抢粮!这实际上就是一个因粮于敌的争夺。日军的粮食被共产党搞走了,所以日军想抢回来。双方甚至就为了粮食的争夺,而你来我往的展开来一系列行动,甚至八路军就有过抓紧时间收割粮食,组织人手帮助群众收割和放哨的事情。

这样的区别,就注定了国民党和中国共产党组织的游击队,会有一盛一衰的区别。

所谓得民心者得天下。中国共产党组织的游击队,发动群众,在党组织的有力领导下政治核心统一,纪律严明,绝少摩擦。这就使得他们对日军的打击到了后期呈现出主力的态势。

第三,军事素养也有差别。

可能让大家有一些没想到,就是国民党的某些方面的人员素质,大大不如共产党。

我举个例子说。就是有一次一个国民党将军找秘书,来了几个,打扮的都很好,但是高中文化都不到。结果这个国民党将军找了一圈子以后发现对面的共产党组织里面有好多的大学生。结果他只能冒着危险,找了一个共产党员给他当秘书。结果几年以后他自己也被“赤化”了。

这个事情在当时说明了一个问题。国民党政府腐败严重,内讧不止,不得民心,所以精英知识分子们都在找出路,最后他们认为只有共产党才能救中国。所以,最好的知识分子,大部分都去了中国共产党那里。

这就导致了两个情况的出现。

一个是政治素养上。中低层的军事组织,大多数人员都对中国共产党的核心价值观有所了解,有凝聚力,办事容易统一步调。

国民党的分歧就非常严重,内部运作其实经常有干扰。虽然也有过整训,但是往往过一阵子以后,就被派别分歧困扰。蒋介石搞独裁,也有点不得已而为之。因为国民党内部太乱了。像样的民主搞不起来。

还有一个,是军事素养。

因为知识分子很多。所以他们会很好的利用自己学到的知识应用于军事方面。武器离开了人的有效利用,就会在效果上大打折扣。但是如果军事人员的素养不足,武器的威力也会打折扣。

比如说国民党有一只全机械化的部队。但是上级长官却不懂得使用。把这个所谓最精锐的部队用来在不适合装甲单位行动的地形上进行强攻。最后还是步兵包抄后方得手的。国民党精锐部队损失非常惨重,而且对手没有什么装甲单位。

而武器简陋的八路军,却可以在有利地形上伏击成功拥有机械化单位的日军部队。这样的对比,就可以看到,两方的人员素质,制约了战果的大小。

国民党部队自身中,整体训练素质好的部队的表现,也超过了武器好但是人员素质差的其他部队。

因为素质不同,所以中国共产党组织游击队的时候,往往是有明确的政治和军事理念,甚至军工意识。而国民党的游击队,则大多还是在依赖所谓的大后方。游击队近乎本能的缺乏素养,而如果以正规军方式统帅,则对后方的依赖依然存在,这样的情况下,所谓的植根于敌人后方打游击战,发动群众什么的,就无法可想。所以国民党政府的游击战方式,有符合它自身情况的一面,但是也是在历史中注定会失败的一个教训,也可以说是国民党这样的资本主义政党在中国实现的一次符合国情的非对称作战的尝试。

我这里稍微说一下伊拉克战争的情况。这样可以让大家有一个更好的对比。

美军入侵伊拉克以后虽然也搞亲民活动,但是覆盖范围其实相当小。相当多的伊拉克平民对美军的印象其实不怎样,甚至还是认为他们是侵略者。

在美军认为伊拉克旧政府军不可靠而解散以后,不少原来复兴党的官员和士兵只好拿起来枪杆子抢占地盘,这就成为了所谓的游击队。但是这些游击队,有点像国民党政府的游击队。前者是已经倒台的政府的残余官员组成的骨干组织起来的,后者则是在政府尚在的情况下组建起来的。都有一定的政治基础和经济军事基础。

但是这些游击队,实际上都没有拼过后来者。国民党的游击队输给了中国共产党的游击队,往往被日军席卷以后很难复兴,中国共产党的游击队根据地却如同星火燎原,被扫荡多次以后还能春风吹又生。伊拉克前政府的游击队,则最后大多被基地组织恐怖分子武装给吞并了。

失败的原因都在于一点,就是发动群众的工作做的很差。

比如基地组织到达伊拉克以后,首先就是摸透情况。然后就开始发动群众。不过基地组织作为恐怖分子的组织,他们的发动群众也并非是什么高尚的举动,对政治的宣传也并非很在乎。但是他们当时抓住了当地群众的一个迫切需求:填饱肚子。

在萨达姆统治时期,虽然恐怖的阴影时刻存在,但是大家至少吃喝不愁,有免费医疗和教育,日子还算过的去,只是不大自由。

但是美国人来了以后,大批石油资源被掠夺。美国的运兵船把武器运过来,把石油运回去。伊拉克人民开始饿肚子了。所以伊拉克平民对美军的好感越来越差。因为美国人来了以后,伊拉克人民的日子反而比以前差了。

基地组织恐怖分子就是利用这一点,大肆宣传美国人抢走了我们的石油,我们要想生存下去,就只有拿起来枪杆子。然后就是悬赏,打死一个美军士兵会有多少钱。

结果大批平民为了吃饱肚子,拿起来枪杆子去打美军,甚至后来就彻底的加入了基地组织,当起来恐怖分子。结果基地组织的游击队迅速壮大,甚至吞并了原先伊拉克政府官员组织起来的游击队。到后来,整个IS武装组织几乎就都是前伊拉克政府高官在说话。有一个消息,是说基地组织的全球化头目也感叹IS已经不听话了,因为内部成员基本上已经被前伊拉克政府高官所占据。

但是这也有一定的必然性。就是IS的理念其实不带有很明确的政治目的。所以他们为了壮大自己,就必须吸收更有经验和势力的前伊拉克政府官员和他们的武装加入。所以,出现这样的有点不听话的局面,就是必然的。目前有一个说法,就是IS武装中最有经验和战果的武装部队指挥官,几乎全部都是来自萨达姆政权下的前军官。也就是,IS武装实际上已经逊尼化了。美军,等于是在和一只看不见的萨达姆政府军在作战,只是头头变成了基地组织而已。

基地组织动员当地人打美军的战果高的惊人。伊拉克战争期间,伊拉克政府军一共就打伤了数百美军,战果还不如海湾战争。但是基地组织动员起来的游击队,在美军撤离之前一共打死了上万名美军。经常有美军巡逻队在散步的时候就命归黄泉!以至于后来美军在伊拉克,上厕所和洗澡的时候都要小心翼翼。女兵更倒霉,通常晚上九点以后就不敢上厕所了。她们不仅要担心被游击队枪击,还要担心被军中的同僚强奸!美军被这种到处都是敌人的人民战争形式搞的焦头烂额,赔上了几年的国债以后终于打不下去了,撤了。

所以我们从这些历史事实都可以看到。历史总是用一种惊人的本质相同的形式,来呈现一种必然的趋势。毛泽东在他的《论持久战》中,就提到过人民战争的重要性。不论是过去还是现在,不论是中国还是中东,不论是越南的丛林还是阿富汗的高山,我们都能看到,一场游击战争如果不能根植于人民之中,那么它的失败就是注定的。

国民党政府的游击战,其实在后来的美越战争中也有过。美军曾经派遣过一批特种部队到达越南后方进行各种破袭战,战果也是有的。但是总体看来,越军吸收了我国的经验以后进行的各种游击战,战果确实超过了美军的特种部队破袭战。这就是充分动员民众,组织起来进行很有效率的游击战和正规军进行的特种战和破袭战的区别,实际上也就是人民战争和正规军游击战的区别,说穿了,其实还是抗日战争中,八路军和国民党军队的游击战的区别。只是,抗日战争中,中国共产党领导的游击战和国民党领导的游击战,还多少带有一些实验和摸索的性质。而后来的游击战争中,很多人干脆就直接看起了中国共产党制作的游击战教学片。据说基地组织武装头目几乎都看过了《地道战》《地雷战》等关于人民战争的电影,依葫芦画瓢的去伊拉克动员群众去了,结果效果看起来确实还不错。但是问题在于,基地组织毕竟是恐怖分子武装,他们的政治理念难以深得民心,所以他们对美军的打击效果,大多还是局限在人民的自发战斗基础之上,再加上恐怖分子自身的一些专业破袭战。比如一些基地组织的炸弹专家专门购买器材物资,制造专业的炸弹,炸翻美军的坦克,甚至在孩童体内埋藏遥控炸弹,攻击搞亲民活动的美军人员甚至医护人员等等。这样的做法显然不得人心。所以现在的伊拉克,就呈现了两边对峙的情况。

所以从游击战争的需求来看,在国情可以支撑的情况下,孕育数量和质量都足够好的人口确实是需要的。如果质量太差,也就是人口素质基础太糟糕了,笨的连枪都不知道开,或者一吓就投降,那这样的民族是无法击退任何敌人的。所以一个人口众多,尚武和尊重知识分子的民族,在被侵略的时候爆发出来的战斗力,是任何人都无法小觑的。就好像《地道战》里面游击队长说过的那样,让那些侵略者,淹没在人民战争的汪洋大海之中吧!

      打赏
      收藏文本
      1
      已经不能去战场的军人
      2015/7/23 14:00:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对抗日游击战国共两党为何趋势不同?回复