关闭

帖子主题:800年前,权力第一次被关进笼子

共 1595 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:1406884
  • 工分:224899 / 排名:7140
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

800年前,权力第一次被关进笼子

今天是英国大宪章诞生800周年的纪念日。1215年6月15日,英格兰历史上第一部宪法文件《大宪章》问世,人类社会由此拉开了推倒专制、走向民主的历程。本文讲述了大宪章的起源与影响。

800年前的今天,英王约翰被迫签署《大宪章》,服从集体领导。

800年前,权力第一次被关进笼子

历史学家克罗齐曾说:“无分国别,人类历史都是自由的历史。”在人类历史上,有很多不起眼的细节决定了历史的走向,马镫就是最典型的一个细节。

马虽然很早就被人类驯化并用于战争,但在马镫出现之前,骑兵虽然有一定的速度优势,却没有太大的力量优势,因此只用于侦察、通信、小规模突击和骚扰。直到公元8世纪,骑兵在西方的战争中始终只是配角。

马镫从中国传到欧洲后,一支新型军队、乃至一种新的制度和社会结构诞生,这就是所谓的骑士时代。有了马镫,欧洲骑士迅速成为一支不可阻挡的力量,有200块钢板做成的盔甲和20万个小铁环联结而成的锁子甲保护,任何刀剑长矛箭镞都难伤害他们。这些马镫上的贵族武士不仅是力量和胜利的象征,也是自由和正义的旗帜。正是骑士和骑士精神不屈不挠的斗争,平民社会终于击败任性的王权,将权力这只野兽关入法律和文字的囚笼。

十字军骑士

传说公元5世纪的英格兰有一位国王叫亚瑟,他在罗马帝国瓦解后,率领圆桌骑士团统一不列颠群岛,被后人尊称为亚瑟王。据说圆桌骑士有128人。

所谓“圆桌”就是削去了棱角,也削去人与人之间的高低贵贱。人们无法考证传说的真实程度。虽然在如今的英国温切斯特城,仍可以看到这个所谓的“亚瑟王的圆桌”。但这个直径5.5米的“圆桌”其实是13世纪的遗物。

对英国来说,文字的历史不过1000年左右,亚瑟王完全是史前人物。或许“圆桌精神”其来有自,但至于骑士的出现则要晚得多。而如果没有马镫,是不可能出现骑士这个社会阶层的。

对欧洲来说,很少有其他发明像马镫那么简单,而在历史上起过那样关键的作用。马镫创造的新作战方式,在西欧造成一种新的社会形态:这个社会由骑士阶级的贵族统治,骑士们被赋予土地,使他们得以一种高度专门化的方法来专职于战争。这种马上贵族也因此形成一种独特的社会风尚,以及随之而来的文明形态和思想格局。

欧洲骑士制度最早起源于加洛林王朝的法兰克王国,后逐渐推行到欧洲各国。1066年的黑斯廷斯之战中,来自法国诺曼底的威廉公爵率领5000名诺曼骑兵,将英王哈罗德的撒克逊步兵打得一败涂地。

此战以后,马镫使骑士成为征服的象征。威廉成为英格兰国王后发布的第一条法令就是,臣服的盎格鲁—撒克逊有产者,不得拥有骑士的装备。

马镫产生骑士制度,国王通过这种制度,创造一个强大的贵族阶级,以此来巩固他对农民的权力;然而具有讽刺意味的是,骑士作为一种暴力,同时也在一定程度上限制了国王的权力。马镫所引发的征服文化中,最典型的骑士莫过于大名鼎鼎的“十字军”。

十字军东征无意间为《大宪章》的深入人心起到作用。

800年前,权力第一次被关进笼子

十字军东征作为一次全欧洲性的重大事件,几乎欧洲所有的阶级都为这一行动而疯狂。教皇为取得更多世俗权力而积极煽动,好斗好战的骑士们热烈响应,他们变卖家产踏上征途。

武力传教的十字军运动建立了一个文化意义上的欧洲,马札尔人、日耳曼人、意大利人、爱尔兰人、西班牙人、挪威人、芬兰人都被纳入了一个基督化的欧洲文化中。

基督教虽然起源于亚洲(中东)而不是欧洲,但后来完全被西方化和欧洲化。在一个统一的基督教身份下,中世纪的欧洲其实是一个巨大的矛盾体,农民与贵族之间、贵族与君主之间、君主与教皇之间互相纠结的矛盾使欧洲社会危机重重,因此需要找到一个“出口”。就这样,穆斯林就被当作西方基督教世界的威胁和“假想敌”。

200年的十字军战争打通东西方沟通的血色通道,阿拉伯数字、火药、代数、帆船、航海罗盘、火药和棉纸在这一时期陆续传入欧洲,使欧洲的商业、银行和货币经济发生了一场革命,并促进了城市的发展和资本主义的第一次萌芽。

大宪章的诞生

从人类文明的角度看,十字军东征最大的收获或许是“人权”的诞生。

1099年,十字军血洗耶路撒冷后,骑士们组织了自治性的耶路撒冷市政委员会。委员会明文要求,即使贵为国王,也必须服从耶路撒冷市政委员会的决议。

查理一世在十字军东征中死去,约翰成为英格兰国王,随后发起对法国的战争。1214年的布汶之役中,约翰战败,封建贵族乘机联合对国王不满的各方力量反对约翰王。第二年,封建贵族的骑士军队占领伦敦,挟持约翰王。

在强大压力下,约翰于6月15日签署《大宪章》,其中一条承认国王只是贵族“同等中的第一个”,没有更多的权力。大宪章中最为重要的条文是第六十一条,即所谓“安全法”。根据该条的规定,由25名贵族组成的委员会有权随时召开会议,具有否决国王命令的权力。

按照大宪章的精神,国家的权力就这样从国王手中转移到委员会手里,英国虽然保留国王,却走出了独裁。从某种意义上说,这种对权力的制约是史无前例的。“任何自由人,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判,皆不得被逮捕,监禁,没收财产,剥夺法律保护权,流放,或加以任何其他损害。”《大宪章》这样写道。

《大宪章》赋予贵族团体监督和约束国王的权利,其长期演进的结果便是议会主权的确立,并最终成为英国民主政体的源头。1258年,贵族骑士再次以武力逼迫反复无常的国王签署《牛津条约》,一个12人的委员会成为英国最高权力机构,并有权否定国王的决定和任命高级官员。

1265年,英国历史上第一次召开国会,贵族、教士、骑士和市民均有代表进入国会。经过3个世纪的反复斗争、较量、撕毁、再订、破坏和重建,在这种当时世界上任何国家都没有的权力格局,君主立宪渐渐趋于定型。

1642年到1648年,由平民组成的“铁骑军”与国王军进行了长达8年的战争,最终人民将国王查理一世推上断头台,英国在短暂的共和革命和斯图亚特复辟后,1688年从荷兰请来了一位新国王威廉三世,这次没有流血的政变被称“光荣革命”。

作为这场革命的结果,1689年颁布的《权利法案》标志君主立宪制的资产阶级统治正式确立。英国国王作为统治者基本上已被议会力量所驯服。

1763年,英国率先开始工业革命的伟大进程,商人出身的首相威廉·皮特将《大宪章》称为“英国宪法的《圣经》”。他在议会的演讲中,曾这样表达对个人财产权的敬畏:

[indent]

即使是最穷的人,在他的寒舍里也敢于对抗国王的权威。风可以吹进这所房子,暴雨可以打进这所房子,房子甚至会在风雨中飘摇,但是英王不能踏进这所房子,他的千军万马不敢踏进这间烂了门槛的破房子。[/indent]

宪政的起源

《大宪章》用拉丁文写成,后来被译为盎格鲁-诺曼语和英语,以方便贵族和平民都可以理解。大宪章来自这样一种想法:政府和社会、自由和权利,可以用文件加以组织起来,而这份文件得以生效的,不是某一个人、某一个枭雄、某一位皇帝,而是不变的文字。

《大宪章》的最重要价值在于,它以法律文件确立“驯服统治者”的政治原则,由此成为人类现代政治文明的源头。

当初,《大宪章》的墨迹未干,约翰王就背信弃义地撕毁大宪章,导致英国陷入内战。老天有眼,约翰在内战中一命呜呼,这使得《大宪章》得以重新稳固,新国王亨利一世当着骑士们的面,重新颁布 “亨利宪章”。

此后,大宪章这个权力的紧箍咒逐渐成为英国铁定的法律,国王已经很难将它完全推翻。有人统计,《大宪章》其后不断地被历代英格兰国王所确认,次数达32次。从1265年起,《大宪章》每年颁布两次,如此以来,它像“圣经”一样深深的烙印在每个英国人心里;人们把它视为一个贤明政府的福音,每当国王越轨,人们就会大喊“《大宪章》!”

800年前,权力第一次被关进笼子

2010年的电影《罗宾汉》(见上图剧照)对这段历史有真实的再现

片中,罗宾汉对骄横的约翰王有一段忠告:

[indent]

如果你想要建立一个未来,就必须有一个坚实的基础,而这个国家的法律让国王恣意奴役人民,国王要求人民忠诚却不提供任何回报。我去过很多地方,我只知道,暴政只会带来毁灭,建立一个国家就像建立一座教堂,从下到上,只有赋予每个人以力量,你(国王)才会有力量。[/indent]

民主绝不会从天而降。暴烈的权力争夺使理性的英国人逐渐领悟,暴力不能解决权力问题,只有适当的妥协与和解才有可能结束暴力,而权力是无法消灭的,但必须用法律将权力这个魔鬼关入魔瓶。

对英国来说,《大宪章》就是法治精神的基石,也成为人类宪政的起源。即使后来催生美国革命的《五月花公约》和《独立宣言》,其实也是大宪章和这种民主自由传统的背书和延续。美国的联邦宪法和各州宪法都包含有《大宪章》的思想。二战后,联合国正式通过《世界人权宣言》,其实就是一部“全人类的《大宪章》”。

      打赏
      收藏文本
      1
      2015/7/7 18:35:05

      网友回复

      左箭头-小图标

      能否请楼主回答一下,关住权力的笼子是什么制度?这个制度是如何能够限制住暴力机构的?为什么非暴力的法律可以限制住行政权暴力机关的行为。

      只有这些问题解决了,才能真正的把权力关到笼子了,否则的话,呵呵。

      2015/8/6 8:55:42
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 一只色狼
      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      28楼 褪毛加菲猫
      800年前有上院吗?有英国上院贵族吗?

      白痴。

      我都教你了,英国上下院之分,始于14世纪的“斯特拉富德主教案”,国会起诉主教,主教宣称自己是贵族,按照“大宪章”他应该接受同伴审判,就是说只有贵族可以审判他。这一说法被国会认可,所以所有贵族退出彩厅(大会大厅)进入白厅审理此案,英国上下院之分因此而产生。

      而这里谈论是大宪章的1215年,当时英国尚无国会(帕里门),甚至连贵族概念都是含糊的。根据布莱克斯通的《英国法释义》记载,baron一词本来指“自由民”,在英国是“领主”的含义,诺曼征服后,全英国大约有1000多个baron,其身份并非是“贵族”。直至约翰一世以后,王权将baron分为“大男爵”“小男爵”。其中领地较大的以令状直接召集会议,小男爵们则参加本郡选举,只有当选郡骑士后才能作为代表参加会议。因此之后才形成的“男爵(贵族)”这一概念。而约翰一世大宪章时代还没有baron(男爵)就是贵族的说法,更没有“上院世袭贵族”一说,因为当时压根就没有上院!

      29楼 jingie
      别不要脸的教这个教那个

      我就问你,神权退出世俗世界,在欧洲是什么时候?

      神权什么时候退出了世俗世界,什么时候才能谈狗屁的王权,狗屁的民权!知道不?

      30楼 褪毛加菲猫
      别扯开话题,

      我问你,800年前有英国上院吗?明白回答!

      自己不学无术胡说八道说错了,被人发现了就转移话题想躲避,没门!

      32楼 一只色狼
      1265年,英国历史上第一次召开国会,贵族、教士、骑士和市民均有代表进入国会。

      这是楼主说的。

      800年前的事情。这不就是,上议院,下议院。

      1265年“牛津议会”是英国第一次有平民(郡骑士,自治市代表)参加的国会。

      但是牛津议会以及后来的“模范议会”,一直到14世纪初,一直都没有上下院之分,所有代表,不管是贵族还是平民代表,都是混在一起议事的。

      关于英国上下院何时出现,我已经告诉你,贵族和平民分开议事始于14世纪的斯特拉福德主教案,而“上院”(the house of lord)这个名词,则出现在1544年。

      因此你说800年前英国就有上下院,有上院贵族,只能彰显你的无知。

      2015/7/24 8:29:05
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      27楼 一只色狼
      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      28楼 褪毛加菲猫
      800年前有上院吗?有英国上院贵族吗?

      白痴。

      我都教你了,英国上下院之分,始于14世纪的“斯特拉富德主教案”,国会起诉主教,主教宣称自己是贵族,按照“大宪章”他应该接受同伴审判,就是说只有贵族可以审判他。这一说法被国会认可,所以所有贵族退出彩厅(大会大厅)进入白厅审理此案,英国上下院之分因此而产生。

      而这里谈论是大宪章的1215年,当时英国尚无国会(帕里门),甚至连贵族概念都是含糊的。根据布莱克斯通的《英国法释义》记载,baron一词本来指“自由民”,在英国是“领主”的含义,诺曼征服后,全英国大约有1000多个baron,其身份并非是“贵族”。直至约翰一世以后,王权将baron分为“大男爵”“小男爵”。其中领地较大的以令状直接召集会议,小男爵们则参加本郡选举,只有当选郡骑士后才能作为代表参加会议。因此之后才形成的“男爵(贵族)”这一概念。而约翰一世大宪章时代还没有baron(男爵)就是贵族的说法,更没有“上院世袭贵族”一说,因为当时压根就没有上院!

      29楼 jingie
      别不要脸的教这个教那个

      我就问你,神权退出世俗世界,在欧洲是什么时候?

      神权什么时候退出了世俗世界,什么时候才能谈狗屁的王权,狗屁的民权!知道不?

      30楼 褪毛加菲猫
      别扯开话题,

      我问你,800年前有英国上院吗?明白回答!

      自己不学无术胡说八道说错了,被人发现了就转移话题想躲避,没门!

      1265年,英国历史上第一次召开国会,贵族、教士、骑士和市民均有代表进入国会。

      这是楼主说的。

      800年前的事情。这不就是,上议院,下议院。

      2015/7/24 0:27:42
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      27楼 一只色狼
      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      28楼 褪毛加菲猫
      800年前有上院吗?有英国上院贵族吗?

      白痴。

      我都教你了,英国上下院之分,始于14世纪的“斯特拉富德主教案”,国会起诉主教,主教宣称自己是贵族,按照“大宪章”他应该接受同伴审判,就是说只有贵族可以审判他。这一说法被国会认可,所以所有贵族退出彩厅(大会大厅)进入白厅审理此案,英国上下院之分因此而产生。

      而这里谈论是大宪章的1215年,当时英国尚无国会(帕里门),甚至连贵族概念都是含糊的。根据布莱克斯通的《英国法释义》记载,baron一词本来指“自由民”,在英国是“领主”的含义,诺曼征服后,全英国大约有1000多个baron,其身份并非是“贵族”。直至约翰一世以后,王权将baron分为“大男爵”“小男爵”。其中领地较大的以令状直接召集会议,小男爵们则参加本郡选举,只有当选郡骑士后才能作为代表参加会议。因此之后才形成的“男爵(贵族)”这一概念。而约翰一世大宪章时代还没有baron(男爵)就是贵族的说法,更没有“上院世袭贵族”一说,因为当时压根就没有上院!

      29楼 jingie
      别不要脸的教这个教那个

      我就问你,神权退出世俗世界,在欧洲是什么时候?

      神权什么时候退出了世俗世界,什么时候才能谈狗屁的王权,狗屁的民权!知道不?

      别扯开话题,

      我问你,800年前有英国上院吗?明白回答!

      自己不学无术胡说八道说错了,被人发现了就转移话题想躲避,没门!

      2015/7/23 10:18:52
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      27楼 一只色狼
      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      28楼 褪毛加菲猫
      800年前有上院吗?有英国上院贵族吗?

      白痴。

      我都教你了,英国上下院之分,始于14世纪的“斯特拉富德主教案”,国会起诉主教,主教宣称自己是贵族,按照“大宪章”他应该接受同伴审判,就是说只有贵族可以审判他。这一说法被国会认可,所以所有贵族退出彩厅(大会大厅)进入白厅审理此案,英国上下院之分因此而产生。

      而这里谈论是大宪章的1215年,当时英国尚无国会(帕里门),甚至连贵族概念都是含糊的。根据布莱克斯通的《英国法释义》记载,baron一词本来指“自由民”,在英国是“领主”的含义,诺曼征服后,全英国大约有1000多个baron,其身份并非是“贵族”。直至约翰一世以后,王权将baron分为“大男爵”“小男爵”。其中领地较大的以令状直接召集会议,小男爵们则参加本郡选举,只有当选郡骑士后才能作为代表参加会议。因此之后才形成的“男爵(贵族)”这一概念。而约翰一世大宪章时代还没有baron(男爵)就是贵族的说法,更没有“上院世袭贵族”一说,因为当时压根就没有上院!

      别不要脸的教这个教那个

      我就问你,神权退出世俗世界,在欧洲是什么时候?

      神权什么时候退出了世俗世界,什么时候才能谈狗屁的王权,狗屁的民权!知道不?

      2015/7/23 9:59:57
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      27楼 一只色狼
      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      800年前有上院吗?有英国上院贵族吗?

      白痴。

      我都教你了,英国上下院之分,始于14世纪的“斯特拉富德主教案”,国会起诉主教,主教宣称自己是贵族,按照“大宪章”他应该接受同伴审判,就是说只有贵族可以审判他。这一说法被国会认可,所以所有贵族退出彩厅(大会大厅)进入白厅审理此案,英国上下院之分因此而产生。

      而这里谈论是大宪章的1215年,当时英国尚无国会(帕里门),甚至连贵族概念都是含糊的。根据布莱克斯通的《英国法释义》记载,baron一词本来指“自由民”,在英国是“领主”的含义,诺曼征服后,全英国大约有1000多个baron,其身份并非是“贵族”。直至约翰一世以后,王权将baron分为“大男爵”“小男爵”。其中领地较大的以令状直接召集会议,小男爵们则参加本郡选举,只有当选郡骑士后才能作为代表参加会议。因此之后才形成的“男爵(贵族)”这一概念。而约翰一世大宪章时代还没有baron(男爵)就是贵族的说法,更没有“上院世袭贵族”一说,因为当时压根就没有上院!

      2015/7/23 8:47:02
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      800年前是近代史?

      你的历史是体育,老师交的吗?

      楼主讲的是800年前。所谓的大宪章。

      你都扯到,19世纪,20世纪,时期的法律。

      来说,800年前的事情。

      你真会扯。

      2015/7/22 23:51:10
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      左箭头-小图标

      首先,当年签署大宪章的时候,贵族都不识字,文件起草到书写都是大主教完成的。

      其次,大宪章从签署之后起,就被后人不断的根据需要而随意解释,就像后世儒家曲解孔子言论一样。

      2015/7/22 11:17:09
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      左箭头-小图标

      西伯侯姬昌问姜子牙:“怎么样才能得到天下呢?” 姜子牙说:“王者之国,使人民富裕;霸者之国,使官僚富裕;仅存之国,使公卿富裕;无道之国,仅几姓富裕。。。

      2015/7/22 11:15:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      一个神棍的时代,吃饱了撑着去讨论王权,民权。

      3个字,不要脸!

      2015/7/22 11:11:27
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      20楼 褪毛加菲猫
      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      在黑暗时代,无论你是上院还是下院,无论你是贵族还是国王。没有神棍的支持,你就是个屁。

      记住,在文艺复兴之前,统治欧洲的是以神棍为媒介的一神邪教。哪怕是国王,只要触怒神棍照样烧死你!

      在整个黑暗时代,贵族可以造国王的反,维兰可以造领主的反,但就是没人敢造神棍的反,切切实实的说明了谁才是最核心权利架构的中心!

      2015/7/22 10:38:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 kuanguanjie
      北宋文彦博:“皇帝与士大夫共治天下”。比大宪章早几百年。

      事实上士大夫与与皇帝共治天下早在文彦博说出此话前几百年就实行了,只不过被文彦博总结出来了而已。

      按照楼猪的逻辑

      我们中国还能往前推千年,春秋战国时期孟子就在著作中提过“民为贵,君轻之”的理论,孔夫子也有类似的理论。

      汉唐后,孔孟之道被庙堂普遍接受。事实形成了比《大屁章》更为激进的限制君权,提升民权社会习俗。到了16世纪的明朝,更是形成了皇帝十几二十年不参政,国家照样运转的以内阁大臣为主要负责人的准议会制度。

      可以说在社会习俗上,中国的《大屁章》要比欧洲早了1500多年。

      所以那狗屁的《大屁章》跟中国一比,连个屁都不是!

      更何况,欧洲王权从来都是被限制的,欧洲黑暗时代真正的统治者不是贵族,也不是国王,而是神棍,黑暗时代神权高于一切,即使是国王触犯了邪神,照样有被活活烧死的可能!

      2015/7/22 10:34:35
      左箭头-小图标

      北宋文彦博:“皇帝与士大夫共治天下”。比大宪章早几百年。

      事实上士大夫与与皇帝共治天下早在文彦博说出此话前几百年就实行了,只不过被文彦博总结出来了而已。

      2015/7/22 10:19:11
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      18楼 一只色狼
      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      近代的上院贵族的确是傀儡,事实上早在1640年英国革命前,上院贵族势力就基本消失,如当时下院表决处死国王,根本就不用和上院打招呼。

      而近代英国宪政,下院的决议即便上院否决,也可以直接经国王签署而通过。更有趣的,因为英国习惯法中,上院贵族不能兼任下院议员,因此在近代出现一种政治笑话-----一厮辛辛苦苦通过竞选成为下院议员,忽然他的老爸死了,他被迫放弃政治前途去继承爵位(和上院席位)。因此到了20世纪,英国国会通过一部法律,规定贵族继承人在继承爵位前可以有6个月的“犹豫期”,期间他可以自行选择是继承爵位进入上院而放弃从政呢,还是选择从政而放弃爵位。而在之前英国法是禁止贵族自行放弃爵位的。

      事实上直到现代,英国法中还有一个有趣的惯例-----失势的政治家被国王授予爵位进入上院,事实上这相当于强制退休,因为进入上院就不能再担任下院议员,也就不能继续从政了。

      最后说下上院究竟是怎么回事吧:1836年英国国会下院要通过****法案,因为损害贵族权力,上院打算抵制,当时下院就威胁上院---如果你们坚持拒绝,我们就让国王任命80个贵族(从而在上院支持下院改革法案者人数超过保守贵族)。事实上类似事情的确发生过,安妮女王和乔治三世时期都曾经应下院要求大封贵族,从而瓦解上院保守贵族势力,英国上院从都铎王朝的50多世俗贵族,发展到2005年改革法案前的上千人,真的到了“鱼鳖皆入”。最搞笑的其中不少是被下院塞进去的“工人贵族”,因为其收入太低,因此国会通过法案,规定在议会召开期间,也给上院贵族一笔津贴(好让那些“工人贵族”维持生活--历史上只有下院议员议期中有选区给予的津贴)。

      知道为什么吗?因为英国宪政习惯规定,下院议员是代表选区人民出席议会,上院贵族只代表他们本人,因此早在安如王朝时期,上院贵族就放弃了最重要的预算审核(对于国王征税案的审议)权利,而将其交给下院。这也是“大宪章”精神所致。

      2015/7/22 9:32:29
      左箭头-小图标

      大家不要忘了,这是阶级社会。在阶级社会不管是中国还是外国,古代还是现代 ,权力是无法离开利益的。为了利益什么事情都会发生。把权力关进笼子就不发生坏事了吗?这种事情在阶级社会能避免的了吗?只能减少不能消除。大家说呢?

      2015/7/22 5:42:29
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      9楼 褪毛加菲猫
      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      你当世袭贵族,上院是傀儡。

      世袭领主,是傀儡?

      一群商人那时候,是贵族们的傀儡。

      2015/7/21 23:12:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      11楼 jingie
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      13楼 褪毛加菲猫
      这里说的是1215年大宪章,不知道你所谓1279年大宪章是何物?1279年,约翰一世早就翘辫子了,是他孙子爱德华一世在执政,你让英国男爵们怎么可能在1279年去地狱逼着约翰一世签署“大宪章”?
      14楼 jingie
      1215年的《大宪章》早就遗失。现存版本的4本原稿,最早的1279年的英文版(现存大英博物馆), 根本没有限制国王的任何条款。

      最早所谓限制国王权利的版本的《大宪章》,从克伦威尔时代的版本开始,也就是传说中连厕纸都不如的《大屁章》。

      历史不是任人宰割的妓女,但《大宪章》却是任人改写的厕纸,4个版本的《大宪章》可说是各说各话,各叫各妈。流传到美国的《大宪章》甚至就成了皿煮猪油的启蒙书,让各位美帝总统来回的翻炒,不亦乐乎!也引得美分们高潮迭起,欲罢不能。

      如果你要说西方社会对王权的限制,从克伦威尔时代开始,我绝不会多说一个字。

      可问题是平白无故的把历史往前退个400年,那就有点无耻了。

      实际上

      从整个欧洲黑暗时代来说,整个欧洲黑暗时代,王权普遍被限制,欧洲黑暗时代真正主宰整个社会架构的不是贵族,不是国王,而是神棍。神权高于一切。

      这才是整个欧洲黑暗时代的本质,而神权逐步退出世俗世界的起点是文艺复兴!而这场对神权运动,直到18世纪,才最终尘埃落定!

      15楼 褪毛加菲猫
      现存大宪章抄本是1215年大宪章抄本,其中最古老的“桑德威治本”版面有缺失,缺失了三分之一,就是说是缺损件。并不是说当时就没有这份内容。

      大宪章内容,之后历代国王都重新签署修订颁布过,请注意这里强调的是1215年大宪章(该宪章后来因为罗马教会宣布无效,因为教会宣称约翰一世是在被胁迫的情况下签署的)。而你说的说是1297年(不是1279年)爱德华一世的“肯定法案”即其对于大宪章的“承认”。

      13世纪的历史状况,是国王们不断被迫签署“大宪章”但是不断的违反,因此臣下不断的重复要求国王重新签署大宪章。1297年爱德华一世“肯定法案”就是如此,爱德华一世对外用兵需要税款,因此臣子们宣布根据大宪章,除非国王满足他们的要求否则拒绝交税,最终爱德华一世屈服,于1297年签署法案承认大宪章有效。

      事实上,不同时期版本的“大宪章”中有细微差异,如1215年大宪章中“自由民”在1225年宪章中被改为“所有人”,此外亨利三世时期英国通过一条法律,即“国王永远不会过于年轻而无法执政”(这条是反对贵族委员会代替国王执政的)。爱德华一世尚是太子时,就和贵族委员会斗的死去活来,因此其拒绝接受25男爵委员会监督61条)。当然爱德华一世也有另外的理由,即1295年召开了“模范国会”,因此代表国民利益监督国王的职责理应由国会负责,而不再需要“25男爵委员会”(注意1295年模范议会虽然召集贵族也召集平民,但是并无上下院之分,贵族和平民是在同一议会议事的,上下院之分始于14世纪的斯特拉富德主教案。因为主教是贵族,因此要求只准许贵族参与对他的审理,因此贵族退出彩厅单独进入白厅议事,从而出现上院和下院)。

      4个版本是不同时期君主重申大宪章的产物。其内容大致相同。请问各说各的从何说起?何况既然你承认之前已经存在4个版本,却偏说大宪章是克伦威尔造假,岂不是自己打自己耳光?

      大宪章中诸多思想,如“未经国民许可不得征税”,如“同伴审判制度”,如“人身保护令制度”等等,之后长期成为英格兰民族的基本民权。同伴审判制度早在14世纪斯特拉福德案中就被提及,未经国民不得征税原则之后是英格兰王国的基本准则,而人身保护令制度甚至早在大宪章之前就出现。请问你所谓“大宪章”规定的限制王权暴政内容是“屁章”从何说起?

      另外还是前面我说的那句

      讨论限制国王权利的时间问题,那简直就是扯淡扯出屎来的节奏。是无视(或者说选择性失明)整个欧洲黑暗时代真正的统治者的存在。

      整个黑暗时代,社会构架的至高无上的权利,不是贵族,不是国王,而是神棍!

      神权高于一切!~~万恶之源~~一神邪教!

      再回到问题的本源~~按照黑暗时代的习俗,对于贵族来说(国王本来就是其中一个较大的贵族而已),王权本来就不能为所欲为,《大宪章》不过是脱了裤子放屁,本来欧洲的国王们王权就少得可怜。相比较中国的皇权,出口成宪,圣心独裁,欧洲国王们都该一头撞死!

      在整个黑暗时代,能够真正出口成宪,圣心独裁的,恰恰是神棍们,他们能够以邪神的名义,忽悠包括贵族,国王,普通民众所有人!

      2015/7/21 14:53:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      11楼 jingie
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      13楼 褪毛加菲猫
      这里说的是1215年大宪章,不知道你所谓1279年大宪章是何物?1279年,约翰一世早就翘辫子了,是他孙子爱德华一世在执政,你让英国男爵们怎么可能在1279年去地狱逼着约翰一世签署“大宪章”?
      14楼 jingie
      1215年的《大宪章》早就遗失。现存版本的4本原稿,最早的1279年的英文版(现存大英博物馆), 根本没有限制国王的任何条款。

      最早所谓限制国王权利的版本的《大宪章》,从克伦威尔时代的版本开始,也就是传说中连厕纸都不如的《大屁章》。

      历史不是任人宰割的妓女,但《大宪章》却是任人改写的厕纸,4个版本的《大宪章》可说是各说各话,各叫各妈。流传到美国的《大宪章》甚至就成了皿煮猪油的启蒙书,让各位美帝总统来回的翻炒,不亦乐乎!也引得美分们高潮迭起,欲罢不能。

      如果你要说西方社会对王权的限制,从克伦威尔时代开始,我绝不会多说一个字。

      可问题是平白无故的把历史往前退个400年,那就有点无耻了。

      实际上

      从整个欧洲黑暗时代来说,整个欧洲黑暗时代,王权普遍被限制,欧洲黑暗时代真正主宰整个社会架构的不是贵族,不是国王,而是神棍。神权高于一切。

      这才是整个欧洲黑暗时代的本质,而神权逐步退出世俗世界的起点是文艺复兴!而这场对神权运动,直到18世纪,才最终尘埃落定!

      15楼 褪毛加菲猫
      现存大宪章抄本是1215年大宪章抄本,其中最古老的“桑德威治本”版面有缺失,缺失了三分之一,就是说是缺损件。并不是说当时就没有这份内容。

      大宪章内容,之后历代国王都重新签署修订颁布过,请注意这里强调的是1215年大宪章(该宪章后来因为罗马教会宣布无效,因为教会宣称约翰一世是在被胁迫的情况下签署的)。而你说的说是1297年(不是1279年)爱德华一世的“肯定法案”即其对于大宪章的“承认”。

      13世纪的历史状况,是国王们不断被迫签署“大宪章”但是不断的违反,因此臣下不断的重复要求国王重新签署大宪章。1297年爱德华一世“肯定法案”就是如此,爱德华一世对外用兵需要税款,因此臣子们宣布根据大宪章,除非国王满足他们的要求否则拒绝交税,最终爱德华一世屈服,于1297年签署法案承认大宪章有效。

      事实上,不同时期版本的“大宪章”中有细微差异,如1215年大宪章中“自由民”在1225年宪章中被改为“所有人”,此外亨利三世时期英国通过一条法律,即“国王永远不会过于年轻而无法执政”(这条是反对贵族委员会代替国王执政的)。爱德华一世尚是太子时,就和贵族委员会斗的死去活来,因此其拒绝接受25男爵委员会监督61条)。当然爱德华一世也有另外的理由,即1295年召开了“模范国会”,因此代表国民利益监督国王的职责理应由国会负责,而不再需要“25男爵委员会”(注意1295年模范议会虽然召集贵族也召集平民,但是并无上下院之分,贵族和平民是在同一议会议事的,上下院之分始于14世纪的斯特拉富德主教案。因为主教是贵族,因此要求只准许贵族参与对他的审理,因此贵族退出彩厅单独进入白厅议事,从而出现上院和下院)。

      4个版本是不同时期君主重申大宪章的产物。其内容大致相同。请问各说各的从何说起?何况既然你承认之前已经存在4个版本,却偏说大宪章是克伦威尔造假,岂不是自己打自己耳光?

      大宪章中诸多思想,如“未经国民许可不得征税”,如“同伴审判制度”,如“人身保护令制度”等等,之后长期成为英格兰民族的基本民权。同伴审判制度早在14世纪斯特拉福德案中就被提及,未经国民不得征税原则之后是英格兰王国的基本准则,而人身保护令制度甚至早在大宪章之前就出现。请问你所谓“大宪章”规定的限制王权暴政内容是“屁章”从何说起?

      你得多无耻,才能从我的话语中,得出我说克伦威尔造假?

      我只是说,真正限制国王权利的开始,史自克伦威尔时代!

      至于大屁章,从何而来,请查阅克伦威尔传记,或者那个时代的书籍。

      克伦威尔拿着《大屁章》到处招摇,却行使着比国王还独裁的“护国主”的权利。这就是《大屁章》的由来!

      2015/7/21 14:48:49
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      11楼 jingie
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      13楼 褪毛加菲猫
      这里说的是1215年大宪章,不知道你所谓1279年大宪章是何物?1279年,约翰一世早就翘辫子了,是他孙子爱德华一世在执政,你让英国男爵们怎么可能在1279年去地狱逼着约翰一世签署“大宪章”?
      14楼 jingie
      1215年的《大宪章》早就遗失。现存版本的4本原稿,最早的1279年的英文版(现存大英博物馆), 根本没有限制国王的任何条款。

      最早所谓限制国王权利的版本的《大宪章》,从克伦威尔时代的版本开始,也就是传说中连厕纸都不如的《大屁章》。

      历史不是任人宰割的妓女,但《大宪章》却是任人改写的厕纸,4个版本的《大宪章》可说是各说各话,各叫各妈。流传到美国的《大宪章》甚至就成了皿煮猪油的启蒙书,让各位美帝总统来回的翻炒,不亦乐乎!也引得美分们高潮迭起,欲罢不能。

      如果你要说西方社会对王权的限制,从克伦威尔时代开始,我绝不会多说一个字。

      可问题是平白无故的把历史往前退个400年,那就有点无耻了。

      实际上

      从整个欧洲黑暗时代来说,整个欧洲黑暗时代,王权普遍被限制,欧洲黑暗时代真正主宰整个社会架构的不是贵族,不是国王,而是神棍。神权高于一切。

      这才是整个欧洲黑暗时代的本质,而神权逐步退出世俗世界的起点是文艺复兴!而这场对神权运动,直到18世纪,才最终尘埃落定!

      现存大宪章抄本是1215年大宪章抄本,其中最古老的“桑德威治本”版面有缺失,缺失了三分之一,就是说是缺损件。并不是说当时就没有这份内容。

      大宪章内容,之后历代国王都重新签署修订颁布过,请注意这里强调的是1215年大宪章(该宪章后来因为罗马教会宣布无效,因为教会宣称约翰一世是在被胁迫的情况下签署的)。而你说的说是1297年(不是1279年)爱德华一世的“肯定法案”即其对于大宪章的“承认”。

      13世纪的历史状况,是国王们不断被迫签署“大宪章”但是不断的违反,因此臣下不断的重复要求国王重新签署大宪章。1297年爱德华一世“肯定法案”就是如此,爱德华一世对外用兵需要税款,因此臣子们宣布根据大宪章,除非国王满足他们的要求否则拒绝交税,最终爱德华一世屈服,于1297年签署法案承认大宪章有效。

      事实上,不同时期版本的“大宪章”中有细微差异,如1215年大宪章中“自由民”在1225年宪章中被改为“所有人”,此外亨利三世时期英国通过一条法律,即“国王永远不会过于年轻而无法执政”(这条是反对贵族委员会代替国王执政的)。爱德华一世尚是太子时,就和贵族委员会斗的死去活来,因此其拒绝接受25男爵委员会监督61条)。当然爱德华一世也有另外的理由,即1295年召开了“模范国会”,因此代表国民利益监督国王的职责理应由国会负责,而不再需要“25男爵委员会”(注意1295年模范议会虽然召集贵族也召集平民,但是并无上下院之分,贵族和平民是在同一议会议事的,上下院之分始于14世纪的斯特拉富德主教案。因为主教是贵族,因此要求只准许贵族参与对他的审理,因此贵族退出彩厅单独进入白厅议事,从而出现上院和下院)。

      4个版本是不同时期君主重申大宪章的产物。其内容大致相同。请问各说各的从何说起?何况既然你承认之前已经存在4个版本,却偏说大宪章是克伦威尔造假,岂不是自己打自己耳光?

      大宪章中诸多思想,如“未经国民许可不得征税”,如“同伴审判制度”,如“人身保护令制度”等等,之后长期成为英格兰民族的基本民权。同伴审判制度早在14世纪斯特拉福德案中就被提及,未经国民不得征税原则之后是英格兰王国的基本准则,而人身保护令制度甚至早在大宪章之前就出现。请问你所谓“大宪章”规定的限制王权暴政内容是“屁章”从何说起?

      2015/7/21 14:30:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      11楼 jingie
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      13楼 褪毛加菲猫
      这里说的是1215年大宪章,不知道你所谓1279年大宪章是何物?1279年,约翰一世早就翘辫子了,是他孙子爱德华一世在执政,你让英国男爵们怎么可能在1279年去地狱逼着约翰一世签署“大宪章”?
      1215年的《大宪章》早就遗失。现存版本的4本原稿,最早的1279年的英文版(现存大英博物馆), 根本没有限制国王的任何条款。

      最早所谓限制国王权利的版本的《大宪章》,从克伦威尔时代的版本开始,也就是传说中连厕纸都不如的《大屁章》。

      历史不是任人宰割的妓女,但《大宪章》却是任人改写的厕纸,4个版本的《大宪章》可说是各说各话,各叫各妈。流传到美国的《大宪章》甚至就成了皿煮猪油的启蒙书,让各位美帝总统来回的翻炒,不亦乐乎!也引得美分们高潮迭起,欲罢不能。

      如果你要说西方社会对王权的限制,从克伦威尔时代开始,我绝不会多说一个字。

      可问题是平白无故的把历史往前退个400年,那就有点无耻了。

      实际上

      从整个欧洲黑暗时代来说,整个欧洲黑暗时代,王权普遍被限制,欧洲黑暗时代真正主宰整个社会架构的不是贵族,不是国王,而是神棍。神权高于一切。

      这才是整个欧洲黑暗时代的本质,而神权逐步退出世俗世界的起点是文艺复兴!而这场对神权运动,直到18世纪,才最终尘埃落定!

      2015/7/21 13:43:54
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      11楼 jingie
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      这里说的是1215年大宪章,不知道你所谓1279年大宪章是何物?1279年,约翰一世早就翘辫子了,是他孙子爱德华一世在执政,你让英国男爵们怎么可能在1279年去地狱逼着约翰一世签署“大宪章”?

      2015/7/21 13:39:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼猪

      读史要深究其中的本质。就如同我们所熟知的《欧洲古代史》,你要是从表面去看,豪华的无以复加。

      实际上呢?经过千年的欧洲黑暗时代,欧洲残存的古罗马古希腊的历史,几乎荡然无存,能够让人一窥真相的古罗马古希腊,仅仅只剩下几块破石头建筑。几乎所有的文字记载全部泯灭!(为此,欧洲古代史特别推崇“吟游诗人”,这种口口相传的东西)

      那么我们现在知道的《欧洲古代史》从哪儿来?我毫不客气的说,来自于阿拉伯翻译运动残存下来的阿拉伯语书籍中,以及依靠这些只言片语,无限扩张出来的“伟大”古代史。

      我们举个例子,我们所知道的欧洲最伟大的物理学力学鼻祖,“给我一根杠杆,我就能撬动整个地球”的阿基米德童鞋。在文艺复兴之前,欧洲大陆上没有哪怕一句话提到过这个人。文艺复兴时代,文艺复兴“翻译家”们兴奋的从阿拉伯翻译运动残存的书籍中,找到了不超过一页关于阿基米德的记述。结果就这一页纸的记述中,“伟大”的文艺复兴高人们,“发现”了阿基米德数十部的“伟大”著作!

      我只能感慨,阿拉伯语的伟大,一页纸上居然能记述数十万字~~~

      前段时间,欧洲有个拍卖所,正好在拍卖阿基米德羊皮纸手抄本,这个拍卖所还算要点脸,明明白白的告诉人们,这个手抄本来自于文艺复兴时代。而这个手抄本,到底是抄谁的抄那个时代的,那就只能全世界人民自己脑补了!

      2015/7/21 12:45:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光
      现存的所谓《大宪章》,是17世纪修改版。

      你用17世纪的修改版去套用13世纪,1279年那个版本的《大宪章》(现存于英国大英博物馆)根本就没有限制国王的权利!

      而广为流传的所谓历史性的限制国王权利的《大宪章》来自于克伦威尔嘴里的《大屁章》,这个时候已经17世纪了!即使这个《大屁章》也经历了无数的反复,克伦威尔最后自己却成了比国王还独裁的“护国主”,真正的把《大宪章》演变成了《大屁章》

      事实上《大屁章》与国王无关,与绝大多数贵族无关,更与普通民众没一毛钱关系。《大屁章》的作用,仅仅只是谋逆贵族篡夺王位的遮羞布而已,一旦谋逆贵族成为国王,《大宪章》立马成为《大屁章》。《大屁章》从诞生的那一天起,一直到近现代,就是部典型的“造反有理”的范本理论,是所有造反者必须人手一册的“红宝书”!

      相比16世纪,中国大明朝,虽然在口头上没有什么成文的限制皇帝权力的文本,实际上经过几次大臣与皇帝的博弈,皇帝甚至无法对其亲属进行任免。圣心独裁被严重削弱,有明一朝,发展到被皇帝当朝打屁股为荣。最后皇帝都不敢行使独裁权力的地步!

      嘉靖帝与万历帝,甚至一度十多年不上朝,几乎所有权利都归于权贵,事实上形成了小型化的议会制度。

      西方世界直到18世纪,依然在《大宪章》与《大屁章》之间,互相摇摆,权利架构极端不稳定!

      再说所谓的权利的牢笼,中国在奴隶制度与封建制度交替时的春秋战国时期,伟大的孟子就提出过“民为贵,君轻之”的伟大理论。中国比欧洲提出限制国王权利理论至少早了1500年以上!!

      《大屁章》面对孟子,简直就是个屁!

      2015/7/21 11:19:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8713124
      • 工分:2125
      左箭头-小图标

      贵族把国王的权利限制了,以便自己可以获得更多的农奴,更便于自己剥削领地的百姓。

      2015/7/21 10:59:55
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      这是YY吧。

      英国实权在下院,上院是打酱油的(英国人戏称上院是“植物园”)。大宪章的时候,“贵族”概念都还没有明确,“上院”还根本不存在。事实上英国“上院贵族”概念始于大宪章的结果,即国王从此以开封令状召集“大男爵”进入国会议事,这些国王单独以令状召集的“大男爵”此后就成了“上院贵族”,反之,不是国王以令状单独召集的小男爵,则回各郡参加选举,只有当选“郡骑士”后才能进入国会(下院),因此“小男爵”后来成为平民。

      英国国王的权利被关进笼子,始于安如王朝,事实上早于大宪章。之后历朝历代都存在国王和国民的斗争,国民对于国王的制约越来越深。到了兰开斯特王朝,亨利四世于1399年登基时宣誓忠于国会的立法,到都铎王朝,王权借助国会力量对抗教会进行统治,无形间将国会势力推到高峰。

      当苏格兰的斯图亚特王朝入主英格兰,因为其习俗不同引发王权和国会的对抗,经过英国革命-光荣革命这半个世纪的斗争,王权终于屈服于国会。

      2015/7/21 7:22:22
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光

      英国贵族增加权利,和英国百姓,没关系。

      和国王,抢权利,波兰人,比英国人还要早。

      2015/7/21 1:17:22
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      6楼 朱铭华
      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光

      那只是英国的曙光。

      说光荣革命,是世界的曙光,还差不多。

      2015/7/21 1:13:13
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      5楼 一只色狼
      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      十三世纪英国人能鼓捣出《大宪章》就已经算巨大进步了,尽管是国王贵族妥协产物,在当时的世界算是黑暗曙光

      2015/7/20 8:49:50
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?

      大宪章,是贵族和国王妥协。

      和英国百姓,没任何关系。

      英国上议院,贵族世袭议员。权利巨大。下议院,是打酱油的。

      一直到1688年”光荣革命“砍了国王,权利才被关进笼子里。

      玛丽与威廉,被人从海外找回,到英国做国王。

      2015/7/19 6:47:13
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      3楼 朱铭华
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?
      “ 对英国来说,《大宪章》就是法治精神的基石,也成为人类宪政的起源。即使后来催生美国革命的《五月花公约》和《独立宣言》,其实也是大宪章和这种民主自由传统的背书和延续。美国的联邦宪法和各州宪法都包含有《大宪章》的思想。二战后,联合国正式通过《世界人权宣言》,其实就是一部“全人类的《大宪章》”。”

      楼主,朱铭华说:

      “《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?”

      2015/7/12 10:07:23
      左箭头-小图标

      2楼 过去的日子
      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干
      《大宪章》是十三世纪签署的,你懂历史吗?十三世纪东西方是什么时代?还跟老百姓不相干,你拿现代政治制度跟800年前比,你觉得你很有道理吗?

      2015/7/11 17:29:09
      左箭头-小图标

      当年英国国王的权利被关进了笼子,英国贵族拥有了一定的民主——跟英国老百姓不相干

      2015/7/9 16:48:06

      我要发帖

      总页数11页 [共有33条记录] 分页:

      1
       对800年前,权力第一次被关进笼子回复