关闭

帖子主题:君主制与君主立宪制有何区别?(转)

共 550 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中校
  • 军号:5583261
  • 工分:67006
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

君主制与君主立宪制有何区别?(转)

君主制和君主立宪制 的区别在于两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体。两者产生时间也不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。 君主专制制度下,君主就是封建制度的代表。君主在进行决策的时候,君主能够凌驾于群臣和法律之上,权力高度集中,任何重大决策皇帝拥有最后决定权。在中国从秦始皇到溥仪一直延续这一制度。但君主立宪则有所不同,君主立宪制的开端发生在英国的《权利法案》,实质上,就是保留君主,但是君主没有太大的权利,所以“权利法案”,就是规定一个国家里面所有人的权利的法案,也就是说,法律已经大于皇权了。英国的《权利法案》,其实就是英国的资产阶级在资产阶级革命的时候,产生的一个与封建阶级妥协的产物。现在的英国皇室在政治上必须保持中立,女皇没有行政权,皇室人员和普通公民一样要履行公民责任,一样服兵役。女皇没有立法权,没有军队的指挥权,没有司法权,没有财政权,所以君主立宪制的君主只是一个国家的象征,而且老百姓如果不满意还可以取消皇室和皇权。 所以,一个国家是专制还是民主不是看这个国家的名称和有没有皇帝而是看制度。

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2015/6/7 13:49:51

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5973272
      • 工分:751
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      权利无法受到侵犯,除非是运用武力。一个人无法剥夺另一个人的生命,无法奴役他,也无法阻止他追求幸福,除非是动用武力。如果一个人不是出于自由自愿的选择而被迫采取行动,那他的权利就受到了侵犯。

      所以,我们可以在一个人和另一个人的权利之间划上一条清楚的分界线。这是一条客观的分界线,不因观点差异而改变,也不受多数人的意见或社会的硬性规定左右。任何人都没有权利率先向另一个人动用武力。

      在一个自由的社会里,在一个强调个人主义的社会里,人们遵守着一条简单明确的行为规则:你不能希冀或要求他人采取某种行动,除非这是他人自由自愿的选择。

      不要被集体主义的老把戏所迷惑,他们说:世界上根本不存在绝对的自由,因为你不能随意杀人,社会不允许你杀人的时候已经约束了你的自由,社会拥有以任何它认为合适的方式约束你自由的权利,所以,丢掉自由的幻想吧——自由取决于社会的决定。

      阻止你杀人的不是社会,也不是某种社会权利,而是其它人不可剥夺的生命权。这不是双方权利之间的“妥协”,而是确保双方权利不受侵犯的分界线。这条分界线不是来自社会法令,而是来自你自己不可剥夺的权利。社会无法武断地定义这条分界线,你自身拥有的权利里已经隐含了这条分界线。

      在你的权利范围内,你的自由是绝对的。

      2015/6/7 15:40:12

      我要发帖

      总页数11页 [共有2条记录] 分页:

      1
       对君主制与君主立宪制有何区别?(转)回复