关闭

帖子主题:[原创]说说轰6K的作战半径,以及下一代战略轰炸机

共 2974 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:8727567
  • 工分:22071
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]说说轰6K的作战半径,以及下一代战略轰炸机

据我掌握的一些资料来看,有说轰6k战略轰炸机的航程为9000公里,也有说8500或者8000公里的。

咱们就按最远航程为8000公里去计算。

问题来了。这个8000公里是一直空机飞计算出来的8000公里,还是按满载量飞3500到4000公里后,折返回来剩下的4000公里按空机计算。再或者是来回都是按满载8000公里计算出来的?

若是按空机航程8000公里计算,轰六K的作战半径可绝对达不到3500公里。

若是按一半航程满载一半航程空机计算的,轰六K的作战半径应该比较接近3500公里。

若是来回都是按满载飞行计算出来的航程,则作战半径肯定是大于3500公里的。

若是第三种情况的话,到了关键的时候,拿轰六K当远程战略轰炸机也说得过去。单程飞行8000公里,加上空射型长剑10的最大射程3000公里(路基和舰射2500公里),这样加起来就是11000公里了。如果飞机夜间飞到美国本土西部海岸线,实际上导弹足够打到美国中部地区了。

其实仔细想想,如果发展三位一体的核打击能力,在空中打击这个方面,除了单程飞行打击外,10到20年之内不会有太多的好办法。即便美国也很难做到利用空中折返手段对中国进行核打击,因为一旦局势上升到有核打击可能性苗头的时候,中国必定会想办法摧毁关岛和夏威夷的B1和B2轰炸机基地,不可能给美国留着这个对付我们的杀手锏。假设B2的航程为12000公里,那么它的作战半径就小于6000公里,不靠单程打击的话,还是做不到美国本土起飞轰炸中国本土。想想二战的时候,美国从重庆、从塞班岛甚至从航母上等等很多地方起飞轰炸机,去轰炸日本本土,这些轰炸机的飞行员都是自愿去的,他们心里包括指挥者心里也都清楚,他们只计算了轰炸日本的路程,并没有计算好回来的路程,而事实也正是如此,当年轰炸日本的美国轰炸机,有很多折回的时候掉进了海里。

我个人感觉,中国的下一代战略轰炸机的研制,重点还是要放到“突围”这两个字上。航程稍微放大一点就可以,放大到1万到1.1万公里足够,也就是说航程加导弹射程可以覆盖到美国东线城市就行了。实际上,即便把航程放大到1万3或者1万四,在作用上是和9000公里没有根本上区别的。除非把航程放大到两W公里或者至少1.8万公里以上,否则的话,想轰炸美国本土,作战半径是根本不够用的。凭借目前的技术,没有任何国家能在10年到20年之内,让远程战略轰炸机的作战半径达到1万或者9000公里以上。

所以说,新一代远程战略轰炸机首先要解决的是隐身、超高空或超低空稳定飞行和突破,另外就是巡航导弹的打击距离和打击性能。另外,巡航导弹的速度也极为重要,在导弹拦截方面,巡航导弹要远比弹道导弹更难拦截,就拿拦截巡航导弹技术比较好的美国来说,现在它对中国的超音速巡航导弹就非常头疼,速度越快,被拦截的概率就越低。

现在中国的巡航导弹可以说是五花八门什么方式和特点都有。比如鹰击12,就是靠极快的速度突防,最高能达到3马赫。鹰击18,前四分之三射程以高亚音速飞行,最后几十公里会分裂出来一个小导弹,突然提高数倍的速度直取目标。鹰击62虽然不是超音速类,但是它可以超低空或贴着海面飞行躲避雷达侦测,并且还有其它极强的抗干扰能力,这也是优势。鹰击91甚至能接近4马赫的飞行速度。

设想我们的下一代战略轰炸机,如果航程能达到9000公里以上,隐身性能或超高、超低空飞行先进,有较强的突防能力,只需在巡航导弹上改装上核弹头,就足够了。这样一来,虽然理论上我们的作战半径还不具备空中远程战略打击能力,但是实际上我们是有这个能力的。美国和俄罗斯1.2万或者1.3万航程的B2和图160空中战略打击能力,在实际操作中,并不比我们的9000公里(下一代机)航程有根本意义上的领先。如果我们不具备本土起飞轰炸美国本土的作战半径,那么美国也同样不具备相同的能力,如果他们具备这样的能力,就只能用单程这个办法,那么我们也同样具备这样的能力。

B2确实比我们的轰6K领先的多,这是无须质疑的。但是我们也不要无限放大假想敌的能力,没有可怕到从根本意义上和我们的轰6K区别开的程度,美国人当然不是纸老虎,但是中国人更不能可笑到被吓都能吓破胆的程度,被别人不战而屈人之兵。

衷心祝愿中国的下一代远程战略轰炸机能早一天有实质上的进展消息,从而实现我们的三位一体核力量的中国梦!

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_8748113_1.html
      打赏
      收藏文本
      19
      0
      2015/4/21 12:20:21

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      42楼 鹰中之鹘
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      44楼 stephen323
      YJ82是YJ8的潜射型号。

      连维基都知道事,你这天天看百度的还是一边凉快去吧。

      鹰击8 – 早期型。弹翼不可以折叠,射程42公里。主要装备中国海军24型快艇/053H2型护卫舰/033G型潜艇(仅部署一艘,在建造中改装的,艇身上安装发射箱,必须浮出水面发射导弹,只是试验性用途)。

      鹰击8A – 可折叠弹翼的改进型,使其可使用较小的发射箱。装备中国海军051G2型166“珠海”舰/053H2G型护卫舰

      鹰击81 – 空射型,不带助推器,射程50公里。1996年完成试验,主要装备中国海军歼轰-7型“飞豹”战斗轰炸机。

      鹰击82 – 潜射型,在鹰击8A基础上研制,可从潜艇鱼雷管用专用运载器发射。装备中国海军039型潜艇。鹰击82没有对应出口型号

      鹰击83 – 增程型,使用小型涡轮喷气式发动机取代了火箭发动机,弹体长度增加,下部有涡轮喷气发动机进气道,射程增加到120千米以上,配备数据链系统接收信息引导。出口型号C802的研发最初由厂商自筹资金而不是由政府出资于1992年定型,在C802基础上为中华人民共和国海军研制,采用不同的制导系统,1998年定型,广泛用于中国海军驱逐舰/护卫舰。(北约代号CSS-N-8,绰号Saccade (扫描))

      鹰击84 – 鹰击83的潜射型。采用与鹰击82类似的专用运载器“干”式发射方式。

      鹰击85 – 又称“YJ-83K”,鹰击83的空射型。

      鹰击83KH – 复合制导型。采用红外成像制导技术,替代鹰击8/83系列长期使用单一的单脉冲雷达末端导引。[4]

      KD-88 – 空射通用型,既可以打击地面目标也可以打击水面目标的防区外打击武器。中段惯性导航系统搭配数据链引导,装备雷达制导、电视制导和红外成像制导末端导引的高爆弹头,有些也外加卫星导航系统导引。[5] 射程150~180公里,2006年定型。

      出口型号

      C801 – 鹰击8出口用代号。

      C801A – 鹰击8A出口用代号。

      C801K – 鹰击81出口用代号。

      C802 – 鹰击83对应的外贸出口用型号。

      Noor – 伊朗引进国产化型号。

      C802A – 射程延伸到180km,2006年公开,巴基斯坦空军曾在2010年范堡罗航展作静态展示。

      C802KD – 空射型。增强贯穿力,针对陆上水泥目标。

      CM802AKG – KD-88出口用代号,在珠海航展公开展示,装备于巴基斯坦。

      等着你道歉。

      46楼 鹰中之鹘
      你等我道什么歉,我欠你什么了要给你道歉?首先,我的话在前面,如果我哪些数据错了,我会承认自己数据错了,如果我做错了什么事我也可以道歉。我的原话大意就是这样的。咱们就一句一句的分开解读哈。即使我的数据有误,我也只能承认数据错了,何来道歉一说?我一没做错什么事,二又没有侮辱你,承认数据有错和道歉可不是一回事吧?

      然后,假如我数据错了。而你这个长剑20失误在前,是不是先认错或者先道歉的应该是你?先不说根本没有长剑20这个事,你居然连什么长剑20减重都给整出来了,怎么,你自己的就这么轻描淡写的想糊弄过去了吗?更何况这次错的依旧是你,听着我来给你分析哈,理一理你混乱的头绪。

      咱们就按你说的捋一捋哈,那么,这中间新错误就出来了。

      看清楚了哈。第一,鹰击8A是鹰击8基础上延伸的舰射型号。第二,鹰击82是鹰击8A的潜射型号。第三,鹰击81是空射鹰击8是舰射型号。第四,鹰击83是前两者的延伸新型号。

      我说完这四点,你仔细考虑、考虑,知道自己错在哪了没有?说来说去还是和我之前说的基本一个样。鹰击8A和鹰击82是鹰击8和鹰击81的发展型号,鹰击83是鹰击82的发展型号。你脑子没有进水吧,连这么简单的东西都需要我帮你捋?绕明白了没有?别整到最后自己练手表都看不懂了。。。哈哈。。

      再给你补充的更明白点哈。你自己复制的你自己自信看看就清楚了,按你复制的,实际上鹰击8和鹰击81是一个型号,鹰击8A和鹰击82是一个型号,鹰击83是一个型号。它们之间的关系都是后者是前者的新型号。鹰击83是鹰击82的新型号,鹰击82是鹰击81的新型号。

      如果你再不明白,我就没有办法了。

      48楼 stephen323
      YJ8A是YJ8改折叠翼适应更小的发射箱,还是一个东西。

      YJ8.YJ8A.YJ81.YJ82基本都是一个东西。无非是不同的包装箱或者不同的发射平台。

      没有所谓的CJ10空射型,CJ10重达2.5吨,H6K根本拉不动。至于你编造的2500射程就更可笑了。

      你真是恬不知耻到了极点,已经到了死猪不怕开水烫的程度了。

      长剑20总是你说的吧?你不但数次提出根本就没有的长剑20型,居然连长剑20的减重型都给整出来了,我也给你明确指出了没有长剑20这个型号,纠正了你的错误,本来也没想让你继续难堪下去,轻描淡写就过去了。没想到你居然厚着脸皮去拿另一种错误掩盖前一种错误的尴尬,无耻到了极点的在这里胡搅蛮缠,像个泼妇似的死缠烂打。

      我在上次的分析中已经完整的说了,鹰击的主要错误责任是你的,你长剑20错在前,长剑20减重型错在重,鹰击错在后。一个讨论中的整体,你错了90%以上,还能厚着脸皮让别人给你道歉,这叫什么事?肉烂嘴不烂用在你身上我感觉是再合适不过了。

      你的原话是什么,我帮你复制过来哈:“舰射YJ8,空射YJ81,潜射JY82都是一个东西”。这是你的原话。

      我的原话大致意思简洁点说就是:“鹰击83是鹰击82的发展出来的,鹰击82是从鹰击81发展出来的”。

      好,现在咱们就用你复制过来的资料说这个事。你再仔细看一下你自己复制的材料,分别用我们两个人说的话往上去卡,看看到底是谁的话解释更合理一些?难道鹰击83不是从鹰击82的基础上改进出来的?

      如果按你的话去理解,就不存在8A和82是在8和81身上延伸这个意思了。完全可以理解成一批造就出了81和82,仅仅是发射方式不同。

      而事实上呢?先有的81后有的82,82是在81的基础上研发改进的,只不过81是X发射型,82是Y发射型而已。

      8和81才是同一种型号,8A和82才是同一种型号,不同点在于,8和81在发射方法上不同,8A和82在发射方法上不同。83就是在82基础上又一次研发和改进,83又是一种独立的型号。

      并不是说,8、81、82是同一型号,仅仅是发射不同。看清楚了,我再说一次:8和81是同一型号,8A和82是同一型号,83是另一型号。同属于鹰击系列,它们相互之间的关系不是型号同等仅发射不同这个关系,它们之间是关系是延伸的关系。

      这次你又重新犯了个特大错误,居然还说“没有长剑10的空射型,轰六K根本拉不动”这样幼稚的话,你自己好好搜索一下看有没有挂载着长剑10的轰六型飞机的图片?轰六的满载量是十几吨,怎么可能挂载不上长剑10?显示轰六K挂载长剑10无论是资料还是照片,都可以找到。

      长剑10的2500公里射程是我编造的?你这人不是刚从幼儿园才毕业的吧?无论是大型媒体还是有据可查的资料,哪个不是显示长剑10的射程在2500公里以上?这也包括很多西方国家以及美国的情报部门,都是经过影像资料仔细精确计算出来的数据?仅仅是一些极少数小道消息报道的数据不到2500公里而已。

      请问,你既然不相信绝大多数资料报道的2500公里这个射程,为什么又相信2.5吨这个重量?难到你拿着秤亲自给轰六K测量过?还“没有空射长剑10、轰六根本拉不动,2500射程可笑”,算了,你更可笑。轰六K挂载长剑10的图片资料我也找到了,只不过这些应该都是国家在网上禁止和保密的,但如果你仔细去对比,还是可以看出来的。

      2015/4/29 14:02:51
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      42楼 鹰中之鹘
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      44楼 stephen323
      YJ82是YJ8的潜射型号。

      连维基都知道事,你这天天看百度的还是一边凉快去吧。

      鹰击8 – 早期型。弹翼不可以折叠,射程42公里。主要装备中国海军24型快艇/053H2型护卫舰/033G型潜艇(仅部署一艘,在建造中改装的,艇身上安装发射箱,必须浮出水面发射导弹,只是试验性用途)。

      鹰击8A – 可折叠弹翼的改进型,使其可使用较小的发射箱。装备中国海军051G2型166“珠海”舰/053H2G型护卫舰

      鹰击81 – 空射型,不带助推器,射程50公里。1996年完成试验,主要装备中国海军歼轰-7型“飞豹”战斗轰炸机。

      鹰击82 – 潜射型,在鹰击8A基础上研制,可从潜艇鱼雷管用专用运载器发射。装备中国海军039型潜艇。鹰击82没有对应出口型号

      鹰击83 – 增程型,使用小型涡轮喷气式发动机取代了火箭发动机,弹体长度增加,下部有涡轮喷气发动机进气道,射程增加到120千米以上,配备数据链系统接收信息引导。出口型号C802的研发最初由厂商自筹资金而不是由政府出资于1992年定型,在C802基础上为中华人民共和国海军研制,采用不同的制导系统,1998年定型,广泛用于中国海军驱逐舰/护卫舰。(北约代号CSS-N-8,绰号Saccade (扫描))

      鹰击84 – 鹰击83的潜射型。采用与鹰击82类似的专用运载器“干”式发射方式。

      鹰击85 – 又称“YJ-83K”,鹰击83的空射型。

      鹰击83KH – 复合制导型。采用红外成像制导技术,替代鹰击8/83系列长期使用单一的单脉冲雷达末端导引。[4]

      KD-88 – 空射通用型,既可以打击地面目标也可以打击水面目标的防区外打击武器。中段惯性导航系统搭配数据链引导,装备雷达制导、电视制导和红外成像制导末端导引的高爆弹头,有些也外加卫星导航系统导引。[5] 射程150~180公里,2006年定型。

      出口型号

      C801 – 鹰击8出口用代号。

      C801A – 鹰击8A出口用代号。

      C801K – 鹰击81出口用代号。

      C802 – 鹰击83对应的外贸出口用型号。

      Noor – 伊朗引进国产化型号。

      C802A – 射程延伸到180km,2006年公开,巴基斯坦空军曾在2010年范堡罗航展作静态展示。

      C802KD – 空射型。增强贯穿力,针对陆上水泥目标。

      CM802AKG – KD-88出口用代号,在珠海航展公开展示,装备于巴基斯坦。

      等着你道歉。

      46楼 鹰中之鹘
      你等我道什么歉,我欠你什么了要给你道歉?首先,我的话在前面,如果我哪些数据错了,我会承认自己数据错了,如果我做错了什么事我也可以道歉。我的原话大意就是这样的。咱们就一句一句的分开解读哈。即使我的数据有误,我也只能承认数据错了,何来道歉一说?我一没做错什么事,二又没有侮辱你,承认数据有错和道歉可不是一回事吧?

      然后,假如我数据错了。而你这个长剑20失误在前,是不是先认错或者先道歉的应该是你?先不说根本没有长剑20这个事,你居然连什么长剑20减重都给整出来了,怎么,你自己的就这么轻描淡写的想糊弄过去了吗?更何况这次错的依旧是你,听着我来给你分析哈,理一理你混乱的头绪。

      咱们就按你说的捋一捋哈,那么,这中间新错误就出来了。

      看清楚了哈。第一,鹰击8A是鹰击8基础上延伸的舰射型号。第二,鹰击82是鹰击8A的潜射型号。第三,鹰击81是空射鹰击8是舰射型号。第四,鹰击83是前两者的延伸新型号。

      我说完这四点,你仔细考虑、考虑,知道自己错在哪了没有?说来说去还是和我之前说的基本一个样。鹰击8A和鹰击82是鹰击8和鹰击81的发展型号,鹰击83是鹰击82的发展型号。你脑子没有进水吧,连这么简单的东西都需要我帮你捋?绕明白了没有?别整到最后自己练手表都看不懂了。。。哈哈。。

      再给你补充的更明白点哈。你自己复制的你自己自信看看就清楚了,按你复制的,实际上鹰击8和鹰击81是一个型号,鹰击8A和鹰击82是一个型号,鹰击83是一个型号。它们之间的关系都是后者是前者的新型号。鹰击83是鹰击82的新型号,鹰击82是鹰击81的新型号。

      如果你再不明白,我就没有办法了。

      YJ8A是YJ8改折叠翼适应更小的发射箱,还是一个东西。

      YJ8.YJ8A.YJ81.YJ82基本都是一个东西。无非是不同的包装箱或者不同的发射平台。

      没有所谓的CJ10空射型,CJ10重达2.5吨,H6K根本拉不动。至于你编造的2500射程就更可笑了。

      2015/4/28 21:17:59
      • 军衔:空军少校
      • 军号:5139635
      • 工分:50939
      左箭头-小图标

      在轰六k背上加个雷达和大的副油箱,还叫我小学生教你们啊!

      2015/4/28 20:38:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      42楼 鹰中之鹘
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      44楼 stephen323
      YJ82是YJ8的潜射型号。

      连维基都知道事,你这天天看百度的还是一边凉快去吧。

      鹰击8 – 早期型。弹翼不可以折叠,射程42公里。主要装备中国海军24型快艇/053H2型护卫舰/033G型潜艇(仅部署一艘,在建造中改装的,艇身上安装发射箱,必须浮出水面发射导弹,只是试验性用途)。

      鹰击8A – 可折叠弹翼的改进型,使其可使用较小的发射箱。装备中国海军051G2型166“珠海”舰/053H2G型护卫舰

      鹰击81 – 空射型,不带助推器,射程50公里。1996年完成试验,主要装备中国海军歼轰-7型“飞豹”战斗轰炸机。

      鹰击82 – 潜射型,在鹰击8A基础上研制,可从潜艇鱼雷管用专用运载器发射。装备中国海军039型潜艇。鹰击82没有对应出口型号

      鹰击83 – 增程型,使用小型涡轮喷气式发动机取代了火箭发动机,弹体长度增加,下部有涡轮喷气发动机进气道,射程增加到120千米以上,配备数据链系统接收信息引导。出口型号C802的研发最初由厂商自筹资金而不是由政府出资于1992年定型,在C802基础上为中华人民共和国海军研制,采用不同的制导系统,1998年定型,广泛用于中国海军驱逐舰/护卫舰。(北约代号CSS-N-8,绰号Saccade (扫描))

      鹰击84 – 鹰击83的潜射型。采用与鹰击82类似的专用运载器“干”式发射方式。

      鹰击85 – 又称“YJ-83K”,鹰击83的空射型。

      鹰击83KH – 复合制导型。采用红外成像制导技术,替代鹰击8/83系列长期使用单一的单脉冲雷达末端导引。[4]

      KD-88 – 空射通用型,既可以打击地面目标也可以打击水面目标的防区外打击武器。中段惯性导航系统搭配数据链引导,装备雷达制导、电视制导和红外成像制导末端导引的高爆弹头,有些也外加卫星导航系统导引。[5] 射程150~180公里,2006年定型。

      出口型号

      C801 – 鹰击8出口用代号。

      C801A – 鹰击8A出口用代号。

      C801K – 鹰击81出口用代号。

      C802 – 鹰击83对应的外贸出口用型号。

      Noor – 伊朗引进国产化型号。

      C802A – 射程延伸到180km,2006年公开,巴基斯坦空军曾在2010年范堡罗航展作静态展示。

      C802KD – 空射型。增强贯穿力,针对陆上水泥目标。

      CM802AKG – KD-88出口用代号,在珠海航展公开展示,装备于巴基斯坦。

      等着你道歉。

      你等我道什么歉,我欠你什么了要给你道歉?首先,我的话在前面,如果我哪些数据错了,我会承认自己数据错了,如果我做错了什么事我也可以道歉。我的原话大意就是这样的。咱们就一句一句的分开解读哈。即使我的数据有误,我也只能承认数据错了,何来道歉一说?我一没做错什么事,二又没有侮辱你,承认数据有错和道歉可不是一回事吧?

      然后,假如我数据错了。而你这个长剑20失误在前,是不是先认错或者先道歉的应该是你?先不说根本没有长剑20这个事,你居然连什么长剑20减重都给整出来了,怎么,你自己的就这么轻描淡写的想糊弄过去了吗?更何况这次错的依旧是你,听着我来给你分析哈,理一理你混乱的头绪。

      咱们就按你说的捋一捋哈,那么,这中间新错误就出来了。

      看清楚了哈。第一,鹰击8A是鹰击8基础上延伸的舰射型号。第二,鹰击82是鹰击8A的潜射型号。第三,鹰击81是空射鹰击8是舰射型号。第四,鹰击83是前两者的延伸新型号。

      我说完这四点,你仔细考虑、考虑,知道自己错在哪了没有?说来说去还是和我之前说的基本一个样。鹰击8A和鹰击82是鹰击8和鹰击81的发展型号,鹰击83是鹰击82的发展型号。你脑子没有进水吧,连这么简单的东西都需要我帮你捋?绕明白了没有?别整到最后自己练手表都看不懂了。。。哈哈。。

      再给你补充的更明白点哈。你自己复制的你自己自信看看就清楚了,按你复制的,实际上鹰击8和鹰击81是一个型号,鹰击8A和鹰击82是一个型号,鹰击83是一个型号。它们之间的关系都是后者是前者的新型号。鹰击83是鹰击82的新型号,鹰击82是鹰击81的新型号。

      如果你再不明白,我就没有办法了。

      2015/4/27 22:32:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      42楼 鹰中之鹘
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      44楼 stephen323
      YJ82是YJ8的潜射型号。

      连维基都知道事,你这天天看百度的还是一边凉快去吧。

      鹰击8 – 早期型。弹翼不可以折叠,射程42公里。主要装备中国海军24型快艇/053H2型护卫舰/033G型潜艇(仅部署一艘,在建造中改装的,艇身上安装发射箱,必须浮出水面发射导弹,只是试验性用途)。

      鹰击8A – 可折叠弹翼的改进型,使其可使用较小的发射箱。装备中国海军051G2型166“珠海”舰/053H2G型护卫舰

      鹰击81 – 空射型,不带助推器,射程50公里。1996年完成试验,主要装备中国海军歼轰-7型“飞豹”战斗轰炸机。

      鹰击82 – 潜射型,在鹰击8A基础上研制,可从潜艇鱼雷管用专用运载器发射。装备中国海军039型潜艇。鹰击82没有对应出口型号

      鹰击83 – 增程型,使用小型涡轮喷气式发动机取代了火箭发动机,弹体长度增加,下部有涡轮喷气发动机进气道,射程增加到120千米以上,配备数据链系统接收信息引导。出口型号C802的研发最初由厂商自筹资金而不是由政府出资于1992年定型,在C802基础上为中华人民共和国海军研制,采用不同的制导系统,1998年定型,广泛用于中国海军驱逐舰/护卫舰。(北约代号CSS-N-8,绰号Saccade (扫描))

      鹰击84 – 鹰击83的潜射型。采用与鹰击82类似的专用运载器“干”式发射方式。

      鹰击85 – 又称“YJ-83K”,鹰击83的空射型。

      鹰击83KH – 复合制导型。采用红外成像制导技术,替代鹰击8/83系列长期使用单一的单脉冲雷达末端导引。[4]

      KD-88 – 空射通用型,既可以打击地面目标也可以打击水面目标的防区外打击武器。中段惯性导航系统搭配数据链引导,装备雷达制导、电视制导和红外成像制导末端导引的高爆弹头,有些也外加卫星导航系统导引。[5] 射程150~180公里,2006年定型。

      出口型号

      C801 – 鹰击8出口用代号。

      C801A – 鹰击8A出口用代号。

      C801K – 鹰击81出口用代号。

      C802 – 鹰击83对应的外贸出口用型号。

      Noor – 伊朗引进国产化型号。

      C802A – 射程延伸到180km,2006年公开,巴基斯坦空军曾在2010年范堡罗航展作静态展示。

      C802KD – 空射型。增强贯穿力,针对陆上水泥目标。

      CM802AKG – KD-88出口用代号,在珠海航展公开展示,装备于巴基斯坦。

      等着你道歉。

      你等我道什么歉,我欠你什么了要给你道歉?首先,我的话在前面,如果我哪些数据错了,我会承认自己数据错了,如果我做错了什么事我也可以道歉。我的原话大意就是这样的。

      咱们就一句一句的分开解读哈。即使我的数据有误,我也只能承认数据错了,何来道歉一说?我一没做错什么事,二又没有侮辱你,承认数据有错和道歉可不是一回事吧?

      然后,假如我数据错了。而你这个长剑20失误在前,是不是先认错或者先道歉的应该是你?先不说根本没有长剑20这个事,你居然连什么长剑20减重都给整出来了,怎么,你自己的就这么轻描淡写的想糊弄过去了吗?更何况这次错的依旧是你,听着我来给你分析哈,理一理你混乱的头绪。

      咱们就按你说的捋一捋哈,那么,这中间新错误就出来了。

      看清楚了哈。

      第一,鹰击8A是鹰击8基础上延伸的舰射型号。第二,鹰击82是鹰击8A的潜射型号。第三,鹰击81是空射鹰击8是舰射型号。第四,鹰击83是前两者的延伸新型号。

      我说完这四点,你仔细考虑、考虑,知道自己错在哪了没有?

      说来说去还是和我之前说的基本一个样。鹰击8A和鹰击82是鹰击8和鹰击81的发展型号,鹰击83是鹰击82的发展型号。你脑子没有进水吧,连这么简单的东西都需要我帮你捋?

      绕明白了没有?大哥,别整到最后自己练手表都看不懂了。。。哈哈。。

      2015/4/27 22:24:35
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7244440
      • 工分:12575
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      42楼 鹰中之鹘
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      YJ82是YJ8的潜射型号。

      连维基都知道事,你这天天看百度的还是一边凉快去吧。

      鹰击8 – 早期型。弹翼不可以折叠,射程42公里。主要装备中国海军24型快艇/053H2型护卫舰/033G型潜艇(仅部署一艘,在建造中改装的,艇身上安装发射箱,必须浮出水面发射导弹,只是试验性用途)。

      鹰击8A – 可折叠弹翼的改进型,使其可使用较小的发射箱。装备中国海军051G2型166“珠海”舰/053H2G型护卫舰

      鹰击81 – 空射型,不带助推器,射程50公里。1996年完成试验,主要装备中国海军歼轰-7型“飞豹”战斗轰炸机。

      鹰击82 – 潜射型,在鹰击8A基础上研制,可从潜艇鱼雷管用专用运载器发射。装备中国海军039型潜艇。鹰击82没有对应出口型号

      鹰击83 – 增程型,使用小型涡轮喷气式发动机取代了火箭发动机,弹体长度增加,下部有涡轮喷气发动机进气道,射程增加到120千米以上,配备数据链系统接收信息引导。出口型号C802的研发最初由厂商自筹资金而不是由政府出资于1992年定型,在C802基础上为中华人民共和国海军研制,采用不同的制导系统,1998年定型,广泛用于中国海军驱逐舰/护卫舰。(北约代号CSS-N-8,绰号Saccade (扫描))

      鹰击84 – 鹰击83的潜射型。采用与鹰击82类似的专用运载器“干”式发射方式。

      鹰击85 – 又称“YJ-83K”,鹰击83的空射型。

      鹰击83KH – 复合制导型。采用红外成像制导技术,替代鹰击8/83系列长期使用单一的单脉冲雷达末端导引。[4]

      KD-88 – 空射通用型,既可以打击地面目标也可以打击水面目标的防区外打击武器。中段惯性导航系统搭配数据链引导,装备雷达制导、电视制导和红外成像制导末端导引的高爆弹头,有些也外加卫星导航系统导引。[5] 射程150~180公里,2006年定型。

      出口型号

      C801 – 鹰击8出口用代号。

      C801A – 鹰击8A出口用代号。

      C801K – 鹰击81出口用代号。

      C802 – 鹰击83对应的外贸出口用型号。

      Noor – 伊朗引进国产化型号。

      C802A – 射程延伸到180km,2006年公开,巴基斯坦空军曾在2010年范堡罗航展作静态展示。

      C802KD – 空射型。增强贯穿力,针对陆上水泥目标。

      CM802AKG – KD-88出口用代号,在珠海航展公开展示,装备于巴基斯坦。

      等着你道歉。

      2015/4/27 11:08:37
      左箭头-小图标

      30楼 以百石之力射飘叶
      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!
      33楼 鹰中之鹘
      呵呵,你不是开玩笑的吧哥们?
      35楼 stephen323
      他是在讽刺你,这都看不懂?
      38楼 鹰中之鹘
      我还真没有看懂,还以为这个人疯了,我不喜欢饶着弯子骂人或者调戏别人,稍微把握不好火候就有可能被别人当做蠢货了。

      我喜欢直来直去点还是,要是觉得我说的东西有问题,完全可以辩论或者说理,只要是我的不对,对方从道理上说服我,我一定会认错,也可以道歉,这都无所谓。

      41楼 stephen323
      我已经指出你的错误了,没见到你认错啊。
      你错了一次又一次,也没有见你认错,我一次都没有错还要给你认错,天下哪有这样的道理?

      多学点知识对自己是有好处的,至少不会一次次让别人看笑话哈。

      2015/4/27 11:06:36
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      40楼 stephen323
      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?
      你又开始犯浑了,鹰击82和鹰击83是中国的自用型号,C802是外贸出口型号,应该是你没有分清哈。建议你继续学习,呵呵。

      算了,你还是多详细的查查资料再过来讨论,免得一次次的犯错。

      2015/4/27 11:00:39
      左箭头-小图标

      30楼 以百石之力射飘叶
      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!
      33楼 鹰中之鹘
      呵呵,你不是开玩笑的吧哥们?
      35楼 stephen323
      他是在讽刺你,这都看不懂?
      38楼 鹰中之鹘
      我还真没有看懂,还以为这个人疯了,我不喜欢饶着弯子骂人或者调戏别人,稍微把握不好火候就有可能被别人当做蠢货了。

      我喜欢直来直去点还是,要是觉得我说的东西有问题,完全可以辩论或者说理,只要是我的不对,对方从道理上说服我,我一定会认错,也可以道歉,这都无所谓。

      我已经指出你的错误了,没见到你认错啊。

      2015/4/27 7:53:09
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      39楼 鹰中之鹘
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      YJ82和C802都分不清,你就这么个准确法?

      2015/4/27 7:50:51
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      36楼 stephen323
      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。
      也并非这样,最主要的还是靠平时的积累,不然也不可能一眼就看出对方说的哪些是对的,哪些可能有问题,我不可能拿别人说的数据一点一滴去查资料对比的。当然,必要的时候,或者自己没有十分把握的情况下,也会查查资料去证实下,得确定确实没有问题才可以,不然的话,误导大家了也不好。

      我的立场就是,思维方式和想法可以用自己的,但是数据必须是准确的,至少基本准确,不能太不靠谱。

      2015/4/27 1:52:00
      左箭头-小图标

      30楼 以百石之力射飘叶
      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!
      33楼 鹰中之鹘
      呵呵,你不是开玩笑的吧哥们?
      35楼 stephen323
      他是在讽刺你,这都看不懂?
      我还真没有看懂,还以为这个人疯了,我不喜欢饶着弯子骂人或者调戏别人,稍微把握不好火候就有可能被别人当做蠢货了。

      我喜欢直来直去点还是,要是觉得我说的东西有问题,完全可以辩论或者说理,只要是我的不对,对方从道理上说服我,我一定会认错,也可以道歉,这都无所谓。

      2015/4/27 1:44:36
      左箭头-小图标

      29楼 秦陇复国军将士
      指望H6K打掉美畜战略轰炸机基地,还是算了吧。H6K也就是威胁关岛,连夏威夷都难。

      航程通常为作战半径的2.5-3倍。H6K最大航程也就是8000公里(不知道是外挂多少枚导弹,外挂越多阻力越大,耗油量提升航程降低)。除下来哪里有3500公里作战半径。另外H6K的最大外挂12吨让人怀疑,其是否承受的了。其实H6K个人看来是走了弯路,应该就按照当年K6I的路子上,4发WS9吊挂在靠近机翼附近,原来机翼根部发动机舱变成保形油箱,然后按照最大巡航飞行重量起飞(按照美畜的经验这种重量比最大起飞重量大大约10%),如此,加力推力起飞、正常推力巡航,能让H6K最大起飞重量达到近百吨,如此比原来H6的75吨增加20吨,可以用来加固机翼增加挂在重量,然后还可以加长机身加长弹仓放置更多小型短秤对地导弹或者炸弹,还可以增加载油量来增加航程。

      真想要威慑美畜,最起码的TU160那样的,即使图22M3那样的都难,更何况H6K。还是指望下一代轰炸机把

      31楼 鹰中之鹘
      本帖的主要意思说的是万不得已情况下,实施单程打击,没有说作战半径的意图,我也说的很清楚,如果按照作战半径去计算,目前世界上没有任何一款战略轰炸机可以打击接近1万公里的目标。

      另外,如果从现实中真实角度去计算,俄罗斯对美国威胁最大的轰炸机是图22逆火,不是图160。因为图160虽然航程远,但是太少,总共才20架左右,难以突破防守。图22可以凭借数量的优势,大面积的同时起飞,这才是最难防范的地方。

      就像我们的轰六K一样,如果发展到一两百架或者两三百架的程度,同时散开距离大面积起飞,单程不折返轰炸(再次强调,是万不得已的情况下,并非本人极端或者冷酷)。太平洋那么大,同时大面积出动一两百架飞机,两个大批次时间相隔几个小时最好,每个批次一百架左右,每架飞机之间的距离从几十到一百公里左右不等。即使强大如美国,想要做到有效拦截根本就是做梦。

      它F18大黄蜂的作战半径才多大?一艘航母的防守区域也就是几百平方公里左右,这几百平方公里区域中,对于每架轰六K之间互相保持几十或者上百公里的距离来说,一艘航母能成功拦截10架轰六K估计都难。而且,它还是只能拦截两个大批次中的一个批次,你这边还没有拦截完,我们第二大批次就飞它个时间差,几小时以后飞过来,F18大黄蜂有多长的滞空时间?它既是能有效拦截头批次少量轰炸机,也只能眼睁睁看着附近第二批次的通过。

      目前轰六K大约有50架左右,如果真服役个两三百架,就按上面的方式在万不得已的时候去做,我找不出不成功的理由。有时候,虽然我们的能力有点差,但是在极端形势下,就得用极端的方法去考虑问题。队列没有对的,战术没有错的,只要能放倒敌方实现自己的意图,当然是怎么划算就怎么来。我们损失一两百个飞行员,美国呢,估计它西线那些大城市都得完蛋。战争就是这样,你不能用常规心态去考虑和计算得失。

      所以说根本性解决问题还是下一代隐身轰炸机方面,H6K其实是矬子里面找个矮子当将军,是中国轰炸机落后的无奈选择。

      2015/4/26 21:49:11
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      知道了,原来你是靠百度的,百度百科就一娱乐用的玩意,如果你就靠那玩意给你提供支持,我们没讨论的必要了。

      2015/4/26 16:04:54
      左箭头-小图标

      30楼 以百石之力射飘叶
      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!
      33楼 鹰中之鹘
      呵呵,你不是开玩笑的吧哥们?

      他是在讽刺你,这都看不懂?

      2015/4/26 16:02:29
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      32楼 鹰中之鹘
      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      完全错了,YJ8.YJ81.YJ82基本就是一种导弹,只是发射平台不同。

      这个有点军事常识的人都知道,把YJ82当成C802是普通军盲的常见错误。

      2015/4/26 16:01:10
      左箭头-小图标

      30楼 以百石之力射飘叶
      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!
      呵呵,你不是开玩笑的吧哥们?

      2015/4/26 15:46:21
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      27楼 stephen323
      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      再次纠正你的错误。

      鹰击8和鹰击81、82以及83是完全不同的型号,它们之间的概念是一个型号是在另一个型号基础上发展而来的,并且你说的那样,82是81或者8的什么什么发射型,建议你继续深入了解下。比如,鹰击82的空射型是鹰击82K,82是在81基础上发展出来的,83是在82基础上发展出来的新技术。而不是82是81的什么发射类型,83是82或者81的什么发射类型。它们之间的差别是代差不是型差。

      2015/4/26 15:43:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      29楼 秦陇复国军将士
      指望H6K打掉美畜战略轰炸机基地,还是算了吧。H6K也就是威胁关岛,连夏威夷都难。

      航程通常为作战半径的2.5-3倍。H6K最大航程也就是8000公里(不知道是外挂多少枚导弹,外挂越多阻力越大,耗油量提升航程降低)。除下来哪里有3500公里作战半径。另外H6K的最大外挂12吨让人怀疑,其是否承受的了。其实H6K个人看来是走了弯路,应该就按照当年K6I的路子上,4发WS9吊挂在靠近机翼附近,原来机翼根部发动机舱变成保形油箱,然后按照最大巡航飞行重量起飞(按照美畜的经验这种重量比最大起飞重量大大约10%),如此,加力推力起飞、正常推力巡航,能让H6K最大起飞重量达到近百吨,如此比原来H6的75吨增加20吨,可以用来加固机翼增加挂在重量,然后还可以加长机身加长弹仓放置更多小型短秤对地导弹或者炸弹,还可以增加载油量来增加航程。

      真想要威慑美畜,最起码的TU160那样的,即使图22M3那样的都难,更何况H6K。还是指望下一代轰炸机把

      本帖的主要意思说的是万不得已情况下,实施单程打击,没有说作战半径的意图,我也说的很清楚,如果按照作战半径去计算,目前世界上没有任何一款战略轰炸机可以打击接近1万公里的目标。

      另外,如果从现实中真实角度去计算,俄罗斯对美国威胁最大的轰炸机是图22逆火,不是图160。因为图160虽然航程远,但是太少,总共才20架左右,难以突破防守。图22可以凭借数量的优势,大面积的同时起飞,这才是最难防范的地方。

      就像我们的轰六K一样,如果发展到一两百架或者两三百架的程度,同时散开距离大面积起飞,单程不折返轰炸(再次强调,是万不得已的情况下,并非本人极端或者冷酷)。太平洋那么大,同时大面积出动一两百架飞机,两个大批次时间相隔几个小时最好,每个批次一百架左右,每架飞机之间的距离从几十到一百公里左右不等。即使强大如美国,想要做到有效拦截根本就是做梦。

      它F18大黄蜂的作战半径才多大?一艘航母的防守区域也就是几百平方公里左右,这几百平方公里区域中,对于每架轰六K之间互相保持几十或者上百公里的距离来说,一艘航母能成功拦截10架轰六K估计都难。而且,它还是只能拦截两个大批次中的一个批次,你这边还没有拦截完,我们第二大批次就飞它个时间差,几小时以后飞过来,F18大黄蜂有多长的滞空时间?它既是能有效拦截头批次少量轰炸机,也只能眼睁睁看着附近第二批次的通过。

      目前轰六K大约有50架左右,如果真服役个两三百架,就按上面的方式在万不得已的时候去做,我找不出不成功的理由。有时候,虽然我们的能力有点差,但是在极端形势下,就得用极端的方法去考虑问题。队列没有对的,战术没有错的,只要能放倒敌方实现自己的意图,当然是怎么划算就怎么来。我们损失一两百个飞行员,美国呢,估计它西线那些大城市都得完蛋。战争就是这样,你不能用常规心态去考虑和计算得失。

      2015/4/26 15:32:06
      左箭头-小图标

      轰6K的作战半径是四千公里,如果进行空中加油轰6K的作战半径为八千公里。再加上轰6K运载的特种超远程空射巡航导弹为五千公里的射程,那轰6K的总体作战半径为一万三千公里!

      2015/4/26 12:18:03
      左箭头-小图标

      指望H6K打掉美畜战略轰炸机基地,还是算了吧。H6K也就是威胁关岛,连夏威夷都难。

      航程通常为作战半径的2.5-3倍。H6K最大航程也就是8000公里(不知道是外挂多少枚导弹,外挂越多阻力越大,耗油量提升航程降低)。除下来哪里有3500公里作战半径。另外H6K的最大外挂12吨让人怀疑,其是否承受的了。其实H6K个人看来是走了弯路,应该就按照当年K6I的路子上,4发WS9吊挂在靠近机翼附近,原来机翼根部发动机舱变成保形油箱,然后按照最大巡航飞行重量起飞(按照美畜的经验这种重量比最大起飞重量大大约10%),如此,加力推力起飞、正常推力巡航,能让H6K最大起飞重量达到近百吨,如此比原来H6的75吨增加20吨,可以用来加固机翼增加挂在重量,然后还可以加长机身加长弹仓放置更多小型短秤对地导弹或者炸弹,还可以增加载油量来增加航程。

      真想要威慑美畜,最起码的TU160那样的,即使图22M3那样的都难,更何况H6K。还是指望下一代轰炸机把

      2015/4/26 9:39:19
      左箭头-小图标

      就算射程够,也不过是给人刷经验的玩意,屁用没有。

      2015/4/26 7:43:38
      左箭头-小图标

      26楼 鹰中之鹘
      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      TG的编号规则历来都是海陆空各编各的,不会一个型号共用的。

      舰射YJ8,空射YJ81,潜射YJ82都是一个东西,就是一个最好的例子。

      CJ10重达2.5吨,H6K载最大载弹12吨,就算挂架受得了,飞机也受不了,只能减重。

      你自己都承认这个2500就是“专家”们猜的,猜测的前提是TG的小型涡轮发动机达到MD和毛子的水平,TMD猪都不信啊,这就不用再讨论了。

      退一万步,就算射程

      2015/4/26 7:42:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      连名字都没有搞清楚的恰恰是你,不是我。给你说了你最好仔细搜索下再说哈,至少不至于闹笑话出来。

      长剑10现在已经改名为东风10(DF10)。

      最初的时候被称作东海10“DH10”,最初计划是为了装备海军以驱逐舰或者护卫舰为主使用,所以叫“DH10”,这就是为什么至今仍有许多长剑10型老款导弹上标有“DH10”的原因。

      后来由于改进了技术,在大批量生产装备的时候,首先配备给了二炮以及航空部队使用,被称之为长剑10(CJ10),故有些人错以为最早试产出来的那些小批量海军用的“DH10”是长剑10的改进型“长剑20”。事实上根本就没有长剑20,被军方承认的只有长剑10(CJ10),最近刚刚改名为(DF10)。

      再说一次,没有长剑20这个型号,所有能搜索出来的长剑10导弹的图片,只有三类能看到:“DH10”、“CJ10”和“DF10"。

      长剑10在08年开始装备部队,打击精度的误差率在20米到50米左右,2500公里的射程并不是什么专家说的,是西方多个机构通过多次长剑10的试射影像计算出来的。

      至于百度百科上有个说法,按印度的“布拉莫斯”型巡航导弹来推理,说长剑10不具备2500公里以上射程,这是纯粹的臆断和无知推测,根本不影响大多数观点。众所周知,由于有关国际法规和协定的原因,在军火市场上出售的巡航导弹的射程是不得大于300公里的,由于印度人自己不会造,只能买俄罗斯人为其设计的“布拉莫斯”巡航导弹,其射程最大只有290公里,是按照国际上导弹出售协定上限打造的。而俄罗斯以及美国自用的巡航导弹“RK-55”以及“战斧”等,射程在2000到3500之间有多款型号,中国的导弹技术和美、俄基本上在同一水平,长剑10就是“RK55”和战斧的结合体,中国自用的长剑10射程和上述两款导弹性能是比较接近的,2500公里事实上都是保守估计和预测。用印度的俄制外贸型布拉莫斯导弹臆断去推理长剑10,根本就是个非常无聊和扯淡的事。

      2015/4/26 1:04:56
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      19楼 鹰中之鹘
      轰六K的打击距离最远是2500到3000公里,从中国到美国最近的直线距离也就是8000多点,轰六K单程轰炸的话,距离美国西线城市2500公里就可以实施打击了,即使你说的400公里拦截距离成立,这个距离乘以5也够不着轰6K。

      我说的仅仅是单程打击美国西线城市,如果你把美国中部城市和东部城市也算进来的话,就当我啥也没说。

      22楼 stephen323
      CJ10射程才1500不要没事自己乱加,CJ20还要减重估计1500都没法保证。

      就算直线飞H6K+CJ20还是够不着。

      CJ20是金刚不坏的?不会被拦截的?战斗机打巡航导弹跟玩一样。不要说导弹,机炮都能解决。

      23楼 鹰中之鹘
      建议你多查查长剑10的详细资料,综合起来看看。

      长剑10分为潜射、舰射、路基和空射四个发射方式。潜射型发射方式,无论发射哪种导弹都是打击距离最短的一种,长剑10的潜射打击距离为1500公里。舰射和陆射方式一直是适中型,长剑10的最大舰射和路基射程在2500公里左右。空射型任何导弹的射程都是最大的一类发射方式,长剑10的空射最大打击距离是3000公里,我没有乱加,事实上我还缩短了500公里以上射程。

      你自己搜索“长剑10空射最大射程”这几个字就知道了。

      24楼 stephen323
      海军型是DH10陆基是CJ10,空射是CJ20,连名字都搞不懂的就不要再扯了,CJ10重量是2.5吨。公开数数据是1500公里,2500是某些“专家”自己估计的。

      CJ20为满足H6K挂载,重量削减到两吨以下,能保持1500的射程才有鬼了。

      航程不够射程凑,实在不行加点油,有去无回有点逗!

      2015/4/26 0:01:56
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      19楼 鹰中之鹘
      轰六K的打击距离最远是2500到3000公里,从中国到美国最近的直线距离也就是8000多点,轰六K单程轰炸的话,距离美国西线城市2500公里就可以实施打击了,即使你说的400公里拦截距离成立,这个距离乘以5也够不着轰6K。

      我说的仅仅是单程打击美国西线城市,如果你把美国中部城市和东部城市也算进来的话,就当我啥也没说。

      22楼 stephen323
      CJ10射程才1500不要没事自己乱加,CJ20还要减重估计1500都没法保证。

      就算直线飞H6K+CJ20还是够不着。

      CJ20是金刚不坏的?不会被拦截的?战斗机打巡航导弹跟玩一样。不要说导弹,机炮都能解决。

      23楼 鹰中之鹘
      建议你多查查长剑10的详细资料,综合起来看看。

      长剑10分为潜射、舰射、路基和空射四个发射方式。潜射型发射方式,无论发射哪种导弹都是打击距离最短的一种,长剑10的潜射打击距离为1500公里。舰射和陆射方式一直是适中型,长剑10的最大舰射和路基射程在2500公里左右。空射型任何导弹的射程都是最大的一类发射方式,长剑10的空射最大打击距离是3000公里,我没有乱加,事实上我还缩短了500公里以上射程。

      你自己搜索“长剑10空射最大射程”这几个字就知道了。

      海军型是DH10陆基是CJ10,空射是CJ20,连名字都搞不懂的就不要再扯了,CJ10重量是2.5吨。公开数数据是1500公里,2500是某些“专家”自己估计的。

      CJ20为满足H6K挂载,重量削减到两吨以下,能保持1500的射程才有鬼了。

      2015/4/25 23:40:21
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      19楼 鹰中之鹘
      轰六K的打击距离最远是2500到3000公里,从中国到美国最近的直线距离也就是8000多点,轰六K单程轰炸的话,距离美国西线城市2500公里就可以实施打击了,即使你说的400公里拦截距离成立,这个距离乘以5也够不着轰6K。

      我说的仅仅是单程打击美国西线城市,如果你把美国中部城市和东部城市也算进来的话,就当我啥也没说。

      22楼 stephen323
      CJ10射程才1500不要没事自己乱加,CJ20还要减重估计1500都没法保证。

      就算直线飞H6K+CJ20还是够不着。

      CJ20是金刚不坏的?不会被拦截的?战斗机打巡航导弹跟玩一样。不要说导弹,机炮都能解决。

      建议你多查查长剑10的详细资料,综合起来看看。

      长剑10分为潜射、舰射、路基和空射四个发射方式。潜射型发射方式,无论发射哪种导弹都是打击距离最短的一种,长剑10的潜射打击距离为1500公里。舰射和陆射方式一直是适中型,长剑10的最大舰射和路基射程在2500公里左右。空射型任何导弹的射程都是最大的一类发射方式,长剑10的空射最大打击距离是3000公里,我没有乱加,事实上我还缩短了500公里以上射程。

      你自己搜索“长剑10空射最大射程”这几个字就知道了。

      2015/4/25 23:19:30
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      19楼 鹰中之鹘
      轰六K的打击距离最远是2500到3000公里,从中国到美国最近的直线距离也就是8000多点,轰六K单程轰炸的话,距离美国西线城市2500公里就可以实施打击了,即使你说的400公里拦截距离成立,这个距离乘以5也够不着轰6K。

      我说的仅仅是单程打击美国西线城市,如果你把美国中部城市和东部城市也算进来的话,就当我啥也没说。

      CJ10射程才1500不要没事自己乱加,CJ20还要减重估计1500都没法保证。

      就算直线飞H6K+CJ20还是够不着。

      CJ20是金刚不坏的?不会被拦截的?战斗机打巡航导弹跟玩一样。不要说导弹,机炮都能解决。

      2015/4/25 18:37:07
      左箭头-小图标

      18楼 晶体管革命
      主要还是威慑美军航母,弹道导弹的发射很可能引发核武器的误判, 轰6k主要低空突袭出第一岛链配合2500公里射程的长剑10,就可以对美国在西太平洋任何水域的航母进行精确打击,即使中美双方不发生直接对抗,也可以作为技术输出给第3方,用以终结美海上霸权,所以如果一旦中美关系彻底破裂,中国可以向世界输出各种直接打击美航母的技术,那可是美无法承受的,网上总有狗叫嚣着美对华开战,美国如果能开战早开了还会等到现在中国越来越强大才打,
      中国有这么牛B还怕小日本还解放不了台湾吗?

      2015/4/25 18:25:22
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      有,吓唬人,拿这玩意学俄罗斯给日本画地图,大圈画不了就画小圈。你让小日本不服打一下试一试。早晚给它弄出来神经衰弱。

      2015/4/25 15:30:26
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      轰六K的打击距离最远是2500到3000公里,从中国到美国最近的直线距离也就是8000多点,轰六K单程轰炸的话,距离美国西线城市2500公里就可以实施打击了,即使你说的400公里拦截距离成立,这个距离乘以5也够不着轰6K。

      我说的仅仅是单程打击美国西线城市,如果你把美国中部城市和东部城市也算进来的话,就当我啥也没说。

      2015/4/25 14:50:21
      左箭头-小图标

      主要还是威慑美军航母,弹道导弹的发射很可能引发核武器的误判, 轰6k主要低空突袭出第一岛链配合2500公里射程的长剑10,就可以对美国在西太平洋任何水域的航母进行精确打击,即使中美双方不发生直接对抗,也可以作为技术输出给第3方,用以终结美海上霸权,所以如果一旦中美关系彻底破裂,中国可以向世界输出各种直接打击美航母的技术,那可是美无法承受的,网上总有狗叫嚣着美对华开战,美国如果能开战早开了还会等到现在中国越来越强大才打,

      2015/4/25 13:13:56
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      16楼 浪子8201
      怎么没用途啊?至少可以飞到倭岛下几个蘑菇蛋蛋玩吧?!
      除非日本空军全灭了,连防空武器也全灭了。

      有这条件还扔什么核弹啊,直接空降占领了。

      2015/4/25 11:14:48
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      怎么没用途啊?至少可以飞到倭岛下几个蘑菇蛋蛋玩吧?!

      2015/4/24 21:59:02
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      14楼 qdlai228
      别扯淡,开H6的飞行员都是从战斗机飞行员训练中刷下来的,根本不可能有资格去开飞豹这类战术飞机的。

      严格的说轰炸机和运输机飞行员都是战斗机飞行员选材中淘汰的边角料,撑死了也就是年纪大了改飞这种四平八稳的大家伙。

      总不好说让他们都去开运输机吧,太伤自尊了。

      2015/4/24 17:29:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      13楼 stephen323
      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      别扯淡,开H6的飞行员都是从战斗机飞行员训练中刷下来的,根本不可能有资格去开飞豹这类战术飞机的。

      严格的说轰炸机和运输机飞行员都是战斗机飞行员选材中淘汰的边角料,撑死了也就是年纪大了改飞这种四平八稳的大家伙。

      2015/4/24 16:55:09
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      12楼 qdlai228
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      大哥,你还真闲啊,跟他扯那么久。

      H6K唯一的用途就是保证老H6退役后轰炸机飞行员不用都改开JH7而已,这玩意常规打击不行,反舰不行,战略打击不行。就一废物。 还突袭美国本土,那要多傻逼才会有这想法啊。靠近海岸线400海里就开始遭到拦截了,一亚音速没机动能力的玩意除了给人刷经验,没看出什么用途。

      2015/4/24 10:52:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      确实不能光算油钱,我上面只是纠正那个认为油钱很高的看法,实际上对于军用飞机来说折旧和损耗成本远远高于油料成本。

      比如说F18战斗机,单架采购价格8000万刀,使用寿命大约8000小时,光这个损耗都是1小时1万刀,而油料每小时2000刀都不到。

      B2的飞行成本最初是1小时近20万刀,被认为成本过于高昂,当然主要是隐身涂层的保养昂贵复杂,后期简化了隐身涂层的保养,飞行成本降低到了大约12万刀,美国空军对这个成本就很满意了。因为按照对地打击效能来算,B2飞一个架次要顶小型战术飞机飞8个架次,则使用B2的成本已经和使用战术飞机相当,它还准备进一步将这个成本降低到10万刀以内,那么对小型战术飞机来说反而具备成本优势。

      由于冷战已经结束,现阶段已经不可能忽然爆发核战,战略轰炸机也无需保持24小时空中巡逻,只需保持短时间内起飞能力即可,这个成本大幅度降低。

      从另一个角度看,B2很少用于执行普通打击任务,其主要原因在于它是美国战略轰炸机主力,需要经常保持值班战备状态,如果用于常规打击任务,反而会导致战备值班能力的下降,而B1B因航程问题并不能很好执行战略攻击任务,于是B52这种老爷机被美国人反复延寿使用,充当常规打击平台。

      2015/4/23 17:05:30
      左箭头-小图标

      轰六K的作用,是在新大轰之前替换寿命到期的老飞机,否则轰炸机部队就该撤编了。而且轰六K的最大意义,就是可以让部队学习防区外远程打击的战术战法。其实对于飞行员来说,先进的救生系统,终于让轰六摆脱了寡妇制造机的恶名。

      2015/4/23 3:11:27
      左箭头-小图标

      8楼 wangyun998
      不要说把核武器投到美国本土 只要把中国核武器都在引爆都能毁灭人类
      这到是有可能的,即使在中国引爆全部核武器,也基本上都让地球完蛋。中国原子弹、氢弹和中子弹都有,全部引爆后污染+辐射,地球大多数地方是抗不住的。

      现在我担心的到不是联合国五大流氓,我担心的是印度和巴基斯坦,他们的核武器数量现在是不够毁灭地球的,但是以后呢,谁能担保他们的核武器不积累下去。而且印度人又特别爱攀比和炫耀,头脑简单控制能力差,报复心理极强。印度离中国又这么近。

      印度一天不被肢解,对于中国来说都不是什么好事。

      2015/4/22 22:26:24
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      7楼 yuangli0088
      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦
      如果F35每小时2.4W,B2每小时至少得十几万,F35的最大起飞重量是30吨左右,B2最大起飞重量是170吨+。

      2015/4/22 22:18:07
      左箭头-小图标

      不要说把核武器投到美国本土 只要把中国核武器都在引爆都能毁灭人类

      2015/4/22 22:11:29
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      巡逻费用不能光算油钱。f16每小时使用费用1.3万刀,f35每小时2.4万刀。不知道b2要多出多少?五万应该怎么样也跑不了的吧?保持十架二十四小时,每天可不少钱哦

      2015/4/22 21:28:05
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:7258986
      • 工分:2297
      左箭头-小图标

      投完弹后,机组跳伞。派潜艇事先埋伏在设定海域,接回机组人员。

      2015/4/22 21:08:18
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      4楼 qdlai228
      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      偷袭它的海外基地,我个人感觉最好的手段是用攻击潜艇,数艘攻击潜艇潜伏到距离它的基地两三百公里的地方,同时发射超音速巡航导弹是最好的办法,不给他们任何准备的时间。

      用弹道导弹打是不明智的。就是用潜艇+潜射型对地巡航导弹,而且还是要用超音速的那种,亚音速或者高亚音速的都不行,第一波用鹰击12是最好的选择。别看鹰击12是反舰用的,我感觉对地也照样好使,换针对型弹头就是了。鹰击12是3倍音速,按这个速度计算,180公里处开始射击,导弹基本上3分钟就能找到攻击目标了。如果潜伏到140到150公里处开始打击的话,则两分多钟找到目标。两分多钟时间,他们不可能把飞机升到空中去。先是雷达发现基地受到攻击,然后预警,再然后飞行员以及工作人员往飞机处跑,再然后想办法起飞等等,或者这中间还有其它一些环节,没有个15到20分钟以上很难做到。

      有一点得承认,美国人的战争经验确实很丰富,以及围绕实战制定的很多攻击以及防御策略,值得我们去学习和研究。

      2015/4/22 18:01:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      3楼 鹰中之鹘
      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      确实不能保证自己的基地不被打掉,但是可以保证自己的战略轰炸机不会带弹被摧毁在地面上。

      即便是洲际弹道导弹 ,打到美国也要差不多半小时,而这个时间是足够高度戒备的战略轰炸机部队紧急升空的,否则战略轰炸机部队的存在就没有意义了。

      至于费用问题,你高估了。一架战略轰炸机飞行一次大约耗油80-150吨,按现在的市场价格来算也就6000-7000一吨,也就是1000美元的样子,飞一次10-15万美元的油钱,远远不如机械损耗成本高。

      按单次单架飞8小时耗油150吨来算(B52),维持20架空中巡逻一天需要6000吨油,600万美元,持续一年20多个亿把,以70年代美元币值和石油价格算(当年石油可是一桶才十几美元的),大概这个规模的空中巡逻一年才用掉个把亿美元的油钱而已,不然美国人怎么可能这么做很多年。

      2015/4/22 16:51:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:8727567
      • 工分:22071
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      在局势紧张的时候,除非用你提到的那个方式,随时保证一部分飞机带弹在空中一直巡逻,不然的话,即使强大如美国,也不可能保证自己的军事基地被打掉。

      但是这个费用将会是非常恐怖的数字。别说几十架了,就按10架计算,像战略轰炸机这样的重型飞机,一架巡逻8小时我估计光油钱也得上百万美元,10架就高达上千万美元,按照24小时三轮次计算,一天的巡逻费用就是几千万美元,如果这样巡逻一年,就高达一百多亿美元,我觉得不太可能。当然,局势紧张的情况下,巡逻个10天半月还是有可能的。

      因为以前有个歼10起降费用的数据,歼10是中型机,一个起降就是30万人民币。B2的重量比歼10重十几倍,而且还是一直巡逻,一架飞机一个巡逻段用掉一两百万美元很正常。

      其实,只有随时带弹巡逻才是真正安全的,因为中国的航母防守范围太小,即使以后也很难把手伸到数千公里之外防守,就算有能力把防守范围扩大到那么远,但中国的航母只要出海,就等于处在美国的监视下,而太平洋又那么大,美国是能找到中国航母防守薄弱的位置,让B2成功突破的。所以说,如果中国不用突袭的方式,打掉美国的B2等远程战略轰炸机机地,就很难在战时有效的封锁住B2来袭。那么,美国想成功防御中国的突然袭击,一直轮班带弹在空中巡逻是唯一100%安全的方式,快速升空之类也不可取,中国袭击的方式有很多种,一旦开始发动打击,不可能留给它快速升空的机会,这是最基本。假如用潜艇过去偷袭,几艘攻击潜艇在几十秒之内一起发射对地巡航导弹毁掉B2基地,应该还是有把握的。

      呵呵,欢迎文明探讨,大家交换下自己的看法和观点,能共同找到自己薄弱和观点误区的地方,有效补充自己的知识面,共同提高认知。

      2015/4/22 15:03:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6K的航程是按照弹仓内载3吨炸弹,无外挂条件算的。

      但是6K实际执行任务时一般外挂2-4发大型导弹,弹仓内挂油箱这个配置,这个配置航程和标准算法有出入。

      以这个航程而言,6K是无法执行对美国本土进行核打击任务的,只能攻击美国在太平洋上的基地。

      至于楼主认为可以靠突袭打掉美国战略轰炸机基地,直接了当的告诉你那不可能!人家并不傻!

      战略轰炸机部队平时基本不用,随时保持最高戒备状态,可在极短时间内快速升空,这是个基本要求。如果你认为美国连保障10几架B2快速升空的能力都没有,未免太小看人家了,大流氓真那么好当么?美国当年可是曾经保持过随时有几十架B52在天上带弹巡逻的。

      2015/4/22 11:15:22

      我要发帖

      总页数11页 [共有49条记录] 分页:

      1
       对[原创]说说轰6K的作战半径,以及下一代战略轰炸机回复