关闭

帖子主题:[原创]再次看待中国的两栖攻击舰

共 30831 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]再次看待中国的两栖攻击舰

中午看了新一期兵器知识,里面多处讲了两栖攻击舰,按照它的说法,是当今两栖攻击舰,共同特点都是直通甲板——具备航空器起降能力,下面机库或者装备两栖登陆登陆坦克或者两者兼具——运送航空器两栖登陆装备,此外还具备远洋作战和只会能力。但侧重点,又有所不同,基本上分为这么几类。一类就是典型两栖攻击舰,专注两栖攻击舰放弃轻型航母功能和能力,如此在相同排水量甚至略低的排水量情况下,装备携带更多的两栖作战装备和人员,这就是法国的“西北风”级两栖攻击舰。另一类就是兼顾两栖攻击舰和航母双重功能,而这一类有分为侧重航母功能兼具两栖攻击舰功能,典型代表就是倭寇的DDH22出云号(鬼子无耻的称之为直升机驱逐舰)、意呆利的加富尔号航母。意呆利这款号称航母,也确实具备航母功能——具有上桥甲板供战机滑跃起飞,但有可以随时转变身份为两栖攻击舰能力——下甲板机库便改作为容纳车辆的库房搭载24辆主战坦克(或60辆装甲运兵车)等。而倭寇的DDH22,目前看上去虽然没有滑跃起飞甲板,看上去只能是直升机航母,但这是政治因素的限制,如果倭寇需要很快就能加装滑跃起飞甲板,变成滑跃起飞航母。还有一类则是航母和两栖攻击舰两者功能尽可能平衡的,典型代表就是西班牙的“胡安卡洛斯一世”和袋鼠国的“堪培拉”,其实袋鼠国一个农业国根本没能力制造如此大型的两栖舰,是西班牙帮助制造。看来袋鼠国一直雄心勃勃,当年的墨尔本号航母退役后耿耿于怀希望重新装备航母。因此这个“胡安卡洛斯一世”和“堪培拉”,虽然前者称为战略武力投送舰、后者称为两栖攻击舰。但两者很类似,都是尾部看上去像典型两栖登陆舰。跟“堪培拉”更强调两栖攻击舰不同,“胡安卡洛斯一世级”直接就融合了两栖攻击舰和轻型航母。舰首有翘起的飞机甲板,飞行甲板以下是一个多用途的大型库房,据说是下面有隔墙分成两部,分别部分放置飞机和各类车辆,如果需要这个隔墙随时可以拆除,变成执行航母或者执行两栖攻击舰,这船后部还设置舰内坞舱,长69.3m,宽16.8m。这东西可以说是集船坞登陆舰、两栖攻击舰、航母为一身,难怪叫做战略武力投送舰,不过正是样样都会,结果是样样稀松。

对于中国而言,考虑到中国国情,已经拥有6万吨以上航母,2万吨的船坞登陆舰,因此中间缺了一款3-4万吨的两栖登陆舰(像美畜那样搞5-6万吨实在没必要,只有拿着世界人民的钱挥霍的美畜才会这么干,反正是世界人民买单,他美畜只需要印刷美元废纸就能搞定,这也是美畜一直不肯让中国有更多金融方面发言权,因为那样不利于其肆无忌惮低印刷美元废纸)。当然考虑到,中国航母不可能会造的很多,有人说6艘,个人感觉那种6万吨甚至8万吨的航母,列装6艘有点浪费,毕竟中国目前虽然号称走向远洋,但岛链的封锁依然存在,不过是平时没有凸现出来,一旦战时,估计这个现象凸显严重。所以个人认为4艘8万吨核动力弹射航母比较合适,刚好两个航母编队,采取一艘在执行任务,另外一艘候补维修的模式保持一个编队,共计两个航母编队。这样两个航母编队用来维护平时中国海外远洋利益足够了。但考虑到中国还有南海东海等问题,尤其是南海,你用8万吨甚至6万吨的航母,真是浪费,但没有一款具备飞机载台的舰船,光凭着永暑岛等几个小岛的机场,是不够的。因此,中国的两栖登陆舰就必须要体现出兼顾航母的功能。而再考虑到中国有071船坞登陆舰,也就是说两栖登陆的坦克和气垫登陆艇方面,已经有了载台,所以中国两栖攻击舰不能像西班牙那样搞得三不像,而是轻型航母和两栖攻击机的综合体,这里的两栖攻击机更多强调空中打击力量而非水面。当做两栖攻击机,强调的是武装直升机的攻击能力(这个由WZ10的舰载版担任),以及直升机的运载空中投送物资和装备以及运送伤员到后方舰船,这个任务目前的Z8/18系列,有点偏小,跟毛子联合研制的20-30吨直升机的作用就凸显出来了。当然如果光是搭载直升机,有点不够或者空中力量偏弱,应该具备起降垂直/短距起飞战机的能力。

兵器知识上说到,中国两栖攻击舰最大的问题不是舰船本身,而是相关的飞机。直升机是一个方面,通过跟毛子合作来搞定,但固定翼战机,就比较难了。J15对于3-4万吨的两栖攻击机显然太大了。目前来看,在J31基础上改进为短距起降舰载机,从个头来看,似乎是目前比较合适的在这种3-4万吨的两栖攻击机上起降,因为如果再另行全新开发一款,势必费用大而且耗时长。而J31要想拥有短距起降性能,那么从目前的渠道来看,毛子的航发喷口转动技术貌似比较靠谱,比较喷口方向改变,不仅能在空中机动性好,而且也能降低起飞滑跑距离。而按照外媒的说法,兔子可能当年拿了苏联雅克垂直/短距起飞飞机的一些技术。如此等等,总之想要在3-4万吨两栖登陆舰(即使前面加装了上翘的飞行滑跑甲板)实现固定翼战机,那么必须要有一款短距起降飞机,最好是垂直/短距起降——短距起飞、垂直降落,可以学美畜的F35分系列,把J31进行分系列,不过这个难度估计较大,尤其是垂直起降,不妨先搞短距起降。而且可以进一步放上20-30吨鱼鹰那样的倾旋翼飞机用来投送人员物资。

如果完成了这三款飞机上舰,那么一艘满载近4万吨、携带10架J31(短距起降或垂直/短距起降),加上一批倾旋翼机,以及部分武装直升机的两栖攻击机,完全可以是迷你版航母。1艘这样的两栖攻击舰、加上1艘071、加上1-2艘052C、再加上2艘054A,形成的小型航母编队,用来威慑南海小国足够,在外洋如印度洋执行威慑中小国、维护自己海上生命线也够用,而且在东海方向,在岸基航空兵掩护帮助下,也足够对付倭寇。考虑到在南海可能发生的低烈度冲突,那么这样的一个轻型航母编队,也足够了,而如果是反击后夺回岛礁需要登陆攻击,如此只需要增加1-2艘071,也足够了。

因此,中国的两栖攻击舰需要按照轻型航母融合两栖攻击舰来设计,其中两栖攻击强调空中力量(至于两栖作战的水面能力完全由071提供)。首先是按照直升机母舰来执行任务——用来搭载20-30吨通用直升机和武装直升机,但设计制造上要留有后期改装起降固定翼战机的能力,待短距起降战机或者垂直/短距起降战机出来后,在舰首加一个上翘的滑跃甲板,就变成轻型航母。而为了携带足够飞机、以及能同时起飞更多直升机或者便于后期固定翼战机起降,甲板要足够长和宽,而且吨位必然要在3万吨以上,满载在近4万吨比较合适。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_8679702_1.html
      打赏
      收藏文本
      113
      0
      2015/3/19 21:09:42

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      还是搞专职的直通甲板两栖攻击舰好些,主要搭载直升机,固定翼飞机交给航母,车辆主要交给071坞登,各司其职。

      2015/3/23 21:40:02

      网友回复

      左箭头-小图标

      19楼 中古男人
      都别说了,我们现在已经开始研制垂直起降 的飞机了。以后我们也玩小平顶
      大航母与小航母 嘻嘻

      2015/3/26 0:22:39
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:49182
      左箭头-小图标

      起码6艘航母,2艘6万吨(初期的试验舰),2艘8万吨(蒸汽战舰最大吨位),2艘10万吨(看家专用),少一艘不行。

      两栖舰越大越好,能装2艘野牛,4万以上。4艘。

      2015/3/25 21:58:00
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8481277
      • 工分:1660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      14楼 haifengak100
      多层不连续甲板的防护能力比较差,所以我吐海军基本不搞任何类似的船型

      而非全通甲板两栖舰无法满足立体登陆的需要,所以2万吨以上的两栖舰一般不搞非全通甲板

      所以全通甲板是唯一的选择,但是侧重空战能力还是侧重登陆能力是两大选择

      日本资源匮乏所以才搞全能型的出云级护卫舰就是准航母,其实2.6万吨的排水量就是个四不像,我吐没必要紧跟日本的装备路线

      如果考虑登陆作战就搞2万吨的高速两栖舰,装2台燃机10万马力,航速可达25节以上,2艘船运载1600名陆战队基本可以横扫东南亚

      如果考虑抗登陆作战或者解放台湾,可以搞4万吨的带防空导弹的两栖舰,航速会下降,但是可运载超过2000名陆战队,或者更多的重型陆军装备

      如果考虑未来海外任务和垂直起降战机就得5万吨,没有5万吨的排水量达不到全任务的空间和续航力,而且5万吨的大船可以装备2太燃机和2台柴油机,续航力更高,更灵活

      目前3.5万吨的两栖舰更多的就是071的放大版本,航速估计可达23节但达不到25节的高速,续航力估计也不超过7000海里,无法满足海外任务,用于南海登陆作战则稍嫌庞大笨重,071也无法直接停靠南沙岛礁,3.5万吨的大船也不可能直接停靠,而直升机的数量仅有2架,无法满足垂直补给空运的任务,有些高不成低不就。。

      15楼 Oxford_Fox
      当然全通甲板要优越于多层不连续甲板,不过就直升机而言,没有太多的区别.如果仅仅放大到3.5万吨,采用全通甲板显然鸡肋.采用多层不连续甲板的话可以满足4-6架中重型直升机的需求了.如果是针对南海海域的作战环境,像美军那样的前沿部署船,配合056反而更合适.如果是执行远航任务,就需要你所说的5万吨两栖攻击舰.不过相关技术储备,我们实在没有.如果放弃船坞,强化指挥系统,发展3.5万吨的直通甲板直升机航母,我认为,也是一个不错的选择.
      16楼 haifengak100
      一般来说,多层甲板只有最上面的甲板能起降重型直升机,下面的一层或几层都是停放不能起降重型直升机,甚至现在的中型直升机满载也无法起降,整体效率不高,英国用商船改装的直升机运输舰只能同时起降3-4架直升机,效率比一万多吨的轻型航母低多了
      17楼 Oxford_Fox
      感谢指出缺点.我设想的前提是2.5万吨-3.5万吨这样的两栖舰.这个吨位,如果想兼顾船坞和直通甲板,现在的舰型都谈不上很成功.所以,像西北风那样的设计反而更有价值.如果想在这个构想下,增强直升机或是无人机的搭载能力,多层不连续甲板或者是大面积的后甲板是较为可行和现实的方法.如果是直通甲板构型,我觉得不如放弃船坞,发展专业的直升机航母,兼作指挥舰.像22DDH出云这样2.6万吨的船型,放弃船坞后,可以搭载20架的直升机,没有两栖任务时,也可以强化反潜能力.
      西北风级两栖舰不符合我吐的要求,我吐周边情况复杂,而我吐本身海军建设也一波三折,几乎每一型军舰都留有改装余地

      两栖舰在3万吨以下受限于排水量只能侧重于登陆任务,又受限于空间,基本无法搭载固定翼战机,即使是重型直升机一般也就4-6架,外加若干中型直升机和登陆艇

      而像日本那样搞小而全的军舰实际上反而全而不精,没大型跳板舱门登陆受影响,最多14架直升机或者9架F35空战能力也不算强,能达到这样的数量可以大胆猜测一定是牺牲了装甲防护性能——小日本一贯如此

      横向看英国,俄国,美国的类似军舰装载能力和多任务能力都没日本的出云强,这说明日本一定是牺牲了某一项内在的性能,我估计就是防护能力

      比较重视防护能力的美国和我吐不会这样设计的,美国的设计就是越大越好,而我吐则是减法设计思想,主要是我吐的工业能力和财力没美国强

      据说现在3.5万吨的我吐新型两栖全通甲板攻击舰已经定型了,那么我认为其直升机装载能力不会比出云号强多少,估计最多也就是15架直升机吧,并且很可能开登陆用大型舱门,我吐没有垂直起降战机,所以这个暂时不考虑,主要考虑重型直升机,考虑到重型直升机也是我吐的短板,所以估计将会以中型直升机为主,配置可能为10架中型4架重型或12架中型2架重型

      我吐的3。5万吨两栖舰与出云级的最大不同我认为应该是上甲板,我吐的上甲板估计为轻型甲板不具备战机起降能力,而出云号则是抗高温甲板可供F35起降,这样我吐的军舰的造价就不会比出云号高,考虑到国内的物价和货币的兑换比率,可能造价还会略低于出云号

      从美国的塔拉瓦级黄蜂级到美国级,可以看出,现在流行的两栖攻击舰的排水量在4万吨上是个大坎,只要超过4万吨,比如4万3千吨的排水量,那么现有的技术和设计能力将会让该船具备搭载20架以上重型直升机或者10架以上的固定翼战机的能力,并且船内还能有一个150张床位的医院,如果用于登陆作战最多可运送1200名陆战队员,至于坦克火箭炮等陆军重型装备几乎全都不是问题了

      所以我反对3.5万吨的吨位级别,而不是反对两栖攻击舰,只要再想办法争取多5000吨的设计排水量,那么我吐的两栖攻击舰就会全球达到多任务能力,甚至是单舰远洋行动能力,要知道现在的无人机也是大型化的,我吐的无人机估计达到2吨的起飞重量了,这也得需要一定的甲板长度和运转空间

      2015/3/25 21:35:33
      左箭头-小图标

      都别说了,我们现在已经开始研制垂直起降 的飞机了。以后我们也玩小平顶

      2015/3/25 21:07:21
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      五万吨?孩子你要干嘛?你知道戴高乐和库兹涅佐夫是多少吨吗?

      2015/3/25 21:03:21
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      14楼 haifengak100
      多层不连续甲板的防护能力比较差,所以我吐海军基本不搞任何类似的船型

      而非全通甲板两栖舰无法满足立体登陆的需要,所以2万吨以上的两栖舰一般不搞非全通甲板

      所以全通甲板是唯一的选择,但是侧重空战能力还是侧重登陆能力是两大选择

      日本资源匮乏所以才搞全能型的出云级护卫舰就是准航母,其实2.6万吨的排水量就是个四不像,我吐没必要紧跟日本的装备路线

      如果考虑登陆作战就搞2万吨的高速两栖舰,装2台燃机10万马力,航速可达25节以上,2艘船运载1600名陆战队基本可以横扫东南亚

      如果考虑抗登陆作战或者解放台湾,可以搞4万吨的带防空导弹的两栖舰,航速会下降,但是可运载超过2000名陆战队,或者更多的重型陆军装备

      如果考虑未来海外任务和垂直起降战机就得5万吨,没有5万吨的排水量达不到全任务的空间和续航力,而且5万吨的大船可以装备2太燃机和2台柴油机,续航力更高,更灵活

      目前3.5万吨的两栖舰更多的就是071的放大版本,航速估计可达23节但达不到25节的高速,续航力估计也不超过7000海里,无法满足海外任务,用于南海登陆作战则稍嫌庞大笨重,071也无法直接停靠南沙岛礁,3.5万吨的大船也不可能直接停靠,而直升机的数量仅有2架,无法满足垂直补给空运的任务,有些高不成低不就。。

      15楼 Oxford_Fox
      当然全通甲板要优越于多层不连续甲板,不过就直升机而言,没有太多的区别.如果仅仅放大到3.5万吨,采用全通甲板显然鸡肋.采用多层不连续甲板的话可以满足4-6架中重型直升机的需求了.如果是针对南海海域的作战环境,像美军那样的前沿部署船,配合056反而更合适.如果是执行远航任务,就需要你所说的5万吨两栖攻击舰.不过相关技术储备,我们实在没有.如果放弃船坞,强化指挥系统,发展3.5万吨的直通甲板直升机航母,我认为,也是一个不错的选择.
      16楼 haifengak100
      一般来说,多层甲板只有最上面的甲板能起降重型直升机,下面的一层或几层都是停放不能起降重型直升机,甚至现在的中型直升机满载也无法起降,整体效率不高,英国用商船改装的直升机运输舰只能同时起降3-4架直升机,效率比一万多吨的轻型航母低多了
      感谢指出缺点.我设想的前提是2.5万吨-3.5万吨这样的两栖舰.这个吨位,如果想兼顾船坞和直通甲板,现在的舰型都谈不上很成功.所以,像西北风那样的设计反而更有价值.如果想在这个构想下,增强直升机或是无人机的搭载能力,多层不连续甲板或者是大面积的后甲板是较为可行和现实的方法.如果是直通甲板构型,我觉得不如放弃船坞,发展专业的直升机航母,兼作指挥舰.像22DDH出云这样2.6万吨的船型,放弃船坞后,可以搭载20架的直升机,没有两栖任务时,也可以强化反潜能力.

      2015/3/25 20:43:23
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      14楼 haifengak100
      多层不连续甲板的防护能力比较差,所以我吐海军基本不搞任何类似的船型

      而非全通甲板两栖舰无法满足立体登陆的需要,所以2万吨以上的两栖舰一般不搞非全通甲板

      所以全通甲板是唯一的选择,但是侧重空战能力还是侧重登陆能力是两大选择

      日本资源匮乏所以才搞全能型的出云级护卫舰就是准航母,其实2.6万吨的排水量就是个四不像,我吐没必要紧跟日本的装备路线

      如果考虑登陆作战就搞2万吨的高速两栖舰,装2台燃机10万马力,航速可达25节以上,2艘船运载1600名陆战队基本可以横扫东南亚

      如果考虑抗登陆作战或者解放台湾,可以搞4万吨的带防空导弹的两栖舰,航速会下降,但是可运载超过2000名陆战队,或者更多的重型陆军装备

      如果考虑未来海外任务和垂直起降战机就得5万吨,没有5万吨的排水量达不到全任务的空间和续航力,而且5万吨的大船可以装备2太燃机和2台柴油机,续航力更高,更灵活

      目前3.5万吨的两栖舰更多的就是071的放大版本,航速估计可达23节但达不到25节的高速,续航力估计也不超过7000海里,无法满足海外任务,用于南海登陆作战则稍嫌庞大笨重,071也无法直接停靠南沙岛礁,3.5万吨的大船也不可能直接停靠,而直升机的数量仅有2架,无法满足垂直补给空运的任务,有些高不成低不就。。

      15楼 Oxford_Fox
      当然全通甲板要优越于多层不连续甲板,不过就直升机而言,没有太多的区别.如果仅仅放大到3.5万吨,采用全通甲板显然鸡肋.采用多层不连续甲板的话可以满足4-6架中重型直升机的需求了.如果是针对南海海域的作战环境,像美军那样的前沿部署船,配合056反而更合适.如果是执行远航任务,就需要你所说的5万吨两栖攻击舰.不过相关技术储备,我们实在没有.如果放弃船坞,强化指挥系统,发展3.5万吨的直通甲板直升机航母,我认为,也是一个不错的选择.
      一般来说,多层甲板只有最上面的甲板能起降重型直升机,下面的一层或几层都是停放不能起降重型直升机,甚至现在的中型直升机满载也无法起降,整体效率不高,英国用商船改装的直升机运输舰只能同时起降3-4架直升机,效率比一万多吨的轻型航母低多了

      2015/3/25 14:49:00
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      14楼 haifengak100
      多层不连续甲板的防护能力比较差,所以我吐海军基本不搞任何类似的船型

      而非全通甲板两栖舰无法满足立体登陆的需要,所以2万吨以上的两栖舰一般不搞非全通甲板

      所以全通甲板是唯一的选择,但是侧重空战能力还是侧重登陆能力是两大选择

      日本资源匮乏所以才搞全能型的出云级护卫舰就是准航母,其实2.6万吨的排水量就是个四不像,我吐没必要紧跟日本的装备路线

      如果考虑登陆作战就搞2万吨的高速两栖舰,装2台燃机10万马力,航速可达25节以上,2艘船运载1600名陆战队基本可以横扫东南亚

      如果考虑抗登陆作战或者解放台湾,可以搞4万吨的带防空导弹的两栖舰,航速会下降,但是可运载超过2000名陆战队,或者更多的重型陆军装备

      如果考虑未来海外任务和垂直起降战机就得5万吨,没有5万吨的排水量达不到全任务的空间和续航力,而且5万吨的大船可以装备2太燃机和2台柴油机,续航力更高,更灵活

      目前3.5万吨的两栖舰更多的就是071的放大版本,航速估计可达23节但达不到25节的高速,续航力估计也不超过7000海里,无法满足海外任务,用于南海登陆作战则稍嫌庞大笨重,071也无法直接停靠南沙岛礁,3.5万吨的大船也不可能直接停靠,而直升机的数量仅有2架,无法满足垂直补给空运的任务,有些高不成低不就。。

      当然全通甲板要优越于多层不连续甲板,不过就直升机而言,没有太多的区别.如果仅仅放大到3.5万吨,采用全通甲板显然鸡肋.采用多层不连续甲板的话可以满足4-6架中重型直升机的需求了.如果是针对南海海域的作战环境,像美军那样的前沿部署船,配合056反而更合适.如果是执行远航任务,就需要你所说的5万吨两栖攻击舰.不过相关技术储备,我们实在没有.如果放弃船坞,强化指挥系统,发展3.5万吨的直通甲板直升机航母,我认为,也是一个不错的选择.

      2015/3/25 1:22:57
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8481277
      • 工分:1660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 Oxford_Fox
      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      多层不连续甲板的防护能力比较差,所以我吐海军基本不搞任何类似的船型

      而非全通甲板两栖舰无法满足立体登陆的需要,所以2万吨以上的两栖舰一般不搞非全通甲板

      所以全通甲板是唯一的选择,但是侧重空战能力还是侧重登陆能力是两大选择

      日本资源匮乏所以才搞全能型的出云级护卫舰就是准航母,其实2.6万吨的排水量就是个四不像,我吐没必要紧跟日本的装备路线

      如果考虑登陆作战就搞2万吨的高速两栖舰,装2台燃机10万马力,航速可达25节以上,2艘船运载1600名陆战队基本可以横扫东南亚

      如果考虑抗登陆作战或者解放台湾,可以搞4万吨的带防空导弹的两栖舰,航速会下降,但是可运载超过2000名陆战队,或者更多的重型陆军装备

      如果考虑未来海外任务和垂直起降战机就得5万吨,没有5万吨的排水量达不到全任务的空间和续航力,而且5万吨的大船可以装备2太燃机和2台柴油机,续航力更高,更灵活

      目前3.5万吨的两栖舰更多的就是071的放大版本,航速估计可达23节但达不到25节的高速,续航力估计也不超过7000海里,无法满足海外任务,用于南海登陆作战则稍嫌庞大笨重,071也无法直接停靠南沙岛礁,3.5万吨的大船也不可能直接停靠,而直升机的数量仅有2架,无法满足垂直补给空运的任务,有些高不成低不就。。

      2015/3/24 21:52:41
      左箭头-小图标

      我也看了,但是就看进去一句,中国没有鱼鹰、种马、米26那样的直升机,但是我同时也有一个问题,意大利法国他们好像也没有这玩意的吧?

      2015/3/24 20:49:09
      左箭头-小图标

      4万吨一下,想兼顾,最后往往都顾不上.5万吨的正宗的两栖攻击舰当然是最好,不过短期内没指望.071这样专业的坞登如果能够发展出一款放大的型号,采用不连续的两层甲板,增强后甲板的直升机搭载能力,就已经满足中国的需要的了.在SLOV技术没有掌握之前,侧重航空能力的直通甲板两栖攻击舰,对中国来讲远没有发展弹射型航母重要.

      真要投资的话,应该加强海军的快速后勤舰,侦查船或者是发展专业的指挥舰.两栖战力方面,参考美国的前沿部署运输舰,发展一级模块化的前沿部署平台,说不定更适合中国的需要.

      2015/3/24 20:08:44
      左箭头-小图标

      还是搞专职的直通甲板两栖攻击舰好些,主要搭载直升机,固定翼飞机交给航母,车辆主要交给071坞登,各司其职。

      2015/3/23 21:40:02
      左箭头-小图标

      个人觉的两栖攻击舰两万吨够了,专职带直升机,可以建几条快速支援舰,锤子起降就是浪费钱,不管你是打抢滩登陆还是海战,航母都是必不可少的,只要是出去打仗那就是一整套的装备出去一个不能少的,至于说威慑有比航母舰队更好的吗?

      2015/3/23 20:50:35
      左箭头-小图标

      用一艘2万多吨的两栖攻击舰改装不就行了吗也就可以达到4万吨了

      2015/3/23 15:28:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8481277
      • 工分:1660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      新浪把我的关于小平顶的回复删除了,新浪小编居然总结出5类两栖攻击舰的类型,还删除回复

      我就干脆借楼主的帖子重申我的理论吧

      首先,两栖攻击舰就两大类型,一是类航母型,比如美国的黄蜂级,不看舰载机和内部结构,还以为是中型航母;二是登陆用型攻击舰,比如英国海洋级

      而西班牙的卡洛斯号人家官方称呼是多功能两栖运输舰,几乎不具备对地攻击能力,澳大利亚的堪培拉号也类似,基本不算两栖攻击舰,但是比纯船坞登陆舰效率要高功能要齐全

      其次,我吐没必要搞两栖攻击舰,但如果真要搞,就得突出两栖能力,而不是航空能力;中国海岛礁众多,快速登陆能力和反登陆能力是最现实的,最符合国情的是高速大型船坞登陆舰,如果能搞出30节航速能一次运载30辆坦克的船坞登陆舰,我想就是美帝都得对我吐的近海两栖突击能力头疼。之所以有2万吨的模型还搞3.5万吨的准航母型攻击舰其实就是日本的DDG22刺激的,但这与主力舰不同,主力舰不会不适用仅仅是造价偏高性价比不高罢了,但如果搞3.5万吨准航母型的攻击舰,在我吐没有垂直起降战机,重型直升机也不成熟,动力系统也不成熟的并且还拥有6万吨重型航米的情况下,功能有一定的重复,而纯两栖功能又稍嫌不足

      第三,3.5万吨的攻击舰受限于排水量要么防护能力不够,要么续航力不够,而大型两栖攻击舰的一个硬性标准就是续航力和自持力,美国的最新的美国号还具备一定的补给能力,也就是说实在不行攻击舰本身也可以临时充当武器弹药补给船的任务;如果搞2万吨的小平顶,那么可以形成数量优势,造10-15艘,战沉2、3艘根本不算什么;如果造5万吨的小平顶单舰的多任务能力就会比3艘2万吨的船还强,抗打击能力也相应增强;而3.5万吨则高不成低不就,既形不成数量规模也形不成多任务高续航力的优势

      最后,3.5万吨的排水量就算我吐拥有垂直起降战机也装载不够足够的数量,最多12架的数量太少了,而日本的DDG22更是画饼充饥,仅能搭载8、9架F35,东海和黄海这么近,全程全纵深都在我吐岸基航空兵的范围之内,就算日本造5艘才45架F35;反过来说我吐的3.5万吨攻击舰4艘才48架垂直起降战机打越南都不是很充足,而用于岛礁登陆完全用不到飞机,只要具备一定的防空能力即可,完全是大材小用

      我认为未来海外保护投资才是正道,与日本的战争就算海军失利还有空军和陆军,更何况猴年马月美国才能推出亚太地区,与日本进行一对一的军备竞赛完全是杯弓蛇形画蛇添足,4万吨以下的两栖舰未来无法完全满足海外任务,5万吨的大型两栖攻击舰才是王道,多任务能力和大续航力完全可以弥补航速的不足,2台25000燃机的动力达到22节的航速还是可以做到的就算只有20节的最高航速,但是在巨大续航力面前,海外不法分子也会非常忌惮,而垂直起降战机研发出来后还可以搭载近20架,3艘5万吨舰就可以搭载60架

      我吐还很多海军装备研发时都缺乏前瞻性,而海军与空军和陆军最大的不同就是前瞻性,没有前瞻性,就会出现旧日本海军快战败了才服役的大和级超级战列舰的尴尬境地

      071非全通甲板船坞登陆舰下水快5年还通过亚丁湾护航任务才完全具备作战能力,这才2万吨的船,而3.5万吨的全通甲板船估计最快也要4年才能形成作战能力,5万吨的船大概要5-6年,这样,两栖攻击舰就算现在开工到形成战斗力也是中远期的事情了,一旦发现不够用再造5万吨的新舰又得近10年时间,这样下去很多军舰都是设计时很先进下水时就一般快退役时基本就是完全过时了,而过万吨的大舰这样的周期很浪费资源,美国的企业号50年不过时,很多常规航母封存时也不过时,这样战略威慑力更高,所以3.5万吨的攻击舰完全不适合国情,如果搞成全通甲板的船坞登陆舰又浪费

      综上所述,个人设计方案是,要搞全通甲板船坞登陆舰就搞2万吨即可,要搞两栖攻击舰就设计成5万吨级,准航母型攻击舰再好也不如专门设计的轻型航母战斗力强,相对于中国的国情准航母型攻击舰就是失败

      2015/3/22 19:56:18
      左箭头-小图标

      回归LHD的本质吧,航空打击的事情交给航母去完成.

      2015/3/21 12:53:02
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8481277
      • 工分:1660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      尽信书不如无书,楼主太相信杂志上的文章了,以前就说6万吨的航母适合中国国情,结果那娘的所谓6万吨航母是老瓦改装的,06年我同学跟我说老瓦正在改装翻修我还不相信——就算参考前苏联的设计也得造新舰吧,结果连舰岛都直接改装使用了。。

      杂志我也看了, 所谓国情只允许3.5万吨类航母型攻击舰和适当的直升机其实就是现有的设计方案,而不是真的适合国情

      像我吐已经拥有6万吨的大型航母,还在建造同型舰,还在研发弹射器,那么就没必要搞类航母型攻击舰,我吐不可能去大洋与敌军交战,要么是不需要直接地面陆军就搞定了,要么就是老美给你10个攻击舰20个大驱你也拼不过人家

      我认为我吐应该搞多功能大型两栖攻击舰,因为中国海岛礁众多,水道复杂,周边国家也是形形色色,只有多功能大型化才能保证任何国家任何地区都能达到

      越南和马来西亚有个几吧,2万吨的两栖攻击舰小平顶还嫌小??台湾全程在大陆导弹范围和轰炸机攻击范围内,不需要攻击舰,驱逐舰和登陆舰就能搞定了

      至于菲律宾和日本,得先过老美这一关,而老美你啥攻击舰也白扯,就得二炮核潜艇加多艘舰队航母,没300架舰载机别想动摇老美在亚太的决心。。人家搞黄蜂级美国级是全球战略,我吐的亚太战略还举步维艰呢,搞类航母型两栖舰完全是邯郸学步

      另外,3.5万吨的排水量高不成低不就,造价即偏高,性能和续航力也不如5万吨的大型攻击舰,一举多能是要一定吨位做基础的,更何况还是全直升机攻击舰,3。5万吨重型直升机就算我吐搞出来了可以上舰了,就能运载6架,中型运载4架,一共10架直升机能当航母用??

      人家意大利的加富尔是参考加里波第号的使用经验结合欧盟最先进的造船技术造的轻型航母,不是攻击舰,只不过国力有限,不能全军用标准建造,采用一部分民船标准,直升机和固定翼机的比例有一定调整罢了,如果单挑,加富尔灭西北风和塔拉瓦级轻松加愉快,只不过黄蜂级和美国级按双重防护标准建造抗打击能力很强,2、3枚反舰导弹打不沉罢了

      我倾向于学习西班牙的卡洛斯号,区别在于航速和防护能力要比卡洛斯号强一个等级即可,另外,排水量达到5万吨可以兼顾远洋补给任务和两栖登陆任务

      建造大型攻击舰的缺点就是成本比较高,我吐目前的实力只能造3艘左右;而2万吨的小平顶可以造10-15艘,形成数量优势;至于3.5万吨的设计方案,完全是高速坦克登陆舰,25节的航速固然快,但是续航力不会超过7000海里还是短腿,防护能力则弱于5万吨的攻击舰,又无法形成数量规模,3.5万吨的小平顶最多造4艘,如果海外维和就无法南海夺岛,如果南海巡逻就无法亚丁湾护航,甚至若干年后2艘进船坞修理升级,只有2艘实战部署,如果说小步快跑实验性质的话,我想3.5万吨的实验军舰成本也太高了吧,人家意大利1.3万吨的袖珍航母就实验出了4万吨上限的经验和设计,只不过意大利国力有限没按上限设计罢了

      其实只要想开点,放弃航速这一项要求,那么我吐的两栖攻击舰就会满足其他方面几乎所有的要求,20节的航速也够用了,但是5万吨的排水量可以达到12000海里的续航力和至少6架垂直起降战机的空间还不影响陆战队和登陆艇的数量,所以3.5万吨的小平顶还是没有航空能力,估计仅具备空中垂直补给能力而不具备实战条件下的垂直攻击垂直登陆的能力,当然,也可以造10艘以上的数量但是那需要战争的刺激

      2015/3/21 10:53:13
      左箭头-小图标

      中国真的需要两栖攻击舰么?

      我觉得目前不需要,以目前中国的地位来看,辽宁舰的技术还没消化彻底,中国的经济状况尽管有好转,也还没到钱多没处花的程度。

      再看面对的敌人,南海的几个猴子国,美国,日本,台湾。

      几个猴子国,台湾,都在中国路基空军的覆盖范围之内。至于美国日本,如果和中国开展,两栖攻击舰的效能又会有多少呢?

      两栖攻击舰对于中国,有些鸡肋。

      更好的办法,是造一两艘直升机航母,以后真要打台湾的时候,也确实有实际用途。而且作为实验平台,还可以积攒下垂直起降飞机的技术。

      2015/3/19 21:46:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8509147
      • 工分:1540
      左箭头-小图标

      按楼主的说法 那是中型航母 跟两栖攻击舰不是一回事 载机要考虑雅克41 那才是

      2015/3/19 21:31:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有20条记录] 分页:

      1
       对[原创]再次看待中国的两栖攻击舰回复