关闭

帖子主题:[原创]个人看轮式自行炮

共 471 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]个人看轮式自行炮

一般来说,说到自行火炮,似乎都是履带式+装甲的那种,看上去似乎跟坦克有点类似除了炮管更长(估计是为了更远射程)。这样的东西,优点是良好的装甲保护性能,具备牵引跑所没有的优良机动性越野性等。但缺点也明显,其一是价格偏高,其二是笨重无法空运,从而在快速反应中难以实现战略机动投送,无法灵活机动快速部署到前线,尤其是当今世界小规模局部冲突不断的情况。因为,除了美畜和前苏联拥有AN124、AN22、C5、C17这样战略运输机之外,其他国家都没有这样的东西(中国Y20还没正式服役)。而这些自行履带式装甲自行炮,大多在35吨左右,甚至更重。以中国的PLZ-45为例,战斗全重约34吨、车长6.1米(不含炮管)、宽3.2米、高2.6米(不含防空机枪)。不用说了,光看其战斗全重34吨,中国只有进口的IL76和Y20能运送,而且50吨最大商载的IL76一次只能运送1辆,而Y20即使是换了推力更大的WS20达到66吨最大商载,也才勉强运送2辆。可见如果引进AN124就不同了,按照其150吨最大商载,加上36米长的货仓长度,运送4辆毫无不在话下。所以这种东西的投送,最起码的载重35吨以上的飞机搞得起,故而A400M、XC2、AN70估计都是考虑了这点,但才一次运送1辆,效率也太低了,所以真正玩得起的只有美畜和前苏联,他们有AN124+AN22+IL76,或C5+C17。而中国搞定Y20后,也进入能玩得起阶段,单比起这两者来,还是差一截,毕竟缺乏400吨级这样的大家伙,所以也是个人鼓吹乘着二毛混乱,赶快把AN124技术拿过来再说,及时10年甚至15年内暂时用不到,但可以作为预研和技术储备,要知道这东西不仅军用而且可以民用进行大货物远距离快速运送——AN225和AN124多次干这样的活了。更为重要的是,过了这个村下次再搞就成本更高甚至搞不到,就如当年乌里扬诺夫斯克号那样,很可能等你想要了,结果发现早就被美畜和西方摧毁了,当然当年是钱少加上实力不济再加上船只通过公海易被美畜破坏掉——瓦良格尚且那么麻烦,今天搞AN124技术完全不存在问题。

当然,及时拥有了大型的飞机,但履带装甲式自行炮,用作快速反应部队的重装备还是有些奢侈。更何况大部分强国还是中型运输机为主力,即使美苏也是中型运输机未数量最多的。而将卡车和牵引跑融合在一起的车载炮(也可以叫做轮式自行炮),那就具备了克服了履带式自行炮上面缺陷了。这样的车载自行炮,跟普通的自行炮相比,少了炮塔和大量装甲履带带来的自重增加,而固定在卡车上的特点又能使得其跟卡车一样机动。这其中有一个东西叫做驻锄起了重要作用,顾名思义,驻锄,听上去像驻立起的锄头,通过这东西在卡车停下后面火炮发射炮弹是起到了固定炮、传递火炮发射后坐力给地面的作用。而行军中,驻锄就被收起,在卡车尾部,而炮身则有卡车底盘中部的固定器固定好。。。。显然这样的东西,非常简单简便,也就是卡车尾部安装炮架。比起来履带式自行炮来,底盘轻得多,装甲也轻得多,耗油量自然低得多了,维护成本自然更低了。对于空运而且更加合适,以SH-1型155毫米轮式榴弹炮(也叫做车载榴弹炮)为例,具有53公里的射程,但却只有战斗全重22吨,这还是在前面对卡车的驾驶舱配备了可抵御轻武器子弹和小弹片的装甲板后的重量。一个6*6轮式卡车的宽度,22吨最大战斗全重,如果考虑到炮管让高度增加,那么采取倒车进入Y9,估计差不多能塞进去,毕竟Y9后部货仓高度达到了2.6,而22吨的战斗全重,让20吨最大商载的Y9减少油料飞起来然后进行空中加油方式也能实现运送(巡航的最大重量往往比最大起飞重量大10%,美畜经常利用这点通过其强大的加油机力量来实现多载重远距离投送)。即使Y9不行,用Y20,一次勉强能运送3辆,效率可比一次运送2辆履带式要高,如果有AN124这样的,那就是两辆并列进入了——AN124那6.4的货仓宽度并列两辆卡车非常轻松,而4-4.2宽的Y20就不行了,这个时候美畜的C17的5.5宽也体现出优势。如此AN124一次6辆那是非常轻松的,而且还可以顺便携带人员和更多弹药。

这种轮式自行炮,在经过空运快速部署到前线,就可以利用自身越野机动性,未野战部队提供火力支援。即使是AN124那样无法在前线野战机场起降,但按照AN225能在尼日利亚那样地方的破机场起降的性能来看,AN124足够在靠近前线的某个平整后正规一点的机场降落,然后这些轮式自行炮,按照自己较强的越野机动性和70公里的时速赶去战斗地点。如果是野战起降性能更好的Y20后期型、新中运,那就直接在前线不正规机场降落,实现近乎零距离投入了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_8610843_1.html
      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2015/2/6 11:56:41

      网友回复

      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6401149
      • 工分:7803
      左箭头-小图标

      在当前单兵反装甲武器发展突出的情况下,重型坦克都挨不了两下,所以个人认为发展重火力、轻装甲、高速度的轮式自行火炮是高性价比的武器。

      2015/2/11 16:26:34
      • 军衔:空军列兵
      • 军号:7622345
      • 工分:182
      左箭头-小图标

      法国凯撒轮式自行火炮。

      2015/2/7 22:49:42
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      履带和轮式各有优点,用谁还得看实际情况,正面对抗,轮子上的轻步兵比起履带上的重装陆军还是太弱

      2015/2/6 18:37:27
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      左箭头-小图标

      美军虽然可以空运M-1主战坦克,实际使用中基本不会用战略运输机运主战坦克这类重型装备。比如伊拉克战争,美军的坦克在海上漂泊了近一个月才抵达港口。

      飞机能运60吨的货物,跟能运60吨的主战坦克是两个概念。关系到飞机的重心、货舱甲板的承重能力、冗余量等等因素。

      2015/2/6 18:08:49
      左箭头-小图标

      运输机能够最大限度的装载理论上是好事情,不过在战场上指挥官恐怕不会将‘所有鸡蛋都装在一个篮子里’,因为一架运输机一次装载一个炮兵连(6门火炮),只要被敌人命中,对于指挥官而言绝对是灾难性的事情----他期待用来完成任务的炮兵力量立即大幅度损失掉了。这一点可以参考苏联满载飞行的大型运输机(包括米-26直升机)在阿富汗的悲惨结果,数百个官兵一瞬间成为孤魂野鬼。

      所以,美军的运输机虽然可以装载更多的武器装备,但是有威胁的环境他们依然会尽量减少一架运输机上的装载量。当然,当年从西贡仓惶逃跑时例外,那时是能够装载多少就是多少,巴不得一分钟就脱离越南武装的打击范围。

      2015/2/6 17:17:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对[原创]个人看轮式自行炮回复