关闭

帖子主题:[原创]Y20的前景应该相当不错,如兔子肯深度挖掘,前途更光明

共 3103 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]Y20的前景应该相当不错,如兔子肯深度挖掘,前途更光明

从01年美畜在南海挑起的撞机事件之后,本人就成为大运迷了,因为那个AN124的表现给我太震撼了,美畜的惹事飞机被AN124吞下带走。而去年Y20出来后,作为第一款也是当前唯一一款兔子大型飞机,本人发了很多帖子,里面有对有错,总之是对兔子大飞机的一种期待;而涉及跟Y20相关的大型飞机的帖子更多了,为此本人还看了不少当年苏联的大飞机资料。 最为发帖子,这里来总结一下Y20的前景情况。论坛上有人说,希望Y20不要想Y10那样最后没了,我觉得这是杞人忧天。关于Y10这个争议非常多的东西,这里不多谈,就性质和背景而言,就注定Y20不可能被下马,只会被要求加快列装。因为当年Y10的背景是经济转型、进入发展轻工业为主来钱快的时机,而现在则是提升产业升级的时机,当年缺钱,今天可不缺钱,那个ARJ那么坑爹地浪费钱,兔子都忍了,没有理由军方更加迫切需求的Y20,不给钱发展。而就性质而言,当年Y10的初衷是领导人专机,用途有限,自然后来是改为发展民机了,而Y20是兔子迫切需要的大型运输机和大型特种机平台,前者可以从美畜西方买来,后者美畜不会卖给你C17,毛子的IL76不仅落后货舱适应性差而且也面临卡脖子。从技术来讲,当年Y10可没有相关的基础——4万吨以上大型锻压机,今天的Y20可没这个问题。

另外,当年Y10的跃进大,技术跨越大,我到现在依然这么认为。而今天Y20可是采取了稳中尽可能采取先进技术的设计特色,如传统的圆形或者接近圆形机身截面设计,而不是更加先进的美畜C17的扁圆形(个人感觉对于大型军用运输机这个比较合适,比较货舱往往是宽度比高度大);以多年使用的IL76为主要参考蓝本而非性能先进多的C17,机翼就参照IL76;起落架采用虽然野战土质路面起降性能相对低、但简单的串列布局,而非C17或IL76那样更有利于野战起降性能但更加复杂的并式布局等等。如此看来,应该是Y20的设计者充分考虑到了中国的实际背景,那就是Y20之前兔子最大的Y9仅仅是接近C130J,能够购买(其实也被卡脖子)的IL76货舱有太窄太矮小了,无法塞入主战坦克,而又没法购买C17或AN124(毛子和乌克兰都无法恢复生产了),如此Y20只能成功,无法承受失败,所以在尽力满足军方需求的前提下才尽可能降低技术难度。也正是这个原因,让Y20在短期内实现首飞,并且进展较快。而且Y20未来的前景,还是相当不错的。

1,作为大型军用运输机,基本上能满足2025年前兔子的需求

如果简单点说,Y20其实就是IL76的机身放大+起落架简化+垂尾机翼更先进(采用了C17的垂尾和超临界翼)版本。作为军机,4.2-4.3*4-4.1宽高的货舱,固然无法实现C17那样两件中型物件如20吨卡车并列进入,但却解决了IL76那个单个大件(重型坦克、导弹发射车)无法进入的问题,可以说是落后C17半代、但领先IL76半代。用来取代IL76以及兔子所需的运输机数量,这里就至少有50架甚至更多(本人建议不要装备几百架那么多,而是作为过渡,一直到新中运+中国版IL106为主力)。Y20可以说初步解决兔子一流空运装备的条件。

2,作为大型特种机平台,虽算不上经济,但也解决兔子有无问题,避免被卡脖子

这个最典型就是空中加油机和大型预警机平台。如可以取代IL78当做加油机平台,而且因为其圆形机身截面对运输机带来利用效率偏低(货舱底板下1/4-1/3空置),但用作加油机却可以用来装油箱油料,如此加上驼背的中央翼等,油料足够多了,如此就可以保留货舱空间,实现运输机/加油机一体化——类似A400M那样。

3,作为外销,个人感觉还是蛮有前景的

外销,买方可不会太多,非洲的黑哥们估计是买不起也没必要了,他们基本上需要Y8甚至Y7就够了。能有需求的大概就是南美国家如巴西、委瑞内拉等,或者中东的土豪,至于巴铁估计也没什么需求。那么这类国家手里有钱,就要靠性价比来吸引。同类比较的有C17、IL476、A400M、AN70,不要小看AN70和A400M,虽然其载重量低一些,但其货舱适应能力比IL76强得多,货舱高宽跟Y20大致相当,而且40吨左右最大商载,也够运送除了重型坦克之外的装备了。先看IL476,虽然毛子号称大量升级改造,而且似乎也略微放大了货舱高宽,但这种70年代技术水准的东西,依然落后的,货舱高宽怎么也无法超过3.6甚至3.5,大件的适应性,就差了。如果Y20能价钱上比IL476相当或仅仅略微贵,那必然可以抢占其市场,这点毛子已经在预测Y20是IL476的巨大竞争者。再看,C17,C17固然全面领先的Y20,而且这种差距还不小,但问题在于C17那天价的东西,而且就效率而言,对于那些小国,也未必高多少,因为大家对于重型坦克都是一辆,而小国军力有限,那种20吨大卡车,一次性不会运送太多,所以Y20只需要前后串列2辆,然后并列旁边2辆小型卡车,如此也有一次运送2大+2小,共计4辆卡车。C17能一次性运送3架阿帕奇,Y20也能一次性运送2架类似的东西,比较Y20的货舱有效高度达到4,反而比3.8的C17略大,对于小国而言差异不大。对于小国而言,更多是运送小物件为主,那么66吨载重(配WS20发动机),比77吨的C17来,虽然小了点,对于中小国而言,也够了。而且更为重要的是C17已经没了后续没米下锅停产的境地。至于AN70,乌克兰都那个样子了,AN70能否最终定型都难说。至于A400M,欧洲人大量参入先进的技术,多国协商,各自要求不同,增加了很多东西,一个战术兼做战役级别的运输机,居然造价高的离谱,比那种200吨的还贵。如此情况下,除了欧洲国家外,其他世界国家,如果有的选择,会选择这种140吨载重37吨的东西,还是选择价格相当甚至还低一点的200吨、载重50-60吨的东西呢?所以,兔子应该加快Y20进展,尽快推销到那些经济较好的新兴国家或者中东南美国家。

4,支撑C929,甚至深度挖掘就是C929的理想载台

在兔子的民机发展中,新舟700作为30吨级支线民机的主力;ARJ作为40-50吨、100座级大支线客机,同时辅之SSJ100(原来不需要,但ARJ不断拖后经费不断攀升,作为两条腿走路、民企进军飞机的试验田);C919作为70-100吨(现在70吨后期可能有加大起飞重量版)、150-200座窄体短程干线飞机;C929作为200吨左右、250-350座宽体远程干线飞机。ARJ和C919,兔子在大力推进,而C929兔子依然迟迟没动,这个其中就有技术难度大,需求量相对低的原因,毕竟C919那种才是市场最广的,基本上有市场保障。而C929不仅技术难度大得多,而且市场空间小得多,Y20的设计,材料、制造工艺等的经验与储备,对C929这样级别的民机发展都有重要的支撑作用。如果从降低技术难度角度出发,C929完全可以以Y20为基础进行,也就是走波音747的路子。前面我有个帖子曾经谈过Y20的传统圆截面机身、中央机翼和起落架舱,相对于机身是结构独立的,完全可以撇开(拆开)来,在去掉尾段(包括高T垂尾),怎么看都像是雷同IL96那样民机机身,如此机身可以不变。然后变成下单翼,尾部去掉后货舱门改成C919那样的尾部。就是典型的民机。如此来搞不仅尽可能采用更多Y20成熟的经验,而且降低成本。至于发动机,实在不行就4发WS20,再就2发D18T,一旦兔子从乌克兰那里买来并掌握了D18T制造技术,那么西方的罗罗普惠通用三大航发公司,也就会向兔子的C929出口20吨推力的发动机技术了。如此最后修炼成为200吨、300-350座、2发WS的远程宽体干线民机。唯一所要考虑的是如何才能压制住商飞那般买办的搅黄,当年商飞的前身上飞可是有前科的,而且经过多年改革开放,美畜和西方在中国培养的买办势力比当年更是大得多,而且这些买办会为自己的洋奴行为作出各种看似非常合理的理由。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_8473499_1.html
      打赏
      收藏文本
      18
      0
      2014/12/24 12:37:05

      网友回复

      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:2739649
      • 头衔:海军航空大学
      • 工分:111642
      左箭头-小图标

      8楼 银月恶魔i
      说过无数次运20不能当预警机,你看C17能改预警机么???

      而且运20并没有完全国产,不要太乐观

      10楼 miaopeipei
      美国就是在土豪也犯不着用天价的C17去改预警机吧 每年退役的那么多的民航机就够他们军队买了改着玩了
      改不了

      2015/1/16 17:30:24
      左箭头-小图标

      8楼 银月恶魔i
      说过无数次运20不能当预警机,你看C17能改预警机么???

      而且运20并没有完全国产,不要太乐观

      美国就是在土豪也犯不着用天价的C17去改预警机吧 每年退役的那么多的民航机就够他们军队买了改着玩了

      2015/1/16 12:31:25
      左箭头-小图标

      运20的发动机一天不解决 那没有办法大量装备部队 买是最不好靠谱的事情 长毛子翻脸比翻书还快 现在石油危机 求着我们了 可以买我们几台 过了危机就会想千方设百计卡我们 给我们断货 长毛子这事情又不是搞了一次两次了

      2014/12/28 0:27:30
      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:2739649
      • 头衔:海军航空大学
      • 工分:111642
      左箭头-小图标

      说过无数次运20不能当预警机,你看C17能改预警机么???

      而且运20并没有完全国产,不要太乐观

      2014/12/27 21:30:12
      左箭头-小图标

      3楼 超级大猞猁
      给你泼一瓢冷水。上单翼的飞机是不太适合做民航客机的,这种布局拿来做运输机不错,拿来坐人,谁他妈的愿意让那四台和成员舱水平安置的发动机噪声给吵死?民航机最佳的布局是下单翼,四台振动大又吵人的发动机正好吊在机身的下方,对乘客的影响要小多了。
      民机肯定是不能上单翼的,肯定要变成下单翼的,Y20的中央翼盒整个突出在机身外面,两者结构上相当于各自分开的,如此上单翼下单翼对机身影响都不大,反而比C17那样容易实现上单翼变下单翼,当年波音公司竞争C5失败后,就用原型机改成下单翼、再加上一些修改变成波音747。

      2014/12/26 20:06:51
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:129252
      • 工分:124169
      左箭头-小图标

      y20连我国的运输机有无问题都没有解决。

      军机性能可以烂一些,价格也可以贵一些,甚至可靠性差点都可以接受,但前提是必须能够自产。 Y20自产的问题都没有解决。

      至于民航机,暂时根本不要考虑,民航机的难度可比军机大太多了,性能成本可靠性稍微差一点就完全没有市场。

      2014/12/26 9:59:54
      左箭头-小图标

      楼主,你所说的2025年之前可以满足国内需求,我不是很赞同。

      毕竟造飞机是一个需要时间的过程,况且共和国现在需要的量还比较大,改加油机,预警机,电子战机什么的,需求量那么大,产能不匹配啊。。。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/12/25 22:45:43
      左箭头-小图标

      现在就设想出口运-20为时尚早。

      生产速度能够满足国内未来十年装备需求就已经不错了。

      哪里有剩余产能供出口?

      2014/12/25 22:30:03
      左箭头-小图标

      给你泼一瓢冷水。上单翼的飞机是不太适合做民航客机的,这种布局拿来做运输机不错,拿来坐人,谁他妈的愿意让那四台和成员舱水平安置的发动机噪声给吵死?民航机最佳的布局是下单翼,四台振动大又吵人的发动机正好吊在机身的下方,对乘客的影响要小多了。

      2014/12/25 21:26:41

      我要发帖

      总页数11页 [共有10条记录] 分页:

      1
       对[原创]Y20的前景应该相当不错,如兔子肯深度挖掘,前途更光明回复