关闭

帖子主题:呼格案的一些个人看法。

共 2421 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1258328
  • 工分:54677
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

呼格案的一些个人看法。

目前呼格案的重判只是基于疑罪从无的原则,这点毫无问题。

但是,当年做不做DNA不是关键。而是当年前后口供一致性,口供中的供述作案细节与现场痕迹是否吻合等等其他证据是否能够构成逻辑锁链。

如果没有刑讯逼供因素,仅仅是限于DNA手段跟不上,那么这个案件属于不可抗力的主观性差错。不应该过于追究当年办案人的责任(包括公检法三家)。

现在要追究的主要问题是:

第一,呼格在检察院起诉前审查笔录中提到的被逼供和诱供情况是否存在。

第二,当年的一同被警察审查的报案同伴所说的被刑讯情况是否存在。

第三,检察机关审查起诉阶段对于呼格提出的受到刑讯逼供是否做出了法定的程序核实(我国当年是吃毒树之果的,如果做了相应的核实,而被公安机关的假证蒙蔽则应减轻检察机关人员责任)。

第四、法院审判人员合议讨论的过程如何,对于造成两审错判的原因所在,并且明确相应责任。

第五、必须深挖关键物证——精斑丢失的责任~!

错案是不可抗力的,手段更不是主要问题,即便是美国也出现过洛杉矶物证实验室乱做DNA检验造成冤案的前例。关键是办案人员主观故意刑讯逼供的罪恶必须被严厉追究。

      打赏
      收藏文本
      6
      铁血的先生们,一天你们不归还我的头衔和头像财产,你们就逃避不了涉嫌黑店的形象!!!

      怎么着,改掉了我的签名就没事了?你们见得到签名见不到我提出来的问题???有跑来改我签名的精神头,去查问题吧!

      我想要的就是公平,公平,TMD公平!!
      2014/12/17 16:44:49

      网友回复

      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:409675 / 排名:2945
      左箭头-小图标

      楼主所言很理性,很好!

      2016/2/2 14:04:21
      左箭头-小图标

      看了后面的评论,爱民如子的警察完全在胡搅蛮缠,请用专业和法理来说服人,欣赏苏军中校的理智回复。

      2014/12/30 18:41:18
      左箭头-小图标

      ......
      91楼 爱民如子的警察
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?
      93楼 苏军中校
      我正在用口供给警察定刑讯逼供的罪?你有能耐给我这样的本事和权力??你确定NTM就不是一个偏执到了极点的傻逼???也就是就呼格案中的某些情节跟你一起讨论争执罢了,看你就爆粗口辱骂别人,可见你的不光法律意识淡薄,而且个人素质也真TM够呛!
      94楼 爱民如子的警察
      你就继续满嘴喷大便吧,越来越暴露仇官仇警的本质了。

      你想好好讨论,就以身作则,不要用口供给警察定罪。不想好好讨论,做不到以身作则,就明说。不要装逼

      95楼 苏军中校
      这不正是你先出口骂人的吗?怎么又“猪八戒过河———倒打一耙”了?还是需要再次纠正你,纠正你给我扣的那顶“仇官仇警”的“大帽子”。身为国家政法队伍中的一员,我本人既不盲目仇官、也不盲目仇警,我之所以会跟你在呼格案中产生这些争论,唯一的目的只是希望我们的各级政法机关,能够以当年的呼格冤案为戒,在今后的司法实践活动中,对待每一个案件,都要多几分严谨、科学、审慎的态度,真正树立法治信念、践行法治精神、维护法律的尊严和权威,用自己的实际行动,去重新赢得人民群众的信赖。
      96楼 爱民如子的警察
      你自己都做不到以身作则,整天用口供给别人定罪,你还好意思指责呼格案的警察?

      你跟他们有什么区别呢?

      唱高调谁不会,算什么本事?以身作则才是真功夫。

      呵呵呵。简直懒得跟你说了。没意义。

      2014/12/25 10:14:15
      左箭头-小图标

      ......
      90楼 苏军中校
      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!
      91楼 爱民如子的警察
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?
      93楼 苏军中校
      我正在用口供给警察定刑讯逼供的罪?你有能耐给我这样的本事和权力??你确定NTM就不是一个偏执到了极点的傻逼???也就是就呼格案中的某些情节跟你一起讨论争执罢了,看你就爆粗口辱骂别人,可见你的不光法律意识淡薄,而且个人素质也真TM够呛!
      94楼 爱民如子的警察
      你就继续满嘴喷大便吧,越来越暴露仇官仇警的本质了。

      你想好好讨论,就以身作则,不要用口供给警察定罪。不想好好讨论,做不到以身作则,就明说。不要装逼

      95楼 苏军中校
      这不正是你先出口骂人的吗?怎么又“猪八戒过河———倒打一耙”了?还是需要再次纠正你,纠正你给我扣的那顶“仇官仇警”的“大帽子”。身为国家政法队伍中的一员,我本人既不盲目仇官、也不盲目仇警,我之所以会跟你在呼格案中产生这些争论,唯一的目的只是希望我们的各级政法机关,能够以当年的呼格冤案为戒,在今后的司法实践活动中,对待每一个案件,都要多几分严谨、科学、审慎的态度,真正树立法治信念、践行法治精神、维护法律的尊严和权威,用自己的实际行动,去重新赢得人民群众的信赖。
      你自己都做不到以身作则,整天用口供给别人定罪,你还好意思指责呼格案的警察?

      你跟他们有什么区别呢?

      唱高调谁不会,算什么本事?以身作则才是真功夫。

      2014/12/25 10:07:20
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      90楼 苏军中校
      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!
      91楼 爱民如子的警察
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?
      93楼 苏军中校
      我正在用口供给警察定刑讯逼供的罪?你有能耐给我这样的本事和权力??你确定NTM就不是一个偏执到了极点的傻逼???也就是就呼格案中的某些情节跟你一起讨论争执罢了,看你就爆粗口辱骂别人,可见你的不光法律意识淡薄,而且个人素质也真TM够呛!
      94楼 爱民如子的警察
      你就继续满嘴喷大便吧,越来越暴露仇官仇警的本质了。

      你想好好讨论,就以身作则,不要用口供给警察定罪。不想好好讨论,做不到以身作则,就明说。不要装逼

      这不正是你先出口骂人的吗?怎么又“猪八戒过河———倒打一耙”了?还是需要再次纠正你,纠正你给我扣的那顶“仇官仇警”的“大帽子”。身为国家政法队伍中的一员,我本人既不盲目仇官、也不盲目仇警,我之所以会跟你在呼格案中产生这些争论,唯一的目的只是希望我们的各级政法机关,能够以当年的呼格冤案为戒,在今后的司法实践活动中,对待每一个案件,都要多几分严谨、科学、审慎的态度,真正树立法治信念、践行法治精神、维护法律的尊严和权威,用自己的实际行动,去重新赢得人民群众的信赖。

      2014/12/25 9:50:11
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      90楼 苏军中校
      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!
      91楼 爱民如子的警察
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?
      93楼 苏军中校
      我正在用口供给警察定刑讯逼供的罪?你有能耐给我这样的本事和权力??你确定NTM就不是一个偏执到了极点的傻逼???也就是就呼格案中的某些情节跟你一起讨论争执罢了,看你就爆粗口辱骂别人,可见你的不光法律意识淡薄,而且个人素质也真TM够呛!
      你就继续满嘴喷大便吧,越来越暴露仇官仇警的本质了。

      你想好好讨论,就以身作则,不要用口供给警察定罪。不想好好讨论,做不到以身作则,就明说。不要装逼

      2014/12/25 9:12:22
      左箭头-小图标

      ......
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      90楼 苏军中校
      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!
      91楼 爱民如子的警察
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?
      我正在用口供给警察定刑讯逼供的罪?你有能耐给我这样的本事和权力??你确定NTM就不是一个偏执到了极点的傻逼???也就是就呼格案中的某些情节跟你一起讨论争执罢了,看你就爆粗口辱骂别人,可见你的不光法律意识淡薄,而且个人素质也真TM够呛!

      2014/12/25 9:08:40
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      89楼 苏军中校
      呵呵呵,好在你终于开始承认确实有那些口供的存在了!每一个人的生命都只有一次、都是非常宝贵的,为什么在已经有了并面对这样一份口供的前提下,在已经掌握的证据还不是特别确实、充分的情况下,当年办理呼格案的“公、检、法”在案件的侦查、起诉、审理过程中,态度就不能再审慎一点、不能再严格把一下关呢?在这里, 我必须纠正你一个错误的说法,那就是:我对当年办理了呼格冤案的公、检、法所持的态度,是一种批评(而且是善意的、建设性的批评)而不是那种蛮不讲理的横加指责。因为我也明白“人非圣贤,岂能无过”的道理。对的就是对的、错了就是错了,如果只是一味的掩盖自己的错误、千方百计的为自己所犯的的错误去辩解、开脱,我觉得这不应该是我们正确面对错误的态度和做法。 我只是希望我们的各级司法机关,能够以当年的呼格冤案为戒,在今后的司法实践活动中,真正的树立法治观念、践行法治精神,难道仅仅只是这样的愿望与要求,也能招致你的不满与抱怨、漠然与不屑吗????
      请问口供可不可以给人定罪? 如果可以,那么定呼格死罪没错。

      如果不可以,你不能用口供给警察定罪刑讯逼供。

      2014/12/24 22:42:57
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      90楼 苏军中校
      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!
      你这傻逼不是正在用口供给警察定刑讯逼供的罪吗?

      2014/12/24 22:41:47
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      “法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里”???我的天!尊敬的“爱民如子的警察”同志,看来你真的是“语不惊人死不休”啊!!!法院能仅凭口供(而且这份口供来源的合法与否、能否真正作为证据采用,现在都还存在重大争议)就判处别人死刑?谁能告诉你如果法院这样做了会没有错?我很惊讶于你在思想和语言上体现出来的极度偏执,以及从你身上表现出来的对法律常识与法治精神的高度无知!

      2014/12/24 16:13:30
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      88楼 爱民如子的警察
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      呵呵呵,好在你终于开始承认确实有那些口供的存在了!每一个人的生命都只有一次、都是非常宝贵的,为什么在已经有了并面对这样一份口供的前提下,在已经掌握的证据还不是特别确实、充分的情况下,当年办理呼格案的“公、检、法”在案件的侦查、起诉、审理过程中,态度就不能再审慎一点、不能再严格把一下关呢?在这里, 我必须纠正你一个错误的说法,那就是:我对当年办理了呼格冤案的公、检、法所持的态度,是一种批评(而且是善意的、建设性的批评)而不是那种蛮不讲理的横加指责。因为我也明白“人非圣贤,岂能无过”的道理。对的就是对的、错了就是错了,如果只是一味的掩盖自己的错误、千方百计的为自己所犯的的错误去辩解、开脱,我觉得这不应该是我们正确面对错误的态度和做法。 我只是希望我们的各级司法机关,能够以当年的呼格冤案为戒,在今后的司法实践活动中,真正的树立法治观念、践行法治精神,难道仅仅只是这样的愿望与要求,也能招致你的不满与抱怨、漠然与不屑吗????

      2014/12/24 15:53:34
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      86楼 苏军中校
      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???
      原来你可以只根据口供给警察定罪? 那法院只根据口供判呼格死刑又错在哪里呢?

      你比被你指责的公检法好在哪里呢?

      2014/12/24 15:14:36
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      另外,特别申明一点:之所以跟你在呼格案中争论这么多,并不是想标榜我跟那些警察相比,自己有多高尚!但是可以明确告诉你的一点,那就是,在呼唤依法治国、建设法治中国的今天,任何执法机关执法人员的执法行为,都必须以事实为根据、忠实于法律,而不能知法犯法和违法执法!

      2014/12/24 15:08:08
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      85楼 爱民如子的警察
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      呵呵,我的只是逻辑和推测吗?以上我所引用的“办案警察不让呼格上厕所尿尿以及说被害人没有死、只要呼格“如实”招供了就可以放其回家”以及“办案警察将呼格吉勒图铐在暖气片上连续询问一整夜”的说法,这在后来在检察院对呼格吉勒图进行的询问笔录里面已经明白无误的记录在案以及在呼格吉勒图的同事、即“4.9”公厕女尸案的与呼格吉勒图在一起的另一报案人闫峰时至今日,在接受各家媒体记者采访时所作的谈话里面也有所体现。不知道你是真的没有注意到?还是你在有意识的“视而不见”或者是在有意识的选择性“失明”???

      2014/12/24 14:59:16
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      81楼 苏军中校
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案
      原来你可以用逻辑+推测给警察定罪,不需要任何证据。

      那你又比被你指责的那些警察高尚在哪里呢?

      2014/12/24 14:11:23
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      80楼 test20141212
      按你的逻辑那么请问:警察都没刑讯逼供他,他好端端的就给自己胡编死罪,这种人正常吗?
      最后一个问题,你问的很好!但是,我要回答你的是:这里的不正常,不应该是作为犯罪嫌疑人的呼格吉勒图的人格或智力不正常,而是办案警察在侦查预审中,采用的方法和手段不正常(变相刑讯逼供的手段),违背了刑事诉讼法的有关规定

      2014/12/24 14:08:07
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      80楼 test20141212
      按你的逻辑那么请问:警察都没刑讯逼供他,他好端端的就给自己胡编死罪,这种人正常吗?
      最后一个问题,你问的很好!但是,我要回答你的是:这里的不正常,不应该是作为犯罪嫌疑人的呼格吉勒图的人格或智力不正常,而是办案警察在侦查预审中,采用的方法和手段不正常(变相刑讯逼供的手段),违背了刑事诉讼法的有关规定。

      2014/12/24 14:06:57
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      你看看重庆王立军是怎没刑讯警擦你要小心了别哪天你...........

      2014/12/24 14:01:14
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      呵呵!如果把你置身于当时呼格吉勒图所处的犯罪嫌疑人身份和被警方威逼(比如:在呼格吉勒图需要上厕所小便时不允许其去小便;一整夜被手铐铐在暖气片上,警察轮番上阵进行车轮战术般的审问,不让其睡觉)、利诱(比如:办案警察故意诱骗呼格吉勒图说:被害人杨xx其实并没有死,只要你“如实”招供,就可以放你回家)的位置,相信你也一样会按照办案警察的要求,来个“竹筒倒豆子”、一一“招供”的。同时,也只有这样,你才会真正深刻的体会到呼格吉勒图究竟为什么会选择违背最起码的事实与真相、去作出对自己极为不利的“有罪”供述!!!其实,你在问我的这些问题的时候,也早就已经告诉了你所需要的答案

      2014/12/24 13:55:34
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      74楼 爱民如子的警察
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?
      按你的逻辑那么请问:警察都没刑讯逼供他,他好端端的就给自己胡编死罪,这种人正常吗?

      2014/12/23 19:56:00
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我靠,你这素质低的可怕啊,本来还拿你当个正常人跟你讨论一下呢,这家伙,三句话不到,就开始喷粉了

      2014/12/23 17:06:10
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      73楼 苏军中校
      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。
      你4、5个小时的证据呢?为了怕尿裤子胡编死罪,这种人正常吗?

      2014/12/23 14:59:42
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      所谓“正常”,是指只要不超出常人在一般情况下所能承受的范围,那就是正常的。如果嫌疑人已经明确表达了入厕的请求,而警察为了获取自己需要的口供,却依然在长达4、5个小时乃至更长时间的情况下,都不允许嫌疑人上一次厕所的话,那就是有意识的限制嫌疑人上厕所的权利,那就是一种非法剥夺嫌疑人正当要求和合法权利的行为。

      2014/12/23 14:23:59
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      71楼 爱民如子的警察
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      老百姓喷的都是你这样的,如果办案时候确实潜心办案,因为客观原因破不了案,都不会喷,至少有人力挺。

      2014/12/23 14:20:34
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      69楼 苏军中校
      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。
      你觉得1小时3次正常,当时审讯呼格的警察可能觉得2小时一次正常。

      不是公安部或者最高法规定,你觉得喷子一样可以喷你

      2014/12/23 14:12:37
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      50楼 爱民如子的警察
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      呵呵呵,我觉得这并不难。假如我是办案警官,在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中,遇到嫌疑人一小时内提出要求小便请求三次及以下、提出要求大便请求两次及以下, 我会视为正常的生理需求而答应其入厕的请求,并认真监督其完成(目的在于防止其弄虚作假,借故入厕而谋求抗拒);如果如你所说,嫌疑人在一小时内要求10次大小便,那我会在给领导汇报获得批准后,在采取严密措施防止其脱逃的情况下,马上将其送医就诊,看其在生理上或者病理上是否存在在一小时内有进行10次含10次以上的大小便要求的可能性。当这两种情况的可能性都可以排除时,那我才会认为这是嫌疑人抗拒交代、无理取闹的伎俩,在案件的卷宗材料中体现出其存在抗拒交代、认罪态度不好的情节,提供给法院在对其定罪量刑时进行参考。

      2014/12/23 13:59:49
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你一会说我是警察,一会说我不是警察

      2014/12/23 13:57:59
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      64楼 爱民如子的警察
      因为被强奸的女人死了,把全国穷人都杀了行不行?

      因为呼格死了,你就要杀光全国警察?什么逻辑?

      66楼 是非不分黑心血
      当然最该同等待遇的是涉案人员了,少说几个字就理解不了了
      ,中国话都说不清楚,还有脸指责警察

      2014/12/23 13:57:01
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      64楼 爱民如子的警察
      因为被强奸的女人死了,把全国穷人都杀了行不行?

      因为呼格死了,你就要杀光全国警察?什么逻辑?

      当然最该同等待遇的是涉案人员了,少说几个字就理解不了了

      2014/12/23 13:52:04
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      因为被强奸的女人死了,把全国穷人都杀了行不行?

      因为呼格死了,你就要杀光全国警察?什么逻辑?

      2014/12/23 13:44:42
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      52楼 是非不分黑心血
      还没查呢,那个时候问题就是没有监控,没有见证人,现在法律明确加了取证程序合法,出警有录像,就是解决这个刑讯逼供,警匪串通的问题,如果不是普遍问题,国家也不会补充完善法律。你自己越描越黑还美呢,服了。
      你懂什么是“法律不追溯既往”的原则吗?

      2014/12/23 13:37:25
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      53楼 是非不分黑心血
      你别忘了,警察只是代表政府执法,也会犯罪,而且由于监督不力,犯罪的危害和可能性更甚,摇身一变就是罪犯,别说的有层皮你就是正义了。
      你懂什么是职务行为吗?

      2014/12/23 13:36:38
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      55楼 是非不分黑心血
      而且,我在其他帖子也说了,当初你们证据不足就定罪,没有搜集到完整有力的证据去证明呼格有罪,等于给自己挖了坑,没有足够的证据证明自己没有刑讯逼供,活该,自作孽不可活,那就是说必然翻案了?翻案了涉案人员就有责任。
      法律面前人人平等,疑罪从无也人人平等

      2014/12/23 13:36:00
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      凭什么疑罪从无呼格就得死,你们警察就无责??

      2014/12/23 13:25:08
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      而且,我在其他帖子也说了,当初你们证据不足就定罪,没有搜集到完整有力的证据去证明呼格有罪,等于给自己挖了坑,没有足够的证据证明自己没有刑讯逼供,活该,自作孽不可活,那就是说必然翻案了?翻案了涉案人员就有责任。

      2014/12/23 13:16:31
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      人家又没说警察给他定的罪,是你说出这么法盲的话,我给你上上课。

      2014/12/23 13:12:41
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      你别忘了,警察只是代表政府执法,也会犯罪,而且由于监督不力,犯罪的危害和可能性更甚,摇身一变就是罪犯,别说的有层皮你就是正义了。

      2014/12/23 13:09:46
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      51楼 爱民如子的警察
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无
      还没查呢,那个时候问题就是没有监控,没有见证人,现在法律明确加了取证程序合法,出警有录像,就是解决这个刑讯逼供,警匪串通的问题,如果不是普遍问题,国家也不会补充完善法律。你自己越描越黑还美呢,服了。

      2014/12/23 13:08:02
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      46楼 是非不分黑心血
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。
      对于呼格应该疑罪从无,对于警察刑讯逼供也应该疑罪从无

      2014/12/23 13:05:18
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      48楼 苏军中校
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。
      有的犯罪嫌疑人抗拒交代,1小时要求10次大小便,你怎么办?

      什么叫限制,这个必须有可操作的标准,否则犯罪嫌疑人随口说都是限制,不要破案了

      2014/12/23 13:04:11
      • 头像
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1193327
      • 工分:2874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      我个人认为:不管是尿裤子还是被杀头,都非常重要! 在这里,我只想说,在呼格案中,公安机关办案民警是没有权力采用这种有意识的限制犯罪嫌疑人大小便、变相刑讯逼供的非法手段,去诱使嫌疑人作出对自己不利的供述。因为这不光是对犯罪嫌疑人的合法权益构成了侵害。而且从根本上说,在公安机关收集到的证据还不是特别充分、尚未形成强而有力的证据锁链的情况下,仅凭办案人员主观思想上的“有罪推论”,就通过采用各种非法手段逼迫犯罪嫌疑人呼格吉勒图作出的有罪供述,这正是造成呼格吉勒图被错误执行死刑的重大冤案的开始。

      2014/12/23 12:43:12
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      45楼 是非不分黑心血
      疑罪从无,还给呼格定死罪,你语无伦次了吧?
      定罪好像是法院定的吧,是这样吧,我记得中国应该只有法院可以定罪。

      2014/12/23 12:42:55
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      你在其他帖子说的可是疑罪从有,对你们有利的就是A,不利的就是B,有谱吗?你们家从来不死人吗,说话这么缺德。

      2014/12/23 12:34:35
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      44楼 爱民如子的警察
      不懂什么是疑罪从无
      疑罪从无,还给呼格定死罪,你语无伦次了吧?

      2014/12/23 12:32:37
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      43楼 是非不分黑心血
      你有没打人的证据吗?
      不懂什么是疑罪从无

      2014/12/23 12:00:33
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      42楼 爱民如子的警察
      你有警察打人的证据吗?
      你有没打人的证据吗?

      2014/12/23 11:33:00
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      41楼 是非不分黑心血
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?
      你有警察打人的证据吗?

      2014/12/23 11:15:23
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      40楼 爱民如子的警察
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?
      憋尿只是刑讯逼供一种,能不让上厕所,就能不让睡觉,就能打人,你跟楼上争这个有用吗?

      2014/12/23 11:11:36
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      39楼 苏军中校
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?
      请问尿裤子重要?还是杀头重要?

      2014/12/22 22:55:42
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      36楼 爱民如子的警察
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?
      在呼格案公安预审阶段中,提请兄台注意这样一个细节,就是办案警察在审讯中,有意识的不让当时的犯罪嫌疑人呼格吉力图尿尿、说招供了就可以马上让他去尿尿(呼格在后来检察院的提审中有这样的陈述),请问这不是一种变相的刑讯逼供,那又是什么?

      2014/12/22 22:09:25
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      35楼 test20141212
      有什么不明白的,上面严打要“从重从快”,下面基层当然得贯彻执行,为了向上司邀功请赏甚至可能执行的“更重更快”,不然为了慎重起见慢吞吞地跑其他大城市排队做DNA鉴定,等鉴定结果出来说不定“严打”早结束了,白白错过了一次立功晋级的机会。这些人为了自己能加官进爵,证据差不多就行了。哪管它什么人命关天。当年呼格是撞“严打”枪口上了,这次老冯又撞“依法治国”枪口上,只好把他拉出来祭旗了。
      37楼 爱民如子的警察
      一个小县城发生的案子,用了当时省城最好的科学刑侦手段,血型对比,还要怎么样?

      全国所有杀人案,都去找北京的专家去侦破,可能吗?北京的专家还不忙死。

      验血型什么时候成了高精尖技术了?要是你们头他妈让人宰了,鉴定技术得和国际接轨了吧,到了小县城小人物,省了科技手段随便杀人?什么逻辑啊。

      2014/12/22 21:22:53
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      35楼 test20141212
      有什么不明白的,上面严打要“从重从快”,下面基层当然得贯彻执行,为了向上司邀功请赏甚至可能执行的“更重更快”,不然为了慎重起见慢吞吞地跑其他大城市排队做DNA鉴定,等鉴定结果出来说不定“严打”早结束了,白白错过了一次立功晋级的机会。这些人为了自己能加官进爵,证据差不多就行了。哪管它什么人命关天。当年呼格是撞“严打”枪口上了,这次老冯又撞“依法治国”枪口上,只好把他拉出来祭旗了。
      一个小县城发生的案子,用了当时省城最好的科学刑侦手段,血型对比,还要怎么样?

      全国所有杀人案,都去找北京的专家去侦破,可能吗?北京的专家还不忙死。

      2014/12/22 17:33:58
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      34楼 test20141212
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧
      警察让他交代,不是让他瞎编。你为了回家,会瞎编死罪吗?

      2014/12/22 17:32:21
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      有什么不明白的,上面严打要“从重从快”,下面基层当然得贯彻执行,为了向上司邀功请赏甚至可能执行的“更重更快”,不然为了慎重起见慢吞吞地跑其他大城市排队做DNA鉴定,等鉴定结果出来说不定“严打”早结束了,白白错过了一次立功晋级的机会。这些人为了自己能加官进爵,证据差不多就行了。哪管它什么人命关天。当年呼格是撞“严打”枪口上了,这次老冯又撞“依法治国”枪口上,只好把他拉出来祭旗了。

      2014/12/22 16:37:44
      左箭头-小图标

      4楼 爱民如子的警察
      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?
      说被害人没死不算诱供,说“交代了就可以回家”算不算诱供呢, 还有心理防线被突破是“逼供”突破的吧

      2014/12/22 16:23:40
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      17楼 大沈阳
      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说
      19楼 回家种地
      呵呵,不说没啥不可以的。警察们倒霉时候,可以换成看热闹拍巴掌,敲锣打鼓,喝彩~!
      21楼 大沈阳
      照你这个说法,你好像是一直在维护警察似的?
      31楼 回家种地
      我在认真维护法治,警察如果破坏法治,那么我就认真反对警察,就这么简单,谢谢。
      对了!我想起来了,你确实是在维护法制,因为你有过两个提议,一个是建议是解散中国警察,然后用民兵取代警察,来维护社会治安,二个是说中国只有用王英雄来当公安部长,中国警察才会好,哈哈哈,这都是你说的吧?这些都是你殚精竭虑的思虑中国法制建设得出的想法!!!多伟大的想法呀?哈哈哈

      2014/12/21 18:25:01
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      17楼 大沈阳
      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说
      19楼 回家种地
      呵呵,不说没啥不可以的。警察们倒霉时候,可以换成看热闹拍巴掌,敲锣打鼓,喝彩~!
      21楼 大沈阳
      照你这个说法,你好像是一直在维护警察似的?
      我在认真维护法治,警察如果破坏法治,那么我就认真反对警察,就这么简单,谢谢。

      2014/12/21 16:26:15
      左箭头-小图标

      29楼 曲弓
      当初如果做了DNA检验,那么结果该是什么样?

      1、确定得下来呼格就是嫌疑人?如果呼格确实与女尸有性接触,但是没有杀人,这样的可能是否有?两个人的精子的可能不是没有,如果是两个人的,会如何定案?当时能否救呼格一命?

      2、检验结果得出结论,不是呼格的精子,而是另一人的,那么当时就会救呼格一命?

      3、检验出精子就是呼格的,(李天一轮奸案里面,不就是没有检出李天一的精子吗?)那么如果当时确定是呼格杀人,到了现在出现赵志红一事,是否该翻案?

      DNA不是万能,所以验不验不是关键。杜培武和李久明倒是因为验过了反而被认真刑讯逼供了。

      所以上面说的根本就是一条,好好追究警察不依法办案吧~!

      2014/12/21 16:25:06
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:2831448
      • 工分:33212
      左箭头-小图标

      当初如果做了DNA检验,那么结果该是什么样?

      1、确定得下来呼格就是嫌疑人?如果呼格确实与女尸有性接触,但是没有杀人,这样的可能是否有?两个人的精子的可能不是没有,如果是两个人的,会如何定案?当时能否救呼格一命?

      2、检验结果得出结论,不是呼格的精子,而是另一人的,那么当时就会救呼格一命?

      3、检验出精子就是呼格的,(李天一轮奸案里面,不就是没有检出李天一的精子吗?)那么如果当时确定是呼格杀人,到了现在出现赵志红一事,是否该翻案?

      2014/12/21 14:23:50
      左箭头-小图标

      11楼 0p9o8i7u2014
      在民众一片喊好声中,作为一名基层民警,以谈谈我的一点看法!呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹究竟是怎么回事还是要向大众交代清楚!我是当时的办案民警,既然已经提取到女尸阴道内精液,那么就要求上级对呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹进行DNA比对,至于省里有没有设备那是领导的事,我的调查就此结束,我绝对不会说呼格是凶手以不会说他不是凶手!上级想办法把血迹和精液进行DNA比对后由上级做出他是不是凶手的结论!大不了打发我去当巡警!这一是我三十年了一个老办事员的原因哈!

      现在网上说当初储存的精液已经丢失,万一哪天办案的都进了监狱,这个储存的精液证据又回来了---一比对---哈哈哈!好看了!

      呼案现在办案的唯一翻稍的机会就是找到已经丢失的当初储存的精液,你们有可能办错以有可能没有办错!如果找到丢失的初储存的精液进行DNA比对就什么都明白了!当然如果找不到,就任载吧!信天信地万万不可信领导!按规定办就是我们基层民警的护身符!大不了老子辈子老科员!

      原来、现在的领导容的你提半点反对意见?要不你就要有我这种甘当辈子巡警老科员的决心!就是按规定办!其实对那些不把我们基层当人看的白衣服,我很憎恨,我只是提出自己的见解而已,不要为了推翻一个冤案而制造另外的冤案!一切都要经受得住时间的检验!那就是实事求是!现在一切的疑点就在那个精液没有做DNA检验,找到它,与呼格的遗骸DNA对比,才能服众!

      16楼 zmjcd
      局座进去了..有贪污喔....为啥不谈赵志红.....你敢不敢面对这个身负27条血债,公然法庭羞辱检察官法官的罪大恶极的重犯...他法庭羞辱法官检察官的就是小呼的冤案,他说他才是真凶,居然质问法官检察官,你们为啥漏掉这个案件.............可笑至极!出得来吗,整出来就是赵英雄的....小呼的连假都做不来了..........想想后果..........
      18楼 0p9o8i7u2014
      中国的官场要弄到一个官,查他贪污才是十拿九稳才能服众!只有我们这种老基层拿着两千多工资反而过得安稳哦.只是希望现在的上级慎重审理这个事情,不要纠正了一起“疑罪”又制造出一起冤案哦!(检察院、纪委的同志在办案时,不要为了证明当初的“刑讯逼供”而采取真正的刑讯逼供啊,检察院纪委的兄弟伙,我们就那么两三千元工资,弄翻了划不着,有证据就判、没有证据就放!判以好放以好,都是两三千元工资!)

      如果没有直接的证据证明呼有罪就是“疑罪从无”,那么如果没有直接的证据证明当初的办案人员有错,那是什么?“疑罪从无”不可能不是人人平等吧?

      老兄弟,您还看不出来吗,这是某些人在上迎合中央“疑罪从无”、下迎合大众的“仇官仇富仇警仇师仇医”的舆论!自求多福吧,当初的办案兄弟伙!现在我们基层应当精明点,就是万事先把自己责任整脱!至于领导,当真出事,溜的比鱼秋还快!牢记一条,按规定办就是基层的护身符!刑警嘛,责任就是找证据,找到好多算好多,咋个定性,是检察院法院的事,哈哈!

      看出来了.你是真害怕了

      2014/12/21 13:36:00
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      17楼 大沈阳
      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说
      19楼 回家种地
      呵呵,不说没啥不可以的。警察们倒霉时候,可以换成看热闹拍巴掌,敲锣打鼓,喝彩~!
      21楼 大沈阳
      照你这个说法,你好像是一直在维护警察似的?
      局长被抓太他妈解气了.今晚加菜

      2014/12/21 13:31:28
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你说的这些和呼格案有关系吗?

      2014/12/21 11:07:36
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      17楼 大沈阳
      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说
      19楼 回家种地
      呵呵,不说没啥不可以的。警察们倒霉时候,可以换成看热闹拍巴掌,敲锣打鼓,喝彩~!
      照你这个说法,你好像是一直在维护警察似的?

      2014/12/20 19:58:19
      左箭头-小图标

      个人看法 我国的警察制度早该改革了 现在都在搞绩效 什么都是下任务的做法明显不合式 领导模式上 一言堂太严重 警种划分太不合理 一堆的问题

      这套源自苏联 又抄袭了日本 后又仿效欧美的 警察制度 不出事才怪

      2014/12/20 17:41:36
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      17楼 大沈阳
      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说
      呵呵,不说没啥不可以的。警察们倒霉时候,可以换成看热闹拍巴掌,敲锣打鼓,喝彩~!

      2014/12/20 16:29:26
      左箭头-小图标

      11楼 0p9o8i7u2014
      在民众一片喊好声中,作为一名基层民警,以谈谈我的一点看法!呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹究竟是怎么回事还是要向大众交代清楚!我是当时的办案民警,既然已经提取到女尸阴道内精液,那么就要求上级对呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹进行DNA比对,至于省里有没有设备那是领导的事,我的调查就此结束,我绝对不会说呼格是凶手以不会说他不是凶手!上级想办法把血迹和精液进行DNA比对后由上级做出他是不是凶手的结论!大不了打发我去当巡警!这一是我三十年了一个老办事员的原因哈!

      现在网上说当初储存的精液已经丢失,万一哪天办案的都进了监狱,这个储存的精液证据又回来了---一比对---哈哈哈!好看了!

      呼案现在办案的唯一翻稍的机会就是找到已经丢失的当初储存的精液,你们有可能办错以有可能没有办错!如果找到丢失的初储存的精液进行DNA比对就什么都明白了!当然如果找不到,就任载吧!信天信地万万不可信领导!按规定办就是我们基层民警的护身符!大不了老子辈子老科员!

      原来、现在的领导容的你提半点反对意见?要不你就要有我这种甘当辈子巡警老科员的决心!就是按规定办!其实对那些不把我们基层当人看的白衣服,我很憎恨,我只是提出自己的见解而已,不要为了推翻一个冤案而制造另外的冤案!一切都要经受得住时间的检验!那就是实事求是!现在一切的疑点就在那个精液没有做DNA检验,找到它,与呼格的遗骸DNA对比,才能服众!

      16楼 zmjcd
      局座进去了..有贪污喔....为啥不谈赵志红.....你敢不敢面对这个身负27条血债,公然法庭羞辱检察官法官的罪大恶极的重犯...他法庭羞辱法官检察官的就是小呼的冤案,他说他才是真凶,居然质问法官检察官,你们为啥漏掉这个案件.............可笑至极!出得来吗,整出来就是赵英雄的....小呼的连假都做不来了..........想想后果..........
      中国的官场要弄到一个官,查他贪污才是十拿九稳才能服众!只有我们这种老基层拿着两千多工资反而过得安稳哦.只是希望现在的上级慎重审理这个事情,不要纠正了一起“疑罪”又制造出一起冤案哦!(检察院、纪委的同志在办案时,不要为了证明当初的“刑讯逼供”而采取真正的刑讯逼供啊,检察院纪委的兄弟伙,我们就那么两三千元工资,弄翻了划不着,有证据就判、没有证据就放!判以好放以好,都是两三千元工资!)

      如果没有直接的证据证明呼有罪就是“疑罪从无”,那么如果没有直接的证据证明当初的办案人员有错,那是什么?“疑罪从无”不可能不是人人平等吧?

      老兄弟,您还看不出来吗,这是某些人在上迎合中央“疑罪从无”、下迎合大众的“仇官仇富仇警仇师仇医”的舆论!自求多福吧,当初的办案兄弟伙!现在我们基层应当精明点,就是万事先把自己责任整脱!至于领导,当真出事,溜的比鱼秋还快!牢记一条,按规定办就是基层的护身符!刑警嘛,责任就是找证据,找到好多算好多,咋个定性,是检察院法院的事,哈哈!

      2014/12/20 13:47:11
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      12楼 回家种地
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      这些话你甭跟咱们这些下里巴人说

      2014/12/19 7:11:06
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7842635
      • 工分:1023
      左箭头-小图标

      11楼 0p9o8i7u2014
      在民众一片喊好声中,作为一名基层民警,以谈谈我的一点看法!呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹究竟是怎么回事还是要向大众交代清楚!我是当时的办案民警,既然已经提取到女尸阴道内精液,那么就要求上级对呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹进行DNA比对,至于省里有没有设备那是领导的事,我的调查就此结束,我绝对不会说呼格是凶手以不会说他不是凶手!上级想办法把血迹和精液进行DNA比对后由上级做出他是不是凶手的结论!大不了打发我去当巡警!这一是我三十年了一个老办事员的原因哈!

      现在网上说当初储存的精液已经丢失,万一哪天办案的都进了监狱,这个储存的精液证据又回来了---一比对---哈哈哈!好看了!

      呼案现在办案的唯一翻稍的机会就是找到已经丢失的当初储存的精液,你们有可能办错以有可能没有办错!如果找到丢失的初储存的精液进行DNA比对就什么都明白了!当然如果找不到,就任载吧!信天信地万万不可信领导!按规定办就是我们基层民警的护身符!大不了老子辈子老科员!

      原来、现在的领导容的你提半点反对意见?要不你就要有我这种甘当辈子巡警老科员的决心!就是按规定办!其实对那些不把我们基层当人看的白衣服,我很憎恨,我只是提出自己的见解而已,不要为了推翻一个冤案而制造另外的冤案!一切都要经受得住时间的检验!那就是实事求是!现在一切的疑点就在那个精液没有做DNA检验,找到它,与呼格的遗骸DNA对比,才能服众!

      局座进去了..有贪污喔....为啥不谈赵志红.....你敢不敢面对这个身负27条血债,公然法庭羞辱检察官法官的罪大恶极的重犯...他法庭羞辱法官检察官的就是小呼的冤案,他说他才是真凶,居然质问法官检察官,你们为啥漏掉这个案件.............可笑至极!出得来吗,整出来就是赵英雄的....小呼的连假都做不来了..........想想后果..........

      2014/12/19 0:03:27
      左箭头-小图标

      3楼 zmjcd
      不能彻底否定当年严打的正确性,但是一旦发现错误就得勇于纠错,这个是2回事,绝不能搞混淆
      必须彻底否定。治国必须依法,破坏法制的胡来只会让悲剧更多。

      2014/12/18 23:49:20
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      因为他们没有把人当做人。

      2014/12/18 23:48:38
      左箭头-小图标

      5楼 爱民如子的警察
      呼格到底怎么知道有女尸的?他听到女厕叫喊就应该看到或者碰到赵志红。他没听到女厕叫喊,趴女厕窗户看什么呢?

      回家种地这些喷子,一直回避这个关键疑点。

      他咋知道那是尸体的?要是知道了那是尸体,还能吃警察的骗?

      2014/12/18 23:48:09
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      10楼 大沈阳
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。
      运动式严打必然走入历史的垃圾堆。那本来就是一个历史的悲剧,让大家看清楚警察如果不受严格约束会有啥样子的悲剧出现。

      当年的所谓严打基本是饮鸩止渴。当然未来可能还有抓着警察多加班的严打出现,不过应该与前面那几次有本质不同了。否则,我们民族的悲剧就还得重演。

      2014/12/18 23:47:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:6770343
      • 工分:4516
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在民众一片喊好声中,作为一名基层民警,以谈谈我的一点看法!呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹究竟是怎么回事还是要向大众交代清楚!我是当时的办案民警,既然已经提取到女尸阴道内精液,那么就要求上级对呼格手指甲里的和他血型不一样的血迹进行DNA比对,至于省里有没有设备那是领导的事,我的调查就此结束,我绝对不会说呼格是凶手以不会说他不是凶手!上级想办法把血迹和精液进行DNA比对后由上级做出他是不是凶手的结论!大不了打发我去当巡警!这一是我三十年了一个老办事员的原因哈!

      现在网上说当初储存的精液已经丢失,万一哪天办案的都进了监狱,这个储存的精液证据又回来了---一比对---哈哈哈!好看了!

      呼案现在办案的唯一翻稍的机会就是找到已经丢失的当初储存的精液,你们有可能办错以有可能没有办错!如果找到丢失的初储存的精液进行DNA比对就什么都明白了!当然如果找不到,就任载吧!信天信地万万不可信领导!按规定办就是我们基层民警的护身符!大不了老子辈子老科员!

      原来、现在的领导容的你提半点反对意见?要不你就要有我这种甘当辈子巡警老科员的决心!就是按规定办!其实对那些不把我们基层当人看的白衣服,我很憎恨,我只是提出自己的见解而已,不要为了推翻一个冤案而制造另外的冤案!一切都要经受得住时间的检验!那就是实事求是!现在一切的疑点就在那个精液没有做DNA检验,找到它,与呼格的遗骸DNA对比,才能服众!

      2014/12/18 20:17:36
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      也许是因为没有第一次严打的规模,声势那么大的原因吧?不但有第二次严打,而且还有2001年的第三次严打哪,不过规模、声势也要小得多。

      2014/12/18 17:34:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7842635
      • 工分:1023
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      8楼 绿色冲击波
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务
      大规模的是八十年代,九十年代规模没那么大

      2014/12/18 16:40:29
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:852499
      • 头衔:铁血军区军事警察
      • 工分:176439
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      7楼 大沈阳
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。
      96年我正在部队,记忆里根本没有执行过严打任务

      2014/12/18 16:37:18
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      6楼 绿色冲击波
      96年在严打?
      你居然不知道?96年是全国第二次严打呀?背景是当时的全国人大副主任李沛瑶被一个警卫员杀害的事件,所以全国人大开会时,有几个委员呼吁说该好好的整治社会秩序了,鉴于这个的情况,所以才有的第二次严打。

      2014/12/18 15:50:00
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:852499
      • 头衔:铁血军区军事警察
      • 工分:176439
      左箭头-小图标

      2楼 毛奇的粉丝
      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      96年在严打?

      2014/12/18 15:39:40
      左箭头-小图标

      呼格到底怎么知道有女尸的?他听到女厕叫喊就应该看到或者碰到赵志红。他没听到女厕叫喊,趴女厕窗户看什么呢?

      回家种地这些喷子,一直回避这个关键疑点。

      2014/12/17 22:53:38
      左箭头-小图标

      警察骗呼格说被害人没死,导致呼格心理防线被突破,这能算刑讯逼供吗?能算诱供、指供吗?

      2014/12/17 22:47:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7842635
      • 工分:1023
      左箭头-小图标

      不能彻底否定当年严打的正确性,但是一旦发现错误就得勇于纠错,这个是2回事,绝不能搞混淆

      2014/12/17 22:08:18
      左箭头-小图标

      当年正处于严打阶段,到底是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”,对于很多警察来说,也多少有些纠结。再加之从目前得到的消息来看,可能当时有上面的领导发话要求尽快结案,一个年青的生命就这样走到了人生的尽头。

      百思不得其解的是——怎么当时这么急着要以这样的速度执行呼格的死刑?到底是什么人、什么力量促成这一切的?

      2014/12/17 20:51:44

      我要发帖

      总页数11页 [共有83条记录] 分页:

      1
       对呼格案的一些个人看法。回复