关闭

帖子主题:一两件武器决定不了一场战争的胜负

共 421 个阅读者 

左箭头-小图标

一两件武器决定不了一场战争的胜负

以落后征服先进文明的战例

就算落后有怎么样 中国从古到今 哪一场战争不是以少胜多 以弱胜强 单靠一辆件武器 就能决定战争胜负 太草率了 我们与美国差距可能只有20年 中国现在经济情况非常好 加之欧美经济太烂 我们很快就会赶上的 要搞就高别人没有的装备威力最的武器

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2014/11/7 17:37:39

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      24楼 辣乎乎
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。
      25楼 陶瓷装甲
      你是不是把战争和战斗搞混了啊?我不会单方面夸大人的因素,也不会盲目夸大武器的作用,人和武器应该放在各自合理的位置上,这样才能正确的看待战争。简单说,战争更多的是靠谋略,而战斗则更加倚重先进的武器和参展人员的士气。
      26楼 辣乎乎
      现代战争更多靠的是武器,人的谋略作用大不如过去冷兵器时代了,坐在空调房里,对着屏幕,操作键盘杀人,谋略在哪?
      27楼 陶瓷装甲
      你的思想认知还停留在战术层面,眼睛只能看到具体的战斗,如你所说,坐在空调房里,操作电脑去杀人,可是你有没有想过,被你袭击的人会是什么感觉,他们会感觉他们是可怜的低等级生物,而你是高高在上的主宰者,这无形中就会把你和所有人从感情上分离开,你觉得你是在拯救他们,可他们不是这么想的,他们会觉得你不珍惜他们的生命,甚至觉得你是他们的敌人。他们是没有办法直接冲到你的房间杀死你,但他们可以破坏电厂,切断你的电源,让你的电子设备无法使用,然后毁掉你的生活。谋略就是敌人比我强大的时候,我不会选择和敌人一样的战略战术和敌人硬碰硬,而是发挥自己的特长,专挑对手的软肋下手,让你有力使不出,这是谋略。
      28楼 辣乎乎
      那是军人的事,战争不止是军人的投入,更多的是平民非战时在武器上的投入。

      你要谈战略战术找军人去吧。

      在战争中,没有男人和女人,也没有军人和平民,有的只是活人和死人。和平时期,我们是要下大力气去研制先进的武器装备来适应战争,降低伤亡,但就算是再先进的武器,也不能保证一定能赢得战争,武器能做的只有加大胜利的筹码。

      2014/11/12 20:07:20
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 陶瓷装甲
      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。
      24楼 辣乎乎
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。
      25楼 陶瓷装甲
      你是不是把战争和战斗搞混了啊?我不会单方面夸大人的因素,也不会盲目夸大武器的作用,人和武器应该放在各自合理的位置上,这样才能正确的看待战争。简单说,战争更多的是靠谋略,而战斗则更加倚重先进的武器和参展人员的士气。
      26楼 辣乎乎
      现代战争更多靠的是武器,人的谋略作用大不如过去冷兵器时代了,坐在空调房里,对着屏幕,操作键盘杀人,谋略在哪?
      27楼 陶瓷装甲
      你的思想认知还停留在战术层面,眼睛只能看到具体的战斗,如你所说,坐在空调房里,操作电脑去杀人,可是你有没有想过,被你袭击的人会是什么感觉,他们会感觉他们是可怜的低等级生物,而你是高高在上的主宰者,这无形中就会把你和所有人从感情上分离开,你觉得你是在拯救他们,可他们不是这么想的,他们会觉得你不珍惜他们的生命,甚至觉得你是他们的敌人。他们是没有办法直接冲到你的房间杀死你,但他们可以破坏电厂,切断你的电源,让你的电子设备无法使用,然后毁掉你的生活。谋略就是敌人比我强大的时候,我不会选择和敌人一样的战略战术和敌人硬碰硬,而是发挥自己的特长,专挑对手的软肋下手,让你有力使不出,这是谋略。
      那是军人的事,战争不止是军人的投入,更多的是平民非战时在武器上的投入。

      你要谈战略战术找军人去吧。

      2014/11/11 22:16:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7398241
      • 工分:13102
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 辣乎乎
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      23楼 陶瓷装甲
      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。
      24楼 辣乎乎
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。
      25楼 陶瓷装甲
      你是不是把战争和战斗搞混了啊?我不会单方面夸大人的因素,也不会盲目夸大武器的作用,人和武器应该放在各自合理的位置上,这样才能正确的看待战争。简单说,战争更多的是靠谋略,而战斗则更加倚重先进的武器和参展人员的士气。
      26楼 辣乎乎
      现代战争更多靠的是武器,人的谋略作用大不如过去冷兵器时代了,坐在空调房里,对着屏幕,操作键盘杀人,谋略在哪?
      你的思想认知还停留在战术层面,眼睛只能看到具体的战斗,如你所说,坐在空调房里,操作电脑去杀人,可是你有没有想过,被你袭击的人会是什么感觉,他们会感觉他们是可怜的低等级生物,而你是高高在上的主宰者,这无形中就会把你和所有人从感情上分离开,你觉得你是在拯救他们,可他们不是这么想的,他们会觉得你不珍惜他们的生命,甚至觉得你是他们的敌人。他们是没有办法直接冲到你的房间杀死你,但他们可以破坏电厂,切断你的电源,让你的电子设备无法使用,然后毁掉你的生活。谋略就是敌人比我强大的时候,我不会选择和敌人一样的战略战术和敌人硬碰硬,而是发挥自己的特长,专挑对手的软肋下手,让你有力使不出,这是谋略。

      2014/11/11 22:05:09
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 陶瓷装甲
      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。
      22楼 辣乎乎
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      23楼 陶瓷装甲
      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。
      24楼 辣乎乎
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。
      25楼 陶瓷装甲
      你是不是把战争和战斗搞混了啊?我不会单方面夸大人的因素,也不会盲目夸大武器的作用,人和武器应该放在各自合理的位置上,这样才能正确的看待战争。简单说,战争更多的是靠谋略,而战斗则更加倚重先进的武器和参展人员的士气。
      现代战争更多靠的是武器,人的谋略作用大不如过去冷兵器时代了,坐在空调房里,对着屏幕,操作键盘杀人,谋略在哪?

      2014/11/11 21:29:22
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 辣乎乎
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      21楼 陶瓷装甲
      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。
      22楼 辣乎乎
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      23楼 陶瓷装甲
      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。
      24楼 辣乎乎
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。
      你是不是把战争和战斗搞混了啊?我不会单方面夸大人的因素,也不会盲目夸大武器的作用,人和武器应该放在各自合理的位置上,这样才能正确的看待战争。简单说,战争更多的是靠谋略,而战斗则更加倚重先进的武器和参展人员的士气。

      2014/11/11 20:48:30
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 陶瓷装甲
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!
      20楼 辣乎乎
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      21楼 陶瓷装甲
      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。
      22楼 辣乎乎
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      23楼 陶瓷装甲
      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。
      现代战争人的因素更多体现在武器上,用先进武器决胜千里之外,倾全国之力及智慧去研发设计生产先进武器才是胜利之本。

      2014/11/11 20:36:09
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 辣乎乎
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。
      19楼 陶瓷装甲
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!
      20楼 辣乎乎
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      21楼 陶瓷装甲
      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。
      22楼 辣乎乎
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      在我的观念中,给予了武器一个重要的位置,虽然不是关键位置。但给我的感觉是,你的思想中,武器是没有位置的,你表面说武器和人一样重要,但你一直在强调武器是人设计使用的,听起来还是人的因素,完全把武器本身的贡献忽略了。

      2014/11/11 20:26:48
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      18楼 辣乎乎
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。
      19楼 陶瓷装甲
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!
      20楼 辣乎乎
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      21楼 陶瓷装甲
      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。
      你钻牛角尖了,先进武器和人一起改变战争进程,加速战争进程,决定战争胜负。

      武器不会打仗,是人在打仗,所以你所谓的武器不能决定战争胜负是伪命题,因为人类还没发展到武器自己会去打仗。

      2014/11/11 19:46:06
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      18楼 辣乎乎
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。
      19楼 陶瓷装甲
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!
      20楼 辣乎乎
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      好吧,就按照你说的,人和武器加在一起才能形成战斗力,只有人或者只有武器是没有战斗力的,历史上有很多战术层级的单位充分发挥了手中武器的最大威力,以一当十,在战场上所向无敌,但依然因为整体战略需要而后撤,放弃了到手的战利品,甚至因为国家层面的原因,最终失败的也很多。所以我说先进的武器是不能决定战争的胜负的,只能决定战斗的胜负,改变战争的进程。

      2014/11/11 19:32:21
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      18楼 辣乎乎
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。
      19楼 陶瓷装甲
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!
      我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      你这句活的本质就是把人和武器对立了,因为武器的因素就是人的作用,武器决定战争胜负就是人在决定战争胜负,你把武器当成虚幻物体,把武器中人的因素剥离出去,分裂了人和武器,这就是把人和武器对立了。

      2014/11/10 22:29:48
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      18楼 辣乎乎
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。
      人和武器对立?我有说过打仗不要武器的话吗?我是说先进的武器对战争的胜负没有决定性作用,没有说就没有作用,请你不要混淆概念。如果按照你的说法,武器也是人的表现,那就没武器什么事了,诠释人的作用了,你这才是人和武器的对立!

      2014/11/10 21:48:46
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      武器改变了战争进程的本质就是人改变了战争进程,不要把人和武器对立起来,因为人和武器是战争中两个不可分割的整体。

      2014/11/10 20:28:17
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      16楼 陶瓷装甲
      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。
      那人是决定战争胜负的关键吧?你不否认吧?

      敌对双方要打仗,不可能赤手空拳吧?双方肯定想方设法研发先进武器打击对方吧?把自己对战略战术的认识贯彻在武器中吧?把自己最先进的科研技术投入到武器中吧?想方设法让自己的军队掌握武器吧?想方设法让自己的武器发挥最大的作战效能吧?

      这样了,你凭什么说武器不是人的因素?你解释一下你的观点不是把人和武器对立了?

      2014/11/10 20:20:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7398241
      • 工分:13102
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 辣乎乎
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      14楼 辣乎乎
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      我没有把武器和人对立起来,而是说武器有它的局限性,武器可以提供无限大的杀伤力,但这跟能不能打赢战争没有直接关系,武器只能改变战争进程。好比投在日本的两颗原子弹,造成了几十万人的伤亡,但这两颗原子弹并没有直接迫使日本投降,日本是在综合考虑了多方面的因素后决定投降的,当然也有原子弹的考虑,但原子弹并不是主要的考虑因素,最主要的因素是日本觉得战争进行不下去了,自己没有战略纵深,海外殖民地也被打没了,要资源没资源,要意志没意志。我没有说武器不重要,只是武器对战争的胜负没有决定性的作用。

      2014/11/10 19:56:42
      左箭头-小图标

      核武的世界格局已定,除非出新的东西!军事技术装备是手段,对付弱小,做买卖赚钱的,制裁伊朗就是一例。

      变数是国家间的纵横,你的经济政治,这其中最重要的是人民!

      霉国就是一例,所谓民主自由下的公民的高物质享受,没有外财,神来也没用!驴象财团那个会为国为民牺牲自己?一届又一届那个敢动财团与公民的享受?骗子们说用航母运钱,于是投票,自由民主啊?4年后又有人说用F22运钱,但不敢说用核武炸钱,当世界人好骗?

      时间!

      2014/11/9 17:25:02
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 陶瓷装甲
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。
      8楼 辣乎乎
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      13楼 陶瓷装甲
      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。
      武器落后代表着国家科技和人文的落后,也代表着军事思想的落后,这种落后的国家往往挨打被欺压,要想不被欺压只有奋起直追,武器是有灵魂的,不是你想掌握就能掌握的,你看那些阿拉伯国家如何使用AK-47就明白了,激战数天不死一人,只有科技发达和军事思想先进的军队才能把武器使用到极限,发挥最大的作战效能。

      我不明白你为什么把武器和人对立起来 ,你应该把武器看成先进战略战术思想的化身,武器上面凝聚着人的灵魂。

      2014/11/9 17:06:40
      左箭头-小图标

      3楼 辣乎乎
      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。
      7楼 陶瓷装甲
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。
      8楼 辣乎乎
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      12楼 辣乎乎
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      照你这么说,落后的武器就不是人设计的了?木马当然是死的,但怎么能把冷冰冰的武器用活了,就是人的问题了,武器先进了,但是作战意志不坚定,一样要失败,如果武器落后,作战意志也不坚定,还是要失败,所以武器先进与否,真的跟战争的胜负没有太大的关系。

      2014/11/9 16:51:48
      左箭头-小图标

      3楼 辣乎乎
      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。
      7楼 陶瓷装甲
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。
      8楼 辣乎乎
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      10楼 陶瓷装甲
      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?
      先进武器不是人设计的?你把武器当成冰冷的死物啊?那个特洛伊城的木马不是改变了战争的结果了吗?你说木马是死的吗?中东战争中的萨姆6,还有后来的反辐射导弹不都改变了战争进程。

      武器是人设计的,代表着先进技术和领先的战略战术思想,不要把武器和人割裂开来看战争。

      2014/11/9 16:08:35
      左箭头-小图标

      5楼 qzhboy
      一战就是被一二件先进武器打赢的。选是德国的机枪,然后就是英国的坦克。都成了决定战争胜利的重要装备
      6楼 陶瓷装甲
      那巴黎大炮呢?先进武器让战争节奏加快了,但不能决定胜负,你只说一战,怎么不说二战?
      9楼 我爱吃水果冻
      二战德国不是输在武器上,实在是战线拉的太长了。

      二战德国,坦克、飞机、大炮、潜艇没一样不领先盟国的

      正解,拥有先进武器的一方不一定能赢得战争,我认为决定战争胜负的因素,从重要等级来看,应该是民心,战略决策,战术,武器。

      2014/11/9 16:04:39
      左箭头-小图标

      3楼 辣乎乎
      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。
      7楼 陶瓷装甲
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。
      8楼 辣乎乎
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      赢得战争的不是先进武器,只是有先进武器的一方更容易取得优势,但不能决定胜负。如果这么说的话,就是不是我只要有坦克,就可以打败没有坦克的任何敌人?如果是这样的话,第一次车臣战争中到底是有坦克的赢了,还是没有坦克的赢了?

      2014/11/9 15:58:53
      左箭头-小图标

      5楼 qzhboy
      一战就是被一二件先进武器打赢的。选是德国的机枪,然后就是英国的坦克。都成了决定战争胜利的重要装备
      6楼 陶瓷装甲
      那巴黎大炮呢?先进武器让战争节奏加快了,但不能决定胜负,你只说一战,怎么不说二战?
      二战德国不是输在武器上,实在是战线拉的太长了。

      二战德国,坦克、飞机、大炮、潜艇没一样不领先盟国的

      2014/11/8 22:56:01
      左箭头-小图标

      3楼 辣乎乎
      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。
      7楼 陶瓷装甲
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。
      你不会那么孤陋寡闻吧?从古到今,中国的外国的,数不胜数。

      别光研究战略战术和出名战将,其中的先进武器默默的起了关键作用。

      2014/11/8 18:36:04
      左箭头-小图标

      3楼 辣乎乎
      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。
      你倒是说说哪场战争是靠先进武器打赢的呀?先进武器只能加快战争进程,并不能改变结果。

      2014/11/8 18:03:25
      左箭头-小图标

      5楼 qzhboy
      一战就是被一二件先进武器打赢的。选是德国的机枪,然后就是英国的坦克。都成了决定战争胜利的重要装备
      那巴黎大炮呢?先进武器让战争节奏加快了,但不能决定胜负,你只说一战,怎么不说二战?

      2014/11/8 17:59:47
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:373446
      • 工分:3787
      左箭头-小图标

      一战就是被一二件先进武器打赢的。选是德国的机枪,然后就是英国的坦克。都成了决定战争胜利的重要装备

      2014/11/8 10:43:19
      左箭头-小图标

      军队需要一战正名,来堵住网民的嘴

      2014/11/8 0:25:10
      左箭头-小图标

      一两件先进武器改变战争进程的也多去了,从来都是落后挨打,有骨气就要对惦记中国利益的对手主动出手教训,不要等挨打才被动还手。

      2014/11/7 18:10:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:26250
      • 工分:21613
      左箭头-小图标

      我们的武器已经很不错了

      2014/11/7 17:50:19

      我要发帖

      总页数11页 [共有29条记录] 分页:

      1
       对一两件武器决定不了一场战争的胜负回复