关闭

帖子主题:用现在的高射炮打二战的螺旋桨飞机概率是多少?

共 12776 个阅读者 

左箭头-小图标

用现在的高射炮打二战的螺旋桨飞机概率是多少?

用带雷达的高射炮打二战螺旋桨飞机,能达到一个点射即打下1架吗?

比如最典型的厄利空35mm双管高炮,俄罗斯系列的4联20mm高炮;还有博福斯高炮,等20~40mm口径的高射炮;

-----------------------------------------------------------------------------------------------

要是用14.5四联装机枪呢?概率能多少?

------------------------------------------------------------------------------------------

近炸引信二战有了吗?

      打赏
      收藏文本
      14
      葡萄美酒夜光杯,欲饮琵琶马上催。醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回。
      2014/9/29 11:11:31

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 txcqzk
      飞高了你照样打不着

      而且加上机动

      这位老兄看到重点了

      兰州提的全是小口径防空炮,射高不过数千米,对付对地攻击的单发攻击机还成,遇到B29这种重轰是没戏的。

      不过换成59式100mm高砲搭配雷达射控,凭藉18000米的射程与12000米的射高以及15发/分的高射速,二次大战的轰炸机根本没有还手馀地。

      2014/9/30 9:02:15
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1066970
      • 工分:8003
      左箭头-小图标
      热回复背景

      高射炮基本不会用这样的方式,即使是现在也很难命中。一般都是用来组织防御阵地,形成一个放空火力网,对于二战时的飞机来说进到里面很难完好出来。不过,二战的时候也很少出现大白天飞机去闯高射炮阵地的,一般都会避开,或者是晚上出任务。如果说武器演化的话那就是密集阵系统了,在有雷达引导的情况下也是需要凶猛的火力打击,很难保证点射完成的。

      2014/9/29 21:51:12

      网友回复

      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少
      刷存在感的是你这个2B吧. 自以为是

      2015/6/29 20:14:14
      左箭头-小图标

      58楼 暴支
      拿起步枪一枪就打下来了,金日成就试过!
      美国人更牛,用手枪打下来一架,不过不是在地面上,而是在空中,当时他的战机没炮弹了,才掏的手枪,赶上对方战机飞行员是真倒霉(要不是这把手枪,本来能击落这架美机)

      2015/6/2 10:43:55
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      7楼 noahirsa
      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。
      17楼 lican4043

      单从一发炮弹来说,击中一个未知运动轨迹的物体的概率几乎为0 所以才有机关枪,所以才有火力覆盖。你的回答显然不对,虽然你扯上了不知在哪里看到的活塞飞机的时速,你非常满足!你的本意是你知道活塞飞机的时速,可能很多人不知道,非常遗憾的是让人看起来驴头不对马嘴

      38楼 zhuhaipianzhou
      你的回答才是驴唇不对马嘴,用更高的射速击中较低速度飞行的物体命中率更大这个逻辑这么简单你也看不懂可见你小学还没毕业,建议你弄个你玩的小汽车放地上跑,你手里拿一把玻璃珠模仿机枪,砸不同速度下的小车,看哪个更容易砸到。别跟我说你没有,你这个年纪家大人一定会给你买玩具小车的。
      59楼 lican4043
      砸到小车,是因为你预先知道了小车的运动轨迹,而且你也用了一把玻璃珠,如果用一个,就算知道运动轨迹,可能也会失手,距离及人的反应时间这时候变得关键,你所说的速度低的物体易击中也许指的就是反应时间。另外我也没有你说的那么不堪,我是本科院校历史系的一位教员,外地人,毕业留校,也是有尺寸可取的,不可等闲视之!
      嗯,你说的也有道理,我想问的是,你是怎么在手机上看到回复的?我手机上铁血网没有回复提醒那个功能。

      2014/10/8 9:03:51
      左箭头-小图标

      绰绰有余阿!一定高度范围内!一定速度单位之内的目标!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/10/7 13:49:14
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      7楼 noahirsa
      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。
      17楼 lican4043

      单从一发炮弹来说,击中一个未知运动轨迹的物体的概率几乎为0 所以才有机关枪,所以才有火力覆盖。你的回答显然不对,虽然你扯上了不知在哪里看到的活塞飞机的时速,你非常满足!你的本意是你知道活塞飞机的时速,可能很多人不知道,非常遗憾的是让人看起来驴头不对马嘴

      38楼 zhuhaipianzhou
      你的回答才是驴唇不对马嘴,用更高的射速击中较低速度飞行的物体命中率更大这个逻辑这么简单你也看不懂可见你小学还没毕业,建议你弄个你玩的小汽车放地上跑,你手里拿一把玻璃珠模仿机枪,砸不同速度下的小车,看哪个更容易砸到。别跟我说你没有,你这个年纪家大人一定会给你买玩具小车的。

      砸到小车,是因为你预先知道了小车的运动轨迹,而且你也用了一把玻璃珠,如果用一个,就算知道运动轨迹,可能也会失手,距离及人的反应时间这时候变得关键,你所说的速度低的物体易击中也许指的就是反应时间。另外我也没有你说的那么不堪,我是本科院校历史系的一位教员,外地人,毕业留校,也是有尺寸可取的,不可等闲视之!

      2014/10/7 12:26:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7581939
      • 工分:43088
      左箭头-小图标

      拿起步枪一枪就打下来了,金日成就试过!

      2014/10/5 18:17:15
      左箭头-小图标

      现在部队都配自行双35了,你们都不知道?

      2014/10/5 17:21:47
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

      就二战飞机那低空也就400公里的时速,面对可编程高炮还不跟火鸡一样到处掉?

      2014/10/2 20:01:43
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

      就二战飞机那低空也就400公里的时速,面对可编程高炮还不跟火鸡一样到处掉?

      2014/10/2 20:01:42
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      43楼 宇大菽丶
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?
      46楼 zhuhaipianzhou
      说你傻你就脱了裤子唱大象大象,没见过这么秀下限的,你这哪来的思维啊,现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮大打不了现代飞机……青春期时别人忙着长个儿长心眼你就只长了逗逼吧。
      50楼 宇大菽丶
      你个小比孩子说话怎么嘴这么贱呢?吃了多少屎?打不了现代飞机?对地攻击机能打么?艹你妈的。

      进入火力网覆盖范围打不了?你以为你懂不少是吧?你要真懂不少,用在哪了?就是来铁血发发小贴,吹吹牛比?是我来秀下限还是你?说话注意点懂么?别太自以为是,嘴下不留德只能让我招呼你 妈 。

      51楼 宇大菽丶
      还有把别人的意思看懂了,再来回复懂么?我的意思是说,因为炮针对现代化飞机已经升级过,比过去更为先进,打二战的飞机,我后面。。。。 是什么意思需要我讲的很清楚?我前面有没有带入比喻?

      军舰击沉渔船的概率,那自然毫无疑问。后面提到了 是现代化的高炮,那么打二战飞机当然是毫无费力,

      你认为我想说的是什么?因为只是针对现代化研制的,老式的就不能打了?我艹。你整的连什么意思你都看不明白,就在这里唧唧歪歪,你语文什么水平?

      现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮打不了现代飞机 , 什么思想能让你把我的话曲解成这样?

      真他妈是个二货。

      懒得骂你了,纯傻逼,我总不能对着一只在猪圈里撒泼打滚的蠢猪循循善诱。

      不过,我还是想笑,哈哈哈,你个逗逼自己回复自己,我要不是眼神好,都没看见这条,你是恶心我呢?还是自我批评自我反省自我找骂呢?

      2014/10/2 11:55:29
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      43楼 宇大菽丶
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?
      46楼 zhuhaipianzhou
      说你傻你就脱了裤子唱大象大象,没见过这么秀下限的,你这哪来的思维啊,现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮大打不了现代飞机……青春期时别人忙着长个儿长心眼你就只长了逗逼吧。
      50楼 宇大菽丶
      你个小比孩子说话怎么嘴这么贱呢?吃了多少屎?打不了现代飞机?对地攻击机能打么?艹你妈的。

      进入火力网覆盖范围打不了?你以为你懂不少是吧?你要真懂不少,用在哪了?就是来铁血发发小贴,吹吹牛比?是我来秀下限还是你?说话注意点懂么?别太自以为是,嘴下不留德只能让我招呼你 妈 。

      其实吧,我本来还对你的智商是有所怀疑而已,现在是确信不疑你是个弱智了。

      现代高炮打不了现代飞机,这是我用你的思维说的你的观点,关我毛事,我回复你这种人的贴从来不动用我自己的知识和思维,因为掉价,你这傻逼自己都能把自己绕进去,还用我驳你?

      第一,你是没看懂我说的话,好,个人说话方式不同,看不懂就算了,第二,我是真心没打算表现懂啥,我是从纯逻辑的角度跟你说话,这样儿你都觉得我在显摆自己懂得多,你是有多没见识啊亲。第三,我没骂你啊,我真心没骂你,我要想骂你有的是恶心人的词,这儿有个傻逼,用户名血压计五百七,我骂那个才叫骂人,对你的各种贬义词汇,这叫形容。

      2014/10/2 11:50:24
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:5347543
      • 工分:6874
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      43楼 宇大菽丶
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?
      46楼 zhuhaipianzhou
      说你傻你就脱了裤子唱大象大象,没见过这么秀下限的,你这哪来的思维啊,现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮大打不了现代飞机……青春期时别人忙着长个儿长心眼你就只长了逗逼吧。
      50楼 宇大菽丶
      你个小比孩子说话怎么嘴这么贱呢?吃了多少屎?打不了现代飞机?对地攻击机能打么?艹你妈的。

      进入火力网覆盖范围打不了?你以为你懂不少是吧?你要真懂不少,用在哪了?就是来铁血发发小贴,吹吹牛比?是我来秀下限还是你?说话注意点懂么?别太自以为是,嘴下不留德只能让我招呼你 妈 。

      还有把别人的意思看懂了,再来回复懂么?我的意思是说,因为炮针对现代化飞机已经升级过,比过去更为先进,打二战的飞机,我后面。。。。 是什么意思需要我讲的很清楚?我前面有没有带入比喻?

      军舰击沉渔船的概率,那自然毫无疑问。后面提到了 是现代化的高炮,那么打二战飞机当然是毫无费力,

      你认为我想说的是什么?因为只是针对现代化研制的,老式的就不能打了?我艹。你整的连什么意思你都看不明白,就在这里唧唧歪歪,你语文什么水平?

      现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮打不了现代飞机 , 什么思想能让你把我的话曲解成这样?

      真他妈是个二货。

      2014/10/2 1:11:35
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      43楼 宇大菽丶
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?
      46楼 zhuhaipianzhou
      说你傻你就脱了裤子唱大象大象,没见过这么秀下限的,你这哪来的思维啊,现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮大打不了现代飞机……青春期时别人忙着长个儿长心眼你就只长了逗逼吧。
      你个小比孩子说话怎么嘴这么贱呢?吃了多少屎?打不了现代飞机?对地攻击机能打么?艹你妈的。

      进入火力网覆盖范围打不了?你以为你懂不少是吧?你要真懂不少,用在哪了?就是来铁血发发小贴,吹吹牛比?是我来秀下限还是你?说话注意点懂么?别太自以为是,嘴下不留德只能让我招呼你 妈 。

      2014/10/2 0:46:24
      左箭头-小图标

      对付国人可以,在现代化的战争中这玩意是废铁

      2014/10/1 22:12:59
      左箭头-小图标

      高射炮对付现在的超音速战斗机完全是扯淡,高射炮阵地是固定的,直接来个超视距打击,就完了。甚至可以升入高空,轻而易举就绕开了

      2014/10/1 10:31:16
      左箭头-小图标

      8楼 txcqzk
      飞高了你照样打不着

      而且加上机动

      25楼 殺台灣狗白頭山三
      这位老兄看到重点了

      兰州提的全是小口径防空炮,射高不过数千米,对付对地攻击的单发攻击机还成,遇到B29这种重轰是没戏的。

      不过换成59式100mm高砲搭配雷达射控,凭藉18000米的射程与12000米的射高以及15发/分的高射速,二次大战的轰炸机根本没有还手馀地。

      而且二战时候的轰炸机满载以后飞行速度不到300公里

      2014/10/1 9:40:04
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      43楼 宇大菽丶
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?
      说你傻你就脱了裤子唱大象大象,没见过这么秀下限的,你这哪来的思维啊,现代高炮打二战飞机更容易所以现代高炮大打不了现代飞机……青春期时别人忙着长个儿长心眼你就只长了逗逼吧。

      2014/10/1 9:08:01
      左箭头-小图标

      现代高炮和二战的高炮其实差不多就是多加了点新东西 那时候都能打下了现在为什么打不下来

      2014/10/1 7:28:08
      左箭头-小图标

      想象力不错,赞一个,不过我觉得概率为零,理论满分,实际渺茫哦。 有点像以前侯宝林的相声“关公战秦琼” 呵呵 调侃一下 勿怪

      2014/10/1 2:45:13
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      39楼 zhuhaipianzhou
      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。
      别 带字眼行么?SB? 按照你的道理现代高炮毫无作用,只能打二战飞机是吧?

      2014/10/1 1:59:31
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少

      你才是故弄玄虚哗众取宠,举个驴唇不对马嘴的例子,说了一个毫无意义的问题,楼主的问题是针对现代高炮的技术和二战飞机的速度的碰撞,你那一脑袋浆子说了点什么口水话?

      2014/10/1 1:20:38
      左箭头-小图标

      5楼 lda0812
      用炮瞄雷达打二战的飞机?楼主你很有当抗日剧导演的潜质。

      楼主的问题和抗日神剧天差地远好嘛,想象力这种东西你看来是没有,所以你只配墨守陈规地庸俗一辈子。

      2014/10/1 1:20:36
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      7楼 noahirsa
      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。
      17楼 lican4043

      单从一发炮弹来说,击中一个未知运动轨迹的物体的概率几乎为0 所以才有机关枪,所以才有火力覆盖。你的回答显然不对,虽然你扯上了不知在哪里看到的活塞飞机的时速,你非常满足!你的本意是你知道活塞飞机的时速,可能很多人不知道,非常遗憾的是让人看起来驴头不对马嘴

      你的回答才是驴唇不对马嘴,用更高的射速击中较低速度飞行的物体命中率更大这个逻辑这么简单你也看不懂可见你小学还没毕业,建议你弄个你玩的小汽车放地上跑,你手里拿一把玻璃珠模仿机枪,砸不同速度下的小车,看哪个更容易砸到。别跟我说你没有,你这个年纪家大人一定会给你买玩具小车的。

      2014/10/1 1:20:22
      左箭头-小图标

      19楼 宇大菽丶

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      哦?针对现代飞机?那你说说现代高炮是装了跟踪系统了还是塞了核原料了?只不过是射速更快射程更远又加了雷达了而已,打发老飞机只不过是更简单而已。照你的意思T72是打不过谢尔曼A1了因为特72是针对现代坦克设计的,F26是打不过零式战斗力的因为F26是针对现代飞机设计的,蠢货。

      2014/10/1 1:18:55
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      7楼 noahirsa
      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。
      17楼 lican4043

      单从一发炮弹来说,击中一个未知运动轨迹的物体的概率几乎为0 所以才有机关枪,所以才有火力覆盖。你的回答显然不对,虽然你扯上了不知在哪里看到的活塞飞机的时速,你非常满足!你的本意是你知道活塞飞机的时速,可能很多人不知道,非常遗憾的是让人看起来驴头不对马嘴

      你的回答才是驴唇不对马嘴,用更高的射速击中较低速度飞行的物体命中率更大这个逻辑这么简单你也看不懂可见你小学还没毕业,建议你弄个你玩的小汽车放地上跑,你手里拿一把玻璃珠模仿机枪,砸不同速度下的小车,看哪个更容易砸到。别跟我说你没有,你这个年纪家大人一定会给你买玩具小车的。

      2014/10/1 1:09:38
      左箭头-小图标

      5楼 lda0812
      用炮瞄雷达打二战的飞机?楼主你很有当抗日剧导演的潜质。

      楼主的问题和抗日神剧天差地远好嘛,想象力这种东西你看来是没有,所以你只配墨守陈规地庸俗一辈子。

      2014/10/1 1:01:46
      左箭头-小图标

      看技术,跟装备无关

      2014/10/1 0:59:24
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少

      你才是故弄玄虚哗众取宠,举个驴唇不对马嘴的例子,说了一个毫无意义的问题,楼主的问题是针对现代高炮的技术和二战飞机的速度的碰撞,你那一脑袋浆子说了点什么口水话?

      2014/10/1 0:58:48
      左箭头-小图标

      就像打靶一样,砍瓜切菜。

      2014/10/1 0:22:11
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:972428
      • 头衔:艳照门掌门人
      • 工分:10124
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少

      一提数据就被你说成哗众取宠,刷存在感,请问用什么方式才能和你交流?

      2014/9/30 21:33:38
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少
      20楼 装甲一线
      现代机枪打古代人跟打现代人命中率也是不一样的,现代人知道机枪打自己会卧倒或者找掩体,而古代人不知道发生了什么,会惊愕的站在哪里思考身边为什么会有噗噗的声音并泛起一片片的尘土,直到他永远也站不起来。
      古代人站着你也打不到’因为你子弹无超光速破开历史

      2014/9/30 20:21:16
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少
      20楼 装甲一线
      现代机枪打古代人跟打现代人命中率也是不一样的,现代人知道机枪打自己会卧倒或者找掩体,而古代人不知道发生了什么,会惊愕的站在哪里思考身边为什么会有噗噗的声音并泛起一片片的尘土,直到他永远也站不起来。

      我想16楼的答案为零,不可能打中古代人,都不是一个时代。

      2014/9/30 18:23:19
      左箭头-小图标

      越南战争的时候,美帝多少飞机被打下来了,难道你忘了???

      2014/9/30 17:34:47
      左箭头-小图标

      现代最先进的有制导的高射炮弹基本上可以对二战时期的螺旋浆战机有百分之九十七以上的命中率!

      2014/9/30 15:58:48
      左箭头-小图标

      火控雷达,昼夜光电设备能精确测速测向,厄利空高炮每打四发自动测一个平均初速,凭什么打不中时速四五百公里的螺旋桨机

      2014/9/30 11:50:16
      左箭头-小图标

      在有现代化火控的前提下,高射炮还是比较容易打下螺旋桨飞机。

      2014/9/30 10:34:37
      左箭头-小图标

      VT弹二战的时候已经有了

      2014/9/30 10:20:45
      左箭头-小图标

      8楼 txcqzk
      飞高了你照样打不着

      而且加上机动

      这位老兄看到重点了

      兰州提的全是小口径防空炮,射高不过数千米,对付对地攻击的单发攻击机还成,遇到B29这种重轰是没戏的。

      不过换成59式100mm高砲搭配雷达射控,凭藉18000米的射程与12000米的射高以及15发/分的高射速,二次大战的轰炸机根本没有还手馀地。

      2014/9/30 9:02:15
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:5190252
      • 工分:43074
      左箭头-小图标

      二战的时候至少美军已经开始装备近炸引信弹药,当时采用的是无线电原理——弹头在飞行中向外发射无线电,靠反射强度来判定和目标的距离。

      2014/9/30 8:30:32
      左箭头-小图标

      这种问题,好比是用汽车追马车。螺旋桨飞机在现代化的火炮面前,只能是被击中的命运

      2014/9/30 8:03:33
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      左箭头-小图标

      高炮打飞机,就是概率问题,

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/30 6:01:48
      左箭头-小图标

      16楼 lican4043
      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少

      现代机枪打古代人跟打现代人命中率也是不一样的,现代人知道机枪打自己会卧倒或者找掩体,而古代人不知道发生了什么,会惊愕的站在哪里思考身边为什么会有噗噗的声音并泛起一片片的尘土,直到他永远也站不起来。

      2014/9/30 4:37:53
      左箭头-小图标

      这个我感觉没有太大的讨论意义,这好比问军舰击沉渔船的概率是多少。答案很显而易见的。现代高炮是针对现代化飞机研制的。打二战飞机。。。。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/30 3:14:51
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:6316714
      • 工分:66890
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      现代高炮都是有雷达导引,以营为单位布置在要地,称为要地防空群,即使是现代喷气式战斗机,一旦进入炮群射程之内,在没有电子掩护的情况下都难以不被击中,57高炮的集火射击,火力不是一般的猛,加上近炸引信,那就是一片金属云,在越南,美国人是很吃了点苦头的,要是假设螺旋桨飞机,可以说没有生还的可能,一次集火射击任何螺旋桨飞机都是逃不过的,前提是不能有电子干扰,雷达正常工作,在越南时,美军飞机吃过苦头后,大力实施电子干扰,高炮命中率从当时的百分之九十,一下下降到不到百分之五,可见电子干扰的威力,后来美军就把电子干扰机作为标配,每次空袭都配备两架左右,当然,我们的雷达反干扰技术也就在那时开始发展起来了,所以,在没有干扰的情况下,不要说螺旋桨飞机,就是现代喷气战机都难以保证安全。

      2014/9/30 1:19:56
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      7楼 noahirsa
      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。

      单从一发炮弹来说,击中一个未知运动轨迹的物体的概率几乎为0 所以才有机关枪,所以才有火力覆盖。你的回答显然不对,虽然你扯上了不知在哪里看到的活塞飞机的时速,你非常满足!你的本意是你知道活塞飞机的时速,可能很多人不知道,非常遗憾的是让人看起来驴头不对马嘴

      2014/9/30 0:15:47
      左箭头-小图标

      命中率?高射炮?看似楼主在思考问题,其实就是哗众取宠,刷存在感,故弄玄虚!请问用现代狙击枪打中一个古代人的概率是多少,又问用十挺机关枪朝着古代人的方向扫射命中的概率是多少

      2014/9/30 0:04:06
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:208111 / 排名:7885
      左箭头-小图标

      当代的高射炮打二战飞机,可百发百中,无非就是提前量的问题,极简单。

      现在的飞机,不可能进入高射炮的射程当中。

      2014/9/29 22:09:11
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1066970
      • 工分:8003
      左箭头-小图标

      高射炮基本不会用这样的方式,即使是现在也很难命中。一般都是用来组织防御阵地,形成一个放空火力网,对于二战时的飞机来说进到里面很难完好出来。不过,二战的时候也很少出现大白天飞机去闯高射炮阵地的,一般都会避开,或者是晚上出任务。如果说武器演化的话那就是密集阵系统了,在有雷达引导的情况下也是需要凶猛的火力打击,很难保证点射完成的。

      2014/9/29 21:51:12
      左箭头-小图标

      炮没有太大的变化,关键是火力的指挥。现在有雷达和现代化的指挥系统。作战效能大大的提高。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/29 21:17:28
      左箭头-小图标

      3楼 cccpzkpfw
      近炸引信在1943年就投入生产了,因为怕没有爆炸的炮弹落入敌手,被用来作为仿制的对象,安装近炸引信的弹药主要用于太平洋战场,欧洲战场一直没有使用,最后到了1944年末的突出部战役,近炸引信才广泛用于欧洲战场的,具体可以看一下《历史频道-the deadest weapons》里面就有介绍的
      4楼 双敏狙击手
      那时候装近炸引信不是怕炮弹落入敌手,而是为了增加炮弹打击效率的,高射炮弹普遍有自毁装置,压根不需要这招!!!

      二战的无线电近炸引信和我们现在说的近炸是两个玩意,炮弹里面装一个无线电发射机和一个接收机,和现在的雷达差不多,测定敌机高度在打击范围内后引爆

      你看清楚在回复

      2014/9/29 21:07:29
      左箭头-小图标

      人家说的是什么 你别断章取义

      2014/9/29 21:06:40
      左箭头-小图标

      3楼 cccpzkpfw
      近炸引信在1943年就投入生产了,因为怕没有爆炸的炮弹落入敌手,被用来作为仿制的对象,安装近炸引信的弹药主要用于太平洋战场,欧洲战场一直没有使用,最后到了1944年末的突出部战役,近炸引信才广泛用于欧洲战场的,具体可以看一下《历史频道-the deadest weapons》里面就有介绍的
      4楼 双敏狙击手
      那时候装近炸引信不是怕炮弹落入敌手,而是为了增加炮弹打击效率的,高射炮弹普遍有自毁装置,压根不需要这招!!!

      二战的无线电近炸引信和我们现在说的近炸是两个玩意,炮弹里面装一个无线电发射机和一个接收机,和现在的雷达差不多,测定敌机高度在打击范围内后引爆

      你看清楚在回复

      2014/9/29 21:05:57
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7010299
      • 工分:173
      左箭头-小图标

      飞高了你照样打不着

      而且加上机动

      2014/9/29 20:27:08
      左箭头-小图标

      2楼 不愤世嫉俗的愤青
      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      活塞式飞机最高时速700公里左右,理论最高速也不过750。用现代的高炮打二战飞机,命中率肯定很高。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/29 18:23:04
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      3楼 cccpzkpfw
      近炸引信在1943年就投入生产了,因为怕没有爆炸的炮弹落入敌手,被用来作为仿制的对象,安装近炸引信的弹药主要用于太平洋战场,欧洲战场一直没有使用,最后到了1944年末的突出部战役,近炸引信才广泛用于欧洲战场的,具体可以看一下《历史频道-the deadest weapons》里面就有介绍的
      4楼 双敏狙击手
      那时候装近炸引信不是怕炮弹落入敌手,而是为了增加炮弹打击效率的,高射炮弹普遍有自毁装置,压根不需要这招!!!

      二战的无线电近炸引信和我们现在说的近炸是两个玩意,炮弹里面装一个无线电发射机和一个接收机,和现在的雷达差不多,测定敌机高度在打击范围内后引爆

      说的是为了避免装近炸引信的炮弹落入德军手里,然后被德国人拿来打盟军轰炸机,所以不在德国使用,只在太平洋使用。

      2014/9/29 17:13:09
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6422006
      • 工分:7936
      左箭头-小图标

      用炮瞄雷达打二战的飞机?楼主你很有当抗日剧导演的潜质。

      2014/9/29 15:22:52
      左箭头-小图标

      3楼 cccpzkpfw
      近炸引信在1943年就投入生产了,因为怕没有爆炸的炮弹落入敌手,被用来作为仿制的对象,安装近炸引信的弹药主要用于太平洋战场,欧洲战场一直没有使用,最后到了1944年末的突出部战役,近炸引信才广泛用于欧洲战场的,具体可以看一下《历史频道-the deadest weapons》里面就有介绍的
      那时候装近炸引信不是怕炮弹落入敌手,而是为了增加炮弹打击效率的,高射炮弹普遍有自毁装置,压根不需要这招!!!

      二战的无线电近炸引信和我们现在说的近炸是两个玩意,炮弹里面装一个无线电发射机和一个接收机,和现在的雷达差不多,测定敌机高度在打击范围内后引爆

      2014/9/29 14:25:34
      左箭头-小图标

      近炸引信在1943年就投入生产了,因为怕没有爆炸的炮弹落入敌手,被用来作为仿制的对象,安装近炸引信的弹药主要用于太平洋战场,欧洲战场一直没有使用,最后到了1944年末的突出部战役,近炸引信才广泛用于欧洲战场的,具体可以看一下《历史频道-the deadest weapons》里面就有介绍的

      2014/9/29 12:56:51
      左箭头-小图标

      近炸引信二战有了吗?

      ----

      二战后期已经有啦,美国在太平洋上的海军高射炮就使用了!

      ----

      二战时候的螺旋桨飞机速度还不如现在的无人机,最快的二战后期的美国螺旋桨也就900公里时速。

      2014/9/29 11:22:04

      我要发帖

      总页数11页 [共有60条记录] 分页:

      1
       对用现在的高射炮打二战的螺旋桨飞机概率是多少?回复