关闭

帖子主题:[原创]坦克装甲车的疑问之四

共 313 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:2410018
  • 工分:23141
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]坦克装甲车的疑问之四

坦克三要素中,究竟是否有主次?

目前各国设计的主战坦克,大多强调火力、防护、机动三者的统一,即便有些侧重,其差别也是微乎其微的。但我认为,这三要素中,完全可分出主次。

我认为坦克应以防护为第一,火力次之,而机动力则大可不必讲究。从坦克发展的历史上看,第一次世界大战索姆河战场首先使用坦克时,几辆性能低下的坦克便使得顽强战斗的德军溃不成军,使协约国大获全胜。二战时,日本坦克的性能在世界各国坦克中排名低下,不用比前苏联的T-34和KB型,便连美国的M4“谢尔曼”式也敌不过,但却在东南亚及中国战场上横冲直撞,如入无人之境。为何? 正是因为对手缺乏反坦克武器,坦克的防护力得以充分发挥的结果所致。论火力,一战时的协约国坦克和二战时的日本坦克都没有什么出色之处,而机动力更是无从谈起了。相反,二战以后(包括二战中的欧洲战场)则再也没有重现坦克初创时的辉煌,其原因也正是因为对手具有了相当的反坦克能力,坦克的防护力在反坦克火力面前再不是坚不可摧的保护伞了。由此我想,取一极端情况来看,若能制造出这样一种坦克:其防护力是目前最好坦克的十倍;火力相当;而机动力只相当于普通人步行的速度。它开到战场上去会怎样呢? 虽不一定能击败对方,但恐怕也不会轻易被对方所击败吧(当然其它配合条件要和现在相当)。

正如二战中纳粹德军最头疼苏军装甲兵的T-34坦克,因为他们缺乏对付T-34坦克装甲的火力。在现代化的海湾战争中也一样,多国部队的坦克集群从东往西调动是利用了坦克的机动性,在战略上达成了出奇不意的效果。但其决胜还是要靠“挑战者”、M-1A2和T-72面对面的较量。多国部队之所以取得出人意料的战果,除了伊拉克本身固有的各种不利因素外,它拥有的火力难以对抗西方坦克优良的防护力也是不容忽视的原因。

中国西汉时的著名政论家晁错说过“甲不坚密,与袒裼同”。意即铠甲若不坚固的话,那与赤膊没什么两样。坦克也一样,若是坦克的装甲不能抵挡反坦克火力的攻击,那它还不如没有装甲的好。大军事家孙武在其《孙子兵法·形篇》中专门讨论了这个问题,他提出“先为不可胜,而后待敌之可胜”,即是说先要做到能不被敌人战胜,而后再考虑如何战胜敌人。这话虽是从战略的高度而言的,但具体到坦克这一战术兵器上,也还是一样适用。我认为只有当坦克的装甲能完全抵挡得住敌方反坦克火力的攻击时,坦克才能充分地发挥它的威力。至于采用主动防护系统、隐形技术、改进形体以减小中弹概率等措施主要是适合用于轻型装甲车辆,对于坦克这种重装甲兵器来说,就是要做到使自己的装甲完全不被敌方火力所击穿。 由此我想,在坦克的设计上,完全应该牺牲坦克的机动性,甚至必要时还可牺牲一部分的火力作为代价,最大限度地提高坦克的防护力。这点我赞同以色列的“梅卡瓦”主战坦克而看不起德国的“豹”Ⅱ式。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2014/7/11 19:18:45

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:570306
      • 头衔:国货工程机械评论员
      • 工分:138156
      左箭头-小图标

      T34之所以很牛叉,防护力是一方面,最关键的是它的机动性,大马力的柴油机和克里斯蒂悬挂的配合,使其在同时期的坦克中,无出其右!

      远距离,你打不穿我。

      近距离,彼此都可以击毁对方的时候,那我们兜圈子,我快,就绕到你后面去。

      一炮搞定!

      2015/1/28 13:10:05
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:570306
      • 头衔:国货工程机械评论员
      • 工分:138156
      左箭头-小图标

      呵呵,你这是在走二战英国坦克的路子。

      玛蒂尔达和丘吉尔这一类的步兵坦克,就是这样子

      2015/1/28 12:57:55

      我要发帖

      总页数11页 [共有3条记录] 分页:

      1
       对[原创]坦克装甲车的疑问之四回复