关闭

帖子主题:[原创]战略轰炸机的两个古董B52和图95,奇葩多多

共 4557 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]战略轰炸机的两个古董B52和图95,奇葩多多

这个世界拥有战略轰炸机的只有美畜和毛熊,至于兔子的H6K,不好意思那最多只能算是准战略轰炸机,事实上连兔子军方自己都不好意称呼为战略轰炸机,而是给了个巡航导弹发射机的称呼。而美畜和毛熊经常拿出来炫耀的不是他们最先进的B2和图160,而是服役了60多年的老古董B52和图95。对比,你会发现,这两个老古董的奇葩的地方真是多。奇葩1:发动机奇葩

B52居然布置了8台发动机,数量之多,何其奇葩。图95则用了WJ居然能飞出类似WS的高速,最大时速达到930公里,比用了WS的B52的1000公里少不了多少。一改WJ慢吞吞的形象。对比图95的HK12发动机,兔子最好的WJ(Y9上的发动机)真要拿一块豆腐撞死,不仅慢吞吞的只有500多公里的时速,而且推力小的可怜。期待兔子从进口的欧洲野牛上面的跟HK12同一核心机的发动机上面,早点山寨出HK12来。

奇葩2:正常起飞重量跟最大起飞重量差距非常大

这个最主要是B52。我们看到H6的数据,最大起飞重量75吨,正常起飞重量71吨,两者相当解决,后者大约是前者的95%。而图95的最大起飞重量、正常起飞重量分别为188吨、150吨,后者大约是前者的79%。如果说图95还勉强算是正常,那么B52就非常奇葩了,最大起飞重量为220吨、正常起飞重量为120吨,后者不到前者的55%!

。。。还有很多奇葩!!!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7907655_1.html
      打赏
      收藏文本
      11
      0
      2014/6/21 22:13:58

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      15楼 qdlai228
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      19楼 石板河的舰队
      关于中国空军的轰-6在中国算不算战略轰炸机,这个可以从它曾经长期担负军委控制的战备值班任务可以看出来。起码邓小平主席主持进行的‘华北大演习’时出动的轰-6轰炸机部队就是由军委不是空军控制的。建议朋友查看中国航空工业出版社《世界飞机手册》1988年版关于图-16以及中国轰-6合租记的定位,那个描述在后来出版的《当代中国空军》一书里得到验证,是中国官方正式的定位。

      一款轰炸机是不是战略轰炸机得从飞机本身来衡量,不是从它能不能突破敌人防御来衡量。前者是飞行器本身的问题,后者是战役战术问题。

      譬如说美军的战略轰炸机B-52在冷战高峰时期曾经按照美国国防部的要求挂核武器在空中巡逻待命,以便按照总统的命令直接轰炸苏联本土。可是那时它有能力突破苏联人用苏-11、苏-15、图-28、米格-25截击机和SA-2、SA-3、SA-4、SA-5防空导弹组成的防御体系?越南战场几十架B-52的尸体证明,它已经做不到了。你能够因为它无法突破防御轰炸苏联本土就宣布B-52已经不属于战略轰炸机了吗?

      同样,苏联人的战略轰炸机图-95怎么看①不可能突破美军由F-102、F—106和F-15战斗机,‘奈基’、‘霍特’、‘爱国者’防空导弹构建的防御体系吧?谁因为这个因素否认它是战略轰炸机?

      事实上,就国家赋予轰炸机的战略使命看,与美苏争霸全球事务的需求不同,五个拥有战略轰炸机的国家中英国(“火神”)、法国(幻影IV)和中国(轰-6)的情况最接近。

      至于航程、作战半径等等可以得到其他技术手段支持的问题就更不是衡量轰炸机算不算战略轰炸机的条件了--------通过空中加油,正常作战半径2500千米的轰炸机,打击6000千米以外的目标根本就不是问题。

      如果非要用美苏要求战略轰炸机相互之间核打击对方本土的变态标准来衡量,包括中国在内的英国、法国过去没有、现在没有、将来也不会有所谓的战略轰炸机。

      20楼 qdlai228
      很遗憾的是,轰炸机是否是战略轰炸机,一直都是由能否完成战略轰炸任务来决定的,而完成任务的能力中就包括突防能力!

      如果不追求突防能力,那么波音747也可以叫战略轰炸机?

      难道747不具备装个核弹飞一万多公里丢下去的能力么?

      它是具备,但是它不具备穿透对方防空体系飞到目标上空的能力,所以连轰炸机都不算!

      而B52当时就具备穿透苏联防空网的能力!B52在越南上空的表现,恰恰证明它绝对胜任对苏联执行战略轰炸的任务,苏联的主力防空导弹SM2对B52的命中率连1%都不到!它用尾炮都多次击落越南的MIG21,而越南的MIG17之类飞机根本无力对B52执行截击任务。

      B52仅仅是在苏联更先进的战斗机和截击机研制出来之后才失去了对苏联的突防能力的,但是这是个武器更新换代的必然经历!你不能因为B52在80年代无力突破苏联防空体系来说它不是战略轰炸机!它只需要在它研制出来的时候有能力突破就已经足够了!这道理好比16世纪的步枪可能还没现在手枪威力大,但是你不能说这就不是步枪了!

      然而H6则是从一开始就不具备这种突防能力的!它最大飞行高度只有1万米出头,可被当时任何一种喷气战斗机轻易拦截,在喷气时代根本不足以进行突防。

      21楼 陶瓷装甲
      如果一架轰炸机只飞一百公里就能把核弹扔到主要假想敌重要的战略目标上,那这个轰炸机就可以被称之为战略轰炸机,而兄台一直在用重型轰炸机和洲际轰炸机的指标来衡量战略轰炸机,而你也说了,在二战的时候才有重型轰炸机和中型轰炸机这个概念,现在是只有战略轰炸机和战术轰炸机的划分的,请问你对战术轰炸机是怎么定义的?难道一架航程只有几千公里,只需要飞行两千公里就可以把核弹投到敌人战略重心的轰炸机,在你的眼里也只是一架战术轰炸机?那这个战术轰炸机的定义也太宽泛了,都把战略任务包括进去了。
      22楼 qdlai228
      其实对战术轰炸机和战略轰炸机的定义国际上有很清晰的分别。

      战术轰炸机只要求有穿透敌军野战防空系统和战区防空系统,在战役范围内完成任务的能力。这个战役范围随各国军事能力不同或者历史时期不同有所区别,大致上在200-600公里范畴内。

      而战略轰炸机要求能突破对方国土防空体系对地方境内纵深战略目标实施攻击,其作战半径通常要求在3000公里以上,单次不加油飞行距离通常要求1万公里以上。

      中型轰炸机则处于两者之间,一般要求负责1000-3000公里内的打击任务。

      如你所说,如果一架轰炸机飞100公里就能把核弹丢到主要假想敌的重要战略目标上,那么这个国家根本没有战略轰炸任务!因为它的对手连个基本的战略纵深都不存在!甚至连战术纵深都没有!因为这种任务可以轻易用火炮来完成!你家飞机的机场总不可能摆在最前线的吧!好歹要避开对方火炮射程吧!算上几十公里的火炮射程,它突入敌方战线才多远?这种目标拿炮打不到?小国无战略好不好!

      你还是在用二战时期的思想认知来理解现代武器。所谓的国际公认的标准确实有,但如果站在一个具体的国家角度来讲,还是自己的标准更严谨。最后,我举得例子确实过分了,但也能说明问题,那就是如果火炮的射程足够远的话,比如有几百公里,那么同样不需要攻击机和战斗轰炸机了,那么这一款火炮也在一定程度上具备了战役能力,而不仅仅是一款战术火炮。

      2014/11/8 17:55:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      15楼 qdlai228
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      19楼 石板河的舰队
      关于中国空军的轰-6在中国算不算战略轰炸机,这个可以从它曾经长期担负军委控制的战备值班任务可以看出来。起码邓小平主席主持进行的‘华北大演习’时出动的轰-6轰炸机部队就是由军委不是空军控制的。建议朋友查看中国航空工业出版社《世界飞机手册》1988年版关于图-16以及中国轰-6合租记的定位,那个描述在后来出版的《当代中国空军》一书里得到验证,是中国官方正式的定位。

      一款轰炸机是不是战略轰炸机得从飞机本身来衡量,不是从它能不能突破敌人防御来衡量。前者是飞行器本身的问题,后者是战役战术问题。

      譬如说美军的战略轰炸机B-52在冷战高峰时期曾经按照美国国防部的要求挂核武器在空中巡逻待命,以便按照总统的命令直接轰炸苏联本土。可是那时它有能力突破苏联人用苏-11、苏-15、图-28、米格-25截击机和SA-2、SA-3、SA-4、SA-5防空导弹组成的防御体系?越南战场几十架B-52的尸体证明,它已经做不到了。你能够因为它无法突破防御轰炸苏联本土就宣布B-52已经不属于战略轰炸机了吗?

      同样,苏联人的战略轰炸机图-95怎么看①不可能突破美军由F-102、F—106和F-15战斗机,‘奈基’、‘霍特’、‘爱国者’防空导弹构建的防御体系吧?谁因为这个因素否认它是战略轰炸机?

      事实上,就国家赋予轰炸机的战略使命看,与美苏争霸全球事务的需求不同,五个拥有战略轰炸机的国家中英国(“火神”)、法国(幻影IV)和中国(轰-6)的情况最接近。

      至于航程、作战半径等等可以得到其他技术手段支持的问题就更不是衡量轰炸机算不算战略轰炸机的条件了--------通过空中加油,正常作战半径2500千米的轰炸机,打击6000千米以外的目标根本就不是问题。

      如果非要用美苏要求战略轰炸机相互之间核打击对方本土的变态标准来衡量,包括中国在内的英国、法国过去没有、现在没有、将来也不会有所谓的战略轰炸机。

      20楼 qdlai228
      很遗憾的是,轰炸机是否是战略轰炸机,一直都是由能否完成战略轰炸任务来决定的,而完成任务的能力中就包括突防能力!

      如果不追求突防能力,那么波音747也可以叫战略轰炸机?

      难道747不具备装个核弹飞一万多公里丢下去的能力么?

      它是具备,但是它不具备穿透对方防空体系飞到目标上空的能力,所以连轰炸机都不算!

      而B52当时就具备穿透苏联防空网的能力!B52在越南上空的表现,恰恰证明它绝对胜任对苏联执行战略轰炸的任务,苏联的主力防空导弹SM2对B52的命中率连1%都不到!它用尾炮都多次击落越南的MIG21,而越南的MIG17之类飞机根本无力对B52执行截击任务。

      B52仅仅是在苏联更先进的战斗机和截击机研制出来之后才失去了对苏联的突防能力的,但是这是个武器更新换代的必然经历!你不能因为B52在80年代无力突破苏联防空体系来说它不是战略轰炸机!它只需要在它研制出来的时候有能力突破就已经足够了!这道理好比16世纪的步枪可能还没现在手枪威力大,但是你不能说这就不是步枪了!

      然而H6则是从一开始就不具备这种突防能力的!它最大飞行高度只有1万米出头,可被当时任何一种喷气战斗机轻易拦截,在喷气时代根本不足以进行突防。

      21楼 陶瓷装甲
      如果一架轰炸机只飞一百公里就能把核弹扔到主要假想敌重要的战略目标上,那这个轰炸机就可以被称之为战略轰炸机,而兄台一直在用重型轰炸机和洲际轰炸机的指标来衡量战略轰炸机,而你也说了,在二战的时候才有重型轰炸机和中型轰炸机这个概念,现在是只有战略轰炸机和战术轰炸机的划分的,请问你对战术轰炸机是怎么定义的?难道一架航程只有几千公里,只需要飞行两千公里就可以把核弹投到敌人战略重心的轰炸机,在你的眼里也只是一架战术轰炸机?那这个战术轰炸机的定义也太宽泛了,都把战略任务包括进去了。
      其实对战术轰炸机和战略轰炸机的定义国际上有很清晰的分别。

      战术轰炸机只要求有穿透敌军野战防空系统和战区防空系统,在战役范围内完成任务的能力。这个战役范围随各国军事能力不同或者历史时期不同有所区别,大致上在200-600公里范畴内。

      而战略轰炸机要求能突破对方国土防空体系对地方境内纵深战略目标实施攻击,其作战半径通常要求在3000公里以上,单次不加油飞行距离通常要求1万公里以上。

      中型轰炸机则处于两者之间,一般要求负责1000-3000公里内的打击任务。

      如你所说,如果一架轰炸机飞100公里就能把核弹丢到主要假想敌的重要战略目标上,那么这个国家根本没有战略轰炸任务!因为它的对手连个基本的战略纵深都不存在!甚至连战术纵深都没有!因为这种任务可以轻易用火炮来完成!你家飞机的机场总不可能摆在最前线的吧!好歹要避开对方火炮射程吧!算上几十公里的火炮射程,它突入敌方战线才多远?这种目标拿炮打不到?小国无战略好不好!

      2014/11/8 17:17:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7398241
      • 工分:13102
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      15楼 qdlai228
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      19楼 石板河的舰队
      关于中国空军的轰-6在中国算不算战略轰炸机,这个可以从它曾经长期担负军委控制的战备值班任务可以看出来。起码邓小平主席主持进行的‘华北大演习’时出动的轰-6轰炸机部队就是由军委不是空军控制的。建议朋友查看中国航空工业出版社《世界飞机手册》1988年版关于图-16以及中国轰-6合租记的定位,那个描述在后来出版的《当代中国空军》一书里得到验证,是中国官方正式的定位。

      一款轰炸机是不是战略轰炸机得从飞机本身来衡量,不是从它能不能突破敌人防御来衡量。前者是飞行器本身的问题,后者是战役战术问题。

      譬如说美军的战略轰炸机B-52在冷战高峰时期曾经按照美国国防部的要求挂核武器在空中巡逻待命,以便按照总统的命令直接轰炸苏联本土。可是那时它有能力突破苏联人用苏-11、苏-15、图-28、米格-25截击机和SA-2、SA-3、SA-4、SA-5防空导弹组成的防御体系?越南战场几十架B-52的尸体证明,它已经做不到了。你能够因为它无法突破防御轰炸苏联本土就宣布B-52已经不属于战略轰炸机了吗?

      同样,苏联人的战略轰炸机图-95怎么看①不可能突破美军由F-102、F—106和F-15战斗机,‘奈基’、‘霍特’、‘爱国者’防空导弹构建的防御体系吧?谁因为这个因素否认它是战略轰炸机?

      事实上,就国家赋予轰炸机的战略使命看,与美苏争霸全球事务的需求不同,五个拥有战略轰炸机的国家中英国(“火神”)、法国(幻影IV)和中国(轰-6)的情况最接近。

      至于航程、作战半径等等可以得到其他技术手段支持的问题就更不是衡量轰炸机算不算战略轰炸机的条件了--------通过空中加油,正常作战半径2500千米的轰炸机,打击6000千米以外的目标根本就不是问题。

      如果非要用美苏要求战略轰炸机相互之间核打击对方本土的变态标准来衡量,包括中国在内的英国、法国过去没有、现在没有、将来也不会有所谓的战略轰炸机。

      20楼 qdlai228
      很遗憾的是,轰炸机是否是战略轰炸机,一直都是由能否完成战略轰炸任务来决定的,而完成任务的能力中就包括突防能力!

      如果不追求突防能力,那么波音747也可以叫战略轰炸机?

      难道747不具备装个核弹飞一万多公里丢下去的能力么?

      它是具备,但是它不具备穿透对方防空体系飞到目标上空的能力,所以连轰炸机都不算!

      而B52当时就具备穿透苏联防空网的能力!B52在越南上空的表现,恰恰证明它绝对胜任对苏联执行战略轰炸的任务,苏联的主力防空导弹SM2对B52的命中率连1%都不到!它用尾炮都多次击落越南的MIG21,而越南的MIG17之类飞机根本无力对B52执行截击任务。

      B52仅仅是在苏联更先进的战斗机和截击机研制出来之后才失去了对苏联的突防能力的,但是这是个武器更新换代的必然经历!你不能因为B52在80年代无力突破苏联防空体系来说它不是战略轰炸机!它只需要在它研制出来的时候有能力突破就已经足够了!这道理好比16世纪的步枪可能还没现在手枪威力大,但是你不能说这就不是步枪了!

      然而H6则是从一开始就不具备这种突防能力的!它最大飞行高度只有1万米出头,可被当时任何一种喷气战斗机轻易拦截,在喷气时代根本不足以进行突防。

      如果一架轰炸机只飞一百公里就能把核弹扔到主要假想敌重要的战略目标上,那这个轰炸机就可以被称之为战略轰炸机,而兄台一直在用重型轰炸机和洲际轰炸机的指标来衡量战略轰炸机,而你也说了,在二战的时候才有重型轰炸机和中型轰炸机这个概念,现在是只有战略轰炸机和战术轰炸机的划分的,请问你对战术轰炸机是怎么定义的?难道一架航程只有几千公里,只需要飞行两千公里就可以把核弹投到敌人战略重心的轰炸机,在你的眼里也只是一架战术轰炸机?那这个战术轰炸机的定义也太宽泛了,都把战略任务包括进去了。

      2014/11/8 16:49:54
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      15楼 qdlai228
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      19楼 石板河的舰队
      关于中国空军的轰-6在中国算不算战略轰炸机,这个可以从它曾经长期担负军委控制的战备值班任务可以看出来。起码邓小平主席主持进行的‘华北大演习’时出动的轰-6轰炸机部队就是由军委不是空军控制的。建议朋友查看中国航空工业出版社《世界飞机手册》1988年版关于图-16以及中国轰-6合租记的定位,那个描述在后来出版的《当代中国空军》一书里得到验证,是中国官方正式的定位。

      一款轰炸机是不是战略轰炸机得从飞机本身来衡量,不是从它能不能突破敌人防御来衡量。前者是飞行器本身的问题,后者是战役战术问题。

      譬如说美军的战略轰炸机B-52在冷战高峰时期曾经按照美国国防部的要求挂核武器在空中巡逻待命,以便按照总统的命令直接轰炸苏联本土。可是那时它有能力突破苏联人用苏-11、苏-15、图-28、米格-25截击机和SA-2、SA-3、SA-4、SA-5防空导弹组成的防御体系?越南战场几十架B-52的尸体证明,它已经做不到了。你能够因为它无法突破防御轰炸苏联本土就宣布B-52已经不属于战略轰炸机了吗?

      同样,苏联人的战略轰炸机图-95怎么看①不可能突破美军由F-102、F—106和F-15战斗机,‘奈基’、‘霍特’、‘爱国者’防空导弹构建的防御体系吧?谁因为这个因素否认它是战略轰炸机?

      事实上,就国家赋予轰炸机的战略使命看,与美苏争霸全球事务的需求不同,五个拥有战略轰炸机的国家中英国(“火神”)、法国(幻影IV)和中国(轰-6)的情况最接近。

      至于航程、作战半径等等可以得到其他技术手段支持的问题就更不是衡量轰炸机算不算战略轰炸机的条件了--------通过空中加油,正常作战半径2500千米的轰炸机,打击6000千米以外的目标根本就不是问题。

      如果非要用美苏要求战略轰炸机相互之间核打击对方本土的变态标准来衡量,包括中国在内的英国、法国过去没有、现在没有、将来也不会有所谓的战略轰炸机。

      很遗憾的是,轰炸机是否是战略轰炸机,一直都是由能否完成战略轰炸任务来决定的,而完成任务的能力中就包括突防能力!

      如果不追求突防能力,那么波音747也可以叫战略轰炸机?

      难道747不具备装个核弹飞一万多公里丢下去的能力么?

      它是具备,但是它不具备穿透对方防空体系飞到目标上空的能力,所以连轰炸机都不算!

      而B52当时就具备穿透苏联防空网的能力!B52在越南上空的表现,恰恰证明它绝对胜任对苏联执行战略轰炸的任务,苏联的主力防空导弹SM2对B52的命中率连1%都不到!它用尾炮都多次击落越南的MIG21,而越南的MIG17之类飞机根本无力对B52执行截击任务。

      B52仅仅是在苏联更先进的战斗机和截击机研制出来之后才失去了对苏联的突防能力的,但是这是个武器更新换代的必然经历!你不能因为B52在80年代无力突破苏联防空体系来说它不是战略轰炸机!它只需要在它研制出来的时候有能力突破就已经足够了!这道理好比16世纪的步枪可能还没现在手枪威力大,但是你不能说这就不是步枪了!

      然而H6则是从一开始就不具备这种突防能力的!它最大飞行高度只有1万米出头,可被当时任何一种喷气战斗机轻易拦截,在喷气时代根本不足以进行突防。

      2014/11/8 15:49:35
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      15楼 qdlai228
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      关于中国空军的轰-6在中国算不算战略轰炸机,这个可以从它曾经长期担负军委控制的战备值班任务可以看出来。起码邓小平主席主持进行的‘华北大演习’时出动的轰-6轰炸机部队就是由军委不是空军控制的。建议朋友查看中国航空工业出版社《世界飞机手册》1988年版关于图-16以及中国轰-6合租记的定位,那个描述在后来出版的《当代中国空军》一书里得到验证,是中国官方正式的定位。

      一款轰炸机是不是战略轰炸机得从飞机本身来衡量,不是从它能不能突破敌人防御来衡量。前者是飞行器本身的问题,后者是战役战术问题。

      譬如说美军的战略轰炸机B-52在冷战高峰时期曾经按照美国国防部的要求挂核武器在空中巡逻待命,以便按照总统的命令直接轰炸苏联本土。可是那时它有能力突破苏联人用苏-11、苏-15、图-28、米格-25截击机和SA-2、SA-3、SA-4、SA-5防空导弹组成的防御体系?越南战场几十架B-52的尸体证明,它已经做不到了。你能够因为它无法突破防御轰炸苏联本土就宣布B-52已经不属于战略轰炸机了吗?

      同样,苏联人的战略轰炸机图-95怎么看①不可能突破美军由F-102、F—106和F-15战斗机,‘奈基’、‘霍特’、‘爱国者’防空导弹构建的防御体系吧?谁因为这个因素否认它是战略轰炸机?

      事实上,就国家赋予轰炸机的战略使命看,与美苏争霸全球事务的需求不同,五个拥有战略轰炸机的国家中英国(“火神”)、法国(幻影IV)和中国(轰-6)的情况最接近。

      至于航程、作战半径等等可以得到其他技术手段支持的问题就更不是衡量轰炸机算不算战略轰炸机的条件了--------通过空中加油,正常作战半径2500千米的轰炸机,打击6000千米以外的目标根本就不是问题。

      如果非要用美苏要求战略轰炸机相互之间核打击对方本土的变态标准来衡量,包括中国在内的英国、法国过去没有、现在没有、将来也不会有所谓的战略轰炸机。

      2014/11/8 11:22:19
      左箭头-小图标

      我发现好多评论战略和战术都没分清楚。。

      2014/11/8 8:40:37
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      别扯淡了,战后MD的核打击任务是B36承担的,那是真正的洲际轰炸机.载弹38吨,航程16000公里。最大起飞185吨。

      B29从来没有在战后承担过核打击任务。

      H6这个小玩意无论对于苏联还是MD的工业中心都没有打击能力,自然跟战略轰炸扯不上边了。

      只有以摧毁对手战争潜力为目的的攻击才能称为战略打击,只有能执行战略攻击任务的飞机才能称为战略轰炸机。

      2014/11/8 1:16:06
      左箭头-小图标

      经典的东西回复:[原创]战略轰炸机的两个古董B52和图95,奇葩多多太祖还被某人叫B52呢

      2014/11/7 21:33:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      北约对苏联装甲集团的核攻击不是战略轰炸机部队的任务,这是属于战术核弹打击的目标。大致上F105,长矛、潘兴等战术导弹是用来干这个活的,甚至还包括部署在西德的核地雷防御系统。

      美军战略轰炸机部队的目标大致是苏联的大中型城市、工业中心、战略导弹基地、重要的军港这些地方。

      至于H6,可以说中国从来没有赋予它战略攻击任务过,因为它根本做不到。

      考虑H6的能力,不能仅仅从H6可以挂核弹,航程可以覆盖到哪里,然后就判断它可以在这个范围内进行核轰炸,而是要考虑可能性。

      由于对手是美苏,其装备的战斗机数量和性能都足以有效拦截H6,而中国空军并没有为H6进行护航的能力,所以H6实际上根本不具备执行战略轰炸任务的能力,成功飞到目标上空连万分之一的可能性都没有。中国当时自己进行的推演里,只有Q5低空做自杀性单程攻击,才有一定可能穿透对手的防线。

      其实这个道理并不难理解,比如说理论上中国用艘商船装个核弹也能攻击美国本土,那么是不是可以说商船加核弹这个组合就能把美国本土置于中国核威慑之下呢?没有突防成功率的攻击方式,是不能称之为一种值得考虑的方式的。

      当然在现在,H6在使用远程空射导弹时,确实可以对中国周边的一些美军基地形成有效威慑,可以执行一些战略任务了。

      2014/11/7 20:24:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      4楼 春江
      先生先去度娘一下吧!!!轰炸机有很多种的!!!您应该补补课了!!!
      8楼 秦陇复国军将士
      你该补补,轰炸机多种等于战略轰炸机多级?懂不懂什么是战略轰炸机,航程和载弹量自己先去了解了解,还叫别人去搜百度,最该搜百度的应该是你。另外,百度都完全正确?如果按照你的观点,Y8/9岂不是战略运输机,因为运输机也多个级别!如此中国已经有战略空军的两个点——Y8/9+H6,这大概只有那些夜郎小国才会这么认为,可惜中国是大国,从来不会这么认为,所以大力发展Y20,同时把H6K叫做巡航导弹发射机而不是战略轰炸机,连准战略轰炸机都是那些鼓吹中国威胁论的人叫起来的,倒是很迎合某些热血过头到了21世纪义和团地步的愤青!
      9楼 柒月De风
      把轰-6作为战略轰炸机,是在当时中国工业基础落后的情况下作出的无奈选择。其实,轰-6算不上真正意义上的战略轰炸机,它只是中程轰炸机,是中国赋予了它战略任务。它的速度慢(796公里/小时),航程短(航程5760公里,作战半径2600公里),尤其是机载设备不完善,突防能力太弱。
      H6在中国也从未被称作战略轰炸机过,即便是形势最严峻的时候,中国也没想过用H6装核弹对苏联进行核攻击,当时的方案是Q5装核弹执行单程自杀攻击。

      因H6根本不具备突防到苏联境内对战略目标实施轰炸的能力。

      在任何一本中国官方出版的刊物或者手册上,H6都被定义为中型轰炸机。

      2014/11/7 17:01:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      请注意战略轰炸机这个名词是二战后才有的,二战时并无战略轰炸机这个说法,因而此前根本不存在战略轰炸,二战中才出现真正可称为战略轰炸的行动,而相应的装备和战术也是二战后才开始完善的。

      二战时对于轰炸机一般分轻型、中型和重型,B17划分为中型,而B29划入重型。

      二战后由于原子弹的出现,大型远程轰炸机装载原子弹对地方重要城市和战略要点实施核轰炸任务被称作战略轰炸,为这个任务研发的轰炸机才被称作战略轰炸机,取代了以往的重型轰炸机分类。

      H6由于本身并不足以执行中国或者苏联的战略轰炸任务,所以一直被称作中型轰炸机,而非战略轰炸机,航程不足是主要因素。

      当然某些国家嘴炮出来的所谓战略轰炸机定义确实不同,最典型的就是法国,一直拿战术飞机冒充战略轰炸机,比如幻影4和幻影2000的核轰炸型号,不过这种奇葩分类在国际上不被承认就是了。

      比较有分歧的是图26,或者叫TU22M3,也就是逆火,其航程也不足,因而苏联一直坚持它属于中型轰炸机,但是美国人则认为它执行单程自杀任务时足以威胁美国本土,所以坚决要求纳入战略轰炸机范畴,属于核裁军范畴,为此当年打了很多嘴炮官司,但是TU16则从来没有列入讨论范围之内,可见TU16无论在苏联还是美国人眼里都不算战略轰炸机的。

      2014/11/7 16:56:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      正常起飞重量是指内部满油,但是不携带弹药的重量。

      至于B52的数据,楼主看的是百度百科,而百度百科那个数据属于翻译错误~~~~

      对比维基百科数据可知,120吨这个数据并不是B52的正常起飞重量,而是负载重量。

      2014/11/7 16:44:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6472988
      • 工分:134
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      4楼 春江
      先生先去度娘一下吧!!!轰炸机有很多种的!!!您应该补补课了!!!
      8楼 秦陇复国军将士
      你该补补,轰炸机多种等于战略轰炸机多级?懂不懂什么是战略轰炸机,航程和载弹量自己先去了解了解,还叫别人去搜百度,最该搜百度的应该是你。另外,百度都完全正确?如果按照你的观点,Y8/9岂不是战略运输机,因为运输机也多个级别!如此中国已经有战略空军的两个点——Y8/9+H6,这大概只有那些夜郎小国才会这么认为,可惜中国是大国,从来不会这么认为,所以大力发展Y20,同时把H6K叫做巡航导弹发射机而不是战略轰炸机,连准战略轰炸机都是那些鼓吹中国威胁论的人叫起来的,倒是很迎合某些热血过头到了21世纪义和团地步的愤青!
      9楼 柒月De风
      把轰-6作为战略轰炸机,是在当时中国工业基础落后的情况下作出的无奈选择。其实,轰-6算不上真正意义上的战略轰炸机,它只是中程轰炸机,是中国赋予了它战略任务。它的速度慢(796公里/小时),航程短(航程5760公里,作战半径2600公里),尤其是机载设备不完善,突防能力太弱。
      法国的幻影IV战略轰炸机,英国“火神”“勇士”和“胜利者”战略轰炸机(通常称为3V轰炸机)的个头都比轰-6小。

      2014/11/7 13:14:12
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      4楼 春江
      先生先去度娘一下吧!!!轰炸机有很多种的!!!您应该补补课了!!!
      8楼 秦陇复国军将士
      你该补补,轰炸机多种等于战略轰炸机多级?懂不懂什么是战略轰炸机,航程和载弹量自己先去了解了解,还叫别人去搜百度,最该搜百度的应该是你。另外,百度都完全正确?如果按照你的观点,Y8/9岂不是战略运输机,因为运输机也多个级别!如此中国已经有战略空军的两个点——Y8/9+H6,这大概只有那些夜郎小国才会这么认为,可惜中国是大国,从来不会这么认为,所以大力发展Y20,同时把H6K叫做巡航导弹发射机而不是战略轰炸机,连准战略轰炸机都是那些鼓吹中国威胁论的人叫起来的,倒是很迎合某些热血过头到了21世纪义和团地步的愤青!
      把轰-6作为战略轰炸机,是在当时中国工业基础落后的情况下作出的无奈选择。其实,轰-6算不上真正意义上的战略轰炸机,它只是中程轰炸机,是中国赋予了它战略任务。它的速度慢(796公里/小时),航程短(航程5760公里,作战半径2600公里),尤其是机载设备不完善,突防能力太弱。

      2014/6/22 19:46:34
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      4楼 春江
      先生先去度娘一下吧!!!轰炸机有很多种的!!!您应该补补课了!!!
      你该补补,轰炸机多种等于战略轰炸机多级?懂不懂什么是战略轰炸机,航程和载弹量自己先去了解了解,还叫别人去搜百度,最该搜百度的应该是你。另外,百度都完全正确?如果按照你的观点,Y8/9岂不是战略运输机,因为运输机也多个级别!如此中国已经有战略空军的两个点——Y8/9+H6,这大概只有那些夜郎小国才会这么认为,可惜中国是大国,从来不会这么认为,所以大力发展Y20,同时把H6K叫做巡航导弹发射机而不是战略轰炸机,连准战略轰炸机都是那些鼓吹中国威胁论的人叫起来的,倒是很迎合某些热血过头到了21世纪义和团地步的愤青!

      2014/6/22 19:24:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20626
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      5楼 春江
      轰六当然是战略轰炸机了,那是战略中程轰炸机!!!
      6楼 stephen223
      中程战略轰炸机,这个词是你刚发明的吧。TU-26才叫中程轰炸机。H6K还没人家飞得远。
      你还是去度娘补补课吧!!!轰炸机有很多级别的!!!

      2014/6/22 18:02:29
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      5楼 春江
      轰六当然是战略轰炸机了,那是战略中程轰炸机!!!
      中程战略轰炸机,这个词是你刚发明的吧。TU-26才叫中程轰炸机。H6K还没人家飞得远。

      2014/6/22 16:45:56
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20626
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      轰六当然是战略轰炸机了,那是战略中程轰炸机!!!

      2014/6/22 9:28:55
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20626
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      3楼 秦陇复国军将士
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。
      先生先去度娘一下吧!!!轰炸机有很多种的!!!您应该补补课了!!!

      2014/6/22 9:27:41
      左箭头-小图标

      2楼 春江
      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???
      还B29呢?那是什么年代的事情,标准一样?还H6战略轰炸机呢?毛子航程更远的图22M3都称不上战略轰炸机,毛子图16一直改到80年代,改了那么多也没见称呼为战略轰炸机。连土鳖军方自己都不好意思称呼为战略轰炸机,而称为巡航导弹发射机。

      2014/6/22 9:21:01
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20626
      左箭头-小图标

      那是你个人的标准!!!我们的轰六放在世界上就是不折不折扣的战略轰炸机!中程战略轰炸机,吨位跟航程跟美国二战的B29差不多!!!你以为只有美国俄罗斯的重型战略轰炸机才叫战略轰炸机啊???

      2014/6/21 23:04:23

      我要发帖

      总页数11页 [共有22条记录] 分页:

      1
       对[原创]战略轰炸机的两个古董B52和图95,奇葩多多回复