关闭

帖子主题:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

共 12332 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:4104485
  • 工分:13614
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

分析一家飞行设计研究所的设计能力最直观的方法就是看它的产品。

自从辽宁号下水以来,飞机滑跃丶短距起飞就成了一个热门话题。成飞的跃龙无人机也自然成了CCTV和各论坛的明星。这里通过对跃龙无人机的分析, 看一看成飞设计研究所这方面的设计能力如何。

跃龙无人机是一架使用了两个双翼(biplane),一前一后串列在一起的串列翼飞机。由于跃龙无人机四块机翼都产生升力,或者可以叫四翼机,洋人叫 Quadplane。

铁血网提醒您:点击查看大图

对于双翼机来说, 为了避免上丶下机翼相互“打架”,避免它们上丶下翼的气流相互干扰,上丶下翼之间的宽度不能小于翼弦的1.5倍(上图)。这是处理“双翼机”的常识。这个常识从第一次世界大战初到今天,已有上百年历史了。可见这跃龙无人机的设计者,不仅缺乏气动设计的知识, 而且还是一名航空历史的瞎子。

很多人中了“升力加升力”抬式布局谬论的流毒,以为飞机就如跃龙无人机那样, 多加机翅膀就是一件好事, 那为什么第一次世界大战的多层机翼的飞机被淘汰呢? 跃龙无人机乃是一件复古爱好者的作品?

铁血网提醒您:点击查看大图

如果跃龙无人机在航母上起飞时,飞机的初速度比效低,在没有弹射丶需要增加升力时,它的飞机翼剖面一定是带拱形的。而上图圈圈那跃龙无人机翼剖面却几乎是对称的。如果它平飞时,航母上初速度低,,是产生不了多少升力的。

读过流体力学, 一年级就有翼剖面这堂课。除非成都飞机设计研究所的跃龙无人机设计师没有读过书丶没有摸过气动的知识。否则不会出现这种常识性错误。铁血网提醒您:点击查看大图

(上图)翼剖面之所以产生升力,是翼剖面增加了拱形的幅度。在同样速度下,它凸起的拱形幅度越大,升力越大。

铁血网提醒您:点击查看大图

在速度比效低时,需要增加升力,翼剖面必须从对称翼型或双凸翼型向 S 形翼型方向转移(上图,从对称翼型往下走)。所以,在场地有限,室内航模飞机速度被限制时, 航模飞机的翼剖面大都采用凹凸翼型或 S 形翼型就是这一道理。

当然,跃龙无人机需要增加升力还有一个办法,就是不考虑机翼阻力和重量的前题下, 增加翼面积。一个机翼升力不足,就两个机翼。两个机翼还不行就来四个机翼吧!(还好,成都飞机设计研究所的设计师还没有痴迷到六个机翼的地步)铁血网提醒您:点击查看大图

跃龙无人机的串列翼布局就如两人抬轿子一样,一前一后的双机翼都同时产生升力。但是,跃龙无人机在航母上滑跃起飞时,仰角稍为大一点, 后翼的气流就被前翼挡住了,后翼受到了前翼下洗流的干扰。等于两人抬的轿子, 后面抬轿子的倒下了。解决方法很简单: 把四个机翼都摆在前面, 如上图,四个机翼都迎风受力,不受任何下洗流的干扰。可见上世纪第一次大战时期的四翼机比当今21世纪的跃龙无人机的四翼布局优越许多。

世界上的飞机设计研究所的设计师都是尽量优化自己的气动布局, 而成都飞机设计研究所的设计师却把四翼机, 改为一前一后串列在一起, 尽量“恶化”自己的气动布局,举世罕见吧?!

铁血网提醒您:点击查看大图

CCTV把成飞“恶化”后的四翼机气动布局称为:

“新概念”丶“创意”丶“优秀奖的代表”丶“载着梦想飞行”丶“神秘“跃龙飞机登上国产航母震惊世界”丶“秘密研制”丶“震惊”丶“ 异形飞行器””丶“猛料”丶“革命性”丶“惊现国产航母甲板”丶“将来可以应用到航母舰载运输机”等等。。等等。。。。。。。。(作文别太环球,做人别太CCTV)

再退一步来说,如果跃龙无人机为了航母上滑跃起飞而设计,不能釆用第一次大战时期的四翼机,必须釆用串列翼布局,趐膀必须前后布置的话,它的布局也不是最佳串列。

铁血网提醒您:点击查看大图

上图也是一个串列布局,前翼高丶后翼低。如果它在航母上滑跃起飞,后翼就不受前翼下洗流的干扰。可见成都飞机设计研究所的设计师根本没有考虑跃龙无人机下洗流这一问题。难道这成都飞机设计研究所的设计师就只有设计一款航模的能力而已?

看一看跃龙无人机的设计,“成都飞机设计研究所的设计师”的名声太 cheap 了!成飞研究所的设计能力不过如此。

--------------------------------------------------

铁血大型飞行体验活动:http://bbs.tiexue.net/post_7909731_1.html

铁血飞行QQ群:345581489

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7900909_1.html
      打赏
      收藏文本
      32
      0
      2014/6/17 5:12:29

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      你一个半吊子出身,没学过飞行器设计专业,仅凭一双狗眼就看得出需要做风洞试验才能得出的结论,真的是无耻者鬼都怕!

      2014/6/17 8:54:51
      左箭头-小图标
      热回复背景

      要黑起码也做个实际模型的流体分析啊,一句惯例嗯就不过如此,果然是专家何其多

      2014/6/17 8:39:32
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这是钓鱼

      2014/6/17 7:40:02
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5934439
      • 工分:42
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      2014/6/17 16:31:22
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这帮专家啊 总是 看一张图片 就能够看出飞机的设计缺陷 和战斗力 你们他妈不去 波音 洛马 简直是天都喊冤

      2014/6/17 15:44:39
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 空中枭龙2006
      你一个半吊子出身,没学过飞行器设计专业,仅凭一双狗眼就看得出需要做风洞试验才能得出的结论,真的是无耻者鬼都怕!
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      机翼产生升力的同时,产生了诱导阻力。

      亚音速飞行,诱导阻力占了总体阻力很大一部分,故有了展弦比的概念。此时机翼尽量做成细長,把诱导阻力(涡流)往外推。

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      同理,跃龙无人机的前面丶下层机翼就可以并接在上层的机翼,在翼面积不变的情况下,与后翼的翼展相等,大幅减少了诱导阻力。

      反过来说,本来就是一块细長机翼,成飞的设计师吃饱撑的,硬把它砍下来,一分为二,做成了双翼。那么把运八的机翼对半砍下来,也做成了双翼?

      说全世界的设计师都是尽量优化自己的气动布局,成都飞机设计研究所尽量“恶化”自己的气动布局,举世罕见。我没有冤枉他们吧?!

      2014/6/17 10:23:51
      左箭头-小图标
      热回复背景

      高科技的事物你这么三言两语就腆着脸说你很明白,那你怎么没成为杰出的设计师呢?还是屌丝一只吧。

      2014/6/17 14:26:34
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我就想问一句 ;楼主 你们家有风洞吗?????

      2014/6/17 14:14:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      晕死,怎么上来就骂,别骂,楼主,请你设计一个更好的吧,否则,我就骂你家全家女人

      2014/6/17 13:29:45

      网友回复

      左箭头-小图标

      程妃"611"地球村食街第一,寰宇无的比!

      瘘猪虾哼唧,别有用心没人理!

      2019/10/3 23:56:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7234
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      69楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      上图_微型双翼机(Micro Air Vehicle)

      双翼机上下层之间的相互干扰随飞行速度的增加而增大。飞行速度慢,双翼机上下层之间的相互干扰就小许多。

      新加波大学的论文是指昆虫飞行速度的微型双翼机(Micro Air Vehicle)。自然双翼机上下层之间的相互干扰就小许多,比例壹就够了。

      如果跃龙无人机以昆虫的巡航速度,双翼机上下层之间的距离,新加波大学的论文指出:最好也需要壹的比例,对吧?而跃龙无人机连壹的比例都没有!离一点五的常规比例就差远了。

      您这是越描越黑啊。成飞研究所对您会很不高兴的。

      明显不是一个思路了。

      王劲这飞机设计,下翼短而突前,已经考虑到上翼下面的气流作用了,考虑抬升时候,下翼作用很积极,这其实是一个大面积机翼,拆成了上下前后放置,相当于把前缘襟翼用下翼后缘给干扰出来了,而且可调。

      这个飞机属于载重型,大啤酒桶,非常看好其航母前途,不亚于C-2灰狗,可以考虑尽快放大看看、作个能效比较。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      肯定不指望其超音速了,估计能到700-800,载重能超20吨,燃油效率高点,就可以了。出口没啥问题,前景很大的。

      这个也不是开玩笑了,做就做好,熊95的速度多少?我觉得能靠上去就行了,而且降下燃油来,只要到500就算胜利了,稳稳压住鱼鹰。

      但是不得追求得高一点,再高一点,毕竟是技术人员的追求了。别挂板砖,就上飞机,后期改装功用,就做运输机。

      到时候专利一下,转民用,岛国那么多,别过来抄就行了,到处卖一下看看。

      2019/10/2 0:01:24
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7233
      左箭头-小图标

      年轻人能拿出这个设计已经很满意了,这个机体搞到20吨载重就更让人满意了。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      波泰(Potez)75轻型攻击机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      不过搞那么大恐怕要获勋章了,这放大的任务估计得压后几年了,太年轻了。

      不发勋章发个奖,别挨打就行了。

      2019/10/1 23:47:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7232
      左箭头-小图标

      这个机翼设计得很好,(非常)高攻角时候基本形成一个级压和串联效果。回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      很多公司做过现代螺旋桨飞机,千万别小瞧了它们。

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      我给这个飞机设计点赞,虽然看起来难看点,可确实是用心之作。

      2019/10/1 23:42:19
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7230
      左箭头-小图标

      这飞机设计得很有学问,左右不摆,前后不颠,非常稳。

      而且前翼固定,后翼抬升,典型的高升力,低速稳定性好。

      我看好这个上舰了,比V22要稳定多了,载重也会大很多。

      2019/10/1 23:31:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7229
      左箭头-小图标

      21楼 wswfsyyy
      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      知道用康达效应,比我文明点,赞。

      我也是偶然瞥见,挖出链接,过来回帖。结果活都被你干完了阿。回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      2019/10/1 23:27:59
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5290153
      • 工分:25363
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      71楼 kukubara
      你瞎狡辩,如果你懂英语,就知道新加坡文章研究的是双翼机的飞行性能,只不过用微型双翼机做实验而已。你为了攻击中国飞机设计杜撰的那个1.5倍弦长的“规律”是根本不存在的。
      72楼 angleofattack

      新加坡大学的论文标题是:

      Parametric Studies and Performance Analysis of a Biplane Micro Air Vehicle 。

      指的是微型双翼机的研究。

      连新加坡大学都知道,通过对微型双翼机的研究,它的微型双翼机上下层之间的Optimized 距离是壹的比例。而跃龙无人机连壹的比例都没有!

      可见成飞对飞行器的理解还不如新加坡大学。

      我说的1.5倍弦長的规律都是洋人双翼机的结论。您应该说:“除了马丶列两位以外,不是所有洋人放个屁都是香的”,就可以轻易推翻1.5倍弦長的结论了。

      但是,您连“杜撰”都省了,直接把新加坡大学微型双翼机的论文“挖”出来,通过微型双翼机的结论,不正是拐着弯丶以论文的力度,借题发挥丶变相攻击“中国飞机设计”能力吗?

      (好象成飞不能够代表中国吧?连TG 也不能代表中国)

      73楼 kukubara
      1,你杜撰的1.5倍弦长是不存在的。2这新加坡论文也没有1倍最佳的。
      74楼 angleofattack

      首先感谢您的回贴。象您这样锲而不舍丶查资料,多问几个为什么,对不同的观点进行思考的网友不多。(而且我的观点不一定全是正确的)

      现在您不妨重读新加坡论文3.1 Monoplane vs. Biplane 那一段

      3.1 Monoplane vs. Biplane

      The motivation for adopting the biplane configuration is due to the increase in lift. It is evident in Fig. 4 that the magnitude of lift produced by a monoplane is significantly。。。。

      在零度到20度仰角范围,由于微型双翼机上下层之间干扰的减少,1.067C (弦长比例C=Chord) 比效0.533C上下层之间 的的距离,其升力增長多了100%。就是说,只要微型双翼机上下层之间的距离此时拉开半个弦长,升力增加双倍。所以,跃龙无人机双翼机上下层之间的距离没有达到1.067C 或超越1.067C ,是否很愚蠢?!这新加坡论文正好证明了这一点。

      我看您老兄很着急的样子,您跟成飞有关系吗?

      当年林左鸣老总说,中航直研请学拖拉机的去设计直升机,我还不相信。(这不是开玩笑吗?!)。结果中航“阿凡达直升机”秀了出来,我才知道他说的都是真的。

      喉舌当时还是这样吹嘘中航“阿凡达直升机”的:“很显然中航工业有信心进军潘多拉星,中航技也可以与阿凡达进行接触,开拓新市场”。。。。中航那玩艺儿还进军潘多拉星?笑死人不用赔偿的嘛!所以,一些玩艺儿不是依靠精工,靠的是唬人丶吹牛而扬名的。那些中航“阿凡达直升机”丶什么翔龙丶跃龙无人机都属于此类。

      退一步来说,跃龙无人机的五个硬伤让您“吃”掉一个,剩下那四个硬伤您又如何解释?

      (您别躲起来喔)

      应该说你很无知也很胆大,杜撰一个“弦长1.5倍“就敢拿出来攻击一个在世界第一流的飞机设计生产集团。如果你杜撰前下点功夫,谷歌一下Biplane gap chord ratio,你就可以找到无数关于这个问题的论述,你就不会闹这种笑话了。

      我是谁不重要,重要的是我们都追求科学原理,不要闹笑话。

      2014/6/26 9:55:43
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:13614
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      71楼 kukubara
      你瞎狡辩,如果你懂英语,就知道新加坡文章研究的是双翼机的飞行性能,只不过用微型双翼机做实验而已。你为了攻击中国飞机设计杜撰的那个1.5倍弦长的“规律”是根本不存在的。
      72楼 angleofattack

      新加坡大学的论文标题是:

      Parametric Studies and Performance Analysis of a Biplane Micro Air Vehicle 。

      指的是微型双翼机的研究。

      连新加坡大学都知道,通过对微型双翼机的研究,它的微型双翼机上下层之间的Optimized 距离是壹的比例。而跃龙无人机连壹的比例都没有!

      可见成飞对飞行器的理解还不如新加坡大学。

      我说的1.5倍弦長的规律都是洋人双翼机的结论。您应该说:“除了马丶列两位以外,不是所有洋人放个屁都是香的”,就可以轻易推翻1.5倍弦長的结论了。

      但是,您连“杜撰”都省了,直接把新加坡大学微型双翼机的论文“挖”出来,通过微型双翼机的结论,不正是拐着弯丶以论文的力度,借题发挥丶变相攻击“中国飞机设计”能力吗?

      (好象成飞不能够代表中国吧?连TG 也不能代表中国)

      73楼 kukubara
      1,你杜撰的1.5倍弦长是不存在的。2这新加坡论文也没有1倍最佳的。

      首先感谢您的回贴。象您这样锲而不舍丶查资料,多问几个为什么,对不同的观点进行思考的网友不多。(而且我的观点不一定全是正确的)

      现在您不妨重读新加坡论文3.1 Monoplane vs. Biplane 那一段

      3.1 Monoplane vs. Biplane

      The motivation for adopting the biplane configuration is due to the increase in lift. It is evident in Fig. 4 that the magnitude of lift produced by a monoplane is significantly。。。。

      在零度到20度仰角范围,由于微型双翼机上下层之间干扰的减少,1.067C (弦长比例C=Chord) 比效0.533C上下层之间 的的距离,其升力增長多了100%。就是说,只要微型双翼机上下层之间的距离此时拉开半个弦长,升力增加双倍。所以,跃龙无人机双翼机上下层之间的距离没有达到1.067C 或超越1.067C ,是否很愚蠢?!这新加坡论文正好证明了这一点。

      我看您老兄很着急的样子,您跟成飞有关系吗?

      当年林左鸣老总说,中航直研请学拖拉机的去设计直升机,我还不相信。(这不是开玩笑吗?!)。结果中航“阿凡达直升机”秀了出来,我才知道他说的都是真的。

      喉舌当时还是这样吹嘘中航“阿凡达直升机”的:“很显然中航工业有信心进军潘多拉星,中航技也可以与阿凡达进行接触,开拓新市场”。。。。中航那玩艺儿还进军潘多拉星?笑死人不用赔偿的嘛!所以,一些玩艺儿不是依靠精工,靠的是唬人丶吹牛而扬名的。那些中航“阿凡达直升机”丶什么翔龙丶跃龙无人机都属于此类。

      退一步来说,跃龙无人机的五个硬伤让您“吃”掉一个,剩下那四个硬伤您又如何解释?

      (您别躲起来喔)

      2014/6/26 8:25:43
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5290153
      • 工分:25363
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      71楼 kukubara
      你瞎狡辩,如果你懂英语,就知道新加坡文章研究的是双翼机的飞行性能,只不过用微型双翼机做实验而已。你为了攻击中国飞机设计杜撰的那个1.5倍弦长的“规律”是根本不存在的。
      72楼 angleofattack

      新加坡大学的论文标题是:

      Parametric Studies and Performance Analysis of a Biplane Micro Air Vehicle 。

      指的是微型双翼机的研究。

      连新加坡大学都知道,通过对微型双翼机的研究,它的微型双翼机上下层之间的Optimized 距离是壹的比例。而跃龙无人机连壹的比例都没有!

      可见成飞对飞行器的理解还不如新加坡大学。

      我说的1.5倍弦長的规律都是洋人双翼机的结论。您应该说:“除了马丶列两位以外,不是所有洋人放个屁都是香的”,就可以轻易推翻1.5倍弦長的结论了。

      但是,您连“杜撰”都省了,直接把新加坡大学微型双翼机的论文“挖”出来,通过微型双翼机的结论,不正是拐着弯丶以论文的力度,借题发挥丶变相攻击“中国飞机设计”能力吗?

      (好象成飞不能够代表中国吧?连TG 也不能代表中国)

      1,你杜撰的1.5倍弦长是不存在的。2这新加坡论文也没有1倍最佳的。

      2014/6/25 9:36:47
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:13614
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      71楼 kukubara
      你瞎狡辩,如果你懂英语,就知道新加坡文章研究的是双翼机的飞行性能,只不过用微型双翼机做实验而已。你为了攻击中国飞机设计杜撰的那个1.5倍弦长的“规律”是根本不存在的。

      新加坡大学的论文标题是:

      Parametric Studies and Performance Analysis of a Biplane Micro Air Vehicle 。

      指的是微型双翼机的研究。

      连新加坡大学都知道,通过对微型双翼机的研究,它的微型双翼机上下层之间的Optimized 距离是壹的比例。而跃龙无人机连壹的比例都没有!

      可见成飞对飞行器的理解还不如新加坡大学。

      我说的1.5倍弦長的规律都是洋人双翼机的结论。您应该说:“除了马丶列两位以外,不是所有洋人放个屁都是香的”,就可以轻易推翻1.5倍弦長的结论了。

      但是,您连“杜撰”都省了,直接把新加坡大学微型双翼机的论文“挖”出来,通过微型双翼机的结论,不正是拐着弯丶以论文的力度,借题发挥丶变相攻击“中国飞机设计”能力吗?

      (好象成飞不能够代表中国吧?连TG 也不能代表中国)

      2014/6/25 0:03:40
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5290153
      • 工分:25363
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      你瞎狡辩,如果你懂英语,就知道新加坡文章研究的是双翼机的飞行性能,只不过用微型双翼机做实验而已。你为了攻击中国飞机设计杜撰的那个1.5倍弦长的“规律”是根本不存在的。

      2014/6/24 14:29:28
      左箭头-小图标

      67楼 kukubara
      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      上图_微型双翼机(Micro Air Vehicle)

      双翼机上下层之间的相互干扰随飞行速度的增加而增大。飞行速度慢,双翼机上下层之间的相互干扰就小许多。

      新加波大学的论文是指昆虫飞行速度的微型双翼机(Micro Air Vehicle)。自然双翼机上下层之间的相互干扰就小许多,比例壹就够了。

      如果跃龙无人机以昆虫的巡航速度,双翼机上下层之间的距离,新加波大学的论文指出:最好也需要壹的比例,对吧?而跃龙无人机连壹的比例都没有!离一点五的常规比例就差远了。

      您这是越描越黑啊。成飞研究所对您会很不高兴的。

      2014/6/24 10:17:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5290153
      • 工分:25363
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      狗P不懂还胡说八道,世界上没有你所谓的1.5倍弦长的规则,实际上的双翼飞机的间距都在一左右。研究表明,最佳双翼飞机间距和飞机经常使用的攻角有关,攻角越大的飞机,需要的双翼间距越大。

      这是一新加坡的学术文章,可见攻角在10度以下,双翼间距从0.5~1倍弦长得到的升力近乎一样。

      www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/237.PDF

      by A Maqsood - ‎Related articles

      The analysis entails comparison between monoplane and optimized biplane flight performance parameters. The results indicate that gap and stagger effects

      2014/6/23 15:27:04
      左箭头-小图标

      台式布局在中国的设计之中不是没有过而是很早以前就有过验证。对于这个问题其实个人的观点就是在风洞的实验中才是最有说服力的。

      2014/6/22 21:26:02
      • 军衔:空军少校
      • 军号:3955649
      • 工分:33990
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      故事听过,就是不知道在这件事上谁是皇帝,谁是小孩。不过觉得你是故事里的那二个裁缝,想把咱老百姓忽悠成那个皇帝。

      2014/6/21 20:38:35
      左箭头-小图标

      21楼 wswfsyyy
      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      技术驳斥帝··

      2014/6/21 19:54:22
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6757393
      • 工分:566
      左箭头-小图标

      楼主请您先把那模型在风洞里吹上个几十遍把

      2014/6/21 0:31:37
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1457154
      • 工分:594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      不同意楼主的意见

      现在的无人机的发展方向有多个

      1 大航程 大载荷

      2 隐身

      3 小型的 低成本的

      要实现大航程 大载荷 一般的做法如美国的全球鹰

      将机翼建造得尽可能的长

      但这里涉及一个材料技术的问题 材料必须有足够的强度 不是每个国家都能解决

      而且机翼过长 在起降的时候也比较困难

      所以成飞的非常规做法是 使用多翼布局 同样是为了获得更加高的升力同时避免机翼过长引起的一系列问题

      当然在载荷和控制上会付出一定代价

      但是无人机本身就不强调空中机动能力

      即使再复杂的机翼结构 只要能满足升力要求 具有足够的载荷 能正常起降 我认为不存在致命缺点

      我国现在还缺乏类似美国全球鹰的大载荷 大航程的无人机

      比如之前出现的翔龙高空长航时无人机 就是一种复合翼的大航程大载荷无人机型

      现在很多人都是以美国标准为唯一标准 这样世界怎么会进步

      当然有些人 可能是网络间谍 属于故意的

      其实很多先进的技术不是起源于美国 只是美国强势 将他买下 然后继续发展 然后大家就以为是美国的

      举例 垂直起降飞机 其实这个东西是英国最先搞的 美国买回去用 然后继续完善利润 然后继续开发

      苏联人搞的产品都比美国早 所以美国人没什么可以自豪的 还不是因为英国穷 所以得卖美国面子

      还有三体船 这个东西也是英国人搞的 详细的 大家可以百度或者谷歌 海神号 就是英国搞的试验船

      然后 美国又来摘果子了 嘿嘿 美国技术第一啊 笑喷饭了

      所以中国那个海监的三体船 安心的建吧 如果美国拿这个说事 随时可以反击

      美国现在最厉害的人在金融 法律 然后才是在科技

      为什么 市场导向

      大力发展金融 或者超规模发展 虚拟经济 会带来严重的后果 即实体经济无法承担虚拟经济 从而导致金融危机

      虚拟经济的规模与游戏规则 必须服从于实体经济 才能互相促进

      显然 美国的虚拟经济超出了实体经济许多 所以啊 现在全球吸引资本 如果美金不再有世界货币的地位 大家都撤了 那谁来买单

      ??????

      2014/6/20 4:05:19
      左箭头-小图标

      这分析~~先来个200大板~~

      2014/6/19 19:33:20
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:536070
      • 工分:15921
      左箭头-小图标

      一个非专业设计师,不过是看了些文章,就说人家的设计怎么个不好,不觉得可笑吗?

      2014/6/19 17:51:36
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:3127368
      • 头衔:能掐会算
      • 工分:24348
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      44楼 breezefunny
      其实,最佳的气动外形,就是飞碟
      53楼 dafeiting
      飞碟的动力系统,人类摸不清飞碟飞行,没有空气压缩,噪音,气旋和尾流

      既,飞碟的飞行,不考虑空气动力。所以,飞碟拥有,完美的空气动力布局,无从谈起。

      54楼 breezefunny
      没有空气压缩,噪音,气旋和尾流谁告诉你的?回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >
      飞碟 能看到的特征是 光亮和放光。其他的特征和现象,都没有。

      2014/6/19 17:35:21
      左箭头-小图标

      楼主,你沈飞的吧?

      2014/6/19 16:26:33
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      44楼 breezefunny
      其实,最佳的气动外形,就是飞碟
      53楼 dafeiting
      飞碟的动力系统,人类摸不清飞碟飞行,没有空气压缩,噪音,气旋和尾流

      既,飞碟的飞行,不考虑空气动力。所以,飞碟拥有,完美的空气动力布局,无从谈起。

      没有空气压缩,噪音,气旋和尾流谁告诉你的?回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      2014/6/19 16:20:00
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:3127368
      • 头衔:能掐会算
      • 工分:24348
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      44楼 breezefunny
      其实,最佳的气动外形,就是飞碟
      飞碟的动力系统,人类摸不清飞碟飞行,没有空气压缩,噪音,气旋和尾流

      既,飞碟的飞行,不考虑空气动力。所以,飞碟拥有,完美的空气动力布局,无从谈起。

      2014/6/19 14:38:48
      左箭头-小图标

      39楼 redsock2009
      楼主误会了,这是成都所打杂的职工制作的模型,与成都设计所其实关系不大!设计师都忙着,那有这心情?
      49楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      不会吧? CCTV 怎么把“打杂的职工制作的模型 “ 拿来全国广播呢?难道CCTV又搞假新闻?

      事实摆在眼前,您老兄想掩饰成飞设计的硬伤,只会越描越黑。

      50楼 redsock2009
      歼二十是在气动上削肉,这可是最高级的设计过程!你不要片面了,有人打着成飞所的旗号,也不是什么了不起的大事,这就跟你出去以后吹嘘你是什么牛逼单位一样!。
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      您一会说跃龙无人机是“成都所打杂的职工制作的模型”,一会又说跃龙无人机是“有人打着成飞所的旗号”,到底这跃龙无人机是那一研究所设计的呢?

      难道上图右下角的解说是假的? 而且这跃龙无人机不仅拿了“优秀奖”,还是“优秀奖”的代表喔!就是说跃龙无人机代表了全国所有研究所的最高水平,舍我其谁了。

      老天啊!跃龙无人机这玩艺儿居然是“优秀奖”的代表丶最高水平,其它的设计就更垃圾了,对不?

      兄弟们,这太过份了吧?!

      2014/6/19 11:34:27
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19834
      左箭头-小图标

      40楼 yamm
      速度,多翼设计的退出实际上是不适应速度的提升。在低速不需要做多少机动的范围内多翼带来的好处要大于缺点。
      48楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      不能这么说。多翼设计的退出实际上是升阻比,太低的缘故。一块机翼受到两个诱导阻力涡流的于扰。两块机翼就受到四个诱导阻力涡流的于扰。四块机翼就受到八个诱导阻力涡流的于扰了。这就是成飞设计硬伤所在。所以,把多翼合成一块就可以避免诱导阻力涡流的多次于扰。这也是多翼被单翼淘汰的原因之一。

      在一次大战后期,人类已经意识到了这一问题。可见成飞设计师除了忽视诱导阻力涡流的于扰外,在飞机的发展史面前乃是一名瞎子。。。。我没冤枉他们吧?!

      如果人类航空技术还停留在一战二战水平,那可以说是的,但是现在,消除这些影响办法多了。

      2014/6/19 9:35:06
      左箭头-小图标

      39楼 redsock2009
      楼主误会了,这是成都所打杂的职工制作的模型,与成都设计所其实关系不大!设计师都忙着,那有这心情?
      49楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      不会吧? CCTV 怎么把“打杂的职工制作的模型 “ 拿来全国广播呢?难道CCTV又搞假新闻?

      事实摆在眼前,您老兄想掩饰成飞设计的硬伤,只会越描越黑。

      歼二十是在气动上削肉,这可是最高级的设计过程!你不要片面了,有人打着成飞所的旗号,也不是什么了不起的大事,这就跟你出去以后吹嘘你是什么牛逼单位一样!。

      2014/6/19 8:26:45
      左箭头-小图标

      39楼 redsock2009
      楼主误会了,这是成都所打杂的职工制作的模型,与成都设计所其实关系不大!设计师都忙着,那有这心情?
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      不会吧? CCTV 怎么把“打杂的职工制作的模型 “ 拿来全国广播呢?难道CCTV又搞假新闻?

      事实摆在眼前,您老兄想掩饰成飞设计的硬伤,只会越描越黑。

      2014/6/19 0:44:21
      左箭头-小图标

      40楼 yamm
      速度,多翼设计的退出实际上是不适应速度的提升。在低速不需要做多少机动的范围内多翼带来的好处要大于缺点。
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      不能这么说。多翼设计的退出实际上是升阻比,太低的缘故。一块机翼受到两个诱导阻力涡流的于扰。两块机翼就受到四个诱导阻力涡流的于扰。四块机翼就受到八个诱导阻力涡流的于扰了。这就是成飞设计硬伤所在。所以,把多翼合成一块就可以避免诱导阻力涡流的多次于扰。这也是多翼被单翼淘汰的原因之一。

      在一次大战后期,人类已经意识到了这一问题。可见成飞设计师除了忽视诱导阻力涡流的于扰外,在飞机的发展史面前乃是一名瞎子。。。。我没冤枉他们吧?!

      2014/6/19 0:39:17
      左箭头-小图标

      这都是要做风洞实验的,你不懂瞎JB叫唤什么!

      2014/6/18 22:23:03
      左箭头-小图标

      骗情报的死他妈

      2014/6/18 20:34:34
      左箭头-小图标

      楼主我看好你哦

      2014/6/18 20:12:01
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      其实,最佳的气动外形,就是飞碟

      2014/6/18 17:41:43
      左箭头-小图标

      擦!一个模型的翼型又当不得真,翼型非对称,模型要想做得一样成本也高啊。你看cad实体设计,至少我看到的不像是对称的。

      2014/6/18 17:27:55
      左箭头-小图标

      17楼 我是传奇1984
      我就想问一句 ;楼主 你们家有风洞吗?????

      楼主家有电风扇

      2014/6/18 16:07:54
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7306582
      • 工分:32
      左箭头-小图标

      。。最后一句话看着像钓鱼, 我他妈还觉得长江大桥很歪,建造真差 怎么没垮?

      2014/6/18 15:39:56
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19834
      左箭头-小图标

      速度,多翼设计的退出实际上是不适应速度的提升。在低速不需要做多少机动的范围内多翼带来的好处要大于缺点。

      2014/6/18 15:21:50
      左箭头-小图标

      楼主误会了,这是成都所打杂的职工制作的模型,与成都设计所其实关系不大!设计师都忙着,那有这心情?

      2014/6/18 15:12:06
      左箭头-小图标

      呵呵,这不过是成都所打杂职工的既兴之作,与成都所的设计能力无关!也就是扯了成都所的虎皮,没什么了不起。

      2014/6/18 15:03:15
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      36楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      你知道什么叫童话故事吗? 说白了童话故事只有小孩才相信是真的!!我只知道一句话 杞人忧天! 如果你不是专业人士 那就别瞎BB 你看你看楼下那些人事怎么打你脸的.

      还有你文章的前几句话 这是常识。。。。 什么是常识?在哥白尼之前 认为地球是宇宙的中心就是常识。可是他是对的吗?

      2014/6/18 14:55:54
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      30楼 a503886897
      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      在《皇帝的新装》故事里: 从上到下,在根本不存在的“新衣”前,几乎是人人都违心地说着假话,甚至在根本不存在的“新衣”前,溜须拍马,颠倒黑白(CCTV)。

      因为说真话的反而倒霉,被“吐口水”。您看最“热门回复”的都是“砖块”。

      所以,当哪个方面的“师”不重要。我只是像童话中的那个小孩子说了一句真话而已。

      2014/6/18 14:10:52
      左箭头-小图标

      7楼 空中枭龙2006
      你一个半吊子出身,没学过飞行器设计专业,仅凭一双狗眼就看得出需要做风洞试验才能得出的结论,真的是无耻者鬼都怕!
      12楼 angleofattack
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      机翼产生升力的同时,产生了诱导阻力。

      亚音速飞行,诱导阻力占了总体阻力很大一部分,故有了展弦比的概念。此时机翼尽量做成细長,把诱导阻力(涡流)往外推。

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      同理,跃龙无人机的前面丶下层机翼就可以并接在上层的机翼,在翼面积不变的情况下,与后翼的翼展相等,大幅减少了诱导阻力。

      反过来说,本来就是一块细長机翼,成飞的设计师吃饱撑的,硬把它砍下来,一分为二,做成了双翼。那么把运八的机翼对半砍下来,也做成了双翼?

      说全世界的设计师都是尽量优化自己的气动布局,成都飞机设计研究所尽量“恶化”自己的气动布局,举世罕见。我没有冤枉他们吧?!

      问题是成飞的设计师能够设计出跃龙,而你只能吃大便,你有本事设计个比跃龙更好的出来?你连模型都搞不出来,你就一个垃圾喷子,你整天无所事事,就会在人面前耍乖卖弄,你就像以前玩杂耍人手中那个绳子上的那只猴,顶多换来几声吆喝,你还能做什么呢?想当专家你命不好没那天赋,你充其量也就是个到处惹是生非的杂种

      2014/6/18 14:01:47
      左箭头-小图标

      28楼 predatord
      这群闲的蛋疼的成飞科研人员没事拿砖头去风洞吹,你拿什么?
      32楼 angleofattack
      是啊,成飞拥有世界级的风洞群,设计飞机居然搞成了一个模型玩具?!

      如果这玩艺儿不幸拿到国际上展出,就会丢尽中国人的脸面。

      你这个样子你妈知道吗?

      2014/6/18 13:10:37
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7336392
      • 工分:937
      左箭头-小图标

      伪专家

      2014/6/18 12:54:06
      左箭头-小图标

      28楼 predatord
      这群闲的蛋疼的成飞科研人员没事拿砖头去风洞吹,你拿什么?

      是啊,成飞拥有世界级的风洞群,设计飞机居然搞成了一个模型玩具?!

      如果这玩艺儿不幸拿到国际上展出,就会丢尽中国人的脸面。

      2014/6/18 11:46:45
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3499346
      • 工分:51533
      左箭头-小图标

      你这么牛 在这显什么呀 你造个看看

      2014/6/18 11:08:58
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?
      27楼 angleofattack
      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      那么请问您 是什么等级的设计师 ? 哪个方面的? 发动机? 流体力学? 材料? 人机工程? 雷达? 武器? 或者涂料? 轮胎?

      2014/6/18 11:06:20
      左箭头-小图标

      不管怎么说,看看军方的态度如何吧。

      2014/6/18 9:26:07
      左箭头-小图标

      这群闲的蛋疼的成飞科研人员没事拿砖头去风洞吹,你拿什么?

      2014/6/18 1:47:34
      左箭头-小图标

      23楼 a503886897
      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?

      成飞的又不是三个头六只手。成飞的名声大而已。

      在自然规律面前,大家都是平等的。您说的 NSNA 是指 NASA 吧?而且不是每一个人都喜欢去成飞混的。

      2014/6/18 0:49:33
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4104485
      • 工分:13614
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 wswfsyyy
      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      24楼 西森
      空气动力学的知识有限,个人理解这样的布局是考虑到无人机不需要过多的机动性能,以增升为主要目的,故通过四翼来增大升力来获得稳定飞行的同时,可以减轻发动机的负荷,以达到短距起飞和长航程的目的,不知道这样的理解对不对,请指教。

      您别听他满嘴跑火车。

      第一点。他说他自已“上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,”。接着他又说的“压气机叶片就是一个个小的机翼”所以云云。。。压气机叶片不是一个个小的机翼!机翼的效率被雷约数所限制。压气机叶片的雷约数太小,失去了翼剖面的功能。拿压气机叶片与机翼作比较,牛头不对马嘴。

      第二点,“只要动力够,门板也上天”,这是废话。谁都知道飞机的动力是有限的,飞机的设计就是要在有限的动力下,达至最大的气动效果。“机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了。。”这一句又是废话。既然攻角对升力影响可比翼型严重多了,所以,翼型就不重要吗?

      第三点,他连什么是“下洗流”都不懂就敢瞎扯。机翼的升力是气流紧贴在机翼表面而产生。“下洗流”就是乱流,很难贴紧在机翼表面。所以,下洗流吹过机翼,使其升力效率下降。如果跃龙无人机在航母上滑跃起飞,仰角稍为大一点,后翼就会受到前翼下洗流的干扰。如果象他认为“平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力”是对的话,世界上的飞机,机翼的前面都应该多加一块前翼,诱发“下洗流”,增加升力!说他满嘴跑火车,我没有冤枉他吧?!

      第四点.他还是连什么是“康达效应”都不懂就敢瞎扯。下洗流可以产生(他想象的)康达效应吗?

      当然,我应该感谢他,码了一大堆字,没有功劳也有苦劳嘛。

      如果那成飞“设计师”是我的学生, 肯定是不能毕业的。当然,“唱歌都可以在军队里当将军”的浑浊时刻,混一个“设计师”,门路有的是。

      2014/6/18 0:35:19
      左箭头-小图标

      只要风洞测试能用就行,靠嘴巴扯淡远不如实践有效

      2014/6/17 23:06:48
      • 军衔:空军中校
      • 军号:1086070
      • 工分:52912
      左箭头-小图标

      21楼 wswfsyyy
      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      空气动力学的知识有限,个人理解这样的布局是考虑到无人机不需要过多的机动性能,以增升为主要目的,故通过四翼来增大升力来获得稳定飞行的同时,可以减轻发动机的负荷,以达到短距起飞和长航程的目的,不知道这样的理解对不对,请指教。

      2014/6/17 21:28:54
      左箭头-小图标

      你这么牛B NSNA知道吗? 你都比成飞的人牛逼了 他们没来请你?

      2014/6/17 20:25:29
      左箭头-小图标

      万一这是战忽局放出来迷惑敌人的呢

      2014/6/17 18:16:05
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5934439
      • 工分:42
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      上过几趟流体课?空气动力学基础?还是航模空气动力学基础啊?

      挨条来反驳你:

      第一点。上下翼间距,我没做流场分析,不清楚这么布置得用意,但我知道一点。航空燃气轮机压气机上间隔可比你这个所谓的1.5倍要小。别跟我说这两没关,压气机叶片就是一个个小的机翼,流道设计懂?吸力面压力面能分清?叶背叶盆你能明白?能看到发动机位置麼?没猜错的话这个发动机位置以及上下这种布置是为了提高升阻比,缩短起飞距离用的。

      第二点。对称翼型,你知道有句话叫做只要动力够,门板也上天么?风筝有翼型麼?风筝不是照样飞?你玩过航模么?特技机基本都是上的对称翼型?知道为什么麼?机翼升力不只是看翼型,更重要看机翼攻角,懂?攻角对升力影响可比翼型严重多了,这你可知道?

      第三点。所谓下洗,你给的那个别国的飞机,你就没明白下洗的作用!前高后低,平飞前翼下洗作用可以给后翼增加升力。成飞这玩意就是tm避免前翼下洗对后翼的影响才前低后高。还航母上滑跃起飞,这玩意也就十来米就能起来,还航母呢。

      第四点。你知道增升方式麼?你知道叶尖为何要封闭麼?你知道螺旋桨为什么放在前翼上部麼?你知道这么布置的好处么?你知道康达效应麼?你知道发动机直吹机翼增升作用麼?

      你什么都不知道,凭那半吊子的东西,不知道从哪看来的。就妄加评论,你确定你用流场分析程序分析过这个布局?你确定你对飞机空气动力学了解?全篇就提了个伯努利的图,还tm屁用没有,就开始喷别人设计师。

      这就是所谓的民科,砖家吧。

      2014/6/17 16:31:22
      左箭头-小图标

      这帮专家啊 总是 看一张图片 就能够看出飞机的设计缺陷 和战斗力 你们他妈不去 波音 洛马 简直是天都喊冤

      2014/6/17 15:44:39
      左箭头-小图标

      我还以为LZ能力多厉害,粗看一下,居然还敢用想当然的想法去评论严格的飞体设计,你水平不过如此而已

      2014/6/17 15:27:09
      左箭头-小图标

      高科技的事物你这么三言两语就腆着脸说你很明白,那你怎么没成为杰出的设计师呢?还是屌丝一只吧。

      2014/6/17 14:26:34
      左箭头-小图标

      我就想问一句 ;楼主 你们家有风洞吗?????

      2014/6/17 14:14:49
      左箭头-小图标

      晕死,怎么上来就骂,别骂,楼主,请你设计一个更好的吧,否则,我就骂你家全家女人

      2014/6/17 13:29:45
      左箭头-小图标

      楼主就是江湖上人称的砖家吗

      2014/6/17 12:20:38
      左箭头-小图标

      你说的东西一个初高中生都知道的原理,你他妈以为成飞的那些博士工程师会不知道。。逗比不解释。原理谁都可以说的很溜,但是做出来东西就完全不是那么回事了

      2014/6/17 12:17:53
      • 军衔:海军中士
      • 军号:2164961
      • 工分:16436
      左箭头-小图标

      回头飞起来,飞得好,就能说明问题了

      2014/6/17 11:09:46
      左箭头-小图标

      7楼 空中枭龙2006
      你一个半吊子出身,没学过飞行器设计专业,仅凭一双狗眼就看得出需要做风洞试验才能得出的结论,真的是无耻者鬼都怕!
      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      机翼产生升力的同时,产生了诱导阻力。

      亚音速飞行,诱导阻力占了总体阻力很大一部分,故有了展弦比的概念。此时机翼尽量做成细長,把诱导阻力(涡流)往外推。

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      同理,跃龙无人机的前面丶下层机翼就可以并接在上层的机翼,在翼面积不变的情况下,与后翼的翼展相等,大幅减少了诱导阻力。

      反过来说,本来就是一块细長机翼,成飞的设计师吃饱撑的,硬把它砍下来,一分为二,做成了双翼。那么把运八的机翼对半砍下来,也做成了双翼?

      说全世界的设计师都是尽量优化自己的气动布局,成都飞机设计研究所尽量“恶化”自己的气动布局,举世罕见。我没有冤枉他们吧?!

      2014/6/17 10:23:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:44217
      • 工分:17915
      左箭头-小图标

      成都飞航设计院不会这么弱智吧,相信他们做过深入的研究。不过这玩意儿真的很难看,且没有创意,像是一个东拼西凑得来的东西。

      2014/6/17 9:36:50
      左箭头-小图标

      应该通过风洞试验了吧

      2014/6/17 9:20:25
      左箭头-小图标

      这灰机本来就是个业余的设计的……

      2014/6/17 9:15:51
      左箭头-小图标

      CCTV台标都成证据了,张局座笑而不语

      2014/6/17 9:11:02
      左箭头-小图标

      你一个半吊子出身,没学过飞行器设计专业,仅凭一双狗眼就看得出需要做风洞试验才能得出的结论,真的是无耻者鬼都怕!

      2014/6/17 8:54:51
      左箭头-小图标

      不明觉厉,看以后吧····时间会证明谁对谁错····

      2014/6/17 8:46:43
      左箭头-小图标

      要黑起码也做个实际模型的流体分析啊,一句惯例嗯就不过如此,果然是专家何其多

      2014/6/17 8:39:32
      左箭头-小图标

      这是钓鱼

      2014/6/17 7:40:02
      左箭头-小图标

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      这个,可以有。

      2014/6/17 7:26:50
      左箭头-小图标

      回复:[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >

      这个,可以有。

      2014/6/17 7:26:50

      我要发帖

      总页数11页 [共有76条记录] 分页:

      1
       对[原创]<分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力 >回复