关闭

帖子主题:中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!

共 855 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:107457
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!

随着中国航母辽宁舰的出航及歼十五的顺利完成降落着舰及滑跃起飞,中国军方及几百万军迷就开始了中国航母战斗群巡游世界各大洋的中国梦,这种让国人激动的情况肯定会到来,还有人开始设想在几十年后形成规模超过美国海军的宏伟前景,想法值得向往,但有一点需要指出;中国发展航母的环境与美国大不一样,发展二战后七十年美国航母为美国全球利益赚取立下了汗马功劳,消耗巨大的航母为美国赚取了更为可观的金钱,完全可以说美国发展航母是以经济发展及利益获取为支撑点的,中国想要发展航母则已经不可能在庞大的航母发展支出上获得与美国一样的利益,更多的是要以自身国力的发展来支撑,但中国的发展势头由于改革三十多年的为发展而发展导致的元气大损,中国做为一个发展中国家,还未好好享受青年及壮年期时光就步入老年,经济发展速度已经放慢,因此仅靠经济的发展已经不足以支撑起重温美国海军十二艘巨型航母的荣耀了,能做到人家的三分之一就不错,而且如果想承担起美国世界警察的重担更是不可能,除非是将发展航母与科技发展紧密联系在一起!确实做到以发展航母拉动经济发展,否则实现梦想就是中国梦,做梦而已!据说中国第二艘航母还要以三十年前的苏联人设计的方案行事,看来苏联人的梦想要在中国得以实现,在航母发展上如果说中国梦还不如说是苏联梦最为恰当!呵呵,如果这样做是中国军方官僚自己掏腰包,想做苏联梦没意见,但要国家掏腰包,就得问国人答应不答应了!二十一世纪的航母发展应该是中国引领发展潮流,其实无论是航母的飞行作业模式还是航空设施的更新、无论是舰载机的起降方式设计手法,都有可能来一个中国式的华丽大转身,航母第五大发明已经证明飞行作业的革命性变化不是中国梦,而其他的也将被历史证明不是中国梦!都说舰载机的降落困难,其实这种困难绝不是飞行员训练难,而是大下沉速度下的机身强度加强导致结构重量增加严重,高达20%,严重影响舰载机的性能,让设计人员为保持性能不下降或下降不多而头痛,而创新性的水平着舰轨迹降落方式就有可能让舰载机避开这一困难!现在自动着舰技术已经可以达到以厘米为级别的操控水平,舰载机采用矢量推力及高度灵敏的飞控操纵也为实现高精度的低空飞行轨迹创造了条件,因此中国在发展航母的过程顺利推出舰载机革命性的着舰方式-----------水平滑行着舰也不是中国梦!采用水平滑行着舰不但能让下沉速度降低到陆基机的水平,也能大幅度降低着舰速度,可降低10%以上,这样就让中国舰载机摆脱高达20%的着舰加强代价,轻易就荣登世界舰载机之王的宝座!如再结合配套的航母第七大发明,则强悍的三万吨轻型航母也不是中国梦!

中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2014/5/22 9:10:25

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107457
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      想得是挺好,做起来难呀!飞机自动控制在厘米级并不难,难在无风三尺浪的海上航母甲板也在不停动,你的飞机精准到一个厘米,航母甲板一下子上升了十几个厘米会是什么结果?还是多留点余量吧!不然航母上大半飞机前起落架都坏了,整个特混舰队也就该鸣锣收兵啦!

      ---------------------------------------------

      呵呵,来了一位行家!是造舰的吧?可隔行如隔山啊!飞机精确到厘米级用来对付上升下降的十几厘米还真是小菜一碟!,这个厘米级是在百分之一秒内完成,在这个时间段内,船体能上升多少米?有数据说是每秒上升或下降两米,

      2015/12/6 18:16:57
      左箭头-小图标

      好象是GPS的制导精度在水平上能达到半米的程度,而在高度上则是有点马虎,因此真是这样,只要想依靠自动化降落舰载机,则水平滑行着舰就更有必要了。

      2014/5/28 11:17:06
      左箭头-小图标

      这又不是造电视,几千万批量的造,这是造航母,几年造一艘,说白了每一艘都是定制!-----------------------------------------------------------------别看航母尺寸庞大,他与电视机还真没两样!航母的建造需要有一个基本的大模样,当这个模样建造好后,后面的工作就可全面展开,因此就是有变化也不害怕了,因为这已经不影响工期了。因此美国人在造般过程中总结出批量建造的好处是节省和费用,十几艘以上正好让此效益发挥作用。

      2014/5/28 9:04:06
      左箭头-小图标

      23楼 qdlai228
      请问怎么摊薄?

      这又不是造电视,几千万批量的造,这是造航母,几年造一艘,说白了每一艘都是定制!

      戴高乐一艘20亿,尼米兹一艘28亿,戴高乐一艘装40架,尼米兹装近100架,3艘戴高乐能造2艘尼米兹,2艘尼米兹暴扁3艘戴高乐。

      航母说白了就是装飞机的,属于运输型的东西,如果小玩意多造能比大家伙效率高,这个世界上就不会有重型卡车和超级油轮存在了!

      24楼 redsock2009
      中国军方花二百万美元买来一堆放垃圾一样的轻型航母壳体图纸,你们这一帮子都说特有所值,这个时候怎么会提出怎么摊薄的问题?美国的统计说批量建造能节省20%的费用 ,多造不正好应了这种说法?
      26楼 qdlai228
      中国买轻型航母的图纸,不是为自己造航母用的,笨蛋,是参考两栖攻击舰建造用的!西班牙那艘航母本质上就是个两栖攻击舰。

      至于说批量建造摊薄价格,没有问题,问题就在摊薄以后还是比大的贵得多!

      戴高乐就是个典型的例子,戴高乐所谓20亿造价,是指第二艘的价格!第一艘含研制费用,成本高达100多亿美元!

      换句话说,只算这个造价,小航母要想达到大型航母的战斗力,都要付出更高的造价为代价!

      如果造小的多几艘就能比造大家伙便宜,法国人神经病要造4万吨戴高乐!

      说你是个扯蛋,你还不断地扯,不管是大的还是的,也意识着不管是航母还是两栖,你说你总要扯蛋为那班?至于小型与大型,美国人在论证的时候就已经提到同样的载机数量小型的要比大型的便宜,你说你还扯蛋什么要比大的贵,如果真是这样,美国的大小航母之争还存在?真是扯蛋扯得脑袋发蒙了!

      2014/5/26 11:13:01
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      23楼 qdlai228
      请问怎么摊薄?

      这又不是造电视,几千万批量的造,这是造航母,几年造一艘,说白了每一艘都是定制!

      戴高乐一艘20亿,尼米兹一艘28亿,戴高乐一艘装40架,尼米兹装近100架,3艘戴高乐能造2艘尼米兹,2艘尼米兹暴扁3艘戴高乐。

      航母说白了就是装飞机的,属于运输型的东西,如果小玩意多造能比大家伙效率高,这个世界上就不会有重型卡车和超级油轮存在了!

      24楼 redsock2009
      中国军方花二百万美元买来一堆放垃圾一样的轻型航母壳体图纸,你们这一帮子都说特有所值,这个时候怎么会提出怎么摊薄的问题?美国的统计说批量建造能节省20%的费用 ,多造不正好应了这种说法?
      中国买轻型航母的图纸,不是为自己造航母用的,笨蛋,是参考两栖攻击舰建造用的!西班牙那艘航母本质上就是个两栖攻击舰。

      至于说批量建造摊薄价格,没有问题,问题就在摊薄以后还是比大的贵得多!

      戴高乐就是个典型的例子,戴高乐所谓20亿造价,是指第二艘的价格!第一艘含研制费用,成本高达100多亿美元!

      换句话说,只算这个造价,小航母要想达到大型航母的战斗力,都要付出更高的造价为代价!

      如果造小的多几艘就能比造大家伙便宜,法国人神经病要造4万吨戴高乐!

      2014/5/26 11:03:36
      左箭头-小图标

      航母说白了就是装飞机的,属于运输型的东西,如果小玩意多造能比大家伙效率高,这个世界上就不会有重型卡车和超级油轮存在了!-------------------------------------------------不管是不是装飞机的,反正轻型的造价要比重型的的便宜,效果还差不多,说到卡车及油轮的再多都是无必要,关键在战术技术及需要。

      2014/5/25 12:33:10
      左箭头-小图标

      23楼 qdlai228
      请问怎么摊薄?

      这又不是造电视,几千万批量的造,这是造航母,几年造一艘,说白了每一艘都是定制!

      戴高乐一艘20亿,尼米兹一艘28亿,戴高乐一艘装40架,尼米兹装近100架,3艘戴高乐能造2艘尼米兹,2艘尼米兹暴扁3艘戴高乐。

      航母说白了就是装飞机的,属于运输型的东西,如果小玩意多造能比大家伙效率高,这个世界上就不会有重型卡车和超级油轮存在了!

      中国军方花二百万美元买来一堆放垃圾一样的轻型航母壳体图纸,你们这一帮子都说特有所值,这个时候怎么会提出怎么摊薄的问题?美国的统计说批量建造能节省20%的费用 ,多造不正好应了这种说法?

      2014/5/25 12:29:29
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      请问怎么摊薄?

      这又不是造电视,几千万批量的造,这是造航母,几年造一艘,说白了每一艘都是定制!

      戴高乐一艘20亿,尼米兹一艘28亿,戴高乐一艘装40架,尼米兹装近100架,3艘戴高乐能造2艘尼米兹,2艘尼米兹暴扁3艘戴高乐。

      航母说白了就是装飞机的,属于运输型的东西,如果小玩意多造能比大家伙效率高,这个世界上就不会有重型卡车和超级油轮存在了!

      2014/5/25 10:03:29
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 redsock2009
      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?
      10楼 鬼狼牙
      不是高手,不过,我把我的疑问列出来一起分析讨论吧,呵呵。1、舰载机减重20%,并不是代表航母减重20%。舰载机占航母重量最多三分之一,所以,舰载机减重20%,航母减重不会超过10%。

      2、舰载机降落时候如果是水平,航母可不会是水平。由于具体环境的变化,有可能航母的起伏幅度很大,而舰载机降落时候是有最低速度限制的,那怕自动化程度再高,在这种最低速度下也是不可能跟得上航母甲板的起伏速度的。这个描述起来比较抽象,举个例子,当战机以每小时150公里(实际多少不知道,但肯定不会比这个低)的时速冲向甲板,这时候甲板在5秒内抬高了1米,这1米以目前的技术是没有战机能调过来的,肯定要撞上甲板。所以这个构思安全系数比现行操作的低太多了。(建议楼主玩一玩电子游戏“皇牌空战”,里面有个关卡是战机降落航母的,玩一次就知道为什么不能水平降落了。)

      3、航母的战斗力体现在战机上,所以每小时起飞/降落战机是战力构成的一个关键因素,三万吨级的航母,不可能满足快速起降。试想下,如果这种航母对上了尼米兹,你弹起了10架时候人家已经20架了,你怎么打?

      4、航母是个综合作战平台,投入巨大,一旦建成,要长时间使用。所以航母不能建得紧巴巴的,得留出足够的升级空间,目前美国航母是十万吨级的,那是因为这是个技术临界值,它不是不想建更大的,而是技术支撑不了更大的。而我国呢?目前肯定能建的是六万吨级的,技术应该能建八万吨级以上的,能否达到十万吨级还未知。虽不是说越大越好,但越大,留有的提升空间就越大,这和避孕套的原因一样,宁可备而不用,不可用而不备。

      11楼 redsock2009
      航母甲板一定是水平的吧?那飞机也是水平的从上空掠过是不会发生机轮与甲板接触的情况吧?而让飞机水平低空飞过机场跑道是经常发生的事情!有可能航母的起伏幅度很大,但这个起伏需要时间来变化,只要不是突然抬高1米,而是表现出这样的趋势,战斗机就能反应过来,就是反应不过来也不要紧,飞机水平飞掠甲板也是有安全高度的,假设定为三米,上升了一米还在安全界线之内吧,与下滑不一样,这个高度会始终保持,因此从理论上讲根本就不存在撞在甲板顶端的危险!航航母甲板起伏有规律,按照这个规律来就会发现航母的起伏没什么了不起,就是在风浪大的时候也是如此,剩余的问题是飞机能不能随着航母的甲板上下起伏!而水平飞行发动机的功率可以开得大一些,速度也可以慢一点,加油门减油门就可调整高度,可以让比下滑更自由了!再加上着舰舰钩与甲板保持一定的安全要求高度,安全是有把握的。游戏是有通关要求的,因此要设置的难一些,轻易让你过去那不行啊!

      水平起飞小型能用大型也能用,船体越大你所担心的也就越小!至于小型的多几艘起飞数量及速度更强啊!

      航母是一次性质投入巨大,地方也大,考虑升级真可以说就是多余,换个机器设备还好意思说升级?只有先滑跃后弹射可算是升级,可这样的升级与大型小型挂上不钩啊?,现在又不是算定了某年一定会发生战争,将航母建得紧巴巴的的却有很大意义,要不然英国人能反复在那艘航母上折腾起飞方式?,呵呵,这和避孕套的原因不一样,那才几个钱?可以在你凡是要到的地方上都放上几盒也不要紧啊!

      12楼 鬼狼牙
      嗯,你说得也对,多艘也是个思路。
      19楼 qdlai228
      前提是你不差钱。

      戴高乐4万吨,造价是尼米兹的大约80%,战斗力撑死了有尼米兹一半。

      你是可以造多艘,如果你准备掏多一倍的钱出来造航母的话!

      这个我倒是考虑过了,如果是多艘的话成本能摊薄,具体数字得计算,但工业生产的规律是不会变的。

      2014/5/24 20:45:12
      左箭头-小图标

      戴高乐4万吨,造价是尼米兹的大约80%,战斗力撑死了有尼米兹一半。

      你是可以造多艘,如果你准备掏多一倍的钱出来造航母的话!-------------------------------------------------------------------------------戴高乐造价高是有原因的,其中周期拉长是重要原因,而尼米兹连续建造八艘,综合成本能够下降20%还要多,如果前者连续建造五艘,成本就可以低至尼舰的三分之一,开始建造的时候就已经有结论了。

      2014/5/24 19:25:18
      左箭头-小图标

      人家降落区40米宽,你改成20米宽,然后得意洋洋的说我节约面积了。这尼玛叫做节约面积?戴高乐把降落区变窄还不是一样能节约面积,问题要付出安全性代价,人家没有你这么SB而已!可笑?到底谁可笑?还降低外伸甲板重量都来了!甲板外飘是减重手段!没有这个外飘,你就要加宽船体!加宽船体以后还需要加长船体来减小阻力------------------------------呵呵,我的这位SB跟班现在在说到正道上了,前面就该这样说了,大伙瞧瞧,就这么点话还要分两次说,是不是SB一类?都赖得理他!不过也不怪他,跟班光顾跟班了,没注意看,前面就说过,由于是侧置,左侧就不必顾及会撞上边上的飞机了,因此可节省不少的宽度,至于右边,呵呵,怎么做到缩小甲板宽度还能保证安全,肯定是有办法的。感兴趣的不要着急!

      至于说是不是强力拦阻增重,道理明摆着的!SU33不需要弹射起飞,只需要拦阻降落,SU33结构重量比SU27重了近2吨。

      ---------------------------------------------------重了近两吨?起落架的功劳就不算了?这种小把戏可以说很容易就驳斥!筷子容易折断,但不容易拉断,起落架猛砸在甲板上是要把筷子折断!而不是要拉断,大伙说说,哪个付出的加强结构重量大?

      2014/5/24 19:21:18
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      8楼 鬼狼牙
      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      9楼 redsock2009
      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?
      10楼 鬼狼牙
      不是高手,不过,我把我的疑问列出来一起分析讨论吧,呵呵。1、舰载机减重20%,并不是代表航母减重20%。舰载机占航母重量最多三分之一,所以,舰载机减重20%,航母减重不会超过10%。

      2、舰载机降落时候如果是水平,航母可不会是水平。由于具体环境的变化,有可能航母的起伏幅度很大,而舰载机降落时候是有最低速度限制的,那怕自动化程度再高,在这种最低速度下也是不可能跟得上航母甲板的起伏速度的。这个描述起来比较抽象,举个例子,当战机以每小时150公里(实际多少不知道,但肯定不会比这个低)的时速冲向甲板,这时候甲板在5秒内抬高了1米,这1米以目前的技术是没有战机能调过来的,肯定要撞上甲板。所以这个构思安全系数比现行操作的低太多了。(建议楼主玩一玩电子游戏“皇牌空战”,里面有个关卡是战机降落航母的,玩一次就知道为什么不能水平降落了。)

      3、航母的战斗力体现在战机上,所以每小时起飞/降落战机是战力构成的一个关键因素,三万吨级的航母,不可能满足快速起降。试想下,如果这种航母对上了尼米兹,你弹起了10架时候人家已经20架了,你怎么打?

      4、航母是个综合作战平台,投入巨大,一旦建成,要长时间使用。所以航母不能建得紧巴巴的,得留出足够的升级空间,目前美国航母是十万吨级的,那是因为这是个技术临界值,它不是不想建更大的,而是技术支撑不了更大的。而我国呢?目前肯定能建的是六万吨级的,技术应该能建八万吨级以上的,能否达到十万吨级还未知。虽不是说越大越好,但越大,留有的提升空间就越大,这和避孕套的原因一样,宁可备而不用,不可用而不备。

      11楼 redsock2009
      航母甲板一定是水平的吧?那飞机也是水平的从上空掠过是不会发生机轮与甲板接触的情况吧?而让飞机水平低空飞过机场跑道是经常发生的事情!有可能航母的起伏幅度很大,但这个起伏需要时间来变化,只要不是突然抬高1米,而是表现出这样的趋势,战斗机就能反应过来,就是反应不过来也不要紧,飞机水平飞掠甲板也是有安全高度的,假设定为三米,上升了一米还在安全界线之内吧,与下滑不一样,这个高度会始终保持,因此从理论上讲根本就不存在撞在甲板顶端的危险!航航母甲板起伏有规律,按照这个规律来就会发现航母的起伏没什么了不起,就是在风浪大的时候也是如此,剩余的问题是飞机能不能随着航母的甲板上下起伏!而水平飞行发动机的功率可以开得大一些,速度也可以慢一点,加油门减油门就可调整高度,可以让比下滑更自由了!再加上着舰舰钩与甲板保持一定的安全要求高度,安全是有把握的。游戏是有通关要求的,因此要设置的难一些,轻易让你过去那不行啊!

      水平起飞小型能用大型也能用,船体越大你所担心的也就越小!至于小型的多几艘起飞数量及速度更强啊!

      航母是一次性质投入巨大,地方也大,考虑升级真可以说就是多余,换个机器设备还好意思说升级?只有先滑跃后弹射可算是升级,可这样的升级与大型小型挂上不钩啊?,现在又不是算定了某年一定会发生战争,将航母建得紧巴巴的的却有很大意义,要不然英国人能反复在那艘航母上折腾起飞方式?,呵呵,这和避孕套的原因不一样,那才几个钱?可以在你凡是要到的地方上都放上几盒也不要紧啊!

      12楼 鬼狼牙
      嗯,你说得也对,多艘也是个思路。
      前提是你不差钱。

      戴高乐4万吨,造价是尼米兹的大约80%,战斗力撑死了有尼米兹一半。

      你是可以造多艘,如果你准备掏多一倍的钱出来造航母的话!

      2014/5/24 15:30:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      15楼 qdlai228
      陆基战斗机,自由滑跑降落时需要450米左右跑道,这还是轻载无任何外挂状态下的距离,还去除了跑道两头的留空,实际为安全需要至少需要600米跑道长度。

      而舰载机降落时只有大约180米长跑道留给飞机,这还是算了跑道两头留空的长度。

      导致舰载机结构增重的原因就在强力拦阻降落,陆基战斗机的拦阻索不是设置在飞机落点附近的,而是设置在落点后100多甚至200多米远距离上的,而舰载机的拦阻位是落点处,且此时舰载机还需要加大发动机转速准备复飞,因而承受的拉力巨大,而陆基战斗机的拦阻索和减速伞拉力差不多,拉住的是已经关闭了发动机,且经过上百米滑跑减速的飞机。所以陆基战斗机才不需要额外加强结构。

      这两者之间的区别,根本不是什么进场角度的问题!主要在降落距离上!舰载机成功着舰,实际只用了70-80米距离就已经是静止状态了,陆基战斗机则需要数百米距离!

      楼主是个纯正白痴,只会胡说八道。它自己画出来的所谓航母,仔细一看,其实就是大幅度缩小了降落跑道宽度,并且跑道左侧没有留任何安全空间。如果按照戴高乐号的降落区宽度设置甲板,则它所谓的设计,甲板宽度要比戴高乐宽至少5米,且还需要拉长甲板20米左右,才能获得和戴高乐同等的降落区域。换句话说,戴高乐是64米宽甲板,它画出来的玩意实际需要70米宽甲板,已经和辽宁号相当,满排要上7万吨。这就是SB嘴里的3万吨轻型航母。

      典型的3万吨航母,甲板总共只有40米左右的宽度。

      16楼 redsock2009

      导致舰载机结构增重的原因就在强力拦阻降落,陆基战斗机的拦阻索不是设置在飞机落点附近的,而是设置在落点后100多甚至200多米远距离上的,而舰载机的拦阻位是落点处,且此时舰载机还需要加大发动机转速准备复飞,因而承受的拉力巨大,而陆基战斗机的拦阻索和减速伞拉力差不多,拉住的是已经关闭了发动机,且经过上百米滑跑减速的飞机。所以陆基战斗机才不需要额外加强结构。

      典型的3万吨航母,甲板总共只有40米左右的宽度。

      -----------------------------------------------------------------呵呵 ,你写了一大堆,我都给无视频了!说得都是废物话啊!你就说降落太狭窄不安全不就得了?为嘛 要扯蛋上陆机距离?三万吨就是三万吨,你不看连上放着戴高乐作对比?就是要40米啊,要不然怎么把外伸甲板重量节省下来?你这个强力阻拦是结构增重主要原因可就是错误连连了,还扯蛋上陆基机不加强,真是可笑之极啊!

      人家降落区40米宽,你改成20米宽,然后得意洋洋的说我节约面积了。这尼玛叫做节约面积?戴高乐把降落区变窄还不是一样能节约面积,问题要付出安全性代价,人家没有你这么SB而已!

      至于说是不是强力拦阻增重,道理明摆着的!SU33不需要弹射起飞,只需要拦阻降落,SU33结构重量比SU27重了近2吨。

      可笑?到底谁可笑?

      还降低外伸甲板重量都来了!甲板外飘是减重手段!没有这个外飘,你就要加宽船体!加宽船体以后还需要加长船体来减小阻力!

      2014/5/24 15:28:48
      左箭头-小图标

      14楼 qdlai228
      这个技术的另一个名字就叫SB自撸。
      呵呵,真不容易啊,我这位跟班是扯着蛋说出这番话的,大伙不要笑啊!

      2014/5/23 17:19:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107457
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 qdlai228
      陆基战斗机,自由滑跑降落时需要450米左右跑道,这还是轻载无任何外挂状态下的距离,还去除了跑道两头的留空,实际为安全需要至少需要600米跑道长度。

      而舰载机降落时只有大约180米长跑道留给飞机,这还是算了跑道两头留空的长度。

      导致舰载机结构增重的原因就在强力拦阻降落,陆基战斗机的拦阻索不是设置在飞机落点附近的,而是设置在落点后100多甚至200多米远距离上的,而舰载机的拦阻位是落点处,且此时舰载机还需要加大发动机转速准备复飞,因而承受的拉力巨大,而陆基战斗机的拦阻索和减速伞拉力差不多,拉住的是已经关闭了发动机,且经过上百米滑跑减速的飞机。所以陆基战斗机才不需要额外加强结构。

      这两者之间的区别,根本不是什么进场角度的问题!主要在降落距离上!舰载机成功着舰,实际只用了70-80米距离就已经是静止状态了,陆基战斗机则需要数百米距离!

      楼主是个纯正白痴,只会胡说八道。它自己画出来的所谓航母,仔细一看,其实就是大幅度缩小了降落跑道宽度,并且跑道左侧没有留任何安全空间。如果按照戴高乐号的降落区宽度设置甲板,则它所谓的设计,甲板宽度要比戴高乐宽至少5米,且还需要拉长甲板20米左右,才能获得和戴高乐同等的降落区域。换句话说,戴高乐是64米宽甲板,它画出来的玩意实际需要70米宽甲板,已经和辽宁号相当,满排要上7万吨。这就是SB嘴里的3万吨轻型航母。

      典型的3万吨航母,甲板总共只有40米左右的宽度。

      导致舰载机结构增重的原因就在强力拦阻降落,陆基战斗机的拦阻索不是设置在飞机落点附近的,而是设置在落点后100多甚至200多米远距离上的,而舰载机的拦阻位是落点处,且此时舰载机还需要加大发动机转速准备复飞,因而承受的拉力巨大,而陆基战斗机的拦阻索和减速伞拉力差不多,拉住的是已经关闭了发动机,且经过上百米滑跑减速的飞机。所以陆基战斗机才不需要额外加强结构。

      典型的3万吨航母,甲板总共只有40米左右的宽度。

      -----------------------------------------------------------------呵呵 ,你写了一大堆,我都给无视频了!说得都是废物话啊!你就说降落太狭窄不安全不就得了?为嘛 要扯蛋上陆机距离?三万吨就是三万吨,你不看连上放着戴高乐作对比?就是要40米啊,要不然怎么把外伸甲板重量节省下来?你这个强力阻拦是结构增重主要原因可就是错误连连了,还扯蛋上陆基机不加强,真是可笑之极啊!

      2014/5/23 17:17:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      陆基战斗机,自由滑跑降落时需要450米左右跑道,这还是轻载无任何外挂状态下的距离,还去除了跑道两头的留空,实际为安全需要至少需要600米跑道长度。

      而舰载机降落时只有大约180米长跑道留给飞机,这还是算了跑道两头留空的长度。

      导致舰载机结构增重的原因就在强力拦阻降落,陆基战斗机的拦阻索不是设置在飞机落点附近的,而是设置在落点后100多甚至200多米远距离上的,而舰载机的拦阻位是落点处,且此时舰载机还需要加大发动机转速准备复飞,因而承受的拉力巨大,而陆基战斗机的拦阻索和减速伞拉力差不多,拉住的是已经关闭了发动机,且经过上百米滑跑减速的飞机。所以陆基战斗机才不需要额外加强结构。

      这两者之间的区别,根本不是什么进场角度的问题!主要在降落距离上!舰载机成功着舰,实际只用了70-80米距离就已经是静止状态了,陆基战斗机则需要数百米距离!

      楼主是个纯正白痴,只会胡说八道。它自己画出来的所谓航母,仔细一看,其实就是大幅度缩小了降落跑道宽度,并且跑道左侧没有留任何安全空间。如果按照戴高乐号的降落区宽度设置甲板,则它所谓的设计,甲板宽度要比戴高乐宽至少5米,且还需要拉长甲板20米左右,才能获得和戴高乐同等的降落区域。换句话说,戴高乐是64米宽甲板,它画出来的玩意实际需要70米宽甲板,已经和辽宁号相当,满排要上7万吨。这就是SB嘴里的3万吨轻型航母。

      典型的3万吨航母,甲板总共只有40米左右的宽度。

      2014/5/23 16:43:25
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      这个技术的另一个名字就叫SB自撸。

      2014/5/23 16:27:42
      左箭头-小图标

      回复:中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!

      cfgf对于水平降落来说,决策降落窗口可以更近,例如在还不倒甲板上空的时候就可以拉漂飞机,

      2014/5/23 8:27:11
      左箭头-小图标

      8楼 鬼狼牙
      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      9楼 redsock2009
      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?
      10楼 鬼狼牙
      不是高手,不过,我把我的疑问列出来一起分析讨论吧,呵呵。1、舰载机减重20%,并不是代表航母减重20%。舰载机占航母重量最多三分之一,所以,舰载机减重20%,航母减重不会超过10%。

      2、舰载机降落时候如果是水平,航母可不会是水平。由于具体环境的变化,有可能航母的起伏幅度很大,而舰载机降落时候是有最低速度限制的,那怕自动化程度再高,在这种最低速度下也是不可能跟得上航母甲板的起伏速度的。这个描述起来比较抽象,举个例子,当战机以每小时150公里(实际多少不知道,但肯定不会比这个低)的时速冲向甲板,这时候甲板在5秒内抬高了1米,这1米以目前的技术是没有战机能调过来的,肯定要撞上甲板。所以这个构思安全系数比现行操作的低太多了。(建议楼主玩一玩电子游戏“皇牌空战”,里面有个关卡是战机降落航母的,玩一次就知道为什么不能水平降落了。)

      3、航母的战斗力体现在战机上,所以每小时起飞/降落战机是战力构成的一个关键因素,三万吨级的航母,不可能满足快速起降。试想下,如果这种航母对上了尼米兹,你弹起了10架时候人家已经20架了,你怎么打?

      4、航母是个综合作战平台,投入巨大,一旦建成,要长时间使用。所以航母不能建得紧巴巴的,得留出足够的升级空间,目前美国航母是十万吨级的,那是因为这是个技术临界值,它不是不想建更大的,而是技术支撑不了更大的。而我国呢?目前肯定能建的是六万吨级的,技术应该能建八万吨级以上的,能否达到十万吨级还未知。虽不是说越大越好,但越大,留有的提升空间就越大,这和避孕套的原因一样,宁可备而不用,不可用而不备。

      11楼 redsock2009
      航母甲板一定是水平的吧?那飞机也是水平的从上空掠过是不会发生机轮与甲板接触的情况吧?而让飞机水平低空飞过机场跑道是经常发生的事情!有可能航母的起伏幅度很大,但这个起伏需要时间来变化,只要不是突然抬高1米,而是表现出这样的趋势,战斗机就能反应过来,就是反应不过来也不要紧,飞机水平飞掠甲板也是有安全高度的,假设定为三米,上升了一米还在安全界线之内吧,与下滑不一样,这个高度会始终保持,因此从理论上讲根本就不存在撞在甲板顶端的危险!航航母甲板起伏有规律,按照这个规律来就会发现航母的起伏没什么了不起,就是在风浪大的时候也是如此,剩余的问题是飞机能不能随着航母的甲板上下起伏!而水平飞行发动机的功率可以开得大一些,速度也可以慢一点,加油门减油门就可调整高度,可以让比下滑更自由了!再加上着舰舰钩与甲板保持一定的安全要求高度,安全是有把握的。游戏是有通关要求的,因此要设置的难一些,轻易让你过去那不行啊!

      水平起飞小型能用大型也能用,船体越大你所担心的也就越小!至于小型的多几艘起飞数量及速度更强啊!

      航母是一次性质投入巨大,地方也大,考虑升级真可以说就是多余,换个机器设备还好意思说升级?只有先滑跃后弹射可算是升级,可这样的升级与大型小型挂上不钩啊?,现在又不是算定了某年一定会发生战争,将航母建得紧巴巴的的却有很大意义,要不然英国人能反复在那艘航母上折腾起飞方式?,呵呵,这和避孕套的原因不一样,那才几个钱?可以在你凡是要到的地方上都放上几盒也不要紧啊!

      嗯,你说得也对,多艘也是个思路。

      2014/5/22 16:55:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107457
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 鬼狼牙
      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      9楼 redsock2009
      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?
      10楼 鬼狼牙
      不是高手,不过,我把我的疑问列出来一起分析讨论吧,呵呵。1、舰载机减重20%,并不是代表航母减重20%。舰载机占航母重量最多三分之一,所以,舰载机减重20%,航母减重不会超过10%。

      2、舰载机降落时候如果是水平,航母可不会是水平。由于具体环境的变化,有可能航母的起伏幅度很大,而舰载机降落时候是有最低速度限制的,那怕自动化程度再高,在这种最低速度下也是不可能跟得上航母甲板的起伏速度的。这个描述起来比较抽象,举个例子,当战机以每小时150公里(实际多少不知道,但肯定不会比这个低)的时速冲向甲板,这时候甲板在5秒内抬高了1米,这1米以目前的技术是没有战机能调过来的,肯定要撞上甲板。所以这个构思安全系数比现行操作的低太多了。(建议楼主玩一玩电子游戏“皇牌空战”,里面有个关卡是战机降落航母的,玩一次就知道为什么不能水平降落了。)

      3、航母的战斗力体现在战机上,所以每小时起飞/降落战机是战力构成的一个关键因素,三万吨级的航母,不可能满足快速起降。试想下,如果这种航母对上了尼米兹,你弹起了10架时候人家已经20架了,你怎么打?

      4、航母是个综合作战平台,投入巨大,一旦建成,要长时间使用。所以航母不能建得紧巴巴的,得留出足够的升级空间,目前美国航母是十万吨级的,那是因为这是个技术临界值,它不是不想建更大的,而是技术支撑不了更大的。而我国呢?目前肯定能建的是六万吨级的,技术应该能建八万吨级以上的,能否达到十万吨级还未知。虽不是说越大越好,但越大,留有的提升空间就越大,这和避孕套的原因一样,宁可备而不用,不可用而不备。

      航母甲板一定是水平的吧?那飞机也是水平的从上空掠过是不会发生机轮与甲板接触的情况吧?而让飞机水平低空飞过机场跑道是经常发生的事情!有可能航母的起伏幅度很大,但这个起伏需要时间来变化,只要不是突然抬高1米,而是表现出这样的趋势,战斗机就能反应过来,就是反应不过来也不要紧,飞机水平飞掠甲板也是有安全高度的,假设定为三米,上升了一米还在安全界线之内吧,与下滑不一样,这个高度会始终保持,因此从理论上讲根本就不存在撞在甲板顶端的危险!航航母甲板起伏有规律,按照这个规律来就会发现航母的起伏没什么了不起,就是在风浪大的时候也是如此,剩余的问题是飞机能不能随着航母的甲板上下起伏!而水平飞行发动机的功率可以开得大一些,速度也可以慢一点,加油门减油门就可调整高度,可以让比下滑更自由了!再加上着舰舰钩与甲板保持一定的安全要求高度,安全是有把握的。游戏是有通关要求的,因此要设置的难一些,轻易让你过去那不行啊!

      水平起飞小型能用大型也能用,船体越大你所担心的也就越小!至于小型的多几艘起飞数量及速度更强啊!

      航母是一次性质投入巨大,地方也大,考虑升级真可以说就是多余,换个机器设备还好意思说升级?只有先滑跃后弹射可算是升级,可这样的升级与大型小型挂上不钩啊?,现在又不是算定了某年一定会发生战争,将航母建得紧巴巴的的却有很大意义,要不然英国人能反复在那艘航母上折腾起飞方式?,呵呵,这和避孕套的原因不一样,那才几个钱?可以在你凡是要到的地方上都放上几盒也不要紧啊!

      2014/5/22 16:43:10
      左箭头-小图标

      8楼 鬼狼牙
      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      9楼 redsock2009
      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?
      不是高手,不过,我把我的疑问列出来一起分析讨论吧,呵呵。1、舰载机减重20%,并不是代表航母减重20%。舰载机占航母重量最多三分之一,所以,舰载机减重20%,航母减重不会超过10%。

      2、舰载机降落时候如果是水平,航母可不会是水平。由于具体环境的变化,有可能航母的起伏幅度很大,而舰载机降落时候是有最低速度限制的,那怕自动化程度再高,在这种最低速度下也是不可能跟得上航母甲板的起伏速度的。这个描述起来比较抽象,举个例子,当战机以每小时150公里(实际多少不知道,但肯定不会比这个低)的时速冲向甲板,这时候甲板在5秒内抬高了1米,这1米以目前的技术是没有战机能调过来的,肯定要撞上甲板。所以这个构思安全系数比现行操作的低太多了。(建议楼主玩一玩电子游戏“皇牌空战”,里面有个关卡是战机降落航母的,玩一次就知道为什么不能水平降落了。)

      3、航母的战斗力体现在战机上,所以每小时起飞/降落战机是战力构成的一个关键因素,三万吨级的航母,不可能满足快速起降。试想下,如果这种航母对上了尼米兹,你弹起了10架时候人家已经20架了,你怎么打?

      4、航母是个综合作战平台,投入巨大,一旦建成,要长时间使用。所以航母不能建得紧巴巴的,得留出足够的升级空间,目前美国航母是十万吨级的,那是因为这是个技术临界值,它不是不想建更大的,而是技术支撑不了更大的。而我国呢?目前肯定能建的是六万吨级的,技术应该能建八万吨级以上的,能否达到十万吨级还未知。虽不是说越大越好,但越大,留有的提升空间就越大,这和避孕套的原因一样,宁可备而不用,不可用而不备。

      2014/5/22 15:01:22
      左箭头-小图标

      8楼 鬼狼牙
      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      呵呵,碰上了高手!正如你所想,如果简单地搬来运用,确实问题很多,可安全方面的潜力更大啊?你不妨将你担心的问题列出来,看看是不是不能解决或安全性不可克服?

      2014/5/22 14:36:01
      左箭头-小图标

      确实没看懂。大概说下我看到的意思吧。说是由于舰载机目前的降落方式向下角度太大,而航母在海上又有颠簸,所以舰载机的机体强度就要加强,这个加强使得舰载机重量提升了20%。所以要改,改成战机自动降落,水平进入滑道,这样机体的强度就不用那么高,就可以减重20%。就不需要那么大的航母来装舰载机了。

      大概是这个意思吧。

      意思不知道有没有看错,不过如果我理解对了,那这个里面的问题就实在太多了。

      2014/5/22 14:07:48
      左箭头-小图标

      2楼 做梦报国
      美国的空军飞机设置拦阻钩已经几十年了,F15、F16、F22都有拦阻降落的图。不过这种小拦阻,是不能到航母上降落的。欧洲的萨博35龙和狂风都有反推装置,也能缩短滑跑距离。国内着陆滑跑距离最短的J10也要450米,怎么改也要400多米,航母吨位绝对小不了。在这么长距离的甲板上降落,又无法复飞,必须一次成功,很危险。所以楼主还是想想别的吧
      3楼 redsock2009
      呵呵,水平着舰并不意味着就要取消阻拦索啊!尽可能地将更多的事交给航母去做是舰载机的设计原则吧?
      4楼 做梦报国
      那你解释清楚啊,你说的水平滑行着舰到底是什么原理,跟拦阻有啥区别?
      回复:中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!

      2014/5/22 13:24:06
      左箭头-小图标

      5楼 西北风1946
      楼主:建议你读一读西北风1946的文章,你所要求的一切在西北风的文章里面全都有了!

      就是到铁血海军论坛就可以了啊,西北风发表了一系列的帖子!

      西北风

      呵呵,所以说是中国民间航母技术!

      2014/5/22 12:24:27
      左箭头-小图标

      楼主:建议你读一读西北风1946的文章,你所要求的一切在西北风的文章里面全都有了!

      就是到铁血海军论坛就可以了啊,西北风发表了一系列的帖子!

      西北风

      2014/5/22 12:14:56
      左箭头-小图标

      2楼 做梦报国
      美国的空军飞机设置拦阻钩已经几十年了,F15、F16、F22都有拦阻降落的图。不过这种小拦阻,是不能到航母上降落的。欧洲的萨博35龙和狂风都有反推装置,也能缩短滑跑距离。国内着陆滑跑距离最短的J10也要450米,怎么改也要400多米,航母吨位绝对小不了。在这么长距离的甲板上降落,又无法复飞,必须一次成功,很危险。所以楼主还是想想别的吧
      3楼 redsock2009
      呵呵,水平着舰并不意味着就要取消阻拦索啊!尽可能地将更多的事交给航母去做是舰载机的设计原则吧?
      那你解释清楚啊,你说的水平滑行着舰到底是什么原理,跟拦阻有啥区别?

      2014/5/22 10:13:37
      左箭头-小图标

      2楼 做梦报国
      美国的空军飞机设置拦阻钩已经几十年了,F15、F16、F22都有拦阻降落的图。不过这种小拦阻,是不能到航母上降落的。欧洲的萨博35龙和狂风都有反推装置,也能缩短滑跑距离。国内着陆滑跑距离最短的J10也要450米,怎么改也要400多米,航母吨位绝对小不了。在这么长距离的甲板上降落,又无法复飞,必须一次成功,很危险。所以楼主还是想想别的吧
      呵呵,水平着舰并不意味着就要取消阻拦索啊!尽可能地将更多的事交给航母去做是舰载机的设计原则吧?

      2014/5/22 10:08:23
      左箭头-小图标

      美国的空军飞机设置拦阻钩已经几十年了,F15、F16、F22都有拦阻降落的图。不过这种小拦阻,是不能到航母上降落的。欧洲的萨博35龙和狂风都有反推装置,也能缩短滑跑距离。国内着陆滑跑距离最短的J10也要450米,怎么改也要400多米,航母吨位绝对小不了。在这么长距离的甲板上降落,又无法复飞,必须一次成功,很危险。所以楼主还是想想别的吧

      2014/5/22 9:55:54

      我要发帖

      总页数11页 [共有30条记录] 分页:

      1
       对中国航母想强悍?舰载机降落方式一定要改变!回复