关闭

帖子主题:[原创]053H3导弹护卫舰----海军建设65年的经典作品

共 7567 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]053H3导弹护卫舰----海军建设65年的经典作品

053H3型“江卫”级导弹护卫舰1990年代初期中国推出的新型舰艇,它是053H2G的深度改良型,整体的技术层次较先前的江湖级有飞跃性的成长,是中国第一代通用型导弹护卫舰,拥有中国护卫舰前所未有的、均衡的反舰作战、防空作战、反潜作战和岸轰作战能力。

“江卫”级导弹护卫舰的舰体线型设计不同于苏式舰只,吸收了大量的西方的舰艇设计要素,比较接近意大利的“西北级”级护卫舰。该级舰的主尺度是:全长115米、宽14米、吃水4米。

外观上,“江卫”级具有较丰满的水线面,宽的方艉。水线以上沿全舰都有外飘;舰艏有明显折角线,弧明显,外飘较大。这种线型有具很好的适航性,高速时阻力比较小。舰艉部的小楔形可以降低兴波阻力。

“江卫”级采用中央桥楼全封闭设计,不仅使舰只具备三防能力,而且尤其适合在炎热的南海海域作战。舰体是焊接钢,舰桥、机库、烟囱采用轻质铝合金结构。全舰有两层全通长甲板,舰桥与两层甲板等高;主桅杆是塔式桅与桁格桅的混合结构。与过去设计的舰只相比,“江卫”级的上层建筑更小;围壁转角都采用圆角过渡;侧壁都有一定角度的内倾,对降低雷达反射截面有不少帮助。“江卫”级采用4台柴油机组成CODAD全柴动力装置,双轴推进,总功率21460马力,持续功率14400马力。

“江卫”级具有28节的最大航速。并且在16节巡航速度下其续航力为5000海里,这一指标显然对于中国海军有重要战术意义,尤其是在南海。

总之,“江卫”级导弹护卫舰的设计充分体现了中国海军对作战舰只适航性能的重视。这对于建设一支有效“蓝水”海军是不可缺少的。

“江卫”级是一级通用型导弹护卫舰,武器的配置更多地考虑了现代舰艇在现代海战条件下综合性战斗能力,该舰的主要作战手段已经实现导弹化。

舰空导弹

“江卫”级导弹护卫舰配备了一套8联装的中国制造8联装的海红旗-7型近程防空导弹。中国海红旗-7型舰空导弹起源于法国“海响尾蛇”舰空导弹系统,在仿制生产中大量应用了中国掌握的先进技术加以完善。 ‘飞鱼’反舰导弹给英国驱逐舰、美国护卫舰造成的巨大危害让中国海军高度警惕,因此中国完善海红旗-7型舰空导弹系统的突破重点放在了“拦截超低空反舰导弹技术”上,经过大量拦截测试证明海红旗-7型舰空导弹具备了相应的拦截能力。

基本型的海红旗-7防空导弹采用红外线测角、无线电指令制导体制。对于RCS3㎡的飞机目标,最大射程13km,最小射程700m,最大作战高度6000m,最小作战高度5m。具有反掠海飞行反舰导弹的能力。最大过载35g,反应时间6.5s,单发毁伤概率80%。装备了海红旗-7型舰空导弹系统让“江卫”级导弹护卫舰具备了最低限度导弹防空能力,尤其是防御反舰导弹攻击的能力。

反舰导弹

在主烟囱前后分别横向布置了两座三联装固定式导弹发射箱,导弹的排焰口对着舷侧。

目前本舰的反舰导弹配置为6枚“鹰击-83”反舰导弹。“鹰击-83” 采用前期预编程制导加中段GPS/北斗卫星定位制导加末端主动式雷达导的复合制导方式。这种6.86米长,直径0.36米,翼展1.18米的反舰导弹,掠海飞行高度视海情保持在海浪上方5-7米,小型涡喷发动机推进,导弹飞行速度为双速制,巡航时0.95马赫攻击时超过1.4时马赫。射程154海里(280千米);带纵火剂的半穿甲高爆战斗部重165公斤,除了装填爆炸能量2倍于T.N.T炸药的高能炸药外,还装填了相当分量的金属纵火剂。命中舰艇后导弹凭借强大动能穿透舰艇外壳进入舰艇内部才爆炸并且纵火。其破坏力远远地超过当年的法国‘AM-39飞鱼’导弹。

舰炮

“江卫”级导弹护卫舰的舰艏是一门双联装100毫米主炮,这是中国海军护卫舰用标准主炮。由舰桥顶部主桅前的“黄蜂头”炮瞄雷达控制,该雷达与“江湖”级配置的型号不同的是:球形稳定罩後部的3.5米光学测距仪已取消,表明该雷达的火控精度已经大幅度的提高。双联装100毫米主炮,在对海作战时作为反舰导弹的补充火力;在防空作战中作为舰空导弹的补充手段;在支援两栖作战中是压制敌人海岸火力点的重要手段。主炮具备85度仰角;发射率2*18发/分,对海(地)面目标射击时,最大射程22千米(12海里);对空射击时最大射程16千米弹。高爆榴弹重15.9公斤。

舰桥顶部配置了一套光电火控系统,光电火控系统集成有激光测距仪、电视跟踪及微光/红外夜视仪,承担遭受到严重电子干扰时的目标指示与火控备份任务。

4门新型双联37毫米火炮分别装在舰桥和机库两侧,在对海作战时作为主炮的补充火力,凭借密集的炮弹毁伤敌人舰艇的舰面火炮、导弹和雷达设施;在防空作战中作为舰空导弹的补充手段,对穿透舰空导弹拦截线的空中目标进行近距离硬杀伤;85度仰角;战斗射速2*240发/分,射程8.5公里(4.6海里),榴弹弹重1.42公斤。

这4门火炮都由设置于机库顶部的341“赖普兰普”火控雷达控制。

在“江卫”级导弹护卫舰执行维护海洋权益,护渔执法、护岛护礁任务过程中,如果发生了与其他舰艇近距离(几千米)的突然性武装冲突,它配置如此强大的舰炮火力就凸显出决定性的意义:无论挑衅的敌人舰艇在本舰的任一方向,“江卫”级导弹护卫舰都有密集火力倾泄出去,尤其面对“江卫”级导弹护卫舰的敌人舰艇要同时承受一门双100舰炮和2门双37舰炮高达500多发炮弹的打击,除了恐怖无法形容。

电子战系统

“江卫”级导弹护卫舰装备了包括一部提供目标数据的“方结”雷达设于主桅02平台,主桅顶端的一部新型对海/对空搜索雷达,一部“海王星”导航雷达,烟囱后面一部新型米波对空警戒雷达在内的多种搜索、警戒、火控雷达和一套光电火控系统,构成了比较完善、缜密的探测情报体系。同时还装备有包括2座SRBOCMK366管箔条干扰发射器,2座国产26管箔条发射器在内的多种主动/被动电子对抗设备,以破坏敌人反舰导弹的锁定能力,大幅度削减敌人反舰导弹的攻击效能。保护自身安全。

舰载直升机与反潜鱼雷

舰艉的直升机起降甲板和机库是按配置一架中型反潜直升机设计的,甲板长22米,宽14米。搭载一架国产的直-9C直升机,主要承担“江卫”级导弹护卫舰反潜搜索、攻击任务和反舰导弹超视距攻击的目标指示任务。

本舰进行反潜作战任务时,由舰载直升机、舰艉两座三联装鱼雷发射管、舰艏的两座火箭深弹发射器构成了距离本舰50千米、6千米和2.5千米不同距离的攻击手段。其中,轻型自导反潜鱼雷与欧洲同类鱼雷作战效能相当,火箭深弹的威力独树一帜。

纵向对比可以看出来尽管051型“旅大”级驱逐舰比053H3型“江卫”级护卫舰的尺寸吨位都大了不少但是战斗力却明显不如“江卫”:

1)“旅大”级驱逐舰虽然同样拥有6枚“海鹰”反舰导弹,但是技术水平落后“鹰击”反舰导弹一代,再加上驱逐舰没有直升机提供超视距的目标指示与中继数据,‘海鹰’导弹95千米的名誉射程没有什么实际意义。

2)053H3型“江卫”级 护卫舰由海红旗-7舰空导弹+100舰炮+37舰炮+电子对抗措施的防空手段比较,“旅大”级驱逐舰完全依靠舰炮的防空作战手段在现代战争中其防空能力微乎其微,可以形容为1980年的战舰只有1940年的战斗力。

3)“旅大”级驱逐舰主要依赖于火箭式深水炸弹承担反潜作战任务,与053H3型“江卫”级 护卫舰舰载直升机+反潜鱼雷+火箭式深水炸弹的体系比较,差距可不是一丁半点。

横向来看。大约同一时期,日本研发建造了新一代的2900吨级“阿武隈”导弹护卫舰.这个护卫舰拥有8枚‘鱼叉’反舰导弹,1门奥托.梅莱拉76毫米主炮,1座8联装的“阿斯洛克”反潜导弹发射器,2座三联装的反潜鱼雷发射器和1座MK-15型20毫米‘密集阵’近防炮。这款护卫舰日本建造了6艘,只比中国的‘江卫’级少了4艘。两款护卫舰比较起来可以看出来虽然吨位上中国护卫舰比较小,但是综合战斗力却不输给日本护卫舰。

首先,虽然“阿武隈”导弹护卫舰拥有反潜导弹,但是没有搭载舰载直升机。所以两款护卫舰的反潜战力半斤八两。

其次,防空战斗力显然是中国的‘江卫’级强大,“阿武隈”导弹护卫舰76毫米炮固然比中国‘江卫’级导弹护卫舰的100毫米炮更适合防空作战,但是其战斗力无论如何也不如海红旗-7舰空导弹,在距离超过6000米的防空战斗力上就拉开了差距。再其次,近距离武装冲突发生时, “阿武隈”导弹护卫舰一门76毫米舰炮+一门20毫米‘密集阵’的舰炮的火炮威力、火力密度都大幅度逊色于中国‘江卫’级导弹护卫舰一门双联100毫米炮+4门双联37毫米炮的水平。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7193743_1.html
      打赏
      收藏文本
      18
      0
      2014/4/25 15:14:50

      网友回复

      左箭头-小图标

      这10艘053h3基本是90年代后期建造,再用十几年没问题,而且对付周边的猴子还是没问题的,所以说退役还太早了,当然也可以卖给巴铁等国家用

      2016/4/2 14:46:16
      左箭头-小图标

      老兵啊,敬礼

      2014/5/9 19:52:09
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      24楼 stephen123
      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      37楼 石板河的舰队
      当然某傻逼

      ========================================================================

      看到你在回复里使用这样的语言的时候,本人知道本人‘鼓吹’的053H3的确已经嬴了。

      不仅是在这个讨论中,更是在东海的对日对峙中。

      怎么不继续证明20毫米‘密集阵’4500的射速度可以代表所谓火力密度了,朋友们还等待你计算20毫米‘密集阵’的对舰射击的威力呢,它能够打沉一艘2250吨的护卫舰吗?它的弹药够打一分钟吗?

      你吹捧一门76炮抵中国一门双100炮、2门双37炮,号称‘3门炮都干不过人家一门‘,面对只有中国舰炮37%的弹丸发射量和90千克对171千克炸药(大约中国水平的52%)的时候,怎么不继续吹捧了?

      054A的舰炮及其配置原则本人会专门发个帖子讨论,这种甚至不将日本‘村雨’驱逐舰放在眼里的现代化护卫舰,你们的脑子是无法理解的。

      嗯不知道当年朝韩海上炮战你怎么看?

      至于日本军舰嘛?只要是日本产的,除非经中国人改造过,否则基本等于垃圾!不是戏言有历史资料!

      2014/5/6 0:04:45
      左箭头-小图标

      39楼 负能量
      这货可以退役了~~支援小巴去吧~~
      39楼 负能量
      这货可以退役了~~支援小巴去吧~~
      哈哈哈,这批10艘053H3导弹护卫舰真的全部‘优好’给巴基斯坦海军,印度人会疯掉的。

      2014/5/5 22:29:39
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:285403 / 排名:5050
      左箭头-小图标

      旅大级后期的改型有直升机和防空导弹,超过江卫,不过性价比没有江卫高,主要是远洋性超过江卫

      2014/5/1 11:16:53
      左箭头-小图标

      这货可以退役了~~支援小巴去吧~~

      2014/4/30 21:38:00
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      24楼 stephen123
      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      当然某傻逼

      ========================================================================

      看到你在回复里使用这样的语言的时候,本人知道本人‘鼓吹’的053H3的确已经嬴了。

      不仅是在这个讨论中,更是在东海的对日对峙中。

      怎么不继续证明20毫米‘密集阵’4500的射速度可以代表所谓火力密度了,朋友们还等待你计算20毫米‘密集阵’的对舰射击的威力呢,它能够打沉一艘2250吨的护卫舰吗?它的弹药够打一分钟吗?

      你吹捧一门76炮抵中国一门双100炮、2门双37炮,号称‘3门炮都干不过人家一门‘,面对只有中国舰炮37%的弹丸发射量和90千克对171千克炸药(大约中国水平的52%)的时候,怎么不继续吹捧了?

      054A的舰炮及其配置原则本人会专门发个帖子讨论,这种甚至不将日本‘村雨’驱逐舰放在眼里的现代化护卫舰,你们的脑子是无法理解的。

      2014/4/30 13:25:04
      左箭头-小图标

      呵呵,感谢朋友们的支持和指正。

      在这里纠正几个失误:

      一是粘贴的照片没有能够上传,这里补充上来。

      二是帖子里将053H3型“江卫”级 护卫舰的反舰导弹发射器错打成2座三联装了,应该是2座四联装的。

      2014/4/30 10:29:57
      左箭头-小图标

      [原创]053H3导弹护卫舰----海军建

      [原创]053H3导弹护卫舰----海军建

      [原创]053H3导弹护卫舰----海军建

      [原创]053H3导弹护卫舰----海军建

      2014/4/30 10:22:47
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      24楼 stephen123
      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      32楼 石板河的舰队
      呵呵,有意思。“阿武隈”导弹护卫舰的76炮是哪一个型号你核对过没有?究竟是85发/分还是120发/分?本人手里的资料证明它的76炮是85发/分的型号。

      这样吧,既然你认为是120发/分的型号,就算是120吧:计算的弹丸投掷量是120*6(弹丸重)=720千克/分钟。

      本来中国79改型双100炮对空射速是2*25,对海(岸)射速是2*18。双100炮按照2*18的36*16(弹丸重)=608千克/分钟。既然你认为它只有一分钟只能够发射25发,那么按照你的意思来:25*16=400千克。

      本来76A式双37舰炮已经是2*480射速了。不过既然你手里的资料是一分钟800发,那么依你的资料计算吧:在053H3护卫舰前向或者任意一个舷侧都可以保证有2门76A式双37舰炮对目标开火,于是有:

      800*2座*0.976(弹丸重)=1561千克/分钟。

      053H3护卫舰一门双100炮、2门双37炮一分钟可以发射400+1561=1961千克的炮弹,大约是76炮的720千克的2.7倍---------哈哈哈,看上去的确不如一分钟打120发炮弹的76炮的720千克呀。

      忘记帮助你回忆了:

      总结了1974年西沙海战的中国65型502号火炮护卫舰的舰长在1988年赤瓜礁海战发生前要求枪炮长对舰炮进行如下分配,并且保持‘跟踪哑射’:

      1)100主炮瞄准越南舰船的吃水线,一旦开火就连续射击吃水线,必须在在最短时间内击沉敌舰。

      2)65式双37炮则瞄准越南舰船上的40毫米舰炮位,一旦开火就猛烈射击击毁敌人的舰炮。

      你不妨查一查已经公开的记录,这个护卫舰从开火到击沉敌舰化了几分钟?越南人的炮火是否给502舰造成大的损失?

      明天本人再按照弹丸里的炸药发射量帮助你算一算爆炸威力帐。

      33楼 stephen123
      作为对你一番鼓吹的有力回应。

      054A配备一门AK176和两门730,由于射界遮挡,两门730的射界跟阿武隈一门密集阵基本相当。

      比阿武隈晚30年下水的新护卫舰总体火炮配备跟阿武隈如出一辙。(其实053H3也比阿武隈晚10年)

      不知道是军委的脑袋进水了还是你的脑袋进水了。

      呵呵,你不用急急忙忙的再一次转进嘛!

      1)在2楼你不顾20毫米的‘密集阵’只是一门防空小炮,专门吹嘘射击速度来嘲笑本人说的舰炮对峙,结果输得没脸没皮的只有转进到76炮了。

      2)《250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。》

      上面这句话是你转进到76炮的结论,结果按照你的弹丸数据计算,咱们的三门炮还是超过你吹嘘的76炮了。

      好吧咱们再打打你的嘴巴:

      3)我们知道76毫米弹丸的重量是6千克,其中装填炸药是0.75千克,按照你说的76炮120发/分,一分钟76炮投掷的炸药重量是90千克。中国100炮弹丸的重量是16千克,其中装填炸药是3千克,按照100炮38发/分的对海(岸)射击速度计算100炮一分钟投掷的炸药重量是114千克;中国37毫米炮弹丸的重量是0.753千克,其中装填炸药是0.036千克,按照37炮800发/分的射击速度计算2座37炮一分钟炮投掷的炸药重量是2*800*0.036千克=57.6千克。于是三门舰炮一分钟发射出去的炸药重量已经达到171.6千克了。

      你的《3门炮都干不过人家一门。》是不是屁话??

      另外你想不想知道053H3舰首的2座火箭发射器在2500米范围内一次齐射的炸药数量?估计你不敢想-----1974年的越南人已经领教过了,幸好那个时候中国没有专门的打击水(岸)目标的弹药,官兵们只是直接将火箭反潜深水炸弹发射出去而已。

      4)现在干脆转进到了054A护卫舰身上了,强迫“阿武隈”导弹护卫舰与中国的054A护卫舰比较火力,日本人自己都不敢用“阿武隈”导弹护卫舰与054A护卫舰比较呢,你敢呀?你脑残的可以呀。

      先不说“阿武隈”导弹护卫舰有没有机会与中国的054A护卫舰近距离对峙,就是有你的看法也是残缺不全的。你不承认“阿武隈”导弹护卫舰20毫米‘密集阵’各项战斗性能不如054A护卫舰的30毫米炮可以用都是防空炮来解释也可以理解,但是你竟然忽略054A护卫舰左右舷各一座的多用途火箭炮呀?

      在一座76炮、一座30炮和一座多用途火箭炮面前,你还要用“阿武隈”导弹护卫舰逞强??你这样仇恨日本人的“阿武隈”导弹护卫舰呀!!

      算你狠。

      2014/4/30 10:04:24
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      24楼 stephen123
      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      32楼 石板河的舰队
      呵呵,有意思。“阿武隈”导弹护卫舰的76炮是哪一个型号你核对过没有?究竟是85发/分还是120发/分?本人手里的资料证明它的76炮是85发/分的型号。

      这样吧,既然你认为是120发/分的型号,就算是120吧:计算的弹丸投掷量是120*6(弹丸重)=720千克/分钟。

      本来中国79改型双100炮对空射速是2*25,对海(岸)射速是2*18。双100炮按照2*18的36*16(弹丸重)=608千克/分钟。既然你认为它只有一分钟只能够发射25发,那么按照你的意思来:25*16=400千克。

      本来76A式双37舰炮已经是2*480射速了。不过既然你手里的资料是一分钟800发,那么依你的资料计算吧:在053H3护卫舰前向或者任意一个舷侧都可以保证有2门76A式双37舰炮对目标开火,于是有:

      800*2座*0.976(弹丸重)=1561千克/分钟。

      053H3护卫舰一门双100炮、2门双37炮一分钟可以发射400+1561=1961千克的炮弹,大约是76炮的720千克的2.7倍---------哈哈哈,看上去的确不如一分钟打120发炮弹的76炮的720千克呀。

      忘记帮助你回忆了:

      总结了1974年西沙海战的中国65型502号火炮护卫舰的舰长在1988年赤瓜礁海战发生前要求枪炮长对舰炮进行如下分配,并且保持‘跟踪哑射’:

      1)100主炮瞄准越南舰船的吃水线,一旦开火就连续射击吃水线,必须在在最短时间内击沉敌舰。

      2)65式双37炮则瞄准越南舰船上的40毫米舰炮位,一旦开火就猛烈射击击毁敌人的舰炮。

      你不妨查一查已经公开的记录,这个护卫舰从开火到击沉敌舰化了几分钟?越南人的炮火是否给502舰造成大的损失?

      明天本人再按照弹丸里的炸药发射量帮助你算一算爆炸威力帐。

      作为对你一番鼓吹的有力回应。

      054A配备一门AK176和两门730,由于射界遮挡,两门730的射界跟阿武隈一门密集阵基本相当。

      比阿武隈晚30年下水的新护卫舰总体火炮配备跟阿武隈如出一辙。(其实053H3也比阿武隈晚10年)

      不知道是军委的脑袋进水了还是你的脑袋进水了。

      2014/4/28 22:23:48
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      24楼 stephen123
      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      呵呵,有意思。“阿武隈”导弹护卫舰的76炮是哪一个型号你核对过没有?究竟是85发/分还是120发/分?本人手里的资料证明它的76炮是85发/分的型号。

      这样吧,既然你认为是120发/分的型号,就算是120吧:计算的弹丸投掷量是120*6(弹丸重)=720千克/分钟。

      本来中国79改型双100炮对空射速是2*25,对海(岸)射速是2*18。双100炮按照2*18的36*16(弹丸重)=608千克/分钟。既然你认为它只有一分钟只能够发射25发,那么按照你的意思来:25*16=400千克。

      本来76A式双37舰炮已经是2*480射速了。不过既然你手里的资料是一分钟800发,那么依你的资料计算吧:在053H3护卫舰前向或者任意一个舷侧都可以保证有2门76A式双37舰炮对目标开火,于是有:

      800*2座*0.976(弹丸重)=1561千克/分钟。

      053H3护卫舰一门双100炮、2门双37炮一分钟可以发射400+1561=1961千克的炮弹,大约是76炮的720千克的2.7倍---------哈哈哈,看上去的确不如一分钟打120发炮弹的76炮的720千克呀。

      忘记帮助你回忆了:

      总结了1974年西沙海战的中国65型502号火炮护卫舰的舰长在1988年赤瓜礁海战发生前要求枪炮长对舰炮进行如下分配,并且保持‘跟踪哑射’:

      1)100主炮瞄准越南舰船的吃水线,一旦开火就连续射击吃水线,必须在在最短时间内击沉敌舰。

      2)65式双37炮则瞄准越南舰船上的40毫米舰炮位,一旦开火就猛烈射击击毁敌人的舰炮。

      你不妨查一查已经公开的记录,这个护卫舰从开火到击沉敌舰化了几分钟?越南人的炮火是否给502舰造成大的损失?

      明天本人再按照弹丸里的炸药发射量帮助你算一算爆炸威力帐。

      2014/4/28 17:45:38
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      23楼 石板河的舰队
      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      呵呵,射速跟弹道特性有关?能有一次讨论问题不转进吗?当然我理解,你没可能不转进,因为根本说不过嘛。

      某些人被人讨论火力密度,他就转进到杀伤和射程。我就回复他杀伤力和射程。我纯粹是回应某爱转进的傻逼而已。

      当然某傻逼发现原来扯杀伤力和射程还是没希望的,就开始说我转进了。理解,都被驳到无话可说了,总要找点转移话题的东西嘛。

      决定一艘战舰的反潜水平的核心力量既不是直升机也不是鱼雷,而是声纳和自身的安静性。不过这些你不懂,这个我能理解。

      不是有架直升机就叫反潜舰的,照这么说航母岂非最强反潜战舰?直升机只会在收到目标指示的时候才会去精确定位和攻击的,连目标指示能力都没有,反个毛潜。难道让直升机一直搜潜?

      地球上的技术还做不到不用拖曳声纳就可以远程引导直升机做反潜攻击的。

      2014/4/27 22:13:22
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      14楼 stephen123
      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      哈哈,虽然1974年中国037艇上的37炮生产时间比1933年技术的的40炮晚,但是西方国家不是认定中国37炮的技术来源于苏联二次大战前的37炮技术,无论射程、内外弹道性能、炮弹威力都远远不如经典的40炮吗?怎么你又推翻了西方专家的结论?

      好像某些人在2楼是炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速,没有讨论76炮怎么怎么样吧?咱们在2楼的回复里讨论也不是76炮嘛。

      嘿嘿,嘿嘿原来是某些人从炫耀20毫米‘密集阵’的4500射速转进到76毫米的炮弹威力了?

      然后又将没有配置反潜直升机的日本护卫舰划分为所谓的“反潜护卫舰”的种类里来证明本人不应该将配置了反潜直升机、反潜鱼雷和反潜火箭发射器的中国护卫舰放在一起对比?

      如果你感觉本人的对比不恰当,那么日本人应对中国海军在东海巡逻的053H3护卫舰是安排什么舰艇来监视跟踪?

      哈哈,是日本称为‘护卫舰’的驱逐舰,比方说“旗风”之类的,这下你的心理平衡了吧?

      2014/4/27 20:46:09
      左箭头-小图标

      一张图片都没有就copy别人的粘贴来丢人不

      2014/4/27 12:15:34
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      15楼 景深渊博
      这只能说明你并不了解双37炮,这种炮机械射速诚然无法和密集阵相比,一共4座每边两座,两座的合集射速就是480x2=960发,但这种近防炮在防空作战时发射的是电子近炸引信的预制破片弹,每枚炮弹的的预制弹片在30枚以上,你自己算一下吧,在军舰一侧960X30可以形成几万颗弹片造成的弹幕,密集阵也只不过就是4500发每分,而且使用的都是实心弹,没有碎片作弊器。更重要的是密集阵的有效反导距离在1500米左右,而37炮的在3800米,足足多出了2300米,对亚音速导弹来说,足足多出了7秒钟左右的时间,可以二次射击组织第二道防御弹幕。

      但这种炮的缺点就在于整体体型过大,占用空间多,不利于隐性设计~~所以逐渐被取代了

      76A上的双重命中体制没有3P弹,从头到尾都是扯淡,只有使用3P弹或者AHEAD才能在预定航道上打弹幕。

      37mm上用无线电近炸只能说是聊胜于无。本来37mm弹头就只有0.6KG,还要被近炸引信挤占一部分,这个杀伤力…………。

      既然37mm的效果这么好海军还要上730干什么?730射程近,重量大,还是单一的直接命中体制,耗弹量大,备弹量小。把密集阵的缺点都学齐了。

      5吨的76式也叫重?那8吨的730怎么看?

      承认个落后就这么难吗?一定要不断的扯淡和编造来掩饰吗?

      2014/4/27 10:13:31
      左箭头-小图标

      这个有点问题吧,阿武隈级是日本80年代的东西,同时代的还是053H2G吧?053H3是九十年代末的东西了,我专门查了一下,江卫”级Ⅱ型(053H3)护卫舰是“江卫Ⅰ”的升级版。第一艘521“嘉兴”号于1996年开工,1997年下水,1998年底加入中国海军。江卫级053H2G建造计划始于1988年,1991年末该级首舰进行海试。现已投入批量建造,

      2014/4/26 23:42:40
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:218476
      • 工分:81793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这只能说明你并不了解双37炮,这种炮机械射速诚然无法和密集阵相比,一共4座每边两座,两座的合集射速就是480x2=960发,但这种近防炮在防空作战时发射的是电子近炸引信的预制破片弹,每枚炮弹的的预制弹片在30枚以上,你自己算一下吧,在军舰一侧960X30可以形成几万颗弹片造成的弹幕,密集阵也只不过就是4500发每分,而且使用的都是实心弹,没有碎片作弊器。更重要的是密集阵的有效反导距离在1500米左右,而37炮的在3800米,足足多出了2300米,对亚音速导弹来说,足足多出了7秒钟左右的时间,可以二次射击组织第二道防御弹幕。

      但这种炮的缺点就在于整体体型过大,占用空间多,不利于隐性设计~~所以逐渐被取代了

      2014/4/26 23:26:43
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      12楼 石板河的舰队
      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      别SHOW无知行不行。

      博福斯L/60是1933年的玩意,射速才130RPM。

      火力密度就是火力密度,能扯成杀伤力,这就叫扯淡。

      拿艘反潜力量基本零蛋的053H3跟一艘反潜为主的护航护卫舰比近程火炮火力密度,根本就是有毛病,而比输以后还能扯出个射程问题就是更大的毛病。

      OTO76的射速是120RPM,杀伤力可比37mm高多了。射程16KM。

      100mm射速好像是25RPM吧,所以TG自己都淘汰了它改用和OTO76差不多的AK176了。

      在16KM到4KM这段距离上OTO76对100mm可是有绝对优势。先想想怎么活到4KM吧,就算进入4KM,2门76式37mm+79式100mm也不见得对OTO76有什么优势。

      一般这个世界评估杀伤力是用弹药投射量来评估的。

      100mm的弹药投射量是250kg/min,一门76的弹药投射量只有240kg/min。而一门OTO76的弹药投射量756kg/min

      250+(240*2)=730<756

      3门炮都干不过人家一门。

      2014/4/26 23:23:54
      左箭头-小图标

      5楼 天涯龙业
      不错,最好加上几张图。
      上几张图你就对这帖子没有“不错”的评价啦。。。

      舰空导弹介绍的是江卫II的,反舰导弹讲的又是江卫I的。。哪有这么不加区别还混起来介绍的。。

      2014/4/26 23:07:03
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      哦,1974年越南人的舰艇上比苏联37炮牛逼的40毫米快炮没有占什么便宜是因为越南人当时没有20毫米‘密集阵’呀?

      咱们首先不说这个设计用来打飞机的‘密集阵’在舰对舰炮战中能不能展示它的威力,‘密集阵’的射速的确是火力密度的一个因子,却不是衡量火力密度唯一因子。构成火炮火力密度的因子还有有效射程、炮弹弹丸重量。

      你认为拥有在4000米以外就能用2座双37炮密集开火打击敌人的能力中国舰艇会傻傻的开到‘密集阵’1500米的有效射程内等日本舰艇开火?1974年在西沙群岛、1988年在南沙群岛的舰炮对打中,中国海军官兵为了充分发挥双37舰炮的火力对自己舰艇的操作控制水平有目共睹------中国舰艇的机动总是让越南舰艇的火力不能充分发挥!

      你不妨计算一下假如中国舰艇为了充分发挥37炮的火力而将双方的距离控制在3000米至5000米距离上,为了让‘密集阵’能够打到中国的舰艇,日本人的舰艇得通过机动操作缩短双方的距离。现在假设中国舰艇停止在4000米这个距离上不进行相应的机动动作,日本舰艇以27节的最大速度机动一分钟可以移动3000米,缩短与中国舰艇的距离到1500米需要的时间是80多秒,足够中国舰艇上每侧2座战斗射速8发/秒(480/分)的双37炮发射8*2*80=1280发?

      谁指望中国舰艇会停止不动?大家喜欢回忆历史,那么请记住:1988年在赤瓜礁海战中越南舰船被中国第一轮舰炮射击就打成哑巴了。

      当然你说人家美国佬的‘密集阵’一分钟可以发射4500发20毫米炮弹是完全正确的,不过你可不可以告诉朋友们‘密集阵’的弹鼓里那一点20毫米炮弹够‘密集阵’发射一分钟不?

      其实,军人们讨论机关炮的火力密度是指:

      一门火炮在一分钟内向目标发射的炮弹弹丸的总重量(苏军更变态是以发射的炮弹内炸药总重量来衡量)。

      如果你还是无法理解就看一看抗美援朝战争中美军F-86战斗机6挺12.7机枪与米格-15战斗机2门23毫米、1门37毫米机关炮之间火力密度的比较吧,美国佬可是认认真真研究过的。

      所以,面对比飞机耐整的舰艇请不要指望‘密集阵’的高射速。

      2014/4/26 21:54:21
      左箭头-小图标

      5楼 天涯龙业
      不错,最好加上几张图。
      海军的南海舰队的--绵阳舰 。据说应该是最后一条这个型号的军舰了吧

      2014/4/26 21:21:03
      左箭头-小图标

      不错,最好加上几张图。

      2014/4/26 15:08:24
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      3楼 天使来潮
      您怎么不拿100MM炮和密集阵比射速啊?高手??

      如果LZ用100mm跟密集阵比火力密度,我就列出100mm的射速和密集阵的射速。

      MD在1957年做的37mm的T250加特林机炮射速是3000RPM。

      何况76式37mm本身就是烂,要不TG也不会抛弃它了,TG引进的35mm射速是1100RPM。要知道瑞士的这个35mm也不是什么新鲜货是1959年投产的。

      TG引进35mm后,用这个技术造的所谓警用37mm,单管射速跟35mm一样是550RPM。

      2014/4/26 14:50:56
      • 军衔:空军上校
      • 军号:59811
      • 头衔:御史大夫
      • 工分:110206
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      您怎么不拿100MM炮和密集阵比射速啊?高手??

      2014/4/26 13:44:42
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      别扯淡了双37射速只有可怜的400RPM,而密集阵的射速是4500RPM,10门双37射速都不如人家1门密集阵。

      4门双37敢说火力密度比人家高,这个………………呵呵。

      2014/4/26 12:57:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有27条记录] 分页:

      1
       对[原创]053H3导弹护卫舰----海军建设65年的经典作品回复