关闭

帖子主题:请教问题:未来隐形战机气动外形的趋势是什么?

共 2104 个阅读者 

左箭头-小图标

请教问题:未来隐形战机气动外形的趋势是什么?

未来的战机气动外形是何种发展趋势?(不考虑那个没边的等离子)

a.如果材料问题解决,前掠翼飞机是否会有前途?

b.如果机械传动问题解决,可变翼飞机是否会重回视线?(如果都解决了,甚至两者结合的产物会否出现)

c.f-22的布局是否已经是极致?如果不是,那么未来的综合隐身,超巡与机动的气动外形趋势(不考虑机械或材料技术问题,除等离子隐身外)会是什么样?

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2014/4/20 19:22:40

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      要回答第一个问题,首先要确认未来战斗机发展方向,因为完美的气动布局实际是不存在的,各种布局都有一定倾向性,没有这个发展方向讨论气动问题,没法说,而这个发展方向,目前来说尚未完全确认。

      个人看法是未来战斗机依然走高速路线,那么最合适的布局就是扁平型三角镖,乘波体设计概念,但是我这个看法不一定对,因为也有个观点认为这种设计更适合轰炸机而非战斗机。

      第二个问题,前掠翼个人看法是不会得到很广泛的运用,因前掠翼有个缺陷是高速性差一点,不管材料怎么提高,它相对于三角翼来说依然存在翼载高而强度低,高速性差的问题,只是低速性较好,而未来战斗机的低速机动性估计主要靠矢量发动机而不是靠机翼。

      第三个问题,F22的布局肯定不可能是极致,什么东西都不可能是极致,这其实不是个技术问题,而是个哲学问题了。

      27楼 xiaoniuge
      我觉得你只考虑了动力的发展,没考虑材料的进步。个人看法,未来肯定是向仿生学发展的,比如蜜蜂,一秒能煽动270次翅膀,比如猫头鹰,能有效消音,比如雨燕,最快时速超350公里,如果人类能发明出类似蜜蜂翅膀的蛋白质动能传递系统,加上猫头鹰的隐形概念,再加上雨燕的气动能力,那会很可怕。

      如果人类能真正利用磁力线或引力线作为动力,那将是超出想象的飞行能力

      仿生学这个东西~~~~只能说在局部会有点点作用,在整体上讲,仿生学对现代科技发展的指导作用不会很大了,人类已经基本发展过这个阶段。

      请注意,现有生物的运动都是低速运动,而未来科技发展是高速,所以在大的层面,仿生学领域是根本无法利用的。雨燕速度350在生物中算快的,但和飞机比,也就是二战前飞机的水平,对于具备超音速飞行能力的飞机而言,世界上没有生物的结构可以参考。

      2014/4/22 21:48:28
      • 军衔:空军下士
      • 军号:3122589
      • 工分:951
      左箭头-小图标

      有个叫波斯飞毯的一定能隐形

      2014/4/22 20:15:59
      左箭头-小图标

      无人化,高度人工智能,飞碟式的

      2014/4/22 14:47:22
      左箭头-小图标

      在无法突破空间和时间的前提下,飞行器只能按照空气动力学以及发动机能发挥的最大作用来设计,这会导致各国的飞机外观越来越接近,但是一但突破了空间和时间的束缚,那么就无所谓什么形状了。

      2014/4/22 13:18:05
      左箭头-小图标

      某人的正五边形,哈哈......

      2014/4/22 9:30:53
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      要回答第一个问题,首先要确认未来战斗机发展方向,因为完美的气动布局实际是不存在的,各种布局都有一定倾向性,没有这个发展方向讨论气动问题,没法说,而这个发展方向,目前来说尚未完全确认。

      个人看法是未来战斗机依然走高速路线,那么最合适的布局就是扁平型三角镖,乘波体设计概念,但是我这个看法不一定对,因为也有个观点认为这种设计更适合轰炸机而非战斗机。

      第二个问题,前掠翼个人看法是不会得到很广泛的运用,因前掠翼有个缺陷是高速性差一点,不管材料怎么提高,它相对于三角翼来说依然存在翼载高而强度低,高速性差的问题,只是低速性较好,而未来战斗机的低速机动性估计主要靠矢量发动机而不是靠机翼。

      第三个问题,F22的布局肯定不可能是极致,什么东西都不可能是极致,这其实不是个技术问题,而是个哲学问题了。

      我觉得你只考虑了动力的发展,没考虑材料的进步。个人看法,未来肯定是向仿生学发展的,比如蜜蜂,一秒能煽动270次翅膀,比如猫头鹰,能有效消音,比如雨燕,最快时速超350公里,如果人类能发明出类似蜜蜂翅膀的蛋白质动能传递系统,加上猫头鹰的隐形概念,再加上雨燕的气动能力,那会很可怕。

      如果人类能真正利用磁力线或引力线作为动力,那将是超出想象的飞行能力

      2014/4/22 9:29:07
      左箭头-小图标

      回答楼主的问题:木棍

      2014/4/22 9:26:14
      左箭头-小图标

      一定是圆形的,这点亳无争论

      2014/4/22 4:46:01
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3165266
      • 工分:209
      左箭头-小图标

      UFO

      2014/4/21 22:06:58
      左箭头-小图标

      这问题太深奥了,问得我现在才知道自己太外行了!

      2014/4/21 20:53:24
      左箭头-小图标

      18楼 蓝海风云
      F-22的气动设计是最保守的,除了推力矢量是亮点,基本可以说F-22气动设计是垃圾。

      未来战机基本就是鸭翼天下,美帝第六代已经选定了鸭翼,至于取消垂尾,只有三维推力矢量发动机过关的前提下才会采用。

      19楼 knoxhehe
      选定?招标的一个方案你就当选定了?

      此贴为证,你就看几年后的结果。

      2014/4/21 17:55:25
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      要回答第一个问题,首先要确认未来战斗机发展方向,因为完美的气动布局实际是不存在的,各种布局都有一定倾向性,没有这个发展方向讨论气动问题,没法说,而这个发展方向,目前来说尚未完全确认。

      个人看法是未来战斗机依然走高速路线,那么最合适的布局就是扁平型三角镖,乘波体设计概念,但是我这个看法不一定对,因为也有个观点认为这种设计更适合轰炸机而非战斗机。

      第二个问题,前掠翼个人看法是不会得到很广泛的运用,因前掠翼有个缺陷是高速性差一点,不管材料怎么提高,它相对于三角翼来说依然存在翼载高而强度低,高速性差的问题,只是低速性较好,而未来战斗机的低速机动性估计主要靠矢量发动机而不是靠机翼。

      第三个问题,F22的布局肯定不可能是极致,什么东西都不可能是极致,这其实不是个技术问题,而是个哲学问题了。

      17楼 我是来问题学习的

      所以我可以理解为,未来的战斗机设计在气动外形上趋向于高速(如三角或菱形翼),在机动上趋向于矢喷技术吗?

      请教问题:未来隐形战机气动外形的趋势是什么三代机开始就基本是三角翼了……

      2014/4/21 17:43:01
      左箭头-小图标

      18楼 蓝海风云
      F-22的气动设计是最保守的,除了推力矢量是亮点,基本可以说F-22气动设计是垃圾。

      未来战机基本就是鸭翼天下,美帝第六代已经选定了鸭翼,至于取消垂尾,只有三维推力矢量发动机过关的前提下才会采用。

      选定?招标的一个方案你就当选定了?

      2014/4/21 17:42:09
      左箭头-小图标

      F-22的气动设计是最保守的,除了推力矢量是亮点,基本可以说F-22气动设计是垃圾。

      未来战机基本就是鸭翼天下,美帝第六代已经选定了鸭翼,至于取消垂尾,只有三维推力矢量发动机过关的前提下才会采用。

      2014/4/21 17:34:47
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      要回答第一个问题,首先要确认未来战斗机发展方向,因为完美的气动布局实际是不存在的,各种布局都有一定倾向性,没有这个发展方向讨论气动问题,没法说,而这个发展方向,目前来说尚未完全确认。

      个人看法是未来战斗机依然走高速路线,那么最合适的布局就是扁平型三角镖,乘波体设计概念,但是我这个看法不一定对,因为也有个观点认为这种设计更适合轰炸机而非战斗机。

      第二个问题,前掠翼个人看法是不会得到很广泛的运用,因前掠翼有个缺陷是高速性差一点,不管材料怎么提高,它相对于三角翼来说依然存在翼载高而强度低,高速性差的问题,只是低速性较好,而未来战斗机的低速机动性估计主要靠矢量发动机而不是靠机翼。

      第三个问题,F22的布局肯定不可能是极致,什么东西都不可能是极致,这其实不是个技术问题,而是个哲学问题了。

      所以我可以理解为,未来的战斗机设计在气动外形上趋向于高速(如三角或菱形翼),在机动上趋向于矢喷技术吗?

      2014/4/21 17:17:13
      左箭头-小图标

      关键看发动机了!

      2014/4/21 16:57:09
      左箭头-小图标

      4楼 a459303498
      无垂尾。
      6楼 我是来问题学习的

      无垂尾的战斗机机动性能保证吗?而且如果上舰的话怎么确保稳定性呢?

      12楼 qdlai228
      答案是矢量发动机发展到一定阶段,什么控制翼面都可不要的。

      大胆假设一下,未来战斗机必然是在两翼翼尖用动力来控制滚转,在机头和机尾用动力来控制俯仰操作,目前除了机头动力操纵尚未使用,其他手段均已投入使用。

      请教问题:未来隐形战机气动外形的趋势是什么高级鹞版……

      飞马加ADET就是你想要的吗?

      2014/4/21 16:56:53
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图变后掠翼卤煮你也真不敢想……

      为什么不能是前掠翼变后掠翼呢?

      想像力呀,想像力呀!

      下一代气动还没说啥呢,可下一代 发动机 推重比将打到15~20……

      就是设计成门板都能超巡……能源革命后,等离子隐身就会从实验室走到实用化……

      充足的电力,还会让电子对抗进入全新的挑战……

      矢推这种还是比较近视角的东西,

      变循环应用后,鹞式的多向喷射方式重回视线也不是没可能……

      2014/4/21 16:45:34
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      4楼 a459303498
      无垂尾。
      6楼 我是来问题学习的

      无垂尾的战斗机机动性能保证吗?而且如果上舰的话怎么确保稳定性呢?

      答案是矢量发动机发展到一定阶段,什么控制翼面都可不要的。

      大胆假设一下,未来战斗机必然是在两翼翼尖用动力来控制滚转,在机头和机尾用动力来控制俯仰操作,目前除了机头动力操纵尚未使用,其他手段均已投入使用。

      2014/4/21 16:23:18
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      要回答第一个问题,首先要确认未来战斗机发展方向,因为完美的气动布局实际是不存在的,各种布局都有一定倾向性,没有这个发展方向讨论气动问题,没法说,而这个发展方向,目前来说尚未完全确认。

      个人看法是未来战斗机依然走高速路线,那么最合适的布局就是扁平型三角镖,乘波体设计概念,但是我这个看法不一定对,因为也有个观点认为这种设计更适合轰炸机而非战斗机。

      第二个问题,前掠翼个人看法是不会得到很广泛的运用,因前掠翼有个缺陷是高速性差一点,不管材料怎么提高,它相对于三角翼来说依然存在翼载高而强度低,高速性差的问题,只是低速性较好,而未来战斗机的低速机动性估计主要靠矢量发动机而不是靠机翼。

      第三个问题,F22的布局肯定不可能是极致,什么东西都不可能是极致,这其实不是个技术问题,而是个哲学问题了。

      2014/4/21 15:10:39
      左箭头-小图标

      第一前掠翼很有前途。第二就是对于材料的发展问题就是本身特性的研究。例如多特性或者就是对于已有的特性的增强。第三f22没有达到极限。

      2014/4/21 14:09:26
      左箭头-小图标

      4楼 a459303498
      无垂尾。

      无垂尾的战斗机机动性能保证吗?而且如果上舰的话怎么确保稳定性呢?

      2014/4/21 14:05:43
      左箭头-小图标

      要我说 未来人类如果发现了新能源 发明了新材料那估计未来的飞机就是飞碟那样的形状· 或者还有很多种

      因为新能源诞生 动力系统不再是空气动力 飞出大气层宇宙翱翔那都不是问题了

      更加别说光速飞行了。。。。。。

      2014/4/21 13:46:05
      左箭头-小图标

      无垂尾。

      2014/4/21 13:24:11

      我要发帖

      总页数11页 [共有25条记录] 分页:

      1
       对请教问题:未来隐形战机气动外形的趋势是什么?回复