关闭

帖子主题:[原创]我国的喷气发动机为什么会成为短板???

共 12074 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]我国的喷气发动机为什么会成为短板???

我国和美英俄的喷气发动机,几乎同时起步,为什么美 英 俄能够自主创新设计发动机?我国则不能,一直模仿!!!直到现今,也不能够独立自主的设计出来一款发动机????为什么???

其实我一直想说的就是这些。。。。并非中国人没有能力,并非中国人缺乏创造力!!!只是因为中国人目光短浅。。。

在飞机设计制造领域,缺乏战略目标和前景规划。。。。

尤其是飞机发动机。。。再低技术阶段,中断了数个飞机发动机的研制计划,因为配套的作战飞机研制计划被取消了,资金匮乏,技术缺陷等诸多问题。相对应的喷气发动机也随之搁浅。。。需要的技术人才流失等。。。。

相关当时国外,美 俄 英等国,资金充裕,技术雄厚,人才济济。。。

都过去了,,怎么才能令我国的发动机技术不用模仿,达到世界顶尖级水平???一句话,自己设计!自己规划!!现在资金很充裕了。。需要的是第一是天才,第二是人才。天才很难找到,人才遍地。。。

发动机的规划:不应以是否为某个型号战机配套。。。应该是战机设计以能够实现的发动机设计为标准。。避免造成战机要求过高,发动机滞后,时过境迁,,,战机计划因为某种原因取消。。随之的发动机计划也取消的情况。。。这种情况严重削弱了我国的喷气发动机科研水平,打击了发动机的研发队伍。。。。造成技术人才天才流失。。。

现阶段的喷气发动机研发重复比如9000公斤推力界别的发动机就有多家机构研发。每家都没成功。。。。

可分别设计,9000公斤推力 13000公斤推力 15000公斤推力 18000公斤推力 更高的25000公斤推力 各级别的喷气发动机研发队伍。。。大推重比各型喷气发动机。。。

不与任何喷气发动机配套,,如果设计战机,。清河发动机配套,在改进喷气发动机适应战机的技术做法和规划模式。。。。不过战机研发是否成功,,喷气发动机的研发计划继续。。。战机研发部门只能根据喷气发动机研发适合的战机的做法。。。短期内,就能扭转发动机研发滞后的局面。。。

因为目前的发动技术的局限性,不研制相应配套的发动机,,只根据自己的计划研制喷气发动机。。。。是不是更容易些??

研发--生产--改进--研发--生产 的再循环

本文内容于 2014/3/31 21:37:19 被军备不竞赛编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7135836_1.html
      打赏
      收藏文本
      39
      0
      2014/3/31 21:26:17

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      你把枪顶在做发动机的工人头上,研究发动机的博士水平再高,你那个发动机永远在图纸上。

      2014/7/16 18:37:46
      左箭头-小图标
      热回复背景

      你太想当然了 你可知道 建国时 我们还是一个农业国家 30年才初步发展成工业配套的底子 70年代高喊机械化 80年代高喊现代化 我们起步晚了 一直在追赶 一直在努力 发动机作为工业制造皇冠上的顶尖钻石 那差距不是说短时间能追就能追上的 有句话怎么说来着 步子不能迈的太大 不然就会扯住蛋 一看你问这问题 就知道你是90后 你没见过 也不会知道 80年代 中国农村 大多还是牛拉犁 镰刀割 呢

      2014/7/17 21:42:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:123067
      • 工分:30302
      左箭头-小图标
      热回复背景

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      还是可以接受的,今天达到西方70年代的发动机水平,那么三代机的动力水平,F15\F16级别的飞机今天自己大量生产已经没有问题

      如果10年之后,追赶上15年,达到西方90年代的水平,可以让涡扇15达到F119的水平,那么2020-2025四代机服役,当能压制F35和对抗F22,也够了

      所以,中国这个水平,这个追赶速度,满足中国国防和威慑周边已经足以。

      拳头够用也就足矣,反正我们没打算攻占北美。

      2014/7/16 18:13:22
      左箭头-小图标
      热回复背景

      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      2014/4/2 13:16:34
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5846072
      • 工分:9105
      左箭头-小图标
      热回复背景

      材料学的落后, 不是靠想和花钱研发就能追上去的。 你再3D, 光谱分析, 也极难掌握材料工艺。 只能靠积累。 满清和民国搞了上百年, 一个炮管钢, 一个船用装甲钢, 完全没办法。新中国几十年能发展得如此迅速, 已经很了不起了。

      2014/7/18 1:46:58
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:6600915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 军备不竞赛
      没人关注吗?

      不是没人关注……是你的说法本身就有问题……

      发动机推力等级划分到是没错的,可是推重比才是发展的硬指标吧。

      做一个推力9吨重5吨的东西根本没用。

      其次就是主核心机和衍生品的分划

      做13吨和15吨或者18吨是可以用同一个主核心机

      你要做三款主核心机还是做一款主核心机呢?

      主核心机到核心机再加上风扇后重量配置呢?

      推比设置呢?

      假如如你要做1:10推比的发动机,那样就很限制你的发动机重量和设计了。

      13吨推力的发动机限制在1.3吨 显然是有点苛刻了 对于现在TG来说。

      9吨推力的发动机做到900公斤就更难了,我们要有EJ200水平,早就不要三姨夫了

      要做18吨推力的发动还要做到1.8吨重,毛子也做不出来

      超音速大轰那种推力25吨的,重量都快4吨了

      其实发动机这玩意真心复杂,寥寥数字说不清。

      中国其实做的真的不差了,只是需求和期望值真心过高……

      把问题都暴露出来了

      2014/4/3 1:07:53

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      43楼 行者阿强
      是领导人的问题。。。难道还比两弹一星困难吗?独立自主的思想曾经被开放思想冲击过。。。现在才知道即使我们改革开放的和人家一样。。。人家还会封锁我们的。。。当时曾天真认为造不如买,买不如租。。。还是没开国的毛看问题远。。。学生就是学生。
      很不幸,钱学森都说飞机比两弹一星难,你意思是你比钱老牛些?

      2016/9/18 15:26:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:285405 / 排名:5050
      左箭头-小图标

      因为80年代初,中国研制的发动机全部下马,因为能从西方买到发动机,结果是竹篮打水一场空,90年代中期才重新上马,白白耽误了十几年的时间

      2016/9/18 10:07:24
      左箭头-小图标

      看到中国航天没有?都是年轻人。看到中国军舰,核潜艇没有 为什么就能有所突破扬眉吐气。同样的中国航空怎么就这么窝囊,研究发动机好几代人了,居然就弄不出来

      2016/9/17 11:28:01
      左箭头-小图标

      和老美技术封锁没关系。中国人设计不出来吗?美国人能设计出来。。

      欢迎老美的技术封锁。中国人才会有自己的思路,自己的创新。。中国不再需要美国技术

      2016/9/17 11:22:56
      左箭头-小图标

      楼主的帖子我看到几个,对于我国发动机短板问题,我认为只要把楼主的嘴安在喷口上,短板即刻得到弥补。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/9/27 21:54:10
      左箭头-小图标

      89楼 叫我五毛党
      军工兔要是有楼主一半nb,早就世界第一了

      何止呢。把楼猪帮飞机后面不用发动机都能飞10倍音速~

      2015/9/27 17:35:08
      左箭头-小图标

      你要时刻想着,怎样吸更多的气,喷出百倍力。那么好发动机就这么来了

      2015/9/27 9:22:14
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2404422
      • 工分:83532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 秦陇复国军将士
      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      84楼 qdlai228
      千万别说理论研究不差,自己想想近几十年发动机使用的前沿设计和理论,哪一样是中国人提出来的?

      当年有个斯贝之父,可也是在英国提出的理论,回来就扫厕所去了。

      85楼 秦陇复国军将士
      我想说的是,制造工艺和材料的差距,就现在而言,比理论看起来更大。当年那些蛋疼的事情,不少。不过即使那个斯贝之父被重用,造出来的斯贝也不如英国人的斯贝。还是因为材料和工艺上的巨大差距。

      理论这个东西,以现在的信息技术和数值分析技术,都能找到。也总会实现。但如果将理论转变成实际,就需要靠近的不仅仅是工程师,还有大量工人。21世纪初的高级焊接工人荒。

      制造工艺和材料制造,那个经验和学问,跟人差距更大。我记得好像是有个引进技术,结果发现怎么都不对劲,材料总是无法满足,最后通过多次试验的经验,才算造出来,越来制造材料的时候,锻造挤压的次数都有讲究,而这些东西,引进的技术里面根本不包括,人家根本不会给你。

      这还是最简单的一个。

      86楼 qdlai228
      你看起来比理论差距大,并不意味着就真比理论差距大好不好!

      你看起来说工艺和制造差距更大,那是因为中国并没有在发动机研发领域有重大创新,只是跟在人家后面试图复制!你都没创新,当然并不涉及到理论问题了!但是这意味着你理论没差距?

      这说难听一点,只不过意味着你压根还没到和人家比理论那个高度!你现在只在实践人家已经证实过的理论这个层面上,而且做这个实践还做得很辛苦。

      88楼 秦陇复国军将士
      只在实践人家已经证实过的理论这个层面上,而且做这个实践还做得很辛苦

      这句说道关键了,现在天朝也就这个层次。那些自干五还整天吹嘘,你说他,他还说你不爱国、是美分。

      我觉得你对工科的机械专业还是不够了解,就学过的专业课来说,上面的公式基本没几个是通过严密飞数学推导搞定的,基本都是经验积累然后形成的经验公式。另外,材料里面,有更多的是因为实验是出现的现象然后通过理论来证实,然后在经过实验检验理论的成立与否。如果没有实践,你的理论根本没办法保证准确。所以我们的863计划开始时就是盯准世界先进技术,通过各种手段,学习人家已经掌握的理论知识,然后来指导国内生产研发。所以我们必然落后人家几步。近些年,通过大量的持续的资金投入,补齐原来没有做过的实验,来重新理顺已经学过的知识,同时研究新的理论。才有了近些年的突破与推进

      2015/9/26 17:30:41
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9247642
      • 工分:23
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一言半语说不清

      其中原因有老美技术封锁 ,以及研究粉末冶金技术落后, 还有一定的机制 等导致的

      现在是个刚了解太行发动机的新人都知道林总是哪位 林总吹牛皮的技术简直出神入化

      20年研发的发动机上不了飞机 上了就摔 摔了就找借口 抱怨这太难了 再给点时间呗?

      一边跟媒体抱怨哎呀我们钱太少了 不够开发的! T

      MD 史上最贵的发动机研发费用就是太行吧? 20年就弄了一个只能飞40小时就要大修的疙瘩....

      早几年前就吼说要实装了 结果2016年马上来了 都不敢吹个牛皮说自己实装了吗?

      然后缺少有法权的监督机构 媒体也没有监督权 内部知道实情的也不敢披露吧,说不定明天就要被顺丰了。

      下面乱搞只交数据 今天说可以抗1500度高温 明天说我又上了什么新技术

      上面美其名曰: 多给点时间!多给点耐心 ! 打打气 然后再给拨个几十亿 就不管了。

      我个人觉得起码要有独立的监督机构去监督 钱用在哪了? 用的合不合适?

      哪个教授做的好? 工资给加上 ! 带头的不准老去媒体吹牛

      做的不好混日子的早点弄回去老家耕田

      2015/9/10 23:27:13
      左箭头-小图标

      军工兔要是有楼主一半nb,早就世界第一了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/9/10 17:49:42
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      82楼 秦陇复国军将士
      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      84楼 qdlai228
      千万别说理论研究不差,自己想想近几十年发动机使用的前沿设计和理论,哪一样是中国人提出来的?

      当年有个斯贝之父,可也是在英国提出的理论,回来就扫厕所去了。

      85楼 秦陇复国军将士
      我想说的是,制造工艺和材料的差距,就现在而言,比理论看起来更大。当年那些蛋疼的事情,不少。不过即使那个斯贝之父被重用,造出来的斯贝也不如英国人的斯贝。还是因为材料和工艺上的巨大差距。

      理论这个东西,以现在的信息技术和数值分析技术,都能找到。也总会实现。但如果将理论转变成实际,就需要靠近的不仅仅是工程师,还有大量工人。21世纪初的高级焊接工人荒。

      制造工艺和材料制造,那个经验和学问,跟人差距更大。我记得好像是有个引进技术,结果发现怎么都不对劲,材料总是无法满足,最后通过多次试验的经验,才算造出来,越来制造材料的时候,锻造挤压的次数都有讲究,而这些东西,引进的技术里面根本不包括,人家根本不会给你。

      这还是最简单的一个。

      86楼 qdlai228
      你看起来比理论差距大,并不意味着就真比理论差距大好不好!

      你看起来说工艺和制造差距更大,那是因为中国并没有在发动机研发领域有重大创新,只是跟在人家后面试图复制!你都没创新,当然并不涉及到理论问题了!但是这意味着你理论没差距?

      这说难听一点,只不过意味着你压根还没到和人家比理论那个高度!你现在只在实践人家已经证实过的理论这个层面上,而且做这个实践还做得很辛苦。

      只在实践人家已经证实过的理论这个层面上,而且做这个实践还做得很辛苦

      这句说道关键了,现在天朝也就这个层次。那些自干五还整天吹嘘,你说他,他还说你不爱国、是美分。

      2015/9/8 19:27:30
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:6727883
      • 工分:8801
      左箭头-小图标

      70楼 刘彦飞
      军备不竞赛又来啦,你设计的发动机呢
      我估计中国的发动机不行,是因为没设计出等边五角形的喷口所致吧?

      2015/9/8 18:16:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      82楼 秦陇复国军将士
      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      84楼 qdlai228
      千万别说理论研究不差,自己想想近几十年发动机使用的前沿设计和理论,哪一样是中国人提出来的?

      当年有个斯贝之父,可也是在英国提出的理论,回来就扫厕所去了。

      85楼 秦陇复国军将士
      我想说的是,制造工艺和材料的差距,就现在而言,比理论看起来更大。当年那些蛋疼的事情,不少。不过即使那个斯贝之父被重用,造出来的斯贝也不如英国人的斯贝。还是因为材料和工艺上的巨大差距。

      理论这个东西,以现在的信息技术和数值分析技术,都能找到。也总会实现。但如果将理论转变成实际,就需要靠近的不仅仅是工程师,还有大量工人。21世纪初的高级焊接工人荒。

      制造工艺和材料制造,那个经验和学问,跟人差距更大。我记得好像是有个引进技术,结果发现怎么都不对劲,材料总是无法满足,最后通过多次试验的经验,才算造出来,越来制造材料的时候,锻造挤压的次数都有讲究,而这些东西,引进的技术里面根本不包括,人家根本不会给你。

      这还是最简单的一个。

      你看起来比理论差距大,并不意味着就真比理论差距大好不好!

      你看起来说工艺和制造差距更大,那是因为中国并没有在发动机研发领域有重大创新,只是跟在人家后面试图复制!你都没创新,当然并不涉及到理论问题了!但是这意味着你理论没差距?

      这说难听一点,只不过意味着你压根还没到和人家比理论那个高度!你现在只在实践人家已经证实过的理论这个层面上,而且做这个实践还做得很辛苦。

      2015/9/8 18:10:21
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      82楼 秦陇复国军将士
      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      84楼 qdlai228
      千万别说理论研究不差,自己想想近几十年发动机使用的前沿设计和理论,哪一样是中国人提出来的?

      当年有个斯贝之父,可也是在英国提出的理论,回来就扫厕所去了。

      我想说的是,制造工艺和材料的差距,就现在而言,比理论看起来更大。当年那些蛋疼的事情,不少。不过即使那个斯贝之父被重用,造出来的斯贝也不如英国人的斯贝。还是因为材料和工艺上的巨大差距。

      理论这个东西,以现在的信息技术和数值分析技术,都能找到。也总会实现。但如果将理论转变成实际,就需要靠近的不仅仅是工程师,还有大量工人。21世纪初的高级焊接工人荒。

      制造工艺和材料制造,那个经验和学问,跟人差距更大。我记得好像是有个引进技术,结果发现怎么都不对劲,材料总是无法满足,最后通过多次试验的经验,才算造出来,越来制造材料的时候,锻造挤压的次数都有讲究,而这些东西,引进的技术里面根本不包括,人家根本不会给你。

      这还是最简单的一个。

      2015/9/8 15:45:48
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      82楼 秦陇复国军将士
      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      千万别说理论研究不差,自己想想近几十年发动机使用的前沿设计和理论,哪一样是中国人提出来的?

      当年有个斯贝之父,可也是在英国提出的理论,回来就扫厕所去了。

      2015/9/8 11:18:35
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2404422
      • 工分:83532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      79楼 jntnyy
      这一点是显而易见的,只要对工业有点了解的人都明白这个道理。我国从建国以来,工业在高速发展,但是,无论是当年的苏联援助时期还是后来改革开放初期,所有的建设思想都是先解决有无问题,而忽略了基础研究,原因很简单,一个是没有相应的人才储备,没有海量的研究经费以及研究文化,所有 人都处于一种只争朝夕的状态,要求就是快速出成绩,对国家和人民有交代。但是这种建立在仿制基础上的工业体系,随着工业化的发展,其弊端逐渐显露出来。那就是基础研究(材料研发以及理论研发)严重匮乏。举个例子来说。我一个同学博士专业是金属材料的疲劳方向,博士毕业后找工作是比较困难的。为什么?问一下,你们听说过有几架企业有这种需求?最终还是进入外资企业,人家的产品就需要从理论上以及实践上提高产品的使用寿命,必须有相应的实验室。从这些点滴之处,就可以看出,我们国家的工业基础的薄弱。我说的基础是整个工业基础的基础--材料工业。而这些是需要海量资金以及人员来改变的。
      81楼 qdlai228
      怎么说呢,中国这个研发短板问题,有历史性因素,也有人为因素。

      从历史性因素讲,中国当年从师苏联,而苏联本身的路子就不太对,结果路指得就是歪的。原苏联在管理学、运筹学、标准化等表面上看不到,实际上严重影响工业发展效率的方面水平很差,这个问题也是中国在改革开放后接触了西方思想以后才发现的。

      从人为因素讲,即便是毛子那个路子有问题,你好好学,多学些年,打牢基础也还是很有用的,人家在生产组织管理上有问题,但是基础科研还是比较扎实。但是中国因为政治因素影响,过早的和毛子翻脸,很多东西就没学到,再加上自己搞政治运动,把自己人才培养进程也给打断了,导致科研出现一个断层,浪费了十来年时间,这也是很可惜的。

      那十几年左的动乱的影响,以及造成的后果不仅仅是十几年的停顿,而是后退。就说很多学术带头人中断研究,身心受到重创,其最富才华和尽力的时间段浪费掉,以及后期身体健康的不足造成精力不足,十年间没有传承,后继无人。为什么我们现在很多高端行业的学术带头人非常年轻,年龄结构并不合理,实际上就是那些年的后果,现在的很多学术带头人是高考恢复以后的几批人,以及后来的弟子,而他们的老师基本都是80岁以上,他们没有师兄师姐。因为那十几年中断了。这些年只是过早的挑起科研的重担

      2015/9/8 10:30:32
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      那些所谓文职将军,是那些怕马匹的加上将军头衔的,中国官方从来都是规定那些人不能称之为将军。

      另外,中国最大差距不是图纸上理论上的研制,恰恰是制造工业和材料方面。

      2015/9/7 18:58:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      79楼 jntnyy
      这一点是显而易见的,只要对工业有点了解的人都明白这个道理。我国从建国以来,工业在高速发展,但是,无论是当年的苏联援助时期还是后来改革开放初期,所有的建设思想都是先解决有无问题,而忽略了基础研究,原因很简单,一个是没有相应的人才储备,没有海量的研究经费以及研究文化,所有 人都处于一种只争朝夕的状态,要求就是快速出成绩,对国家和人民有交代。但是这种建立在仿制基础上的工业体系,随着工业化的发展,其弊端逐渐显露出来。那就是基础研究(材料研发以及理论研发)严重匮乏。举个例子来说。我一个同学博士专业是金属材料的疲劳方向,博士毕业后找工作是比较困难的。为什么?问一下,你们听说过有几架企业有这种需求?最终还是进入外资企业,人家的产品就需要从理论上以及实践上提高产品的使用寿命,必须有相应的实验室。从这些点滴之处,就可以看出,我们国家的工业基础的薄弱。我说的基础是整个工业基础的基础--材料工业。而这些是需要海量资金以及人员来改变的。
      怎么说呢,中国这个研发短板问题,有历史性因素,也有人为因素。

      从历史性因素讲,中国当年从师苏联,而苏联本身的路子就不太对,结果路指得就是歪的。原苏联在管理学、运筹学、标准化等表面上看不到,实际上严重影响工业发展效率的方面水平很差,这个问题也是中国在改革开放后接触了西方思想以后才发现的。

      从人为因素讲,即便是毛子那个路子有问题,你好好学,多学些年,打牢基础也还是很有用的,人家在生产组织管理上有问题,但是基础科研还是比较扎实。但是中国因为政治因素影响,过早的和毛子翻脸,很多东西就没学到,再加上自己搞政治运动,把自己人才培养进程也给打断了,导致科研出现一个断层,浪费了十来年时间,这也是很可惜的。

      2015/9/7 18:05:49
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2404422
      • 工分:83532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 liutao1494
      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      53楼 qdlai228
      国内对于航天的研发投入资金是并不多的,比如神舟项目消耗资金其实很少,大概一年只有10-20亿RMB,其项目总费用还没一个ARJ用得多。

      航天和航空只是发展道路不通,航天几乎没有什么好高骛远不切实际的项目,基本上就是脚踏实地一步一步走,有多少米下多少锅,技术上虽然不是很先进,但是相对稳定可靠,基础打得不错,近年来随着资金投入增加,成果才慢慢多起来的。航天发展历程中大概只有风暴系列火箭算是不甚成功的。

      航空则走了一些弯路,上了一些不该上的项目,浪费了一些时间和钱。

      总体来说,航天是基本上一直贯彻着小步快跑,实用为主的路子走,不追新求快,比如说航天飞机项目就直接放弃根本没有搞,这个发展思路相对来说更为经济实惠。而航空则在一定历史时期里受到不良外部因素干扰,片面强调跨越,结果跨也没跨过去。

      54楼 liutao1494
      我说的是50 60年代 不是改革开放以后 那时所有的投资都是以保障两弹一星为前提 目的是为中国打造核盾牌提供所有的财政支持 这是冷战的大背景要求进入冷战游戏的中国必须这么做的 并且那时的战略需求上航空确实次要于航天

      当时 关于搞航天还是搞航空的争论中 还是钱学森的意见最终定了调子 优先搞航天

      你在航空方面的知识比我多 你知道搞航空需要的资金和时间上的周期 是落后状态的中国负担不起的 财政就那么点盘子 不够分呢

      63楼 qdlai229
      恰恰是改革开放前,中国航空发展浪费很大!盲目追求跨越上了很多不该上的型号,浪费了大量的时间和资源却拿不出成果,从而导致中国航空工业在这段时间里大幅度落后。

      改开前航空领域喊得出名字的冒进项目都有十多个。沈阳的东风系列从103开始都是鬼扯性质,包括103、105、107、112等一大排,直升机方面有直6项目彻底打水漂,成都方面有J9的超高指标鬼扯蛋,上海的Y10洋冒进和配套的WS8,南昌的Q6以及配套的WS6,西飞的H8和老运9等等。 可以说摊子铺开一大片,最后拿出成果的只有一个Q5半架J8!可悲的是一直到70年代末,中国甚至连MIG21的仿制都没过关,中东国家拿现钱来买竟然不敢卖,手头敢拿出来的只有J6和H6。

      改革开放后果断下马了大部分项目,将资金和资源集中投入到几个可以快速拿到成品的项目上,几年时间定型了Y7Y8,稳定了J7和H6的生产并做了一些改进,并在90年代初将J8-2改进到基本可用的地步,飞豹到92年也具备初步作战能力。

      应该说改开后航空工业走的路子较为稳健,确实拿出了一些国产精品,堪可一用。如果早些年航空工业也能这么脚踏实地,应该情况比现在要略好一些。

      说到底,航空工业本身涉及的基础产业也比较广,系统较为复杂,发展难度更大一些。且两弹一星有钱学森坐镇,没走多少弯路,航空工业却没有这种重量级专家把关。

      67楼 liutao1494
      建国后中国从苏联人那里获得的只是航空制造能力 而不是航空产业设计能力 人家可以将机械工厂和工业技术标准从苏联搬运到中国来 但是没办法将设计院从苏联也一同搬运过来

      所以 当中国人感觉到自己需要单独进行航空设计时 必然要承担很多很多的代价 冷战时期不说别的 单单是超音速轰炸机美苏双方就有多少计划呢 可上马的才几个方案 最终形成武器的只有B1和图160而已 曾经的什么B70 图4那都是记忆中的存在啦

      让一个只有制造能力 没有任何技术积累的国家不付出任何成本和代价的在健康轨道上发展航空业 这在世界历史上根本没有存在过

      中国的工业基础不解决,就不可能研发出世界领先的航空发动机,而恰恰我们的国家在初期 工业化过程中,一直对基础研究不是很关注,所有的工业化指向都是先解决有无问题,当然与当年的实际情况有关,但是当建立起起码的工业门类以后,我们一直搞的都是仿制工作,而没有沉下心来系统补课。比如航发的基础研发。以及配套的材料、试验台、加工设备。等等。我们自己研发的产品WS6以及WS8,有没有一个预期寿命出来。10小时还是100小时?我们现在国产斯贝以及WS10所走过的漫漫研发路,实际上是在补课而已

      2015/9/7 16:57:37
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2404422
      • 工分:83532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      这一点是显而易见的,只要对工业有点了解的人都明白这个道理。我国从建国以来,工业在高速发展,但是,无论是当年的苏联援助时期还是后来改革开放初期,所有的建设思想都是先解决有无问题,而忽略了基础研究,原因很简单,一个是没有相应的人才储备,没有海量的研究经费以及研究文化,所有 人都处于一种只争朝夕的状态,要求就是快速出成绩,对国家和人民有交代。但是这种建立在仿制基础上的工业体系,随着工业化的发展,其弊端逐渐显露出来。那就是基础研究(材料研发以及理论研发)严重匮乏。举个例子来说。我一个同学博士专业是金属材料的疲劳方向,博士毕业后找工作是比较困难的。为什么?问一下,你们听说过有几架企业有这种需求?最终还是进入外资企业,人家的产品就需要从理论上以及实践上提高产品的使用寿命,必须有相应的实验室。从这些点滴之处,就可以看出,我们国家的工业基础的薄弱。我说的基础是整个工业基础的基础--材料工业。而这些是需要海量资金以及人员来改变的。

      2015/9/7 16:43:04
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2404422
      • 工分:83532
      左箭头-小图标

      楼主,干嘛还研发航空发动机啊?直接把你说的核电池装上,我靠飞起来10年都不带降落的

      2015/9/7 16:27:49
      左箭头-小图标

      如果发动机这么简单,哪全球就不会只有两三个国家搞了,人家造飞机大炮横扫战场的时候,我们还在回收弹壳再造子弹呢!

      材料、技术、人才和整个工业体系的积累不是几年投入几十亿就能搞定的,当然了,整天只知道在网上乱吠的人一辈子也不可能弄出来发动机,它们甚至连见一见发动机都见不到!

      2015/9/7 10:49:08
      左箭头-小图标

      军品采购招标制 把大量民企拉进来加大竞争力度 我看这些都能快速解决的 如国企汽车合资企业那么多个个开发不了车型 发动机 几个土的掉渣私企倒自己开发出来了

      2015/9/5 18:30:04
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:5186026
      • 工分:5253
      左箭头-小图标

      同时起步,对啊,一个农业国家怎么去拼一个经过了两次工业革命的老牌工业国家,就算我们中间没停滞,哪来的工业基础??

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/9/5 15:39:32
      左箭头-小图标

      很简单!中国发动机设计者!的大脑大于不健全,走后门去的喷气发动机设计部门!

      2015/9/5 14:56:46
      左箭头-小图标

      68楼 将军不是我的兵
      楼主这最多初中生的水平是怎么混到上尉的?

      军备不竞赛又来啦,你设计的发动机呢

      2015/1/9 14:02:03
      左箭头-小图标

      军备不竞赛又来啦,你设计的发动机呢

      2015/1/9 14:01:25
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      能不喷吗?

      2015/1/9 14:01:06
      左箭头-小图标

      楼主这最多初中生的水平是怎么混到上尉的?

      2015/1/9 13:57:00
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 qdlai228
      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      45楼 liutao1494
      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      53楼 qdlai228
      国内对于航天的研发投入资金是并不多的,比如神舟项目消耗资金其实很少,大概一年只有10-20亿RMB,其项目总费用还没一个ARJ用得多。

      航天和航空只是发展道路不通,航天几乎没有什么好高骛远不切实际的项目,基本上就是脚踏实地一步一步走,有多少米下多少锅,技术上虽然不是很先进,但是相对稳定可靠,基础打得不错,近年来随着资金投入增加,成果才慢慢多起来的。航天发展历程中大概只有风暴系列火箭算是不甚成功的。

      航空则走了一些弯路,上了一些不该上的项目,浪费了一些时间和钱。

      总体来说,航天是基本上一直贯彻着小步快跑,实用为主的路子走,不追新求快,比如说航天飞机项目就直接放弃根本没有搞,这个发展思路相对来说更为经济实惠。而航空则在一定历史时期里受到不良外部因素干扰,片面强调跨越,结果跨也没跨过去。

      54楼 liutao1494
      我说的是50 60年代 不是改革开放以后 那时所有的投资都是以保障两弹一星为前提 目的是为中国打造核盾牌提供所有的财政支持 这是冷战的大背景要求进入冷战游戏的中国必须这么做的 并且那时的战略需求上航空确实次要于航天

      当时 关于搞航天还是搞航空的争论中 还是钱学森的意见最终定了调子 优先搞航天

      你在航空方面的知识比我多 你知道搞航空需要的资金和时间上的周期 是落后状态的中国负担不起的 财政就那么点盘子 不够分呢

      63楼 qdlai229
      恰恰是改革开放前,中国航空发展浪费很大!盲目追求跨越上了很多不该上的型号,浪费了大量的时间和资源却拿不出成果,从而导致中国航空工业在这段时间里大幅度落后。

      改开前航空领域喊得出名字的冒进项目都有十多个。沈阳的东风系列从103开始都是鬼扯性质,包括103、105、107、112等一大排,直升机方面有直6项目彻底打水漂,成都方面有J9的超高指标鬼扯蛋,上海的Y10洋冒进和配套的WS8,南昌的Q6以及配套的WS6,西飞的H8和老运9等等。 可以说摊子铺开一大片,最后拿出成果的只有一个Q5半架J8!可悲的是一直到70年代末,中国甚至连MIG21的仿制都没过关,中东国家拿现钱来买竟然不敢卖,手头敢拿出来的只有J6和H6。

      改革开放后果断下马了大部分项目,将资金和资源集中投入到几个可以快速拿到成品的项目上,几年时间定型了Y7Y8,稳定了J7和H6的生产并做了一些改进,并在90年代初将J8-2改进到基本可用的地步,飞豹到92年也具备初步作战能力。

      应该说改开后航空工业走的路子较为稳健,确实拿出了一些国产精品,堪可一用。如果早些年航空工业也能这么脚踏实地,应该情况比现在要略好一些。

      说到底,航空工业本身涉及的基础产业也比较广,系统较为复杂,发展难度更大一些。且两弹一星有钱学森坐镇,没走多少弯路,航空工业却没有这种重量级专家把关。

      建国后中国从苏联人那里获得的只是航空制造能力 而不是航空产业设计能力 人家可以将机械工厂和工业技术标准从苏联搬运到中国来 但是没办法将设计院从苏联也一同搬运过来

      所以 当中国人感觉到自己需要单独进行航空设计时 必然要承担很多很多的代价 冷战时期不说别的 单单是超音速轰炸机美苏双方就有多少计划呢 可上马的才几个方案 最终形成武器的只有B1和图160而已 曾经的什么B70 图4那都是记忆中的存在啦

      让一个只有制造能力 没有任何技术积累的国家不付出任何成本和代价的在健康轨道上发展航空业 这在世界历史上根本没有存在过

      2015/1/9 13:45:21
      左箭头-小图标

      中国的喷气式航空发动机比西方晚了近三十年才出现、况且中国仿制出喷发时的国家的整体技术,又比西方起码落后了四十五十年!现在中国追上来了,中国完全自全研发的几款先进Ws发动机,极有可能就在今年完成研发工作并投入小批量生产!

      2015/1/9 12:53:45
      左箭头-小图标

      感觉咱们的基础工业没跟上,涡扇和涡喷发动机工作的时候需要承受高温高压等极端状态,咱们的冶金工业目前可能还提供不了符合这种条件的合金,设计上应该是不存在什么短板,毕竟毛子的发动机甚至鹰酱的发动机咱们基本上也是拆了个遍了,所谓巧妇难为无米之炊嘛!

      2015/1/9 0:55:51
      左箭头-小图标

      这垃圾又出来了 ,大家别回贴了。这是个日杂。

      2015/1/9 0:30:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6601072
      • 工分:5515
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 qdlai228
      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      45楼 liutao1494
      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      53楼 qdlai228
      国内对于航天的研发投入资金是并不多的,比如神舟项目消耗资金其实很少,大概一年只有10-20亿RMB,其项目总费用还没一个ARJ用得多。

      航天和航空只是发展道路不通,航天几乎没有什么好高骛远不切实际的项目,基本上就是脚踏实地一步一步走,有多少米下多少锅,技术上虽然不是很先进,但是相对稳定可靠,基础打得不错,近年来随着资金投入增加,成果才慢慢多起来的。航天发展历程中大概只有风暴系列火箭算是不甚成功的。

      航空则走了一些弯路,上了一些不该上的项目,浪费了一些时间和钱。

      总体来说,航天是基本上一直贯彻着小步快跑,实用为主的路子走,不追新求快,比如说航天飞机项目就直接放弃根本没有搞,这个发展思路相对来说更为经济实惠。而航空则在一定历史时期里受到不良外部因素干扰,片面强调跨越,结果跨也没跨过去。

      54楼 liutao1494
      我说的是50 60年代 不是改革开放以后 那时所有的投资都是以保障两弹一星为前提 目的是为中国打造核盾牌提供所有的财政支持 这是冷战的大背景要求进入冷战游戏的中国必须这么做的 并且那时的战略需求上航空确实次要于航天

      当时 关于搞航天还是搞航空的争论中 还是钱学森的意见最终定了调子 优先搞航天

      你在航空方面的知识比我多 你知道搞航空需要的资金和时间上的周期 是落后状态的中国负担不起的 财政就那么点盘子 不够分呢

      恰恰是改革开放前,中国航空发展浪费很大!盲目追求跨越上了很多不该上的型号,浪费了大量的时间和资源却拿不出成果,从而导致中国航空工业在这段时间里大幅度落后。

      改开前航空领域喊得出名字的冒进项目都有十多个。沈阳的东风系列从103开始都是鬼扯性质,包括103、105、107、112等一大排,直升机方面有直6项目彻底打水漂,成都方面有J9的超高指标鬼扯蛋,上海的Y10洋冒进和配套的WS8,南昌的Q6以及配套的WS6,西飞的H8和老运9等等。 可以说摊子铺开一大片,最后拿出成果的只有一个Q5半架J8!可悲的是一直到70年代末,中国甚至连MIG21的仿制都没过关,中东国家拿现钱来买竟然不敢卖,手头敢拿出来的只有J6和H6。

      改革开放后果断下马了大部分项目,将资金和资源集中投入到几个可以快速拿到成品的项目上,几年时间定型了Y7Y8,稳定了J7和H6的生产并做了一些改进,并在90年代初将J8-2改进到基本可用的地步,飞豹到92年也具备初步作战能力。

      应该说改开后航空工业走的路子较为稳健,确实拿出了一些国产精品,堪可一用。如果早些年航空工业也能这么脚踏实地,应该情况比现在要略好一些。

      说到底,航空工业本身涉及的基础产业也比较广,系统较为复杂,发展难度更大一些。且两弹一星有钱学森坐镇,没走多少弯路,航空工业却没有这种重量级专家把关。

      2015/1/8 17:01:55
      左箭头-小图标

      59楼 wuxiangming
      我国生产歼六的时候,和美欧的差距并不大。后来就落后了。
      我国生产J6的时候就已经落后了!我国持续生产J6的过程就是我国不断落后的一个过程!

      J6最初叫59战斗机,59年定型,但是因生产质量问题根本没法用,几百架被军方拒绝接收返厂。堪用的J6要到63年才出厂。与此同时,美国的F4是61年就开始在海军服役了。

      也就是说,中国的J6还不能用的时候,F4已经服役了,J6没出生已经落后一代!等到70年代中后期,欧美三代机都纷纷服役,中国依然是J6为主力,落后数十年!

      2015/1/8 16:44:48
      左箭头-小图标

      25楼 jdn021
      材料学的落后, 不是靠想和花钱研发就能追上去的。 你再3D, 光谱分析, 也极难掌握材料工艺。 只能靠积累。 满清和民国搞了上百年, 一个炮管钢, 一个船用装甲钢, 完全没办法。新中国几十年能发展得如此迅速, 已经很了不起了。
      就是中国拿到了新型材料的配方,该做的实验一个也不能少,你少做一个一个实验就少一个数据,光知道了材料配方,研究思路怎么来的,现在中国主要考虑的是研究思路的问题,反正以中国的现状是不可能跟美国开战的,周围的小国家怎么蹦跶中国又不在乎,中国的而现阶段任务就是以小步快跑的方式追上美国的脚步,不让他拉下的更远。

      2015/1/7 15:32:39
      左箭头-小图标

      因为中国的大学生,研究生和博士太多了,高级技工太少了。真正做事情的人太少,人才很容易找到?真TM天真,你去找几个合格的高级技工看看,现在有点本事的都在私企里面高薪供着,没谁吃饱撑的去和你混。

      我一个亲戚八级钳工,当年退休的时候都和单位扯了半天皮,身体快不行了单位都硬是要让他继续带徒弟,他退了就没人了,结果带的徒弟单位留不住,几年后就跑了,最后厂子也慢慢垮了。

      2014/9/28 18:04:08
      左箭头-小图标

      我国生产歼六的时候,和美欧的差距并不大。后来就落后了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/28 16:32:59
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2860986
      • 工分:992
      左箭头-小图标

      发动人民战争,发动机零件分解,向广大人民招标,做出某个零件就奖励XXXX万元,觉得比一群博士在那里埋头苦干要强的多呀

      2014/9/28 15:58:58
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:4229136
      • 工分:2992
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实 你们也还是没了解什么事发动机!特别是航空发动机。表面上 确实是航空发动机是短板。其实 是整个航空发动机产业的短板。

      发动机是什么,本身就是热机。就是把 内能转变成机械能!中国的研究所 对燃烧的认识 是很浅薄的!没有大量的数据,大量的实验,根本就不可能 从“认知”这个角度来 认识热交换。

      燃烧,内能的理论很简单。但 说到底,就是燃料中可以发挥的能量的元素的含量,也就是 碳 氢含量的多少。

      你看看 美国队燃料的基础研究。就知道了,一款发动机的燃料也决定了 他能发挥多大的动力。

      把无序的内能,转变成 绕 一个参考物 运动的机械能才是 发动机的本质。

      所以 一般 一款发动机 就代表这 一款 高效的燃料。

      而所谓的 压缩比 全权限控制 只是 控制发动机的工作状态。是人类的主动干预,通过各种手段,让 发动机的热转化比 到达尽可能的高而已。其实 只是 转化效率的高低。

      而同样 一样 高效的发动机 也意味着 一种新的 燃烧理论的支撑。最简单的 美国搞什么 可循环发动机,就是为了 挖掘 转化效率。

      再考虑 这种工况的发动机运转,各种 非正常情况下的 运转。

      最后 加一起 就是 航空发动机

      而发动机增加推力有2个途径:

      1 高效的燃料

      2 高效的转化率

      其中 1 代表的 中国的 石油等提炼技术。这是 中国的短板。

      2 提高效率:

      这 也有3个办法:

      1 设计合理的发动机结构

      2 提高 热交换率 这还有2个办法:

      1 提高 工作温度

      2 使用 电子控制,榨干每一滴燃油的能量。

      但 这提高工作温度,但对材料的要求太高,要么 提高 抗热能力,要么 采用高效的冷却技术

      电子控制:这个就需要 强大的编程能力,还有 基础实验,以实验数据 找出 优化的算法。

      最后 合理的发动机结构。

      现在一般的参数就是 旁通比 双转子结构 三转子结构 单转子结构 空气的压缩比效率。这些都是 牵一发,动全身。如果大量基础实验没做好,总工程师在 发动机结构选型的时候 对困难估计不足,等到了 样机出来之后,才发现问题,而且大到 必须拖到重新来过的时候,就 麻烦了。 中国以前的发动机研制就是 这预制不行,对 困难和技术跨度估计不足。领导管理层犯了致命错误。

      对了 忘记说 润滑系统了,高温调解下,还有保证 润滑。发动机越来越高的工作问题 对 润滑油的挑战是 很极限的。这同样也是 石油工业

      最后谈谈加工和工艺。

      再好的设计,也要有 相应的加工能力。还有 工人的装配能力。这些以前讲过 就不重复了。

      2014/9/19 9:41:38
      左箭头-小图标

      公平。公正。公心。现在都娱乐至上,是非不分,黑白颠倒。还发功机,要发奋的心都安逸享受了。中国的财富都让特权阶级瓜分了。

      2014/9/19 6:54:25
      左箭头-小图标

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      13楼 lwjack
      还是可以接受的,今天达到西方70年代的发动机水平,那么三代机的动力水平,F15\F16级别的飞机今天自己大量生产已经没有问题

      如果10年之后,追赶上15年,达到西方90年代的水平,可以让涡扇15达到F119的水平,那么2020-2025四代机服役,当能压制F35和对抗F22,也够了

      所以,中国这个水平,这个追赶速度,满足中国国防和威慑周边已经足以。

      拳头够用也就足矣,反正我们没打算攻占北美。

      很客观回复:[原创]我国的喷气发动机为什么会成为短板???

      2014/9/18 21:43:05
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标

      8楼 qdlai228
      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      45楼 liutao1494
      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      53楼 qdlai228
      国内对于航天的研发投入资金是并不多的,比如神舟项目消耗资金其实很少,大概一年只有10-20亿RMB,其项目总费用还没一个ARJ用得多。

      航天和航空只是发展道路不通,航天几乎没有什么好高骛远不切实际的项目,基本上就是脚踏实地一步一步走,有多少米下多少锅,技术上虽然不是很先进,但是相对稳定可靠,基础打得不错,近年来随着资金投入增加,成果才慢慢多起来的。航天发展历程中大概只有风暴系列火箭算是不甚成功的。

      航空则走了一些弯路,上了一些不该上的项目,浪费了一些时间和钱。

      总体来说,航天是基本上一直贯彻着小步快跑,实用为主的路子走,不追新求快,比如说航天飞机项目就直接放弃根本没有搞,这个发展思路相对来说更为经济实惠。而航空则在一定历史时期里受到不良外部因素干扰,片面强调跨越,结果跨也没跨过去。

      我说的是50 60年代 不是改革开放以后 那时所有的投资都是以保障两弹一星为前提 目的是为中国打造核盾牌提供所有的财政支持 这是冷战的大背景要求进入冷战游戏的中国必须这么做的 并且那时的战略需求上航空确实次要于航天

      当时 关于搞航天还是搞航空的争论中 还是钱学森的意见最终定了调子 优先搞航天

      你在航空方面的知识比我多 你知道搞航空需要的资金和时间上的周期 是落后状态的中国负担不起的 财政就那么点盘子 不够分呢

      2014/9/8 4:32:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 qdlai228
      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      45楼 liutao1494
      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      国内对于航天的研发投入资金是并不多的,比如神舟项目消耗资金其实很少,大概一年只有10-20亿RMB,其项目总费用还没一个ARJ用得多。

      航天和航空只是发展道路不通,航天几乎没有什么好高骛远不切实际的项目,基本上就是脚踏实地一步一步走,有多少米下多少锅,技术上虽然不是很先进,但是相对稳定可靠,基础打得不错,近年来随着资金投入增加,成果才慢慢多起来的。航天发展历程中大概只有风暴系列火箭算是不甚成功的。

      航空则走了一些弯路,上了一些不该上的项目,浪费了一些时间和钱。

      总体来说,航天是基本上一直贯彻着小步快跑,实用为主的路子走,不追新求快,比如说航天飞机项目就直接放弃根本没有搞,这个发展思路相对来说更为经济实惠。而航空则在一定历史时期里受到不良外部因素干扰,片面强调跨越,结果跨也没跨过去。

      2014/9/7 22:03:38
      左箭头-小图标

      楼主,可以查看下相关资料。国产发动机的参数都达到国际先进水平。当然没有非常厉害的发动机。没有大量装配部队是因为,材料学和耐用结构问题,发动机寿命只有美俄二分之一或三分之一。所以不是没有好发动机,而是没有好而且耐用的发动机。战时飞机维护频率太高是非常影响战斗力的

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/9/7 14:55:02
      左箭头-小图标

      24楼 netxy
      从宏观上看,落后得太多,我们始终要把能力用到追赶别人的脚步上,自然也就无法在单个项目上形成领先。
      靠,老帖子又被人顶出水面了!!

      2014/9/7 14:10:06
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7538023
      • 工分:629
      左箭头-小图标

      中国的发动机水平不差,只不过跟世界最先进的比还差点,不过不奇怪,解放前中国什么水平?美国什么水平?我们连自己产权的单车都没有,美国已经是航母下饺子。差距50年都算少的,航空发动机原理谁都知道,能造出来的有几个?科学技术的积累只能一代代人的努力,怪这怪那你自己又为国家做了什么?没能力就站一边让比你聪明的人去干,但是别唧唧歪歪。笨的人在对一群聪明的人指指点点是在显示自己的无知吗?

      2014/9/7 12:11:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7538023
      • 工分:629
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      你是说印度吧

      2014/9/7 12:02:14
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      44楼 行者阿强
      切中要害!

      文职根本就没有将军,还什么研究员什么都没有,扯淡至极,国家对于重要行业的科研人员待遇是很好的,免费的房子,一系列的医疗养老保障。

      2014/9/7 11:34:53
      左箭头-小图标

      楼主,我们的发动机短板是因为基础材料问题,而不是因为设计问题!!!!!

      2014/9/7 9:06:51
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:188212
      • 工分:14820
      左箭头-小图标

      43楼 行者阿强
      是领导人的问题。。。难道还比两弹一星困难吗?独立自主的思想曾经被开放思想冲击过。。。现在才知道即使我们改革开放的和人家一样。。。人家还会封锁我们的。。。当时曾天真认为造不如买,买不如租。。。还是没开国的毛看问题远。。。学生就是学生。

      有人总喜欢拿两弹一星作比较,好像两弹一星搞出来了,任何工业都没问题了。着本来就是个错误的认识。一次性使用的东西并不能说明基础工业达到了多高的高度。

      2014/9/7 7:55:12
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标

      8楼 qdlai228
      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      建国早期的投入是在飞机制造 而不是系统研发

      后来制造能力上来了 但主要的投入项目是在航天而不是航空 相对于航空 对航天的投入成本低 见效快 周期短

      而在冷战那个年代 只有航空没有航天是不行的 对于中国航天比航空更加重要 如果美国的资金只能选择一个 也必然是放弃航空偏重航天的

      现在么 中国也谈不上什么追赶不追赶的 补课还债而已

      2014/9/7 6:59:09
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      切中要害!

      2014/9/7 6:38:07
      左箭头-小图标

      是领导人的问题。。。难道还比两弹一星困难吗?独立自主的思想曾经被开放思想冲击过。。。现在才知道即使我们改革开放的和人家一样。。。人家还会封锁我们的。。。当时曾天真认为造不如买,买不如租。。。还是没开国的毛看问题远。。。学生就是学生。

      2014/9/7 6:35:09
      左箭头-小图标

      29楼 银龙溪
      工业基础差是可观原因,这个无法否认,很多材料造不出来,造出来的质量也有差距,为什么我们的军舰、飞机、坦克直到近几年才有井喷式的发展,就是因为我们的工业基础经过改革开发几十年的发展,变厚了。同样,发动机产业因其高技术、高精度和高可靠性的要求,我们的基础还没有积累到位,需要时间。。。。。但是距离成功不远了。

      其实我想说的另一个原因是体制和机制的问题:

      一是吏治:中国搞军工的都是国企,采用领导任命的流官制度,所有的官员都期望在任期内取得突破性的进展,但是对发动机行业来说显然不成立,而且这些官员大都不懂业务,不喜欢继承式发展,总是另起炉灶,总想标新立异,所以中国的发动机产业悲催了。上来一个领导马上否定前任,后任继续否定前任,不断的立项、不断的下马,不停折腾的结果就是现在的中国发动机产业现状,百花齐放,都是短期效益的结果,"可用但是不堪用"。

      二是质量管理:这一点凡是与中国合作过的发达国家人员都有同感,“中国人不讲规矩,总想走捷径”,这是褒义词,真实的情况是,“违章操作”。其质量管理体系认证只是纸面上的。

      还有很重要的一点,建国初三十年的闭关锁国。有人不信的话比较八十年代台湾韩国与大陆的工业差距,再比较下现在这三个有什么差距,不拿日本做比较是因为日本二战前就是工业国家,二战时韩国台湾可以是说是不毛之地。

      2014/9/7 5:56:39
      左箭头-小图标

      39楼 2674298170
      中国购买了俄的苏27,即仿制出了歼11,只不过歼11使用的是复合材料,使用的是国产发动机,这是张教授在电视上说的,我想不会有错的。实际上说发动机是短板是不知内情的人瞎猜的。
      尼玛,局座的话也能全当真?

      2014/9/7 5:44:27
      左箭头-小图标

      世界三大航发公司,通用,罗罗,慧普垄断了全球。

      在二战中,罗罗和通用研制生产的飞机发动机可是和德国人的是不相上下,斗得你死我活,著名的P51野马换了罗罗的梅林发动机才大发光彩,同时期中国是什么鸟样,怎么和人家比,那会苏联的发动机都拿不上台面,连后来七八十年代全盛时期研制的A31同比美国就是个粗糙货,论质量寿命材料照样有十年以上的差距,可笑中国前几年还靠A31撑场子。

      2014/9/7 5:41:55
      左箭头-小图标

      中国购买了俄的苏27,即仿制出了歼11,只不过歼11使用的是复合材料,使用的是国产发动机,这是张教授在电视上说的,我想不会有错的。实际上说发动机是短板是不知内情的人瞎猜的。

      2014/9/4 11:08:19
      左箭头-小图标

      西方人在五百年前就已经发力了,在三百年前就开始超越我们了。三百年的工业史不是盖的,这个时间足够他们完善每一个我们注意不到的细节,不仅是产品制造,而是整体的差距,这包括基础学科,采矿,冶金,制造以及管理。大的方面我们可以很快的赶上来,但人家用无数次失败换来的经验却不是用金钱就能解决的,还需要时间。

      2014/9/1 19:59:29
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      国内是没有文职将军的,你是不是搞错了.

      2014/9/1 13:31:01
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:131407
      • 工分:9218
      左箭头-小图标

      不懂别乱说,没材料,没工艺上哪设计去?你当研制一个发动机是画好图纸就好了,做不出来啊

      2014/7/21 12:58:44
      左箭头-小图标

      我要说的是,中国式的教育就有问题,我们的学校只注重理论知识的学习不注重实践的培养教育,所以培养出来是没有创造力的人才。加之前国家管理混乱,贪腐严重,优秀的人才都到外国去了。近来习总反腐败很大的提升民族自尊心如果坚持下去华裔的优秀人才一定会回国为国家服务,再一个就是一定要改革教育工作,未成年人学习不能太重,注重对孩子们创新能力的培养教育和爱国主义教育。

      2014/7/21 11:11:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:176725
      • 工分:48734
      左箭头-小图标

      材料啊,关键还是材料。设计上没问题,奇思妙想谁都会,但是一落实到加工、耐热度这些问题上,中国就没有了办法。还是底子太薄造成的。

      2014/7/20 19:28:05
      左箭头-小图标

      4楼 蒲公英在路上
      此等脑残贴。
      26楼 军备不竞赛
      脑残贴你还看?说明你的脑袋更残,你更脑残
      你就是太监教人练童子功。笑死人。

      2014/7/20 15:53:29
      左箭头-小图标

      此人何时又出来了…

      2014/7/19 12:05:12
      左箭头-小图标

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      18楼 stephen223
      TG跟MD得距离从来就没有缩短过。

      WP-13相对于J79,那么跟F100相对的WS10至今仍然扯淡,F100在1973年定型1974年交付空军了。你从哪个角度看到距离缩短了?

      今年是2014啊,2014-1974=40。

      28楼 qdlai228
      F100最初也不成熟,和WS10如今这局面差不多。在F110出现之前,F100也是尾大不掉,毛病满身,最后是美国空军怒了,决定同时采购两种发动机,F100这才踏踏实实的改掉毛病。
      不管怎么说吧,这个距离是从来没有缩短过,没拉长就不错了。

      2014/7/19 10:42:24
      左箭头-小图标

      2楼 军备不竞赛
      没人关注吗?
      10楼 knoxhehe
      不是没人关注……是你的说法本身就有问题……

      发动机推力等级划分到是没错的,可是推重比才是发展的硬指标吧。

      做一个推力9吨重5吨的东西根本没用。

      其次就是主核心机和衍生品的分划

      做13吨和15吨或者18吨是可以用同一个主核心机

      你要做三款主核心机还是做一款主核心机呢?

      主核心机到核心机再加上风扇后重量配置呢?

      推比设置呢?

      假如如你要做1:10推比的发动机,那样就很限制你的发动机重量和设计了。

      13吨推力的发动机限制在1.3吨 显然是有点苛刻了 对于现在TG来说。

      9吨推力的发动机做到900公斤就更难了,我们要有EJ200水平,早就不要三姨夫了

      要做18吨推力的发动还要做到1.8吨重,毛子也做不出来

      超音速大轰那种推力25吨的,重量都快4吨了

      其实发动机这玩意真心复杂,寥寥数字说不清。

      中国其实做的真的不差了,只是需求和期望值真心过高……

      把问题都暴露出来了

      说的好,终于看见明白人了,下面咱们来谈谈中国政治问题。

      2014/7/18 11:42:29
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:6693310
      • 工分:1206
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      工业基础差是可观原因,这个无法否认,很多材料造不出来,造出来的质量也有差距,为什么我们的军舰、飞机、坦克直到近几年才有井喷式的发展,就是因为我们的工业基础经过改革开发几十年的发展,变厚了。同样,发动机产业因其高技术、高精度和高可靠性的要求,我们的基础还没有积累到位,需要时间。。。。。但是距离成功不远了。

      其实我想说的另一个原因是体制和机制的问题:

      一是吏治:中国搞军工的都是国企,采用领导任命的流官制度,所有的官员都期望在任期内取得突破性的进展,但是对发动机行业来说显然不成立,而且这些官员大都不懂业务,不喜欢继承式发展,总是另起炉灶,总想标新立异,所以中国的发动机产业悲催了。上来一个领导马上否定前任,后任继续否定前任,不断的立项、不断的下马,不停折腾的结果就是现在的中国发动机产业现状,百花齐放,都是短期效益的结果,"可用但是不堪用"。

      二是质量管理:这一点凡是与中国合作过的发达国家人员都有同感,“中国人不讲规矩,总想走捷径”,这是褒义词,真实的情况是,“违章操作”。其质量管理体系认证只是纸面上的。

      2014/7/18 11:19:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      18楼 stephen223
      TG跟MD得距离从来就没有缩短过。

      WP-13相对于J79,那么跟F100相对的WS10至今仍然扯淡,F100在1973年定型1974年交付空军了。你从哪个角度看到距离缩短了?

      今年是2014啊,2014-1974=40。

      F100最初也不成熟,和WS10如今这局面差不多。在F110出现之前,F100也是尾大不掉,毛病满身,最后是美国空军怒了,决定同时采购两种发动机,F100这才踏踏实实的改掉毛病。

      2014/7/18 10:26:08
      左箭头-小图标

      英国和法国50年代的工业基础非当时的中国能比的,一个农业国家,突然就这么过度了,没的可比性!建国之初有些工人拿出一个珍藏卡尺或千分尺都可以立头功,而能使用和维修这些工具的人更是凤毛麟角,但换在同时代的英法,随便找个工厂,里面都有一堆人能干这个!

      一个量具的差距都这么大,就更别说材料、工艺了!

      2014/7/18 9:56:03
      左箭头-小图标

      4楼 蒲公英在路上
      此等脑残贴。
      脑残贴你还看?说明你的脑袋更残,你更脑残

      2014/7/18 8:55:46
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5846072
      • 工分:9105
      左箭头-小图标

      材料学的落后, 不是靠想和花钱研发就能追上去的。 你再3D, 光谱分析, 也极难掌握材料工艺。 只能靠积累。 满清和民国搞了上百年, 一个炮管钢, 一个船用装甲钢, 完全没办法。新中国几十年能发展得如此迅速, 已经很了不起了。

      2014/7/18 1:46:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:176725
      • 工分:48734
      左箭头-小图标

      从宏观上看,落后得太多,我们始终要把能力用到追赶别人的脚步上,自然也就无法在单个项目上形成领先。

      2014/7/18 1:37:44
      左箭头-小图标

      你太想当然了 你可知道 建国时 我们还是一个农业国家 30年才初步发展成工业配套的底子 70年代高喊机械化 80年代高喊现代化 我们起步晚了 一直在追赶 一直在努力 发动机作为工业制造皇冠上的顶尖钻石 那差距不是说短时间能追就能追上的 有句话怎么说来着 步子不能迈的太大 不然就会扯住蛋 一看你问这问题 就知道你是90后 你没见过 也不会知道 80年代 中国农村 大多还是牛拉犁 镰刀割 呢

      2014/7/17 21:42:47
      左箭头-小图标

      因为我过发动机的设计不符合你的“五边形”理论

      2014/7/17 21:16:17
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2179220
      • 工分:1182
      左箭头-小图标

      你这个问题我曾经想了很长时间 后来感觉找到答案了 瞬间就沉思了 航空发动机核心是冶金工业 冶金工业需要钱 大量钱 还有专利保护 我们国家这两个要素加在一起也能出现好产品 但是马上会被列为什么重要战略物资 技术和人员强制分配到 国企亲儿子 然后过几年就像国企其他产品一样被科技进步甩到后面

      举个例子 抚顺特钢开发出来了钛合金机件(忘了是啥了 挺重要的 扇叶片?) 马上人员和技术发配到北京 整到首钢 费好大劲 好长时间 最后没生产出来和原品一样的。。。。

      2014/7/17 20:52:57
      左箭头-小图标

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      TG跟MD得距离从来就没有缩短过。

      WP-13相对于J79,那么跟F100相对的WS10至今仍然扯淡,F100在1973年定型1974年交付空军了。你从哪个角度看到距离缩短了?

      今年是2014啊,2014-1974=40。

      2014/7/17 17:50:40
      左箭头-小图标

      凡是有过工业革命的都是一步一个脚印。还有你选设置了一个才可分别设计好吧。外国美国都是一代代研发,我真想知道又受美国禁售没技术人才又不多如何可分别设计? 宇宙应该只有某种外星人能没完成9000公斤推力 就可分别设计,9000公斤推力 13000公斤推力 15000公斤推力 18000公斤推力 更高的25000公斤推力。

      2014/7/17 15:47:05
      左箭头-小图标

      不重视且不了解航空发动机对国家战略的重要性听导致 在那艰苦的年代两弹一星都能研发出来乃因领导人重视

      2014/7/17 14:31:11
      左箭头-小图标

      中国的工业化基础沉淀时间短,航空发动机集一个国家综合的科技水平,涉及方方面面精加工技术,丰富气动设计经验,各种相当好的实验室,对于中国短短不到50年工业基础沉淀还是很难的,很多技术从美国、英国买不到的,只能靠自己国家集各方面长期研究,对一个连初级工业化没有完成的国家,要想设计、制造使用寿命长、功率大、油耗低航空发动机真的很难,中国的崛起是需要几代人的努力,要有100年以上的科技沉淀。

      2014/7/17 14:10:17
      左箭头-小图标

      5楼 普普通通的民警
      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      你把枪顶在做发动机的工人头上,研究发动机的博士水平再高,你那个发动机永远在图纸上。

      2014/7/16 18:37:46
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:123067
      • 工分:30302
      左箭头-小图标

      12楼 qdlai228
      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      还是可以接受的,今天达到西方70年代的发动机水平,那么三代机的动力水平,F15\F16级别的飞机今天自己大量生产已经没有问题

      如果10年之后,追赶上15年,达到西方90年代的水平,可以让涡扇15达到F119的水平,那么2020-2025四代机服役,当能压制F35和对抗F22,也够了

      所以,中国这个水平,这个追赶速度,满足中国国防和威慑周边已经足以。

      拳头够用也就足矣,反正我们没打算攻占北美。

      2014/7/16 18:13:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      说中国和英美俄的喷气发动机几乎一起起步就是个笑话。中国的发动机是哪里来的?苏联技术转让,手把手教的!

      你和你家老师几乎同时起步,你能这么说么?

      中国实际上是什么水平呢?

      就是上世纪末本世纪初,撑死了有英美60年代初的水平,也就是WP13和J79相当,WS9和斯贝相当这么个水平。差距30-40年的样子,和毛子差距小些,因为毛子也是跟在英美后面吃屁的货。

      目前的水平,大致是追到了上世纪英美70年代中期,毛子80年代中期的水平,WS10和WS13就是比较典型东西。按这个发展速度,大约是每10年可以追15年差距的样子,真想追平,早呢。当然追毛子不是很难,毛子水平停滞很多年。

      2014/7/16 15:21:11
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:6600915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 军备不竞赛
      没人关注吗?

      不是没人关注……是你的说法本身就有问题……

      发动机推力等级划分到是没错的,可是推重比才是发展的硬指标吧。

      做一个推力9吨重5吨的东西根本没用。

      其次就是主核心机和衍生品的分划

      做13吨和15吨或者18吨是可以用同一个主核心机

      你要做三款主核心机还是做一款主核心机呢?

      主核心机到核心机再加上风扇后重量配置呢?

      推比设置呢?

      假如如你要做1:10推比的发动机,那样就很限制你的发动机重量和设计了。

      13吨推力的发动机限制在1.3吨 显然是有点苛刻了 对于现在TG来说。

      9吨推力的发动机做到900公斤就更难了,我们要有EJ200水平,早就不要三姨夫了

      要做18吨推力的发动还要做到1.8吨重,毛子也做不出来

      超音速大轰那种推力25吨的,重量都快4吨了

      其实发动机这玩意真心复杂,寥寥数字说不清。

      中国其实做的真的不差了,只是需求和期望值真心过高……

      把问题都暴露出来了

      2014/4/3 1:07:53
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6883750
      • 工分:147
      左箭头-小图标

      看怎么看待这个问题了

      和美国比,是差很多

      但是这个世界上也没有国家能比得上美国了

      剩下的法国,英国,俄罗斯,欧萌,也只有集中攻关重点型号的能力,不可能做到美国那样覆盖全部型号

      所以从这个角度来看,中国在第二梯队里也不算太差,而且走的还是美国的全覆盖路线

      然后考虑到航空发动机是靠技术继承的,f119在80年代试车,到2000年代成熟,也必须经历30年的发展

      所以ws10没有30年,也别想成熟

      只能说美俄走得早,时间上永远赢过你

      2014/4/3 0:45:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      看法片面,不能是飞机配合发动机,也不能是发动机配合飞机,而是两者要协调一致。

      如果只强调飞机配合发动机,那么发动机该怎么确定研发层次?现阶段9吨级、13吨级、15-18吨级的几个级别发动机,谁敢说没有飞机本身的需求在内?

      发动机研制要强调预研,在大致确定未来数十年需求的前提下,先作出规划,确定几个发展点,然后以此为出发点确定型号,推动研发,而飞机本身的研发也要符合这个研发路线,不能天马行空随便想,如果发动机研发路线上只有10吨级、15吨级发动机,那么机型研制也必须选用这两种发动机,不能自己一拍脑袋说我要个13吨级发动机,然后重复立项,这就是浪费。

      2014/4/2 14:56:07
      左箭头-小图标

      3楼 冬夜奔雷
      之前回覆您发的文章 结果您回文上百次 系统不断发出回文提醒 之后没有人想要回文章了

      保证不再回复了,最后一次你们讨论吧!!

      我只是提供一个命题!!为什么的命题,是哪里出了问题错误!!!

      2014/4/2 14:12:26
      • 军衔:空军大校
      • 军号:2466616
      • 工分:310731 / 排名:4450
      左箭头-小图标

      精神病院的保安太不负责任了!怎么又让病人跑出来了?

      还有!怎么5楼还有一个??

      这两个人一起跳墙跑的??

      太不负责任了!!

      下次一定注意!

      速度拖回去给他吃上脑残片!!

      2014/4/2 13:46:05
      左箭头-小图标

      几个戏子能当文职将军,能开奔驰宝马,坐拥n套豪宅。研究发动机的博士,什么都没有。

      这样的分配体制不改革,就不会有好的发动机

      2014/4/2 13:16:34
      左箭头-小图标

      此等脑残贴。

      2014/4/2 11:41:31
      左箭头-小图标

      之前回覆您发的文章 结果您回文上百次 系统不断发出回文提醒 之后没有人想要回文章了

      2014/4/2 6:14:08
      左箭头-小图标

      没人关注吗?

      2014/4/1 22:20:51

      我要发帖

      总页数11页 [共有93条记录] 分页:

      1
       对[原创]我国的喷气发动机为什么会成为短板???回复