关闭

帖子主题:问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?

共 3293 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军中尉
  • 军号:5361546
  • 工分:21558
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?

假如,我假设中国的弹射技术成熟了,不管是电弹还是蒸汽(个人倾向于电弹,比较蒸汽是比电弹落后的方式了,我们起步晚,自然直接研究更新的技术。),那么辽宁舰有没有可能将滑跃甲板改平?

我们都知道,原来的瓦良格号是12度的滑跃甲板,辽宁舰改成了14度。那么辽宁舰还能不能再次重新改造,去掉滑跃甲板,改为电弹的平甲板呢?毕竟改造成本比起重新建造一艘中型航母费用可是低太多了,而且训练时间等等也少的多。

如果辽宁舰可以改电弹,对战斗力的提升那就不仅仅是歼15大载荷起飞那么简单了,更重要的是电子信息战质的提升了。舰载预警机,电子战飞机甚至固定翼反潜机都可以上舰。

当然,改不改,有没有必要改咱们不讨论。电弹技术有没有也先不说,我们只讨论一下,辽宁舰如果上述条件成了,能不能改平甲板呢?

      打赏
      收藏文本
      23
      0
      2014/3/24 20:51:16

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:253515
      • 工分:51469
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      电弹必须是核动力不然没电供不起啊,核电也就美国能玩。法国那个都不行。改革开放这么多年中国没有一点进步太让人失望了。目前世界上潜艇用的核反应堆,技术方面的趋势有几点:

      1、自然循环能力。这方面中国有研发,但还是比较欠缺。根据时间来看,中国的自然循环堆很可能还未正式安装在任何一型的核潜艇中(猜测)。因此,即便在低荷载、低航速下,仍然要开启主水泵,增大了潜艇噪音。而西方国家,像美国、法国,这方面是比较领先(美国的自然循环堆可以在30%左右或更低荷载下关闭主泵,法国据说可以做到50%左右)。俄罗斯也有研发自然循环堆,但时间上也比较晚,据说95年取得进展,那么很可能也未投入实用,但如果某型核潜艇后期有改型,应该会装。

      2、一体化设计。即将一、二级回路做到堆内部,减小堆的体积。差一点的是半一体化、紧凑式布局,比较基础的是分散式布置方式。中国091、092很可能只是做到分散式布置,093、094个人观点应该还做不到一体化,因为一是技术跨度过大,二是中国对一体化堆技术分析的相关文献资料2000年以后才公开。因此,目前艇上用的很可能是紧凑式或半一体化布局。

      3、低噪音水泵。这方面中国的离心式水泵噪音控制得还不错,配合主动式减震浮筏(90年代取得突破),个人推测还是能够将噪音降低到较为理想的水准。

      4、自动化与高安全性。自动化程度比较高的,可以减少操作人员。不过中国093、094这方面就不清楚了,没公开也不好推测。

      5、免维护性。主要是一次填装核燃料后,在整个服役期间无需再次填装核燃料。可以有效减免艇内污染。美国在这方面比较领先,中国没有看到相关报道,不是很确定。

      总的来讲,中国潜艇上的核反应堆虽有先进之处,但整体上并不算先进,还有不少值得改进之处。更强大的反应堆,希望在下一代核潜艇上能看到。

      另外,现在核潜艇比较普遍的配置,就是1-2台压水堆,配1-2台蒸汽轮机...

      航母的更不行

      2014/3/24 21:48:41

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:381849
      • 工分:15821
      左箭头-小图标

      29楼 mgw168
      改大甲板的上翘角度很容易,你只要垫高就行,但减少角度却很难,因为你得将下面的骨架和钢板给锯掉,不是不可能,但很昂贵。直接造新的也不怎么花钱,为什么要改这东西呢?

      跃升甲板改平,却是为了装弹射器,这就有点过了。安装弹射器得在甲板上开一道槽,有一米多深,上百米长,几乎将甲板砍两半了,这对甲板的整体性影响巨大,不好做。可以说几乎不可能!

      至于电磁弹射器能否上非核动力航母,咱看这应该不难。毕竟,电磁弹射器也不是直接向舰艇供电系统要电,中间有缓冲,需要一个很大的电容暂时存储电能。也就是说电磁弹射器对舰艇的电力要求不高,只要及时供电即可。反而蒸汽弹射器对舰体的动力要求更高。烧锅炉可不是你想就行的,光启动锅炉都得十几分钟。当然了,电磁弹射器怎么着也是个电老虎,舰艇电力供应少了,他的发射频率就降下来了,飞机出动速度也就降低了。

      32楼 金戈铁狼
      什么条件都有,就别改来改去的了,与其改来改去的还不如重新造一艘中国自己生产的航母。照这样讲,中国的航母造不出来,是不是中国的锻造技术还不行,生产不出来合格的钢板。都多少年了,国产航母在哪里,,,,,如果中国自己能造出来航母,那更新换代不就有条件了吗?显然一艘辽宁舰根本不够中国的海域用,那也不能老向俄罗斯买吧,自己要是能生产航母,那中国海域的军事防御能力将有很大的提升。
      就材料而言,中国有足够多的技术储备,但这些技术怎么应用谁懂?!没有人才,没有胆魄,说啥都不过废话,除了吹牛,还是吹牛。最可悲的是,中国并非没有人才,却是被官僚们给彻底抹杀了。

      2014/9/21 14:13:12
      左箭头-小图标

      29楼 mgw168
      改大甲板的上翘角度很容易,你只要垫高就行,但减少角度却很难,因为你得将下面的骨架和钢板给锯掉,不是不可能,但很昂贵。直接造新的也不怎么花钱,为什么要改这东西呢?

      跃升甲板改平,却是为了装弹射器,这就有点过了。安装弹射器得在甲板上开一道槽,有一米多深,上百米长,几乎将甲板砍两半了,这对甲板的整体性影响巨大,不好做。可以说几乎不可能!

      至于电磁弹射器能否上非核动力航母,咱看这应该不难。毕竟,电磁弹射器也不是直接向舰艇供电系统要电,中间有缓冲,需要一个很大的电容暂时存储电能。也就是说电磁弹射器对舰艇的电力要求不高,只要及时供电即可。反而蒸汽弹射器对舰体的动力要求更高。烧锅炉可不是你想就行的,光启动锅炉都得十几分钟。当然了,电磁弹射器怎么着也是个电老虎,舰艇电力供应少了,他的发射频率就降下来了,飞机出动速度也就降低了。

      什么条件都有,就别改来改去的了,与其改来改去的还不如重新造一艘中国自己生产的航母。照这样讲,中国的航母造不出来,是不是中国的锻造技术还不行,生产不出来合格的钢板。都多少年了,国产航母在哪里,,,,,如果中国自己能造出来航母,那更新换代不就有条件了吗?显然一艘辽宁舰根本不够中国的海域用,那也不能老向俄罗斯买吧,自己要是能生产航母,那中国海域的军事防御能力将有很大的提升。

      2014/9/21 10:18:16
      左箭头-小图标

      别改了,与其对辽宁号航母进行大改,还不如重新造一艘新航母,看起来对辽宁舰大改挺容易,但这就是白花钱,改造费用昂贵,又不能使辽宁号得到一个新的提升,不管怎么说改造辽宁号无意义,如果要是这样,那中国的国产航母何时才能出现。

      2014/9/21 10:06:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:381849
      • 工分:15821
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      改大甲板的上翘角度很容易,你只要垫高就行,但减少角度却很难,因为你得将下面的骨架和钢板给锯掉,不是不可能,但很昂贵。直接造新的也不怎么花钱,为什么要改这东西呢?

      跃升甲板改平,却是为了装弹射器,这就有点过了。安装弹射器得在甲板上开一道槽,有一米多深,上百米长,几乎将甲板砍两半了,这对甲板的整体性影响巨大,不好做。可以说几乎不可能!

      至于电磁弹射器能否上非核动力航母,咱看这应该不难。毕竟,电磁弹射器也不是直接向舰艇供电系统要电,中间有缓冲,需要一个很大的电容暂时存储电能。也就是说电磁弹射器对舰艇的电力要求不高,只要及时供电即可。反而蒸汽弹射器对舰体的动力要求更高。烧锅炉可不是你想就行的,光启动锅炉都得十几分钟。当然了,电磁弹射器怎么着也是个电老虎,舰艇电力供应少了,他的发射频率就降下来了,飞机出动速度也就降低了。

      2014/3/27 13:34:39
      左箭头-小图标

      17楼 qdlai229
      没问题,如果只是甲板改造的话,并不困难。

      毛子能把平甲板改成翘的,中国就能把翘甲板改成平的。

      真正的问题在于弹射器是需要占据甲板下部空间的,也就是会占用机库上部空间,降低机库高度,辽宁号有没有这个余地装就不是业余军迷能说出个子丑寅卯的事情了。

      18楼 dragon7763
      貌似是可以有这个改造空间的。原来瓦良格号起飞甲板下面是导弹,兔子给取消了,不知道做什么用了,但肯定不会是机库。当然居然有没有改造的空间咱们只是猜测。
      27楼 qdlai229
      只说导弹库这个东西,那玩意本身就是个竖井装置戳在机库中间的,当然可以拆。

      问题弹射装置就不是竖井,而是很长很长的一个装置,贯穿半条军舰,周围还要有支撑结构甚至维护空间,还有冷却设备防护设施这些东西,体积不会很小,这都是要占用甲板下空间的。

      美国航母是设计的时候就考虑到了下面要留这个高度出来,自然是可以装,毛子航母设计的时候谁知道留没留,能不能装真心不敢肯定。

      这个确实,不过貌似舰艏甲板下是居住仓,估计真要改也有办法。

      2014/3/27 12:06:58
      左箭头-小图标

      17楼 qdlai229
      没问题,如果只是甲板改造的话,并不困难。

      毛子能把平甲板改成翘的,中国就能把翘甲板改成平的。

      真正的问题在于弹射器是需要占据甲板下部空间的,也就是会占用机库上部空间,降低机库高度,辽宁号有没有这个余地装就不是业余军迷能说出个子丑寅卯的事情了。

      18楼 dragon7763
      貌似是可以有这个改造空间的。原来瓦良格号起飞甲板下面是导弹,兔子给取消了,不知道做什么用了,但肯定不会是机库。当然居然有没有改造的空间咱们只是猜测。

      只说导弹库这个东西,那玩意本身就是个竖井装置戳在机库中间的,当然可以拆。

      问题弹射装置就不是竖井,而是很长很长的一个装置,贯穿半条军舰,周围还要有支撑结构甚至维护空间,还有冷却设备防护设施这些东西,体积不会很小,这都是要占用甲板下空间的。

      美国航母是设计的时候就考虑到了下面要留这个高度出来,自然是可以装,毛子航母设计的时候谁知道留没留,能不能装真心不敢肯定。

      2014/3/27 12:00:18
      左箭头-小图标

      为什么电弹就不能有角度?翻了就,你的物理一定是你的音乐老师教的吧回复:问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?回复:问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?回复:问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?回复:问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?

      2014/3/27 3:26:14
      左箭头-小图标

      你认为弹射一架f18和预警机它们的压力是一样的?你对弹射基本都不懂。

      2014/3/27 2:17:53
      左箭头-小图标

      22楼 ilushunfeng
      为什么电弹就不能有角度?
      不安全吧,你给一个物体很大的初速度,又给一个弧度,很容易翻啊

      2014/3/26 23:32:17
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5188541
      • 头衔:自由评论人
      • 工分:450645 / 排名:2409
      左箭头-小图标

      反过来弹射可以改滑跃……

      2014/3/26 23:27:45
      左箭头-小图标

      为什么电弹就不能有角度?

      2014/3/26 16:50:58
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6283978
      • 工分:1313
      左箭头-小图标

      当然,钱的问题了

      2014/3/26 16:39:22
      左箭头-小图标

      飞鲨滑跃起飞,不满油满弹,碰到满载的大虫子,没想到因为飞机轻,机动性好,狗斗时利用瞬盘能力发导弹将对手打掉

      2014/3/26 15:52:31
      左箭头-小图标

      改装如果要求舰首不停机,则铲平就行,还能节省三千吨重量,正好弥补弹射增重。如果要求停机,则相当麻烦。

      2014/3/26 15:19:05
      左箭头-小图标

      17楼 qdlai229
      没问题,如果只是甲板改造的话,并不困难。

      毛子能把平甲板改成翘的,中国就能把翘甲板改成平的。

      真正的问题在于弹射器是需要占据甲板下部空间的,也就是会占用机库上部空间,降低机库高度,辽宁号有没有这个余地装就不是业余军迷能说出个子丑寅卯的事情了。

      貌似是可以有这个改造空间的。原来瓦良格号起飞甲板下面是导弹,兔子给取消了,不知道做什么用了,但肯定不会是机库。当然居然有没有改造的空间咱们只是猜测。

      2014/3/26 13:38:54
      左箭头-小图标

      没问题,如果只是甲板改造的话,并不困难。

      毛子能把平甲板改成翘的,中国就能把翘甲板改成平的。

      真正的问题在于弹射器是需要占据甲板下部空间的,也就是会占用机库上部空间,降低机库高度,辽宁号有没有这个余地装就不是业余军迷能说出个子丑寅卯的事情了。

      2014/3/26 13:19:14
      左箭头-小图标

      可以改也不会改了,有那钱改还不如再造一艘。。。

      2014/3/25 23:25:09
      • 军衔:空军中校
      • 军号:1086070
      • 工分:52912
      左箭头-小图标

      无论是成熟的电弹还是蒸汽,对于改造辽宁舰而言都是一项庞大而复杂的工程,尤其对内部整体结构来说,是一次**的手术,不仅仅是动力、布局,甚至是结构上都要动大手笔,就航母改造的历史看,除了那些修改外,真正的大规模改造并不多,而且是以扩为主,真正伤筋动骨式的重新改造好像只有中途岛号了,最后核算下来,还不如重新造一艘,以此来看,即使中国有成熟的弹射系统,恐怕也不会再改造辽宁号了,除非新式弹射系统改造成本可以在降到很低。

      2014/3/25 23:10:35
      左箭头-小图标

      3楼 dttz110
      电弹必须是核动力不然没电供不起啊,核电也就美国能玩。法国那个都不行。改革开放这么多年中国没有一点进步太让人失望了。目前世界上潜艇用的核反应堆,技术方面的趋势有几点:

      1、自然循环能力。这方面中国有研发,但还是比较欠缺。根据时间来看,中国的自然循环堆很可能还未正式安装在任何一型的核潜艇中(猜测)。因此,即便在低荷载、低航速下,仍然要开启主水泵,增大了潜艇噪音。而西方国家,像美国、法国,这方面是比较领先(美国的自然循环堆可以在30%左右或更低荷载下关闭主泵,法国据说可以做到50%左右)。俄罗斯也有研发自然循环堆,但时间上也比较晚,据说95年取得进展,那么很可能也未投入实用,但如果某型核潜艇后期有改型,应该会装。

      2、一体化设计。即将一、二级回路做到堆内部,减小堆的体积。差一点的是半一体化、紧凑式布局,比较基础的是分散式布置方式。中国091、092很可能只是做到分散式布置,093、094个人观点应该还做不到一体化,因为一是技术跨度过大,二是中国对一体化堆技术分析的相关文献资料2000年以后才公开。因此,目前艇上用的很可能是紧凑式或半一体化布局。

      3、低噪音水泵。这方面中国的离心式水泵噪音控制得还不错,配合主动式减震浮筏(90年代取得突破),个人推测还是能够将噪音降低到较为理想的水准。

      4、自动化与高安全性。自动化程度比较高的,可以减少操作人员。不过中国093、094这方面就不清楚了,没公开也不好推测。

      5、免维护性。主要是一次填装核燃料后,在整个服役期间无需再次填装核燃料。可以有效减免艇内污染。美国在这方面比较领先,中国没有看到相关报道,不是很确定。

      总的来讲,中国潜艇上的核反应堆虽有先进之处,但整体上并不算先进,还有不少值得改进之处。更强大的反应堆,希望在下一代核潜艇上能看到。

      另外,现在核潜艇比较普遍的配置,就是1-2台压水堆,配1-2台蒸汽轮机...

      航母的更不行

      电弹并非必须核动力,电弹属于瞬间放电,即使是核动力也不会直接给电弹设备供电,那对电路的负荷太大。应该会有专用的储电设备进行放电。那就未必需要核动力才行了。

      2014/3/25 21:17:43
      左箭头-小图标

      3楼 dttz110
      电弹必须是核动力不然没电供不起啊,核电也就美国能玩。法国那个都不行。改革开放这么多年中国没有一点进步太让人失望了。目前世界上潜艇用的核反应堆,技术方面的趋势有几点:

      1、自然循环能力。这方面中国有研发,但还是比较欠缺。根据时间来看,中国的自然循环堆很可能还未正式安装在任何一型的核潜艇中(猜测)。因此,即便在低荷载、低航速下,仍然要开启主水泵,增大了潜艇噪音。而西方国家,像美国、法国,这方面是比较领先(美国的自然循环堆可以在30%左右或更低荷载下关闭主泵,法国据说可以做到50%左右)。俄罗斯也有研发自然循环堆,但时间上也比较晚,据说95年取得进展,那么很可能也未投入实用,但如果某型核潜艇后期有改型,应该会装。

      2、一体化设计。即将一、二级回路做到堆内部,减小堆的体积。差一点的是半一体化、紧凑式布局,比较基础的是分散式布置方式。中国091、092很可能只是做到分散式布置,093、094个人观点应该还做不到一体化,因为一是技术跨度过大,二是中国对一体化堆技术分析的相关文献资料2000年以后才公开。因此,目前艇上用的很可能是紧凑式或半一体化布局。

      3、低噪音水泵。这方面中国的离心式水泵噪音控制得还不错,配合主动式减震浮筏(90年代取得突破),个人推测还是能够将噪音降低到较为理想的水准。

      4、自动化与高安全性。自动化程度比较高的,可以减少操作人员。不过中国093、094这方面就不清楚了,没公开也不好推测。

      5、免维护性。主要是一次填装核燃料后,在整个服役期间无需再次填装核燃料。可以有效减免艇内污染。美国在这方面比较领先,中国没有看到相关报道,不是很确定。

      总的来讲,中国潜艇上的核反应堆虽有先进之处,但整体上并不算先进,还有不少值得改进之处。更强大的反应堆,希望在下一代核潜艇上能看到。

      另外,现在核潜艇比较普遍的配置,就是1-2台压水堆,配1-2台蒸汽轮机...

      航母的更不行

      呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵 笑而不语

      2014/3/25 21:16:51
      左箭头-小图标

      4楼 和平伴侣
      不管电弹还是蒸弹好像都需要核动力才能提供所需的能量吧?
      蒸汽不需要,美国的小鹰号就是常规动力,当然现在退役了,不过其实比其他国家现役航母还强悍。电弹其实也不需要,电弹也不是直接供电的,还是需要另外的储电设备进行瞬间放电的啊。既然不是直接供电,那就不一定需要核动力才行吧。

      2014/3/25 21:16:05
      • 军衔:空军列兵
      • 军号:6965240
      • 工分:158
      左箭头-小图标

      改平甲板应该是可以的,海军向来是中国的弱项,追赶还需时日

      2014/3/25 14:49:10
      左箭头-小图标

      不管电弹还是蒸弹好像都需要核动力才能提供所需的能量吧?

      2014/3/25 10:25:40
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:253515
      • 工分:51469
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      电弹必须是核动力不然没电供不起啊,核电也就美国能玩。法国那个都不行。改革开放这么多年中国没有一点进步太让人失望了。目前世界上潜艇用的核反应堆,技术方面的趋势有几点:

      1、自然循环能力。这方面中国有研发,但还是比较欠缺。根据时间来看,中国的自然循环堆很可能还未正式安装在任何一型的核潜艇中(猜测)。因此,即便在低荷载、低航速下,仍然要开启主水泵,增大了潜艇噪音。而西方国家,像美国、法国,这方面是比较领先(美国的自然循环堆可以在30%左右或更低荷载下关闭主泵,法国据说可以做到50%左右)。俄罗斯也有研发自然循环堆,但时间上也比较晚,据说95年取得进展,那么很可能也未投入实用,但如果某型核潜艇后期有改型,应该会装。

      2、一体化设计。即将一、二级回路做到堆内部,减小堆的体积。差一点的是半一体化、紧凑式布局,比较基础的是分散式布置方式。中国091、092很可能只是做到分散式布置,093、094个人观点应该还做不到一体化,因为一是技术跨度过大,二是中国对一体化堆技术分析的相关文献资料2000年以后才公开。因此,目前艇上用的很可能是紧凑式或半一体化布局。

      3、低噪音水泵。这方面中国的离心式水泵噪音控制得还不错,配合主动式减震浮筏(90年代取得突破),个人推测还是能够将噪音降低到较为理想的水准。

      4、自动化与高安全性。自动化程度比较高的,可以减少操作人员。不过中国093、094这方面就不清楚了,没公开也不好推测。

      5、免维护性。主要是一次填装核燃料后,在整个服役期间无需再次填装核燃料。可以有效减免艇内污染。美国在这方面比较领先,中国没有看到相关报道,不是很确定。

      总的来讲,中国潜艇上的核反应堆虽有先进之处,但整体上并不算先进,还有不少值得改进之处。更强大的反应堆,希望在下一代核潜艇上能看到。

      另外,现在核潜艇比较普遍的配置,就是1-2台压水堆,配1-2台蒸汽轮机...

      航母的更不行

      2014/3/24 21:48:41
      • 军衔:空军大校
      • 军号:2466616
      • 工分:310731 / 排名:4450
      左箭头-小图标

      不可能……!!

      别的不说!

      2014/3/24 21:16:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有26条记录] 分页:

      1
       对问个军舰改造的问题,辽宁舰能不能滑跃甲板改平?回复