关闭

帖子主题:关于库尔斯克

共 4813 个阅读者 

左箭头-小图标

关于库尔斯克

长期以来,受到不同版本的战史影响,人们对库尔斯克战役这场苏德争夺战略主动权的决战存在一些误区,下面我根据我所看到过的各种关于此战的资料试着纠正一下这些误区。

误区1:希特勒延缓堡垒计划是为了等更多的新式武器。

这种说法并不准确,应该说等虎豹象这些新式战车走下生产线交付部队并磨合形成战斗力只是堡垒计划推迟的一个原因,更重要的是希特勒一直在打与不打之间徘徊,他十分清楚库战对于德军乃至第三帝国的重要意义,不敢轻易出手,他也曾向古德里安表示过他对这个计划“感到反胃”,所以是因为希特勒的犹豫不决而非一开始就下定决心要打只是为了等新战车而推迟进攻。

误区2:参加库尔斯克战役的德军装甲部队都装备了“虎”、“豹”和“斐迪南”这些新式战车

事实上,参与库尔斯克战役的装甲部队中,虎式坦克只装备了503重装甲营,505重装甲营,党卫军第1、第2、第3装甲掷弹兵师的重坦克连和大德意志师的重坦克连,共133辆,其它装甲师并无装备;

豹式坦克只装备了配署大德意志师的第10装甲旅,共200辆

“斐迪南”重型坦克歼击车只装备了中央集团军群直属的653、654反坦克歼击营,共89辆。

并且这些新式战车数量不多,德军装甲部队的主力是装备长身管75毫米炮的IV G/H型坦克和III G型突击炮、以及装备长身管50毫米炮的III号坦克

误区3:莫德尔的攻势在48小时内宣告失败

我在《决战库尔斯克》和《苏德战争》等基本书中看到了这种可笑的说法。莫德尔的第9集团军于1943年7月5日凌晨发动攻势,一直打到7月11日,直到苏军7月12日在奥廖尔突出部发动反攻才停止了攻势,自开始进攻以来,第9集团军进展不大,只打到了苏军的第二道防线,在波内里和奥尔霍瓦特卡遭到顽强抵抗,屡攻不克,损失严重。。但说其48小时就失败了显然错误

误区4:普罗霍罗夫卡坦克战苏德双方投入了1200-1500辆坦克,苏军以700余辆坦克的代价击毁德军400余辆坦克,德军败退而归。

关于普罗霍罗夫卡神话与现实的争议一直不断,事实上这是一场规模有限的多兵种遭遇战,如果将交战范围限于党卫军第2装甲军和苏军第5近卫坦克集团军活动的普罗霍罗夫卡附近,那么双方共有1134辆可用战车投入战场,如果把战场范围缩小到警卫旗队师当面的中央战场,则双方只有不到500辆战车(警卫旗队师77辆,18、29坦克军403辆)参战,不过尽管规模有争议,苏德两军的损失却没有那么夸张,误区5:西西里的危局使希特勒调走了党卫军第2装甲军,导致堡垒行动失败

事实上,希特勒原先的确准备调走整个党卫军第2装甲军的,但因为17日位于南方集团军群南翼的米乌斯河地区形势吃紧,所以最后只走了军部和警卫旗队师的全部人员(重装备留下);战至17日,德军在南线实际上已毫无希望,在13日德军设定的三个目标:歼灭69集团军(第48军)、歼灭第5近卫坦克集团军以及占领普罗霍罗夫卡一个都没有达成,实力损耗也相当大,党卫军第2装甲军仅余164辆坦克和突击炮可用,再打去不会有什么进展,再加上苏军已经在奥廖尔、北顿涅茨河及米乌斯河展开进攻,所以希特勒才中止了进攻

误区6:曼施坦因再打下去就能取胜,希特勒中止堡垒计划将胜利拱手相让

这只是曼施坦因一厢情愿的想法,首先堡垒计划的北线攻势已在7月12日宣告失败,原本南北夹击合围突出部的计划已经失败,其次曼施坦因7月13日与希特勒见面时希特勒已经给了他打下去的机会,以消耗苏军实力,如上楼所述德军设置了三个目标,但在接下来几天的交战中仍然毫无进展,南方集团军群三个装甲军仅剩下300到400辆坦克,而苏军战略预备队草原方面军还有许多部队未投入战场(就在17日草原方面军又有400余辆坦克投入南线),再怎么打下去都不可能歼灭苏军南线的主力,不知道某些人哪来的信心说德军是“将胜利拱手相让”

      打赏
      收藏文本
      8
      0
      2014/1/14 18:14:43

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:39972
      • 工分:18940
      左箭头-小图标

      在我看来曼施坦因的军事才能被评价的过高。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/19 22:37:23
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2981203
      • 工分:20043
      左箭头-小图标

      一帮子德粉又不服气了,我就搞不懂有什么不服气,有什么好纠结的?可圈可点又有什么用?败了就是败了,一个德国,和美、英、苏同时开战,当真以为你们的第三帝国用的都是外星人的武器?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/19 21:53:34
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1649812
      • 工分:14908
      左箭头-小图标

      感谢楼主分享

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2014/1/19 20:42:27
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:97948
      • 工分:46896
      左箭头-小图标

      很多时候失败者更需要找借口,而胜利者则坦然的多。

      2014/1/16 23:07:23
      左箭头-小图标

      库尔斯克会战由于单方面的武断教科书式的阐述被弄得是一边倒的样子,只是在一些最近公开的对立面发表的回忆录里才能看到一些新的内容:德国并没有像我们一直听说的那么损失惨重,相反,在战术上还是可圈可点的,但在战略上德国人自己似乎也是众说纷纭,就像基辅会战是否得不偿失的讨论分析一样,各种可能性都存在。

      多一些新的视角和新的推论是丰富军史的重要手段。

      2014/1/15 21:19:45
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2343940
      • 工分:26030
      左箭头-小图标

      我最佩服你的就是“曼斯坦因一厢情愿的说法”,这才是你最大的误区!别的且不说,就论曼斯坦因的军事才能,二战中无出其左右者!作为后人,一没在当时的战场环境,二没有完全举证科普,凭什么一句话就说曼斯坦因的说法是一厢情愿的呢?倒是像自己身临其境一般的说这句话。即便是现代人穿越到那个战场,在当时的战场环境中,也是瞬息万变的。你自己也承认了,关于库尔斯克战役的版本比较多了,哪种说法更合理呢?你怎么就认为他的说法是一厢情愿的呢?

      2014/1/14 23:12:51

      我要发帖

      总页数11页 [共有7条记录] 分页:

      1
       对关于库尔斯克回复