关闭

帖子主题:[原创]我军是否需要统一火炮口径

共 1955 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:1412759
  • 工分:32944
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]我军是否需要统一火炮口径

就我个人所了解的我军目前所装备的火炮其口径种类就有数十种之多,小到37毫米大到155毫米,而在这中间的口径型号更是看得让人眼花缭乱的,列如:57毫米、60毫米、85毫米、100毫米、105毫米、120毫米、122毫米、125毫米、152毫米等。这么多种口径的火炮简直是在挑战人的极限,而且现代作战中很多都是作战效能明显不足或是重叠的,那么装备那么多的没有实际用途的火炮有什么作用呢,这个我也不能理解。现在作战中我们的小口径火炮种类繁多大一点的机动性能不变而小的有没有什么实际的战场压制作用,要是作战中数十个士兵推着一门小炮到处跑一是机动能力不足二则效果不明显,况且现在战场上敌人也不会给你数十个人慢吞吞的推着一门小炮到处跑的机会,不要最终造成小炮没有机动到位而那些炮兵都成了对方的靶子,那样就显得得不偿失了,那就不叫作战而只在谋杀我们的士兵。大口径重炮我军目前装备数量上还是偏少尤其是155毫米的重炮,我军152毫米重炮同外军155毫米的重炮比起来还是有所差距战场上难以压制对手同时自身投入大战中极有可能被对方的重炮完全压制造成炮损人亡的惨剧。而155毫米重炮数量的稀少就只能用152毫米重炮来进行弥补作战效能,那样最终后果就是炮兵被对手完全压制而急需火炮支援的地区得不到实际而有效的支援,造成的后果就是两方都是损失巨大。中等口径炮其本上就是一个火力中间的弥补品种,在大型的会战中作用有但是不是很大,因为他们由于口径上的原因射程和杀伤力上难以同重炮相比,实际上的作用呢就是当做一个中间火力补充,在一些低烈度的战斗中使用或是在对方重炮难以支援的地区大量使用。

我就在想我们是不是需要把那么多种口径的火炮统一一下,减少火炮的口径种类并且最大化的展现出作战效能来。比如:在小口径火炮中选用80毫米口径的小炮,利用现在的炼钢技术使整个火炮轻量化,最终可以有几名士兵就能够让他到处高速机动,那样的话小规模的遭遇战中,既能有机动能力也能有一定的杀伤和压制作用。而中等口径的火炮则可以采取125毫米的炮,其本上重量大是不可避免的只能依靠牵引车辆来行进,但是正因为口径相对于重炮来讲要小一些,那么在机动能力和对地形的适应能力上都要比重炮高,在一些重炮无法支援的地区则是可以用125毫米的炮来当成重炮使用,这样整体的效果将会极大地提升,也强有力的弥补了中间的火力空。并且125毫米火炮在同对手重炮作战中,也能有一搏之力能对对手造成些许的威胁,在就能够在我方重炮没有及时到达的情况下作为一个威胁而存在是敌人不能全力投入其重炮打击我军,为一线减轻压力的同时也为重炮的达到赢得时间。重炮上我军目前仍是以152毫米为主,155毫米的数量还不足以挑起大梁,但是152毫米重炮又难以压制对手,所以在重炮上我军就应该大规模的用155毫米重炮代替152炮。这样最起码在重型火炮上数量上不少于对手并在战场实际打击中不落下风。

统一或炮口径还有一个极大的优势就是高度的简化生产和后勤上的压力。战场上各种物资来来回回的调运种类本来就是极多,为了前面几门跑没有炮弹也需要专门从大老远的地方进行补充,还有就是在那么多种类口径的炮弹中药随时分辨出各种不同口径炮弹的去出,这都是一个极大的工程。如此繁琐很难避免出错的存在,但是战场上是不可能允许存在在中错误的,一旦发生将会给前面部队造成巨大损失或是整个战场都应此而发生变化。所以说同意了火炮的口径就能够极大的简化后勤上的压力,反正就那么几种口径的炮弹,每一个口径炮弹用眼睛都能分辨的出来,这就避免了错误的发生。同时口径的统一也会让炮弹高度的通用,只要是那个口径的炮弹,哪支部队接受了都能使用,而不是拿着运错的炮弹在来回跑。口径的统一也能极大的简化炮弹的和火炮制造的压力,没有那么多的火炮口径那么后方整个的火炮生产线和炮弹生产线都可以得到有力的缓解,各种资源能得到更为有效的利用。

这也仅仅使我个人的一些浅见,个人认为这样会有很多的好处。不论前面需求还是后方制造都能有所改观,并且在中间的调配和运输也能有很大的简化。这种利大于弊的方式是否值得采纳,这就不得而知了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7025144_1.html
      打赏
      收藏文本
      12
      0
      2013/12/26 14:21:54

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      2013/12/26 15:19:02
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      2013/12/26 17:09:26
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      2013/12/26 17:38:25
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      支持你,上面那货就在瞎扯淡。美军的陆军师如果把空中力量作为火力支援的主要力量,那列装的155系列火炮都可以不要了,105口径也可以放在基地李工人抚摸了。武装直升机能打几个蛋蛋?弹药投放量有多少?火力响应速度有多快?全天候火力支援能力有吗?下大雨下大雪你飞机打个几把?

      2013/12/26 19:37:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      再一个,我从没说过“唯空军主义”,我只是说美军师并不是以火炮为主要火力支援武器而已。

      从武器性能和军队控制区域上分析。美军师编制内,火炮大多最高营一级,属于旅一级的火力支援武器,这点上可以看出美军要求旅一级控制的区域大约40到50公里之间,火炮控制的区域以内。如果师一级的火力支援部队再在这个火力范围以内则是不合适了。所以师一级的编制,会采用高机动的武直作为主要火力支援武器。第四步兵师的火力支援部队在二战的时候也是以火炮为主的,但发展到现在必须要用武直,这个只是军队发展的结果而已。美军不是不强调炮兵,105炮1分钟9发急速射,155炮20秒3发急速射的训练视频在网上都能看得到。人家对炮兵的要求还是很严格的。

      2013/12/26 23:53:44

      网友回复

      左箭头-小图标

      貌似美国陆军迫击炮统一在60 80 120

      2014/8/23 13:32:23
      左箭头-小图标

      貌似美国陆军野战炮统一在 75 105 155

      2014/8/23 13:31:21
      左箭头-小图标

      125毫米炮,这个是坦克炮的口径吧。。而且80毫米口径的火炮,多以迫击炮为主,但很多情况下,80毫米炮的火力压制效果,没有120毫米的迫击炮好。152毫米炮,在国内貌似已经没有生产和研发了。

      2014/6/28 23:17:44
      左箭头-小图标

      不同的火炮有不同的用途,小口径的如20mm,30mm,35mm,37mm等主要是高炮,中等口径的主要是营团属支援火炮(还有特殊的无后座力炮),大口径的是师属以上级支援火炮,因为建国到现在时间不是太长,火炮的血统,进口,研发,制造单位也不是一家,同时火炮更新换代也不是一蹴而就(比如说研发出一种新炮,老炮就全部淘汰,这涉及到了大量的现成可用装备,相关的熟练操作人员及库存弹药问题),而是分批更新,有些还是实验形式的装备,这样从整体看就出现多种口径问题。

      2014/6/28 17:40:09
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      兰州这个问题本身就有问题,还能奖励这么多分,小编速去自宫!!!统一口径有什么意义???130舰炮的炮弹和130火箭炮口径一样,对后勤保障起了什么好处????除了增加一些粗心大意的军需官出错的几率!!当火箭炮阵地来了装满130舰炮炮弹的弹药车,指挥官想死的心都有!!!

      2014/6/28 14:01:26
      左箭头-小图标

      楼主啊,唉,怎么说你呢?如果你想要实现自己的愿望和想法,先在全球范围里面找到一个统一火炮口径的军队,如果有,你就在这里发帖,如果没有,你也就不会发这种没有意义的帖子了,我没有恶意,至少是告诉你,做事情要有比较。

      2014/6/28 11:18:23
      左箭头-小图标

      说白了,弹药口径是根据实战需要来决定的

      2014/6/28 10:35:06
      左箭头-小图标

      不敢苟同,有人已经分析的很透彻了,希望楼主学习一下。

      2014/6/27 17:53:56
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      27楼 cydak47
      楼主还没说130加农炮203榴弹炮和几种火箭炮,我国用的是152非北约制式155火炮,155是出口用的!
      国内同时装备152和155两种榴弹炮的。其中155装备的是主力部队,因射程有巨大优势,比152大10-20公里。152因价格便宜,装备在次一级的部队里。

      2014/6/27 16:32:13
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1849927
      • 工分:1710
      左箭头-小图标

      7楼 保安处处长
      楼主你要知道我兔是先学苏在学欧美的。到现在还有大量的仿苏制武器尚未退役,而又跟欧美学,所以有几乎两个阵营的全部口径。估计以后仿苏制逐渐退出现役会好点。个人意见,欢迎指导
      15楼 贫嘴夫
      以前中国解放军华约系列的大口径的陆军的 重炮是 152 和203口径的现在都逐步被 155口径这个 北约口径取代了
      16楼 qdlai228
      中国没有装备过203口径,而且国产203其实是仿美国技术,本来是准备拿来当核炮用的。

      国产203炮架是用的美国175mm榴弹炮的。

      2014/6/27 16:28:13
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1849927
      • 工分:1710
      左箭头-小图标

      楼主还没说130加农炮203榴弹炮和几种火箭炮,我国用的是152非北约制式155火炮,155是出口用的!

      2014/6/27 16:24:12
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      美军极少与敌人地面部队交货?那是什么样的对手?抗美援朝美军的空中力量够多了吧?在上甘岭打了多少炮弹?扯淡没极点。越战的西山机场之战,打了多少炮弹?现在试试,让美军的地面部队不要炮兵,真正二八经的陆军交手试试?

      2013/12/28 12:33:56
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2002760
      • 工分:12229
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      美军的编制你给的是不错,但是这代表什么?美军现有的编制打过哪怕一场势均力敌或实力接近的战争吗?用这样的编制打阿富汗没问题,你就算没有炮兵,没有空军,只要有陆航也够了。这样的编制打伊拉克也问题,空军就可以把它地面部队打瘫痪。但是如果换一个对手,有能够周旋的空军,有完备的远中近程防空体系。当美军无法呼叫到随时需要的空中支援,当美军的陆航直升机被挡在炮兵前沿布置的单兵防空系统和野战防空系统时,的那个美军步兵头上不停落下密集的火箭炮和榴弹炮时,美军是否还有勇气在地面炮火不足的情况下发起进攻甚至是防守。美军这样的编制恰恰可以让我们偷着乐,过于单一的攻击手段,更方便进行针对性的应对。

      2013/12/28 2:27:55
      左箭头-小图标

      楼主这样说是可以。但不同口径的炮有不同作用。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/27 23:50:51
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      11楼 sanpan
      再一个,我从没说过“唯空军主义”,我只是说美军师并不是以火炮为主要火力支援武器而已。

      从武器性能和军队控制区域上分析。美军师编制内,火炮大多最高营一级,属于旅一级的火力支援武器,这点上可以看出美军要求旅一级控制的区域大约40到50公里之间,火炮控制的区域以内。如果师一级的火力支援部队再在这个火力范围以内则是不合适了。所以师一级的编制,会采用高机动的武直作为主要火力支援武器。第四步兵师的火力支援部队在二战的时候也是以火炮为主的,但发展到现在必须要用武直,这个只是军队发展的结果而已。美军不是不强调炮兵,105炮1分钟9发急速射,155炮20秒3发急速射的训练视频在网上都能看得到。人家对炮兵的要求还是很严格的。

      13楼 typhoons
      你从那里编出来的美军编制,胡言乱语一通。

      美军的编制表在国外的军事网站里有不少,基本公开的资料。

      美军的师司令部现在己是行政编制,以搭积木的方式指挥调拨来的作战旅和国民警卫队旅。师炮兵旅所辖的部队,平时编入各旅指挥,只是行政上隶属于炮兵旅。美国陆军的一个航空旅只有二十几架至三十几架攻击直升机,基本集中使用,而不是用于充当炮兵支援火力。

      美军的特种部队编制较少,而且集中使用,战时临时配属于战区。你编造出来的美军第四步兵师编制表辖有两个特种部队大队,每个旅还有一个特种兵大队。——呸!

      你说不是你举证啊。恰恰第四步兵师的编制我是从英文网页上翻译过来的。Special Troops Battalion(STB),可以翻译成特种作战大队或者特种作战营,STB是美军模块化的旅、师、军这三级军事单位都有权力建立的作战单位,主要承担渗透和火力侦察的任务。美军师是不是行政编制,美军的模式只是把师的权力下放到旅一级,旅一级的装备、人员、训练都可以自行负责,旅一级的指挥官有很大的自主权,但一样要归师部领导。

      美军陆航的航空战斗旅以前有三种模式:重型旅、全范围战斗旅、轻型旅。重型旅起码拥有两个攻击营,每个营是24架阿帕奇,一个航空突击营30架黑鹰,一个支援营8架OH60指挥机,12架CH47运输机和12HH60M医疗救援机。全范围战斗旅只有一个攻击营,但增加了一个侦察中队的30架OH58D,一个空中突击营30架黑鹰。轻型旅只有OH-58D,没有重型武直,但自2010年开始取消轻型旅。OH58D虽然主要担任武装侦察和火力引导,但上面还是有4枚地狱火的。这些只是国内比较正规的军事论文上的资料,一般地摊文作者只看到人家说一个攻击营24架阿帕奇就说美军的航空旅只有二三十架攻击直升机,实际上是24架阿帕奇和30架OH58D,还不是重型旅。

      [原创]我军是否需要统一火炮口径

      2013/12/27 22:47:52
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      左箭头-小图标

      19楼 狂派杂兵
      炮兵使用不同口径的火炮我觉得可能是学习苏联的传统。因为不同的炮就算口径一样使用的弹药其实还是不同的,统一口径反而会给后勤部门添麻烦。

      苏联二战的时候有个很典型的例子。他们使用的DP转盘机关枪和托卡列夫手枪都是使用7.62MM口径的弹药,但是冲锋枪的弹药和手枪弹药其实是不一样的。苏联士兵在前线使用机枪的时候弹药消耗量非常大,经常需要后勤进行子弹的补充。但是因为托卡列夫手枪使用的手枪弹和机枪弹的口径相同,结果后勤部门经常搞错弹药给前线的机枪班拿过去手枪弹。吃了统一口径大苦头的苏联人吸取了教训,就不太重视枪炮口径的统一问题了。

      苏联的火炮和火箭炮本来都是使用130MM口径的,但是在斯大林的指示下做了更改。因为后勤部门常会将同口径的不同弹药发给错误的火力单位。于是总书记下令后,苏联的火箭炮就变成132MM了。以后前线部队打电话给后勤要炮弹,说我要130就是指炮弹,说我要132就是指火箭弹,简便快捷而且再也不出错。

      所以不统一火炮口径也是科学道理的,而且是经受过实战检验的真理。

      20楼 typhoons
      没有这一回事。

      各种枪械、火炮的口径有历史延革,如152口径的榴弹炮原是英制标准,世界通用,后来北约重新规定了155的制式口径以区别于华约的制式。

      以中国陆军为例,现役火炮口径就122、155两种制式,老式的130己基本退出现役,152也没有再研制,待老炮、库存弹药消耗后就完全退出现役。原有四种制式口径的高炮,现在就只剩下25、35两种制式口径,100炮己退出现役,57炮转交民兵预备役,37炮存量多一些,消耗完库存也会退役。以迫击炮为例,我军使用的是八二迫,北约用的是八一迫,北约军队得到八二迫的弹药就无法使用,而缴获的八一迫弹药,只要加一个闭气环就可以在八二迫上应急使用。很多种武器口径的区分,就是因为敌对两大军事阵营为防止对方使用己方的武器弹药,故意造成制式不同的区别。

      调拨弹药有严格的操作规范,只要军队的后勤体系没有崩溃,就不可能出现发错弹药的事。

      21楼 jzh001
      不是说苏联的后勤管理不行造成弹药误发,而是在战场上情况特殊,比如我打电话到后勤说我要130毫米...刚说到这里突然一枚炮弹爆炸,炸断电话线或影响后面通话,对方就不知道我是要炮弹还是火箭弹,如果分口径的话就没有问题

      首先这种能影响作战结果的通话不可能是明语通话,其次弹药调拨要求较严,有计划、有单据,不是嘴巴说说就能随便调拨下去。

      涉密的事不能在论坛里讨论,所以不能讲弹药调拨的细节。

      2013/12/27 22:10:20
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:56202
      • 工分:27758
      左箭头-小图标

      19楼 狂派杂兵
      炮兵使用不同口径的火炮我觉得可能是学习苏联的传统。因为不同的炮就算口径一样使用的弹药其实还是不同的,统一口径反而会给后勤部门添麻烦。

      苏联二战的时候有个很典型的例子。他们使用的DP转盘机关枪和托卡列夫手枪都是使用7.62MM口径的弹药,但是冲锋枪的弹药和手枪弹药其实是不一样的。苏联士兵在前线使用机枪的时候弹药消耗量非常大,经常需要后勤进行子弹的补充。但是因为托卡列夫手枪使用的手枪弹和机枪弹的口径相同,结果后勤部门经常搞错弹药给前线的机枪班拿过去手枪弹。吃了统一口径大苦头的苏联人吸取了教训,就不太重视枪炮口径的统一问题了。

      苏联的火炮和火箭炮本来都是使用130MM口径的,但是在斯大林的指示下做了更改。因为后勤部门常会将同口径的不同弹药发给错误的火力单位。于是总书记下令后,苏联的火箭炮就变成132MM了。以后前线部队打电话给后勤要炮弹,说我要130就是指炮弹,说我要132就是指火箭弹,简便快捷而且再也不出错。

      所以不统一火炮口径也是科学道理的,而且是经受过实战检验的真理。

      20楼 typhoons
      没有这一回事。

      各种枪械、火炮的口径有历史延革,如152口径的榴弹炮原是英制标准,世界通用,后来北约重新规定了155的制式口径以区别于华约的制式。

      以中国陆军为例,现役火炮口径就122、155两种制式,老式的130己基本退出现役,152也没有再研制,待老炮、库存弹药消耗后就完全退出现役。原有四种制式口径的高炮,现在就只剩下25、35两种制式口径,100炮己退出现役,57炮转交民兵预备役,37炮存量多一些,消耗完库存也会退役。以迫击炮为例,我军使用的是八二迫,北约用的是八一迫,北约军队得到八二迫的弹药就无法使用,而缴获的八一迫弹药,只要加一个闭气环就可以在八二迫上应急使用。很多种武器口径的区分,就是因为敌对两大军事阵营为防止对方使用己方的武器弹药,故意造成制式不同的区别。

      调拨弹药有严格的操作规范,只要军队的后勤体系没有崩溃,就不可能出现发错弹药的事。

      不是说苏联的后勤管理不行造成弹药误发,而是在战场上情况特殊,比如我打电话到后勤说我要130毫米...刚说到这里突然一枚炮弹爆炸,炸断电话线或影响后面通话,对方就不知道我是要炮弹还是火箭弹,如果分口径的话就没有问题

      2013/12/27 21:57:36
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 狂派杂兵
      炮兵使用不同口径的火炮我觉得可能是学习苏联的传统。因为不同的炮就算口径一样使用的弹药其实还是不同的,统一口径反而会给后勤部门添麻烦。

      苏联二战的时候有个很典型的例子。他们使用的DP转盘机关枪和托卡列夫手枪都是使用7.62MM口径的弹药,但是冲锋枪的弹药和手枪弹药其实是不一样的。苏联士兵在前线使用机枪的时候弹药消耗量非常大,经常需要后勤进行子弹的补充。但是因为托卡列夫手枪使用的手枪弹和机枪弹的口径相同,结果后勤部门经常搞错弹药给前线的机枪班拿过去手枪弹。吃了统一口径大苦头的苏联人吸取了教训,就不太重视枪炮口径的统一问题了。

      苏联的火炮和火箭炮本来都是使用130MM口径的,但是在斯大林的指示下做了更改。因为后勤部门常会将同口径的不同弹药发给错误的火力单位。于是总书记下令后,苏联的火箭炮就变成132MM了。以后前线部队打电话给后勤要炮弹,说我要130就是指炮弹,说我要132就是指火箭弹,简便快捷而且再也不出错。

      所以不统一火炮口径也是科学道理的,而且是经受过实战检验的真理。

      没有这一回事。

      各种枪械、火炮的口径有历史延革,如152口径的榴弹炮原是英制标准,世界通用,后来北约重新规定了155的制式口径以区别于华约的制式。

      以中国陆军为例,现役火炮口径就122、155两种制式,老式的130己基本退出现役,152也没有再研制,待老炮、库存弹药消耗后就完全退出现役。原有四种制式口径的高炮,现在就只剩下25、35两种制式口径,100炮己退出现役,57炮转交民兵预备役,37炮存量多一些,消耗完库存也会退役。以迫击炮为例,我军使用的是八二迫,北约用的是八一迫,北约军队得到八二迫的弹药就无法使用,而缴获的八一迫弹药,只要加一个闭气环就可以在八二迫上应急使用。很多种武器口径的区分,就是因为敌对两大军事阵营为防止对方使用己方的武器弹药,故意造成制式不同的区别。

      调拨弹药有严格的操作规范,只要军队的后勤体系没有崩溃,就不可能出现发错弹药的事。

      2013/12/27 20:29:48
      左箭头-小图标

      炮兵使用不同口径的火炮我觉得可能是学习苏联的传统。因为不同的炮就算口径一样使用的弹药其实还是不同的,统一口径反而会给后勤部门添麻烦。

      苏联二战的时候有个很典型的例子。他们使用的DP转盘机关枪和托卡列夫手枪都是使用7.62MM口径的弹药,但是冲锋枪的弹药和手枪弹药其实是不一样的。苏联士兵在前线使用机枪的时候弹药消耗量非常大,经常需要后勤进行子弹的补充。但是因为托卡列夫手枪使用的手枪弹和机枪弹的口径相同,结果后勤部门经常搞错弹药给前线的机枪班拿过去手枪弹。吃了统一口径大苦头的苏联人吸取了教训,就不太重视枪炮口径的统一问题了。

      苏联的火炮和火箭炮本来都是使用130MM口径的,但是在斯大林的指示下做了更改。因为后勤部门常会将同口径的不同弹药发给错误的火力单位。于是总书记下令后,苏联的火箭炮就变成132MM了。以后前线部队打电话给后勤要炮弹,说我要130就是指炮弹,说我要132就是指火箭弹,简便快捷而且再也不出错。

      所以不统一火炮口径也是科学道理的,而且是经受过实战检验的真理。

      2013/12/27 16:44:04
      左箭头-小图标

      赞成,军队也要讲标准化物流,可以按运载方式分为绝对携行例如迫击炮无坐力炮,单兵火箭或单兵导弹,轻便无装甲车辆(包括皮卡)携行,轻装甲车辆携行和直升机携行,重装甲车辆携行,等几种携行方式。

      火炮(不含火箭)口径分为60,85,120,155几种口径,分为迫;榴;加,破碎,杀,空气空爆, 云,宣等弹头。

      可选59旧坦克改制重装甲拖运车,上去运弹,回来拖运战损车辆,火炮,伤员,弹壳,回程车空载时运弹壳以复装弹药。

      2013/12/27 12:58:55
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      楼主还是需要对国产火炮情况了解多一些。

      其实即便是同样口径的火炮,弹药也不一样的,比如空军用的30炮和陆军用的30炮就不一样,海军的100炮就和装甲兵的100炮不一样,装甲兵的100炮也和反坦克炮兵的100炮不一样。

      所以说,单纯统一口径也没啥意义。

      2013/12/27 12:40:51
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      7楼 保安处处长
      楼主你要知道我兔是先学苏在学欧美的。到现在还有大量的仿苏制武器尚未退役,而又跟欧美学,所以有几乎两个阵营的全部口径。估计以后仿苏制逐渐退出现役会好点。个人意见,欢迎指导
      15楼 贫嘴夫
      以前中国解放军华约系列的大口径的陆军的 重炮是 152 和203口径的现在都逐步被 155口径这个 北约口径取代了

      中国没有装备过203口径,而且国产203其实是仿美国技术,本来是准备拿来当核炮用的。

      2013/12/27 12:35:18
      左箭头-小图标

      7楼 保安处处长
      楼主你要知道我兔是先学苏在学欧美的。到现在还有大量的仿苏制武器尚未退役,而又跟欧美学,所以有几乎两个阵营的全部口径。估计以后仿苏制逐渐退出现役会好点。个人意见,欢迎指导
      以前中国解放军华约系列的大口径的陆军的 重炮是 152 和203口径的现在都逐步被 155口径这个 北约口径取代了

      2013/12/27 10:56:12
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      11楼 sanpan
      再一个,我从没说过“唯空军主义”,我只是说美军师并不是以火炮为主要火力支援武器而已。

      从武器性能和军队控制区域上分析。美军师编制内,火炮大多最高营一级,属于旅一级的火力支援武器,这点上可以看出美军要求旅一级控制的区域大约40到50公里之间,火炮控制的区域以内。如果师一级的火力支援部队再在这个火力范围以内则是不合适了。所以师一级的编制,会采用高机动的武直作为主要火力支援武器。第四步兵师的火力支援部队在二战的时候也是以火炮为主的,但发展到现在必须要用武直,这个只是军队发展的结果而已。美军不是不强调炮兵,105炮1分钟9发急速射,155炮20秒3发急速射的训练视频在网上都能看得到。人家对炮兵的要求还是很严格的。

      你从那里编出来的美军编制,胡言乱语一通。

      美军的编制表在国外的军事网站里有不少,基本公开的资料。

      美军的师司令部现在己是行政编制,以搭积木的方式指挥调拨来的作战旅和国民警卫队旅。师炮兵旅所辖的部队,平时编入各旅指挥,只是行政上隶属于炮兵旅。美国陆军的一个航空旅只有二十几架至三十几架攻击直升机,基本集中使用,而不是用于充当炮兵支援火力。

      美军的特种部队编制较少,而且集中使用,战时临时配属于战区。你编造出来的美军第四步兵师编制表辖有两个特种部队大队,每个旅还有一个特种兵大队。——呸!

      2013/12/27 10:22:06
      左箭头-小图标

      楼主想的简单了,火炮口径统一的好处不是很多。我手机回复的,不愿跟你码字解释,

      2013/12/27 1:03:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      再一个,我从没说过“唯空军主义”,我只是说美军师并不是以火炮为主要火力支援武器而已。

      从武器性能和军队控制区域上分析。美军师编制内,火炮大多最高营一级,属于旅一级的火力支援武器,这点上可以看出美军要求旅一级控制的区域大约40到50公里之间,火炮控制的区域以内。如果师一级的火力支援部队再在这个火力范围以内则是不合适了。所以师一级的编制,会采用高机动的武直作为主要火力支援武器。第四步兵师的火力支援部队在二战的时候也是以火炮为主的,但发展到现在必须要用武直,这个只是军队发展的结果而已。美军不是不强调炮兵,105炮1分钟9发急速射,155炮20秒3发急速射的训练视频在网上都能看得到。人家对炮兵的要求还是很严格的。

      2013/12/26 23:53:44
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      研究个屌。美军不用炮是不是??

      2013/12/26 23:21:03
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      6楼 typhoons
      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      支持你,上面那货就在瞎扯淡。美军的陆军师如果把空中力量作为火力支援的主要力量,那列装的155系列火炮都可以不要了,105口径也可以放在基地李工人抚摸了。武装直升机能打几个蛋蛋?弹药投放量有多少?火力响应速度有多快?全天候火力支援能力有吗?下大雨下大雪你飞机打个几把?

      2013/12/26 19:37:16
      左箭头-小图标

      楼主你要知道我兔是先学苏在学欧美的。到现在还有大量的仿苏制武器尚未退役,而又跟欧美学,所以有几乎两个阵营的全部口径。估计以后仿苏制逐渐退出现役会好点。个人意见,欢迎指导

      2013/12/26 19:27:51
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      5楼 sanpan
      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      乱说,美军的作战模式中,陆军呼叫空中支援,能有几次是动用阿帕奇的,更不用说地面作战部队全靠直升机实施空中打击。这是常识性问题。

      美军呼叫空中支援,最低的一个层级是排级,呼叫空中打击后,战时空域有值班巡逻飞机,在15分钟内抵达打击地面目标。没有值班机组,在30分钟内抵达目标。

      武装直升机只能在打掉对方的地方防空火力或欺负那些没防空的小国。对于有一定防空力量的国家,美军绝对不会动用直升机直接面对地面防空力量,这也是美军在空袭南联盟时,24架阿帕奇始终不敢进入南联盟实施空对地打击的原因。

      美军好象没有独立旅这种编制。美军的师司令部现在是行政编制,通常在现有的作战旅中,选调完成作战部署准备的‘旅’到战区,编入师投入作战行动。

      二战时期的美国陆军航空兵拥有十几万架各种型号的战机,一架战机的采购价格才几万美金,还不能做到完全取代炮兵。现役的战机数量才多少,能经的起世界大战的损耗。就算是能投入作战的无人机,现在一架采购价格也达到一百多万美元,现有技术,小规模投入使用还可以,想完全取代有人驾驶的战机还有漫长的路要走。就算达到取代有人驾驶的战机水平,战区空域可容纳的无人机数量也有限,也不可能完全取代炮兵。

      空中支援只能是重点打击,而不能撒胡椒面式的什么地方都用上。就象那些吹捧‘空军致胜论’的人,声嘶力竭叫了近百年,这世界还是遵循着规律而转动。

      2013/12/26 17:38:25
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 typhoons
      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      美军师一级的火力支援旅不是以火炮作为武器的,火炮只是师属旅一级以下的作战单位的火力支援武器。美军师一级的火力支援旅装备的是武直,一般的步兵师和重装师有一个火力支援旅或者叫空中火力支援旅的武直,而82师和101师这类空降师或者空中突击师,则有两个旅的武直。而美军编制为数不多的几个独立旅,下属的火力支援单位也是有12架武直担任。

      至于美军的作战模式是否适合世界大战,请看二战美国空军在欧洲的12万人的伤亡纪录,英国是8万人,虽然大部分伤亡都源自于对德国的千机大轰炸,但不可否认,那个时候10万后备飞行员的实力储备就是二战美军空地一体作战的基础。而目前美军的飞行员培训机制一直都没根本的改变,空军的菜鸟在服役超过时数变成老鸟之后,多数都是留在国民警卫队开F16的,这些人就是美国面对未来万一发生世界大战的本钱。更何况无人机服役之后空军发展的重大机遇。

      2013/12/26 17:09:26
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6851326
      • 工分:29145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主军事知识属于一知半解的水准。

      炮兵使用不同口径的火炮,是受国力和战争的实际需要来决定。以美军为例,一个国家的军费占全世界军费的一半左右,也无法保证长期在战区二十四小时航空兵力巡航,空对地支援。要保证地面呼叫航空兵力支援,空域要有一个双机编队巡逻,不考虑战机耗坏、维护保养,全天二十四小时巡逻,就要有12架战机和数量更多的飞行员,所以呼叫空中支援只能是局部战争或中、低烈度冲突才能做到,全方位的世界大战,美国空军的实力就无法做到随时呼叫空中打击兵力的能力。

      美国陆军起一个占领军的作用,极少直接与敌军交火。美军作战部队的机械化程度较高,每个陆军师有一千多管(门)各型火炮,营战斗队战时编有一个连的自行火炮,营的编成内也有坦克、步兵战车的机炮、火力支援车的车载火炮,所以对牵引火炮需求不大。再加上各型火炮的火力死角有航空兵力对地支援的补充,所以火炮型号可以简化。在和平年代便于后勤管理,但这种装备体制不适合世界大战。

      其它国家的军队实力远不如美军,所以无法全面使用航空兵力替代炮兵的作用,各级作战部队都要有适合本级部队的装备。

      简单来说,如对越自卫还击战时,战场上有几百、上千个连队,不可能每个连队都能及时得到航空力力和队属炮兵的支援。所以步兵连作战就需要有随伴步兵连的炮兵支援火力,火炮和弹药要能适应步兵连队行军和负荷的要求。但到两山轮战时,负责拨点作战的一个步兵连就可能得到几个、甚至十几个炮兵连的火力支援,如果不是受限于不能动用空军,一个步兵连的战斗还能得到几个架次的强击航空兵力空中支援。这是全面战争和局部冲突对炮兵和航空兵力使用的区别。

      2013/12/26 15:19:02
      左箭头-小图标

      2楼 铁血士兵不死
      弹道不同,口径不同。高射炮、榴弹炮、加农炮、加榴炮、迫击炮弹道不同。另外,口径不同发射距离不同,口径大发射远。口径不同,炮重量也是不一样,徒步携带与车辆运载又决定了重量不一样,所以口径一致不了。不过倒可减化几种口径。
      不同的口径有不同的使用要求,需求决定了火炮的口径,速射炮不能口径太大吧。攻坚战不能用小口径吧,还有就是心理震慑,炮口径小了,声不够响吓不死人!

      2013/12/26 15:03:59
      左箭头-小图标

      弹道不同,口径不同。高射炮、榴弹炮、加农炮、加榴炮、迫击炮弹道不同。另外,口径不同发射距离不同,口径大发射远。口径不同,炮重量也是不一样,徒步携带与车辆运载又决定了重量不一样,所以口径一致不了。不过倒可减化几种口径。

      2013/12/26 14:57:22

      我要发帖

      总页数11页 [共有30条记录] 分页:

      1
       对[原创]我军是否需要统一火炮口径回复