关闭

帖子主题:军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞

共 90334 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上校
  • 军号:6802104
  • 工分:178605 / 排名:9635
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞

作为一种动能加速器,航母弹射器与孩子们手中的弹弓并无太大差别。不过,作为一种重型装备,航母弹射器这张“弹弓”绝对是超级的:它能把2吨重的吉普车抛到2.4公里之外,能将数十吨重的战机“弹”入云霄……

1922年11月,美国人在第一艘改装而成的“兰利”号航空母舰上,以压缩空气为动力的旋转式弹射器,成功完成了弹射飞机的试验。12年后,他们又研制出了液压式弹射器,并经过多年的摸索与改进,在二战期间广泛运用。

二战后,喷气式舰载机相继上舰。这种飞机所需的跑道长达1000多米。在只有区区几百米的航母甲板上,功率有限的液压弹射器显然是无法将其送入天空的——研制功率更大的新型弹射器迫在眉睫。

这一次英国人抢了先。1950年,他们研制出了拖索式BXS-1型蒸汽弹射器,并应用于“英仙座”号航空母舰。不过,将这一技术发扬光大的,却是购买了其专利的美国人。从此,美国海军开始在航母蒸汽弹射器上长期独领风骚。

随着航母吨位的增加,以及舰载机起飞重量和速度的不断提升,弹射器也随之不断改进。目前,只有美国海军全面掌握并应用了弹射器技术。法国的“戴高乐”号核动力航母虽然采用了美国的弹射技术,但是在使用过程中总是故障频发。可见,这张“超级弹弓”不是谁都能拉满的。

那么航母弹射器的技术难点到底在哪里呢?有人说开口汽缸密封是关键,也有的认为汽缸制造难度大,有的甚至提出弹射器加工精度要求高……各种观点莫衷一是。

实际上,发展航母蒸汽弹射器真正的“门槛”是一种大尺寸高压容器储气罐。在制造工业中,高压容器被广泛用于化工、核工业、能源和航天技术中,是一个国家重工业水平的重要体现。虽然它没有活动部件,结构也相对简单,但由于要承受高温高压,尺寸又大,因此对制罐材料、制造设备和焊接工艺等方面提出了很高要求。

目前,无论是从工程技术的角度,还是从美国海军的实践看,蒸汽弹射器的可靠性都是不容置疑的。美国一位航母工程师曾针对海军发展电磁弹射器的计划指出:“蒸汽弹射器拥有高可靠性,迄今为止,没有一架飞机在近千万次的弹射起飞中因装置本身的故障而出事。”

然而,在美军下一代全电军舰理念的指引下,用电磁弹射器取代蒸汽弹射器正逐步变成现实。据悉,包括美国、英国在内的多个国家都在研发最新一代的航母专用飞机弹射器。美海军第一套电磁弹射器已于今年5月份被安装在了“福特”号核动力航母上。

与传统蒸汽弹射器不同的是,电磁弹射器使用了一台直线电动机作为动力源,利用强大电流通过线圈产生的磁场推动磁力模块高速前进。

电磁弹射器的优点是很明显的:重量更轻,占用空间更小,运作需要的人力更少,可靠性也更高。而且,它的加速度还可以精确控制,能针对重型战斗机和小型无人机调节加速度,以适应不同的起飞速度要求。

不过,电磁弹射技术虽然先进,但也并非完美无瑕。如何保证电磁弹射器磁体的强度不受温度影响,以及加强电磁弹射系统的磁屏蔽使战斗机上的电子设备免受干扰就是非常棘手的难题。

面对有着这么多技术难题的“超级弹弓”,有人建议干脆直接放弃——毕竟,作为舰载机起飞的辅助手段,航母弹射器只是为弥补飞机动力不足而作出的无奈之举。要较好解决舰载机起飞问题,最终还是应在航空动力上下功夫。的确,如果能使舰载机靠自身动力在航母上起飞,还要弹射器干嘛?(作者:王群 单位:国防科技大学军事高科技培训学院)

      打赏
      收藏文本
      64
      0
      2013/12/22 7:28:20

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      2013/12/22 10:56:38
      左箭头-小图标
      热回复背景

      没有超出常人的想象力,怎能有科技进步和推陈出新?纵观人类的每一项发明,哪一项不是在人们的不解.嘲笑.甚至谩骂中得以实现。努力吧!中国的科技精英们,吃人嚼过的馍没有味道,期望你们在不远的将来:开创中国的未来,再铸中华民族的辉煌!去树立人类从未有过的丰碑!我们正在做我们的前人从没做过的事情,我们的目的一定要达到,我们的目的一定能够达到!

      2013/12/22 11:59:43
      左箭头-小图标
      热回复背景

      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?

      2013/12/22 11:55:06
      左箭头-小图标
      热回复背景

      专家想给舰载预警机上大推力喷气发动机吗,果然是专家!

      2013/12/22 13:40:06
      左箭头-小图标
      热回复背景

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      相比弹射起飞,滑越起飞永远做不到满负荷起飞,因为同等条件下,弹射起飞必然要比滑越起飞能带更多东西,不管飞机有多先进。

      2013/12/22 12:31:03
      • 军衔:海军少校
      • 军号:1384340
      • 工分:31765
      左箭头-小图标
      热回复背景

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?

      你这种弱智根本就没看懂专家的话。专家是说如果战机自己能起飞,就不需要什么弹射器,难道不对吗?为什么不在发动机上下功夫呢?你不懂,还胡YY,真是无知无畏·

      2013/12/22 18:49:04
      左箭头-小图标
      热回复背景

      显然专家是哲学控而不是技术控,技术控会弱弱地问一个问题:飞机动力够的话还要跑道干嘛?

      2013/12/23 8:55:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2993536
      • 工分:174
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这专家怎样当上专家的?智商有问题。比如一空重15吨的战机载重20吨(燃油加弹药),靠弹射器能弹出最大起飞重量35吨。而靠滑越载燃油或弹药10吨,最大起飞重量只能飞25吨。那好加大发动机推重比滑越也能到35吨,这时为啥我不用弹射使最大起飞重量达到45吨呢?燃油和弹药还有人嫌多的吗?

      2013/12/22 23:14:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      说话前能不能多想想,F119发动机够强大吧,虽然装在F22上想在航母上起飞也得需要用弹射器,但是如果将F119装到四五顿重的战斗机上的确可以很轻松满载在航母上起飞,可是这种飞机在现代战争中有用吗。5吨重战机加F119的功率提升就相当于苏33战机加一个推重比十倍于F119的发动机,别说目前人类做不出这样的发动机,让天顶星人做也够呛。

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?
      17楼 唵嘛呢吧咪吽
      我看你才小学没毕业!现在的舰载机,其发动机功率都能满足不需弹射就能起飞!但在相同的功率下,弹射起飞的比非弹射起飞的更具优势!道理你懂不?
      32楼 烤鸡翔
      你还是没看懂,算了,也不怪你,小学没毕业,理解能力有限。所以他说要解决航母飞机起飞,研发更强劲的发动机。如果飞机在自身发动机上就能短时间内就能加速到起飞速度,你还要加一步弹射器做什么?耗时耗力的

      2013/12/22 13:33:56
      左箭头-小图标
      热回复背景

      什么专家?专家是动嘴不动手的一帮家伙们。。

      看看股票里的专家,都是赔钱货。。。。。

      自己造不出来蒸汽弹射器,造不出来电磁弹射器,把这个问题推卸给飞机发动机,是极大的不负责任。。。。垂直起落喷气发动机,目前还只是英国 美国 技术成熟应用于实战的只有海鹞 和F35 俄罗斯的雅克42只是试验性质的。

      你这个专家的意思是造垂直起降战斗机了????载弹量如何?作战半径多大???可靠性?隐身性????更多的问题推卸了,给了航空发动机。

      想制造什么样的航母???常规动力动力装置多大?持续性怎样?能提供的补给是几天消耗的?常规动力航母最多能够提供3天的战斗消耗。。。。

      专家不是拍拍脑袋做梦,哪个是需要实际的干出来。

      专家接招!!!嘿嘿

      2013/12/22 22:38:06

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9009517
      • 工分:262
      左箭头-小图标

      249楼 hsdr123
      同样的18吨级别的中型战斗机F-18陆上机场起飞距离是1KM到2KM。重型战斗机一般起飞要2KM多长,但是美国海军最大的航母10W吨级别,飞行甲板只有300多米,起飞距离是200多米,你想直飞的话航母最少上30W吨。你以为是做油船啊,我靠。至于说舰战起飞耗油纯粹是脑残,舰战起飞一般速度都最少要达到220节,考虑耗油?军队是从来不考虑环保和经济的。滑跑起降的SU-33。一般的军载只有10几顿,但是美军舰战一般都能载重20多吨,可以多载航油和武器。所以美军舰战的活动范围一般都比俄国航母远。至于垂直起降系列的由于发动机限制,一般自重也就10及吨,作战范围小,唯一值得称道的是可以全范围部署。就拿著名AV-8B来说们一般也是滑跑起飞,垂直的话也就是紧急情况。

      那001开始就取消滑跃起飞吧,全弹射。

      2015/9/26 21:43:51
      左箭头-小图标

      怎么大家都那么极端呢?

      2015/3/5 23:39:57
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      纯属天方夜谭,这样的话要达到多少倍音速。你还不如说来个反重力装置让航母,飞机,都停在天上算了。反正都是扯蛋,

      2015/2/23 10:20:51
      左箭头-小图标

      本人外行,也来凑凑热闹: 蒸汽弹射太耗费宝贵的淡水,而电磁弹射要求瞬间大功率电能储存不易,是否还有其他的解决之道:比如能否将炮弹加速原理运用到飞机加速上来?如果达到一定质量炮弹出膛原理不实用,那么火箭发动机原理如何?能不能让火箭发动机在一个封闭的管槽中运行?

      本人抱着头脑风暴,集思广益的态度跟贴,望懂行的人回复,这个思路要得?还是要不得?为什么?也算是普及国防知识啦!

      2014/2/3 20:41:48
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      对 作为舰载机 发动机推重比必须要高

      但是这就得用好发动机。。。

      中国现在的发动机到底是什么情况其实很多人都不明白 这里面也包括我

      到底是寿命问题还是效率问题 这两个问题根本不是同一个。

      2013/12/30 9:26:48
      左箭头-小图标

      245楼 
      最为简单道理:1、油耗。2、战斗负荷。

      油耗决定飞机的作战半径和滞空时间,战斗负荷决定飞机的弹药携带量,这两样都是舰载飞机的命根子。而弹射装置可以确保飞机在这两方面得到一定保障。

      换而言之,即使我们有了更好的航空动力技术,还是会使用弹射器。因为航空动力再完美,飞行甲板也只有一条,你还得慢慢加速,一架一架飞……航空动力和弹射器在这一点上并不矛盾。

      除非你使用垂直起降技术,多架飞机一起飞……这个时候就不用使用弹射器。但好像鹞式飞机,一个起飞三分之一的油就烧掉了……

      当然,不排除楼主的观点在大方向上是正确的,比如未来100年后航母早就变成了超级航天器,战斗机都采用微型核反应炉做核动力,一根铀棒够一架飞机连续飞行个把月不带喘气的……

      有核动力还要航母??

      2013/12/30 6:56:26
      左箭头-小图标

      108楼 气氛最重要
      前面说的妥妥的,文章结束后却来了这么一句,这专家为什么这么败笔?
      这个也就是个吃干饭的砖家,头脑缺根舷,扯蛋而巳!他可能不知道有败笔二字。

      2013/12/29 20:56:33
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 蔡晋1225
      航发功率大点就是不需要弹射怎么了?你认为飞机外挂是想挂多少就多少吗?五代机都没外挂了内仓挂多少不是固定的吗,如果配置功率更大的航发弹射不要了怎么了。等f35成为霉菌主力舰载再来喷。
      83楼 唵嘛呢吧咪吽
      相同的舰载机,弹射和自飞谁的耗油量大?谁的留空时间长?想过吗?

      84楼 蔡晋1225
      你认为弹射的时候飞机发动机是关的吗?那也是得开最大起飞功率的。不要再为了这点油钻牛角尖了。
      85楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈。。。。。。算了不说。
      140楼 大建1111
      我可以理解为是你理屈词穷吗?

      理屈词穷?哈哈!既然你问了,我就告诉你吧。一般情况下弹射起飞根本不需全开加力!因为弹射器给的动力加上飞机本身的动力已经能够满足舰载机在极短的距离内起飞时所需要的速度!到是降落时他需要全开加力!因为这样做的目的是,一旦钩不上!飞机有足够的速度重新起飞!只有滑越起飞从头到尾都需全开加力!

      2013/12/24 23:20:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1797578
      • 工分:86
      左箭头-小图标

      脑残军报

      2013/12/24 16:11:36
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1797578
      • 工分:86
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      同样的18吨级别的中型战斗机F-18陆上机场起飞距离是1KM到2KM。重型战斗机一般起飞要2KM多长,但是美国海军最大的航母10W吨级别,飞行甲板只有300多米,起飞距离是200多米,你想直飞的话航母最少上30W吨。你以为是做油船啊,我靠。至于说舰战起飞耗油纯粹是脑残,舰战起飞一般速度都最少要达到220节,考虑耗油?军队是从来不考虑环保和经济的。滑跑起降的SU-33。一般的军载只有10几顿,但是美军舰战一般都能载重20多吨,可以多载航油和武器。所以美军舰战的活动范围一般都比俄国航母远。至于垂直起降系列的由于发动机限制,一般自重也就10及吨,作战范围小,唯一值得称道的是可以全范围部署。就拿著名AV-8B来说们一般也是滑跑起飞,垂直的话也就是紧急情况。

      2013/12/24 16:08:41
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      174楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?
      232楼 大建1111
      天啊!你不知道弹射起飞前要把发动机开到最大吗?你认为那时候很省油吗?。。。。。。。。。

      每种飞机起飞都很耗油,是不是就因噎废食了?既然都费油是解决不了的,我为什么不使用效率高的方法?兵贵神速这个道理你难道不懂吗?等你自起飞一架飞机,人家已经弹射起十来架飞机了朝你扑来了。

      2013/12/24 15:00:24
      左箭头-小图标

      弹射器是辅助起飞装置,航母上最复杂的装置,飞机如果能够自己满载起飞,弹射器完全是不必要用的,必经弹射器增加了航母的复杂性。如果飞机能够垂直起降,还用航母干吗,一般的舰艇都可以搭载战机,岂不更好

      2013/12/24 10:31:22
      • 头像
      • 军衔:中国陆军上校
      • 军号:8606
      • 头衔:铁血社科院之美男
      • 工分:128137
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      最为简单道理:1、油耗。2、战斗负荷。

      油耗决定飞机的作战半径和滞空时间,战斗负荷决定飞机的弹药携带量,这两样都是舰载飞机的命根子。而弹射装置可以确保飞机在这两方面得到一定保障。

      换而言之,即使我们有了更好的航空动力技术,还是会使用弹射器。因为航空动力再完美,飞行甲板也只有一条,你还得慢慢加速,一架一架飞……航空动力和弹射器在这一点上并不矛盾。

      除非你使用垂直起降技术,多架飞机一起飞……这个时候就不用使用弹射器。但好像鹞式飞机,一个起飞三分之一的油就烧掉了……

      当然,不排除楼主的观点在大方向上是正确的,比如未来100年后航母早就变成了超级航天器,战斗机都采用微型核反应炉做核动力,一根铀棒够一架飞机连续飞行个把月不带喘气的……

      2013/12/24 0:21:00
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5784658
      • 工分:8784
      左箭头-小图标

      不好意思,发重了~

      本文内容于 2013/12/24 0:28:26 被fox0815编辑

      2013/12/23 22:28:59
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5784658
      • 工分:8784
      左箭头-小图标

      1

      本文内容于 2013/12/24 0:28:05 被fox0815编辑

      2013/12/23 22:23:27
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5784658
      • 工分:8784
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      把这个问题反过来想,如果战斗机起飞距离小于150m,真的还需要诸如滑跃,弹射等起飞方式吗?

      我们来分析一下,战斗机发动机的推力变化,从MIG21时代单发四吨推力,到f35的f135接近20吨,足足提高了5倍,而战斗机起飞重量从7吨提高到不到三十吨,可以看到相对于飞机本身增重,发动机推力的提高幅度更大。从这里,我们能不能认定,未来的战斗机推重比会比现在的战斗机还要大? 如果发动机推力足够大,那么战斗机就可以满载满油自行起飞,再差也是滑跃起飞,如果发动机能做到这一步,那么有没有弹射器还是重点吗?

      有人提出了弹射器的种种优点;节省战斗机燃油,提高起降效率,可以起降预警机,提高战斗机载弹量载油量。这其中,我觉得在提高发动机推力后,仅剩下起降预警机问题了。

      预警机没有战斗机那样强有力的发动机--战斗机推重比即便是满载也接近1,很明显预警机做不到。所以我认为如果在未来,航空发动机推力持续增加的前提下,唯一需要弹射器的,就是预警机。对此,我们可以通过延长预警机起飞距离,从150m拉长为250m,尾部着陆甲板暂时停用,使用火箭助推设备等手段帮助预警机起飞,搭配以涡桨发动机马力继续提高,这种起飞方式就没有问题。

      至于舰载机满载起飞,库兹内佐夫级航母配合su33舰载机就能在长距离起飞位置满载起飞,随着涡扇发动机推力提高,完全可以实现短距满载滑跃起飞,载弹量和载油量完全没有问题。

      至于起飞的耗油量,考虑到美帝航母舰载机弹射之前同样要开加力提高动力,滑跃起飞同样打开加力,这样来看弹射滑跃两种方式耗油量区别不大,弹射起飞不会对航程造成负担。

      综上所述,在发动机技术获得突破的情况下,战斗机使用滑跃起飞完全取代弹射起飞是没有问题的;对于预警机,则需在涡桨发动机上取得突破性进展之后才能彻底抛弃弹射起飞。苏联库兹涅佐夫级航母可以滑跃放飞执行满载对地任务的su33战斗机,但是不能放飞预警机,或者说当时苏联研发的舰载预警机还未能投入使用,只能使用预警直升机代替预警机。

      前文所述,都是基于一个前提的。对于战斗机,必须在涡扇发动机推力获得突破,才能保证高速滑跃放飞满载战机;对于预警机,则必须开发出大马力涡桨发动机,才能保证在远距离放飞位置滑跃起飞或者是火箭助推起飞。

      需要注意的是,库兹内佐夫级航母上,SU33舰载机可以在远距离起飞位置上满载起飞,只不过会降低出勤效率;在近距放飞位置则可以提高出勤效率,基本可以媲美美帝弹射起飞,弊端则是不能满挂载起飞,推测应该可以以空优挂载起飞,而远距离起飞位置则可以以对敌/反舰配置起飞,这样的起飞情况可以满足小规模战斗的起降需求,但是对于大规模航母会战,需要使用防御-反击手段,需要战斗机包含空优和反舰配置,这种情况下,目前的滑跃起飞,力有未逮。

      2013/12/23 22:23:04
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      43楼 qazedctgbujm212
      相比弹射起飞,滑越起飞永远做不到满负荷起飞,因为同等条件下,弹射起飞必然要比滑越起飞能带更多东西,不管飞机有多先进。
      171楼 woshiyu909
      F35这样的不就可以自己起飞了?
      大哥F35海军型的也是要弹射的,你不要告诉我你指的是垂直起降型的,垂直起降型的跟海军型的性能有法比吗?

      2013/12/23 22:06:31
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      吹牛谁不会?要让发动机达到你说的那种功率也不难,但是,耗油量呢?你有本事把发动机的热效率提高一倍什么问题都解决了!喷气发动机的热效率我不知道,但是世界上最先进的燃气轮机的热效率可以达到40%,你把喷气发动机的热效率提升到80%这个水平,保证可以不需要任何弹射器直接在航母上满载起飞,而且作战半径还会大大增加,你做得到吗?!

      2013/12/23 20:59:18
      左箭头-小图标

      把航母造的跟机场跑道样长,就不要弹射了

      2013/12/23 20:53:56
      左箭头-小图标

      现在还有人争论这事儿,真闲

      2013/12/23 20:48:58
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      174楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?
      232楼 大建1111
      天啊!你不知道弹射起飞前要把发动机开到最大吗?你认为那时候很省油吗?。。。。。。。。。

      相比而言,你总不会认为弹射和自飞耗油是相同的吧?

      2013/12/23 20:12:37
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      174楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?
      232楼 大建1111
      天啊!你不知道弹射起飞前要把发动机开到最大吗?你认为那时候很省油吗?。。。。。。。。。

      我说的是相比较而言!

      2013/12/23 20:07:12
      左箭头-小图标

      227楼 铁血老人家
      这绝对是假冒什么“国防科技大学军事高科技培训学院”的。要么人假的,要么单位是假的!因为太无知了,现在连美国也只能做推重达到10的发动机,因此飞机要靠自身动力从航母上起飞,在航母没有建更大的情况下,增加推力只有靠增加发动机,这样飞机性能必定低下。
      看了你的发言我感觉不吐不快。。。。。

      你看好了人家说的是“如果”能达到飞机依靠自己的动力起飞那么就不需要弹射器了,我只是一个中学水平的人但是我猜在技术上来说应该有实现的办法,也许现在不行,即便是理论上存在的可能也算没有打诳语了。

      你这种态度就好比是让原始人穿越来看到今天这个社会的科技他肯定觉得这一切都是“神”

      2013/12/23 19:43:57
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 唵嘛呢吧咪吽
      尼玛笑死我了!美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?这里面的道理你想过吗?算了!你一个小学生脑袋,让你想这些也是难为你!不必回复了,谢谢。
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      174楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?
      天啊!你不知道弹射起飞前要把发动机开到最大吗?你认为那时候很省油吗?。。。。。。。。。

      2013/12/23 18:00:09
      左箭头-小图标

      223楼 lizhigan2002
      在舰载飞机上加挂助推火箭不知道可不可行?

      肯定可行,就是费用太高。可以考虑用于战时

      2013/12/23 15:20:24
      左箭头-小图标

      说这个话的肯定是我们的“专家”!到还不如说要航母干什么,那么费钱,我们有没有制造像 “尼米兹”“福特”级这样的的技术。费那事干什么?

      2013/12/23 14:48:21
      左箭头-小图标

      个人觉得这家伙肯定是认为1+1<2是对的。他小学算术老师肯定被他气死了。

      2013/12/23 14:36:43
      左箭头-小图标

      弹射很有必要,如果不要弹射起飞要两吨油,用了弹射至少节省一吨油,省下的可以让飞机多飞上百公里,另外,可以挂载更多的武器,而且,一边制造航母弹射一边加强飞机发动机又不矛盾,被你们说得好像航母加了弹射,飞机就会落后一样,脑子进水了吗?

      2013/12/23 14:12:48
      左箭头-小图标

      这绝对是假冒什么“国防科技大学军事高科技培训学院”的。要么人假的,要么单位是假的!因为太无知了,现在连美国也只能做推重达到10的发动机,因此飞机要靠自身动力从航母上起飞,在航母没有建更大的情况下,增加推力只有靠增加发动机,这样飞机性能必定低下。

      2013/12/23 13:03:05
      左箭头-小图标

      199楼 xhs山木公
      三个臭皮匠。其实弹射器器的作用就是让飞机在短时间段距离内达到起飞的升力,压强和压力是成反比的。一般情况下飞机的机翼是固定的,受力面积也就当然固定的,要使飞机起飞就必须达到一定的速度。我们不妨逆向思维,如果把飞机的机翼扩大,受力面积扩大,那么不需要太高的速度同样能得到起飞的升力。因此,我们把航母上的飞机的机翼设计成可变可申缩的,那么在起飞时让机翼伸展到合适的起飞面积,起飞后再收回到理想的作战状态。这不是解决了起飞的动力和速度的问题了吗?同时飞机下降时把机翼扩展,可以降低飞机的下降速度,还增加了飞机下降的安全系数。美国的鱼鹰飞机,前苏联研制的苏24后略式,正是利用了压力与压强的原理。

      纯一家之言凑凑热闹。说好点是抛砖引玉。

      够傻的,这样的飞机性能极差,比如二战的飞机就不用弹射器就能从一万多吨上航母起飞,但是飞行性能与现代飞机根本没法比,如果把机翼做的足够大时,飞行速度就提不上去,这样飞机做靶机也就马马虎虎摆了。

      2013/12/23 12:58:58
      左箭头-小图标

      61楼 烟花爆冷
      专家想给舰载预警机上大推力喷气发动机吗,果然是专家!

      毛子都试验过了 这玩意可行

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:44:12
      左箭头-小图标

      在舰载飞机上加挂助推火箭不知道可不可行?

      2013/12/23 12:27:03
      左箭头-小图标

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?
      17楼 唵嘛呢吧咪吽
      我看你才小学没毕业!现在的舰载机,其发动机功率都能满足不需弹射就能起飞!但在相同的功率下,弹射起飞的比非弹射起飞的更具优势!道理你懂不?
      32楼 烤鸡翔
      你还是没看懂,算了,也不怪你,小学没毕业,理解能力有限。所以他说要解决航母飞机起飞,研发更强劲的发动机。如果飞机在自身发动机上就能短时间内就能加速到起飞速度,你还要加一步弹射器做什么?耗时耗力的

      如果真有这发动机,优先考虑的是增加重量(武器和燃料)以提高战力,而不是缩短起飞距离。

      一个小朋友骑单车载20斤米勉强能起步(如今的发动机),换你载50斤轻松起步(大功率发动机),但如果背后有个人推你一把,80斤没问题(大功率发动机+弹射器)。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:23:50
      左箭头-小图标

      30楼 ceshi001
      的确,说到根本上弹射器的产生本身就是弥补动力难以突破瓶颈的问题,垂直起降短距起降滑越起降都是阉割了战机的部分能力换得的,短期来说弹射器不可缺,但是从根子上解决动力问题是长远但是必须不断投入的研发项目

      动力上去了必然会先考虑增加战力而不是起飞。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:17:05
      左箭头-小图标

      4楼 五月0
      (作者:王群 单位:国防科技大学军事高科技培训学院)

      你自己智商低,却把你的观点强加给国防大学,黑的有水平啊!

      滑跃航母摆着的,只要不是你这种智障,是个军迷都知道滑跃和弹射起飞优缺点。你黑的有意思么?

      7楼 941004
      请认真看,认真想。
      29楼 五月0
      我没认真看,认真想?是楼主骗过了你,还是你就是楼主小号?

      所谓发动机够强劲,就让飞机自己滑跃起飞,永远都是脑残的伪命题!你且耐心看我慢慢驳。

      第一,航母的长度是有限的,增加航母的长度的难度远远大于装弹射器对吧?陆基就刚好相反,延长跑道长度远比装弹射器简单。这就是陆基和航母的本质区别。这不是常识?

      第二,增加发动机的推重比以达到飞机在航母有限的跑道上滑跃起飞的难度和研发弹射器相比,哪个难,这也不言而喻吧?美国f119够好够难吧?f35咋不滑跃?别说滑跃 就是弹射,能和陆机飞机比?不用弹射可以,满足一条件:航母做的和陆基跑道一样长。做不到这一点,发动机再好也要弹射,为什么?发动机好了,首先考虑的是提高战机战力(带更多弹和油和更好的机载设备等等)。

      如果楼主说这是他自己想象,我当他外行就得了,可他说是国防大学谁谁说的,这就是黑。

      是滴是滴,明明是自己的傻x想法,非要套个jb教授专家的名号。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:15:37
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?
      26楼 烤鸡翔
      他有说要跳跃甲板了吗?看清楚点好不?只要飞机的动力足够短距起飞,还用得了弹射器吗?

      如果专家所说的发动机造了出来再加上弹射器肯定比只靠发动机推力起飞效果更好。发动机是一个力,发动机+弹射器是两个力。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:13:35
      左箭头-小图标

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?
      17楼 唵嘛呢吧咪吽
      我看你才小学没毕业!现在的舰载机,其发动机功率都能满足不需弹射就能起飞!但在相同的功率下,弹射起飞的比非弹射起飞的更具优势!道理你懂不?

      是滴是滴,就像骑单车的时候,正常人都能起步,但如果背后有个人推了一把,起步会更快更轻松。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:07:02
      左箭头-小图标

      13楼 dl86888
      额,前提是发动机够给力,像预警机这类的大型舰载机能自己飞的话,航母弹射器确实没必要上。

      只能说靠弹射器更好。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:05:18
      左箭头-小图标

      6楼 941004
      有时候另辟蹊径不失为好办法,估计以后弹射器会退出,只要飞机的功率达到,那么弹射器就毫无用处。
      12楼 唵嘛呢吧咪吽
      现代的舰载机其功率都能买足不需弹射就能起飞,中国能做到、美国同样能做到!但美国为什么选择弹射?

      发动机起飞是一个力,发动机+弹射器是两个力,两个力大于一个力,所以美国选择弹射器。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:04:08
      左箭头-小图标

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?

      骑单车,你自己起步比较快比较轻松还是背后有个人推你一把比较快比较轻松?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:02:46
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?
      124楼 aini_745
      你这种弱智根本就没看懂专家的话。专家是说如果战机自己能起飞,就不需要什么弹射器,难道不对吗?为什么不在发动机上下功夫呢?你不懂,还胡YY,真是无知无畏·

      舰载预警机,运输舰,反潜机也滑跳起飞吗?

      弹射器是个辅助装置,就算你制造出可以自己满载起飞的发动机,如果再加上弹射器是不是会更好?自己起飞是靠一个力,弹射器辅助是两个力。

      你踩单车,单车后面驮着一包50斤的米,这时候你当然可以靠自己起步,但是如果你起步的同时背后有个人推你一把,哪起步个比较快比较轻松?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 12:00:02
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      43楼 qazedctgbujm212
      相比弹射起飞,滑越起飞永远做不到满负荷起飞,因为同等条件下,弹射起飞必然要比滑越起飞能带更多东西,不管飞机有多先进。

      滑跳起飞是一个力,弹射起飞是两个力。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 11:52:29
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      两架一样的飞机,发动机推力足够大,都能靠自身发动机推动在航母上起飞。现在,其中一架100%载重自己起飞;另一架由弹射器辅助起飞,载重150%有问题吗?

      就像运动场上的起跑器,没有起跑器的年代运动员也能冲过终点,有起跑器之后运动员更快冲过终点。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 11:50:37
      • 军衔:海军少校
      • 军号:16318
      • 工分:34495
      左箭头-小图标

      这个观点貌似有理,其实是缺乏说服力的。如果发动机技术大幅提升,确实以现在的载荷可以实现不用弹射而满载起飞,但是在这种情况下,为什么不继续使用弹射,而把载荷进一步提高呢?有效载荷提高可以带来许多好处,比如载弹量提高,装备更好的雷达,搭载更多电子对抗设备等等。所以说发动机技术提高了,并不必然能够得出弹射技术无用的结论,这位专家的言论有误导的嫌疑。

      2013/12/23 11:19:07
      左箭头-小图标

      199楼 xhs山木公
      三个臭皮匠。其实弹射器器的作用就是让飞机在短时间段距离内达到起飞的升力,压强和压力是成反比的。一般情况下飞机的机翼是固定的,受力面积也就当然固定的,要使飞机起飞就必须达到一定的速度。我们不妨逆向思维,如果把飞机的机翼扩大,受力面积扩大,那么不需要太高的速度同样能得到起飞的升力。因此,我们把航母上的飞机的机翼设计成可变可申缩的,那么在起飞时让机翼伸展到合适的起飞面积,起飞后再收回到理想的作战状态。这不是解决了起飞的动力和速度的问题了吗?同时飞机下降时把机翼扩展,可以降低飞机的下降速度,还增加了飞机下降的安全系数。美国的鱼鹰飞机,前苏联研制的苏24后略式,正是利用了压力与压强的原理。

      纯一家之言凑凑热闹。说好点是抛砖引玉。

      不现实的。。。

      2013/12/23 11:06:53
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      这种观点当然是错误的 无论舰载机的动力增强多少 弹射永远比滑跃起飞负荷要大 不是说弹射一定是最好的 但是取代弹射的必然不是滑跃 也不可能只是增加舰载机动力这么简单 不管是不是专家 作为一个搞科学研究的人 在没有研究出新的 更有效的起飞方式之前 甚至在还没有开始着手研究新的 更有效的起飞方式之前 提出这种弹射无用论 是极其不负责任的

      2013/12/23 10:47:02
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1257048
      • 工分:2829
      左箭头-小图标

      军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞

      2013/12/23 10:36:19
      左箭头-小图标

      23楼 补天神女
      没有超出常人的想象力,怎能有科技进步和推陈出新?纵观人类的每一项发明,哪一项不是在人们的不解.嘲笑.甚至谩骂中得以实现。努力吧!中国的科技精英们,吃人嚼过的馍没有味道,期望你们在不远的将来:开创中国的未来,再铸中华民族的辉煌!去树立人类从未有过的丰碑!我们正在做我们的前人从没做过的事情,我们的目的一定要达到,我们的目的一定能够达到!
      200楼 t_s1168
      可惜的是,中国人有个新点子,马上就会遭到以国内人为代表的那些人嘲笑谩骂.

      点子未必能成功,但是不去想,就永远不会成功.

      所以,只要是点子,我们都应该支持,只不过在实际制作前,要进行严密的逻辑分析.

      容许别人想点子,你可以提出反驳意见让对方去解决,不应该谩骂嘲笑.

      一个提点子,一个提问题,提点子的解决反对者的问题,研究出解决方法,而反对者再提意见,再解决,就这样一个问题一个问题地解决,才能向前提高技术.

      加强力度研发好的发动机,这是国家一直这么做的,算什么鸟点子,

      2013/12/23 10:23:55
      左箭头-小图标

      100年前的科幻小说,现今有许多在现实中实现,我不否认50年后有你说的那样功效的发动机,但是如果还是燃油发动机,航母上弹射器还是会存在。我今年30岁,打个赌50年后弹射器消失了,我到时就再不上网。

      2013/12/23 10:21:02
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1912515
      • 工分:2795
      左箭头-小图标

      支持一下!希望多来点这类科普帖!

      2013/12/23 10:15:36
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      我们要弹射器其实是用来弹炮弹的。在大连装10几个路基的,打日本连火药都省了。

      军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞

      还有就是弩机的改良。

      军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞

      2013/12/23 10:11:48
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?
      201楼 az512
      那位专家空前的想法没有错,值得专家们深思。你说的也没有错,但是是在现在的情况,你只看到现在并没有看到未来,说不定等我们研制出电磁弹射并大量装备航母的时候美国人航母就已经研制出不用弹射而且也不需要滑翔就能在航母短道起飞的飞机了,那样我们真的很难追上美国人了。所以这位专家的想法不是异想天开,看远一点或许我们能走避免走很多弯路。

      我知道人需要想像,需要创造,中国飞机的发动机更需要加强研发,但做事得脚踏实地对不?我到希望核能小型化像终结者那样在飞机上装个手机大的核电池环球飞个2,3圈那多好,可惜现今的科技,经济能做到么?再说弹射器,是铺助飞机的,有好的发动机飞机再配上好的弹射器,那叫什么?如虎添翼,你现在虎都不是,就要拨牙,你这叫什么?

      2013/12/23 10:08:09
      左箭头-小图标

      直接搞垂直起降得了,要不干脆搞航天母舰,

      2013/12/23 9:58:09
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6458271
      • 工分:561
      左箭头-小图标

      那位专家空前的想法没有错,值得专家们深思。你说的也没有错,但是是在现在的情况,你只看到现在并没有看到未来,说不定等我们研制出电磁弹射并大量装备航母的时候美国人航母就已经研制出不用弹射而且也不需要滑翔就能在航母短道起飞的飞机了,那样我们真的很难追上美国人了。所以这位专家的想法不是异想天开,看远一点或许我们能走避免走很多弯路。

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?

      2013/12/23 9:45:16
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:780983
      • 工分:43356
      左箭头-小图标

      23楼 补天神女
      没有超出常人的想象力,怎能有科技进步和推陈出新?纵观人类的每一项发明,哪一项不是在人们的不解.嘲笑.甚至谩骂中得以实现。努力吧!中国的科技精英们,吃人嚼过的馍没有味道,期望你们在不远的将来:开创中国的未来,再铸中华民族的辉煌!去树立人类从未有过的丰碑!我们正在做我们的前人从没做过的事情,我们的目的一定要达到,我们的目的一定能够达到!

      可惜的是,中国人有个新点子,马上就会遭到以国内人为代表的那些人嘲笑谩骂.

      点子未必能成功,但是不去想,就永远不会成功.

      所以,只要是点子,我们都应该支持,只不过在实际制作前,要进行严密的逻辑分析.

      容许别人想点子,你可以提出反驳意见让对方去解决,不应该谩骂嘲笑.

      一个提点子,一个提问题,提点子的解决反对者的问题,研究出解决方法,而反对者再提意见,再解决,就这样一个问题一个问题地解决,才能向前提高技术.

      2013/12/23 9:42:12
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5108227
      • 工分:71
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      三个臭皮匠。其实弹射器器的作用就是让飞机在短时间段距离内达到起飞的升力,压强和压力是成反比的。一般情况下飞机的机翼是固定的,受力面积也就当然固定的,要使飞机起飞就必须达到一定的速度。我们不妨逆向思维,如果把飞机的机翼扩大,受力面积扩大,那么不需要太高的速度同样能得到起飞的升力。因此,我们把航母上的飞机的机翼设计成可变可申缩的,那么在起飞时让机翼伸展到合适的起飞面积,起飞后再收回到理想的作战状态。这不是解决了起飞的动力和速度的问题了吗?同时飞机下降时把机翼扩展,可以降低飞机的下降速度,还增加了飞机下降的安全系数。美国的鱼鹰飞机,前苏联研制的苏24后略式,正是利用了压力与压强的原理。

      纯一家之言凑凑热闹。说好点是抛砖引玉。

      2013/12/23 9:32:05
      左箭头-小图标

      呵呵 从公开的资料看,开槽气缸是英国人发明的,最早由德国人实践运用,最后英国人制造了真正的蒸汽弹射!貌似美国人除了烧钱就没干点正经事!体制不行啊!

      貌似现在英国人抛弃了弹射器!

      当然,曾经航母最辉煌的年代,大多飞机是不用弹射的!

      不知道,那个所谓之高科技的蒸汽罐是不是比反应堆的耐压壳技术含量更高?

      2013/12/23 9:23:27
      左箭头-小图标

      从现阶段的航空水平来说,弹射器是有存在的必要的!!!!!

      2013/12/23 9:12:07
      左箭头-小图标

      问题不在于提什么,而关键在于你的技术能达到什么样的水平。

      2013/12/23 8:55:59
      左箭头-小图标

      显然专家是哲学控而不是技术控,技术控会弱弱地问一个问题:飞机动力够的话还要跑道干嘛?

      2013/12/23 8:55:22
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5104232
      • 工分:19138
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1简介概述航空母舰上推动舰载机增大起飞速度、缩短滑跑距离的装置,全称舰载机起飞弹射器,简称弹射器。

      来历:因为蒸汽弹射器结构很复杂,而且只有美国一家垄断,所以技术非常保密 弹射器

      。它相对与俄罗斯的滑跳式飞行甲板的优势在于俄罗斯的滑跳式飞行甲板要起降飞机必须逆风,在起降舰载重型战斗机,如苏-33时滑跑距离要比弹射器长许多,而且天气情况稍差一点就不能正常起飞,而弹射器就没有这些方面的顾虑。但蒸汽弹射器结构复杂,重量大,滑跳式飞行甲板相对于蒸汽弹射器的优势就是结构简单和减轻了重量,技术难度也低。正因为现有的蒸汽弹射器结构复杂,重量大,美国才新研制电磁弹射器来取代它成为新一代航母的弹射器。

      美国航母在二战中还没有使用蒸汽弹射器,蒸汽弹射器的出现是因为当时航母的甲板长度不足以起降重量大大增加的舰载喷气式战斗机,必须借助瞬间的大速度才能正常起飞,所以弹射器才应运而生。

      历史

      最早由英国人发明,在二战之前,大部分的固定翼机弹射器是液压弹射器。1950年后引入蒸汽弹射器。21世纪,直线电机(Linear motor)和电磁式弹射器开始被引入。

      构造

      主要构件包括三部分:

      (1)弹射器做动系统:开口活塞筒体、活塞环、引出牵引部分、U型密封条、导气管、模度气动阀门、排气阀、安全阀、测距仪、压力传感器。

      (2)弹射器附属系统:海水淡化设备、贮水池、高压水泵、锅炉、加热装置。

      (3)弹射器控制系统和导流板。

      2功能弹射器一般由动力系统、往复车、导向滑轨等构成。弹射起飞时,驾驶员操纵飞机松开刹车,加大功率,并在弹射器动力系统的强力作用下,使往复车拉着挂在飞机上的拖索,沿导向滑轨做加速运动,经过50~95米的滑跑距离,达到升空速度起飞。当飞机升离甲板时,拖索与往复车 弹射器

      和飞机脱钩,落在飞行甲板前端的回收角网兜内。然后由复位系统将往复车拖归原位,准备再次弹射。现代弹射器中已经取消拖索,往复车通过牵引杆,与舰载机前起落架直接相连。

      3发展最早的助飞弹射器

      最早的助飞弹射器在飞机被发明的时候就已经出现, 和莱特兄弟同期的 弹射器起跑准备状态

      兰利, 首先利用弹簧和滑道进行助飞, 而莱特兄弟也在同样概念下, 造出了落重弹射器。借助这种弹射器。莱特飞行器成功进行了动力飞行。

      早期的舰上弹射器

      在飞机发明后的不久就出现了水上飞机, 各国海军在使用水上飞机时候, 为了让舰只在不用停下来的情况下, 舰艇能让飞机在短时间内升空。各国开始开发助飞装置, 这种装置最早是装备在大型水面舰只上的水上飞机弹射器 . 结构上有落重式,飞轮式,火箭助推式, 液压式和气压式多种。

      早期战列舰,重巡洋舰上大部分是飞轮式的弹射器。这种弹射器由飞轮储存机械能量, 通过离合器拉动钢缆进行弹射。火箭助推弹射器多用于小型的舰船,二战中,英国为了对付德国潜艇 蒸汽注入, 推动活塞/牵引器带动飞机起跑

      ,使商船队拥有一定空中力量, 曾为商船装备了能让飓风式战机起飞的弹射器, 这种简单的弹射器是火箭助推式的。这类弹射器 性能上来讲, 弹射周期都相当的长。

      早期的航母弹射器

      航母最早使用弹射器的是1922年从运煤船改装而成的“兰利”号

      虽然最高航速只有15海里, 这艘航母却是美国海军航空兵非常成功的试验平台, 航母技术里最关键设备如弹射器, 拦机网和升降机技术都在“兰利”上得到了试验。从这艘航母得到的经验和数据,对后来航母设计和运作有极大的影响。 排气开始, 归位系统启动

      30年代, 大部分飞机还能凭本身的动力全负荷在航母甲板上起飞, 装备弹射器的本来是为了让航母在更短时间内让更多飞机升空。英国当时的“凯旋”和“勇气”号航母就装备了压缩空气气压弹射器。这个时期的气压液压弹射器多采用活塞顶杆结构, 有滑轮钢缆系统,最大功率达到5兆焦耳。

      这个时期下水的美国航母“萨拉托加”和“列克星顿”号上, 使用了当时技术上较可靠的飞轮式弹射器。当时的弹射器, 已经可以用比较短的弹射周期进行弹射。可是, 弹射器的使 排气开始, 归位系统启动

      用在运作上却增加了升空甲板人员运作的复杂性, 令本来已经复杂的升空运作变得更难执行, 反而导致升空延误。这个难题曾困扰航母多年, 并导致弹射器被列为受淘汰设备。

      二次大战爆发后, 由于护航的需要, 开发了护航航母, 由于这类航母的甲板距离短, 飞机必需依靠弹射才能起飞, 弹射器成为必不可少的设备。最初装备在护航航母上的是飞轮弹射器。后来开发的大功率的液压弹射器在1943年正式投入使用, “企业”号首批改装使用这种型号为H2-1的液压弹射器的航母之一。 归位系统牵引弹射活塞归位

      在这之后护航航母大部分装备了这种液压弹射器。性能上H2-1弹射器可以将11000磅的负荷在73英尺内加速到70英里/小时的速度。基本满足当时的作战需要。

      4开发蒸汽弹射器的开发

      经过二次大战的实战考验, 航母的运作技术发展的更加成熟。二战到了末期,喷气机开始出现, 喷气机起飞距离的增大和飞机重量的增加, 导致对弹射器的功率要求更大, 可是, 液压弹射器已经达到技术极限, 当时已经证明这种技术的最大输出功率只能达到20兆焦耳。推进活塞速度达到90英里/小时之后的工作效率急剧下降。而且, 弹射器的液压油在高速流动推进时有沸燃现象,在安全性和工作可靠性上存在极大问题, 而且顶杆钢缆系统重量很大。当时弹射器的问题成为延误航母使用喷 弹射器工作原理图

      气机的主要原因, 此时,英美意识到高能弹射器技术的重要性,就着手开发新技术

      在技术方面, 为提高弹射器的效率, 30年代已有人提出了“直接驱动”(Direct Drive)的结构概念, 着重于降低驱动装置的动态总重。从而改善弹射器的加速效率。开缝式汽缸设计就是在这种概念下产生的。作为动态结构的活塞和牵引器用最短的距离直接连接, 以减低推进活塞和牵引器这两个动态结构的重量。

      机械上, 这种结构的难度是既要让驱动活塞/前引器结构在汽缸缝里自由移动, 又要保持必要的工作压力。最大的技术问题是如何防止泄漏导致压力下降。不少设计者曾为此提出过多种不同的解决办法,最早的方案是在汽缸缝上设置弹性结构, 既能让活塞结构通过, 又可以在活塞通过后不让外漏。这种设计在40年代末曾用在XH-8液压弹射器上, 性能上, XH-8弹射器可以将15000磅的负荷加速达到120英里/小时的速度。可是, 试验中也发现, 弹性密封装置在高压状态下密封效果很不理想。

      经过一系列的研究和试验后, 发现最简单的方案, 是在汽缸内放置密封条, 然后通过前进的活塞, 将汽缸里的金属密封条直接顶入汽缸缝, 并利用缸内的压力将密封条压紧, 从而压力的不泄漏。

      在开缝气缸开发的同时,英国的后备役人员科林。米切尔向海军建议尝试使用舰上主锅炉产生的蒸汽直接驱动弹射器的可能性。英国海军就此开展了初步试验, 试验中证实了蒸汽弹射器的功率远高于液压弹射器, 而且发现弹射造成的蒸汽消耗对整体推进功率影响不大。而且可靠性和安全性更高较液压弹射器更高。

      1950年, 英国海军开始在 “英仙座”航母上正式对蒸汽弹射器进行一系列的试验。试验中, 研究人员成功地解决了影响开缝式气缸工作的两个最大问题, 第一是气缸缝受缸内压力扩张的问题, 第二是弹射气缸本身受热后变形的问题。1952年对 蒸汽弹射器的试验证明成功, 这种被称为米切尔式弹射器的装置正式开始装备而且被沿用至今。

      通过技术合作,美国直接参与了“英仙座”航母的弹射器试验而获得的这项技术, 此后将研制成功的型号为C-11的蒸汽弹射器装备在“汉考克”号航母上, 并在1954年6月1日成功完成弹 弹射器工作原理图

      射操作。航母也从此进入全面喷气时代。

      值得一提的是, 在40年代开发蒸汽弹射器的同时, 美国曾进行了**型的飞轮储能弹射器和电动弹射器的开发和试验。理论上飞轮储能弹射器可以达到很高的功率, 但是因高速离合器的技术难题得不到解决而很快被放弃。值得注意的是,当时在电动弹射器上研究上,西屋电气公司成功研制了称为“电弹器”(Electropult)的弹射器, 结构上跟热门的电磁弹射器结构几乎一样, 采用直线电机设计, 而且在弹射功率与蒸汽弹射器相似的输出。只是因为运作昂贵而被放弃。不过, 飞轮和直线电机技术被重新开发, 热门的电磁弹射器上运用的就是飞轮储能器和直线电机技术。

      5装备情况蒸汽弹射器在美国航母的装备情况

      美国在 C-11 蒸汽弹射器后, 相继开发了型号为 C-7,C-11 -1,C-13,C-13-1,C13-2 的多种蒸汽弹射器。

      参数\型号 C-7 C-11/

      C-11-1 C-13 C-13-1 C-13-2

      冲程 ( 英尺 ) 253 211 249-10” 309-8 ¾” 306-9”

      轨道长度 ( 英尺 ) 276 225 264-10” 324-10” 324-10”

      活塞与牵引器重量 ( 磅 ) 5200 5200 6350 6350 6350

      气缸直径 ( 英寸 ) 18 18 18 18 21

      冲程总容积 ( 立方尺 ) 944 786 910 1148 1527

      美国的大型航母一般装置多达 4 台弹射器。在各种型号的弹射器当中,只有 C-13-1 和 C-13-2 型号的弹射器有足够的功率能让飞机在不迎风的情况下起飞。

      航母 弹射器型号

      CV41 中途岛 2 x C-13

      CV43 珊瑚海 3 x C-11-1

      CV60 萨拉托加 2 x C-11 2 x C-7

      CV61 漫游者 4 x C-7

      CV62 独立 4 x C-13

      CV63 小鹰 4 x C-13

      CV64 星座 4 x C-13

      CVN65 企业 4 x C-13-1

      CV66 美国 3 x C-13 1 x C-13-1

      CV67 肯尼迪 3 x C-13 1 x C-13-1

      CVN68 尼米兹 4 x C-13-1

      CVN69 艾森豪威尔 4 x C-13-1

      CVN70 卡尔-文森 4 x C-13-1

      CVN71 罗斯福 4 x C-13-1

      CVN72 林肯 4 x C-13-2

      CVN73 华盛顿 4 x C-13-2

      CVN74 斯坦尼斯 4 x C-13-2

      CVN75 杜鲁门 4 x C-13-2

      CVN7 6 里根 4 x C-13-2

      6主要结构主要系统

      从内部结构上看, 一台蒸汽动力弹射器按功能可以分成7个主要系统。

      1. 起飞系统

      2. 蒸汽系统 弹射器工作原理图

      3. 归位系统

      4. 液压系统

      5. 预力系统

      6. 润滑系统

      7. 控制系统

      (注:蒸汽锅炉和回收蒸汽装置在结构上属于船的动力系统,不属于弹射器的内部结构, 因此本文就不在这里陈述了。)

      1、起飞系统

      起飞系统的功能是产生动力和驱动飞机, 这个系统由7个部分组成。

      · 弹射槽盖/甲板轨道

      · 动力弹射汽缸

      · 汽缸缝盖和密封条

      · 飞机牵引器

      · 推进活塞

      · 速度感应器

      · 水刹器

      2、蒸汽系统

      蒸汽系统的功能是储存蒸汽, 而且控制蒸汽在各管道和汽缸内的排入, 流动和排放。这个系统主要有6个

      组成部分

      · 蒸汽蓄压器/储气罐

      · 蒸汽注入阀门

      · 弹射阀门

      · 排放阀门 弹射器工作原理图

      · 减压曲管

      · 蒸汽管道

      3、归位系统

      归位系统的作用, 是为弹射活塞和牵引器归位提供动力和驱动。主要的部分有

      · 液压发动机

      · 滑轮钢缆系统

      · 归位牵引器

      4、液压系统

      蒸汽弹射器的液压系统的功能主要是提供控制动力。主要的部件有

      · 液压泵

      · 排放泵

      · 液压泵

      · 液压管道和阀门

      · 蓄压器

      5、预力系留

      预力系留系统位于飞行甲板的起跑点。进行起跑之前, 将飞机固定在弹射滑动器上, 并且对施加预应力, 以避免突然加速受力造成结构过载。这个系统的主要部件有

      · 张力瓶和活塞

      · 电控气压阀

      6、润滑系统

      润滑系统分布在整个弹射器结构上, 主要部分有

      · 润滑油缸

      · 润滑油泵

      · 电控油阀 弹射器工作原理图

      · 流量感应器

      · 润滑器

      7、控制系统

      控制系统是包括所有控制弹射器的运行的部件。主要组成部分为:

      · 主控制台

      · 甲板控制台

      · 飞行控制板

      · 锅炉状态显示板

      开缝汽缸和活塞直接驱动装置是米切尔式蒸汽弹射器的一个比较独特的结构。通过一些公开的图片, 我们可以看到它们的基本结构。

      弹射气缸

      弹射气缸是弹射器最大的一个部件, 从图片里面可以清楚看到, 整个气缸是分段制造, 最后连接而成的。每段气缸长约4米,接口处有密封槽, 整个汽缸是通过底座固定在弹射器槽的气缸轨上而连成一体。这种多截连接气缸结构有利于降低生产, 运输和维修的成本, 而且可以更灵活地应付整体上的热变形。

      汽缸缝盖和密封条的最重要作用是在气缸缝外形成密封, 另外, 密封条和汽缸缝盖在气缸缝的外部形成一个完整的钩型结构, 可以夹住汽缸缝以防气缸内部压力增大的时汽缸缝扩大。

      弹射活塞

      弹射活塞整体上可以分成3部分, 第一部分是气密活塞和活塞环, 第二部分是密封条开闭装置, 第三部分是水刹锥。在活塞前进的时候, 活塞同时将密封条推入汽缸盖和气缸缝的缝隙中完成密封。当活塞到达气缸末端的时候, 水刹锥撞入水刹器后开始减速, 最后令活塞停下。

      动力控制

      弹射过程的动力控制结构前面提到, 飞机弹射时加速度要控制在可承受的负荷范围内, 这是通过控制蒸汽注入弹射气缸的流量和流量的变化来实现的。弹射控制阀在这里起到最关键的作用。这个阀门的开关速度和幅度的精确度会直接影响到弹射加速度的可控性。整个弹射过程对加速度的控制,最后是通过改变阀门的开关时间和幅度还完成的。在操作上, 弹射阀门的控制需要通过一条既定的阀门调节曲线来进行。

      不同飞机和不同装备的配搭, 都会有不同的弹射重量。要保证足够的弹射速度 弹射器工作原理图

      和正确的加速度,弹射的时候要根据不同的重量制定相应的阀门调节曲线。测定这些曲线的方法, 是用一种被称为空负荷(Deadload)的滑车模仿飞机的起飞重量, 在弹射器上反复弹射测定加速度而获得弹射阀门的控制数

      随着飞机的装备多样化, 飞机和不同装备的总重量出现更多差异, 这就需要进行更多的弹射试验。 可是, 如果在航母上进行试验,滑车落水后要花不少人力进行回收, 所以这项试验大部分都在装配了弹射器的机场上进行。法国戴高乐航母装备的是美国C-13弹射器,法国要将飞机送到美国的海军测试基地进行试验才最后获得了这些控制数据。

      7试验基地基地

      舰上弹射试验费用高而且更加危险, 所以一般的数据测试, 飞机弹射试验,美国海军都是在Lakehurst基地进行的。这个基地设有两个弹射试验平台, 而法国航母上装备的飞机也曾在这个基地里经过不少的试验才能在舰上服役的。

      现况

      蒸汽弹射器这种技术已经在航母上使用了50年,也使唯一经过实战证明的技术。然而,美海军在舰艇设备全面电气化的大趋势下,航母将采用电作为推进的主动力。所有动力设备也将电气化。所以在80年代末,就开始了对电磁弹射器技术的开发,并在费城东部的试验基地装备了电磁弹射器进行试验。在2003年向国会提交的报告中说到,电磁弹射器(EMAL) 证实有以下的优点:

      1. 电气结构,技术上容易与其他甲板上作战系统兼容

      2. 操作和维修人员编制简化,而且与其它作战系统人员兼容

      3. 弹射功率提高,有利于装备大型作战飞机

      4. 可控性和可靠性高,简化测试

      5. 结构简化,操作复杂度减低此外,降落拦截索系统同样也将电气化。这个项目由通用原子公司(General Atomic)承包。

      不过,蒸汽弹射器在功能上还是能满足作战的需要,而且在运作技术上相当成熟。2003年美海军在公开的财政预算书里还提到了一项改良蒸汽弹射器设施的项目,报告里向国会提出要求拨款提升蒸汽弹射器的试验设施的方案,并且提到提升设备的目的以应付蒸汽弹射器服役到2050年的需要。由此看来,蒸汽弹射器还会在美航母上使用相当长一段时间的。

      8历史自20世纪20年代以来,先后曾出现有压缩空气式、火药式、火箭式、电动式、液压式和蒸汽式等多种动力的弹射器。除蒸汽弹射器外,其它形式的弹射器由于安全性或弹射能量的限制,制约了舰载机的发展使用,已逐渐被淘汰。

      早期的螺旋桨式飞机由于起飞速度不大,可以轻易从甲板上自行滑跑起 弹射器

      飞,但喷气式舰载机的重量和起飞速度急剧增大,只能通过弹射器起飞了。

      1950年8月,英国在“英仙座”航母甲板中线上安装了一台动力冲程45.5米的BXS-1蒸汽弹射器,它用舰上主锅炉的蒸汽作动力,试验获得初步成功。弹射能量大,安全性和加速性能好,逐渐为航空母舰普遍采用。蒸汽弹射器可弹射20~35吨重的飞机,使其时速达250~350千米、重力加速度可达4~5.5g,每分钟可以弹射1~3架飞机。航空母舰上通常装有2~4部弹射器,分别设置在前飞行甲板和斜角飞行甲板。

      美国海军购买了专利并最终将其发展成熟。蒸汽弹射器是以高压蒸汽推动活塞带动弹射轨道上的滑块把联结其上的舰载机投射出去的。美国的C-13-1型蒸汽弹射器长76.3米,每分钟可以弹射2架舰载机。如果把一辆重2吨的吉普车从舰首弹射,可以将其抛到2.4公里以外的海面,可见其功率之大。

      随着航空母舰主动力装置的发展变化和舰载机重量的增大,有的国家正研制内燃式、飞轮储能式及电磁弹射器。内燃式弹射器是用燃油、水和压缩空气喷入燃烧室产生的燃气作动力,弹射飞机。飞轮储能式弹射器是将燃气轮机发出的能量储存在飞轮内,通过离合器、绞车、传送带牵拉往复车弹射飞机。

      蒸汽弹射器工作时要消耗大量蒸汽,如果以最小间隔进行弹射,就需要消耗航母锅炉20%的蒸汽。美国正在研制新型的电磁弹射方式,但短期内难以投入实用。

      9制造难点许多文章关于弹射器制造难点的说法不尽相同,有的说开口汽缸密封是关键,有的说是开口汽缸制造难度很大,还有的说是弹射器的加工精度很高,也有的认为必须要有第一流的焊接技术。实际上,弹射器的真正难点在储汽罐的制造上。以上说法只有焊接技术才算是说到了点子上。

      弹射器的储汽罐是一种大尺寸的高压容器。在制造工业中,高压容器是机械工业产品中一个重要的品种,被广泛用于化工、核工业、能源和航天技术中,是一个国家重工业水平的重要体现。虽然这种产品没有活动部件,结构也相当简单,但由于要承受高压,尺寸又大,因此对制罐材料、制造设备和焊接工艺等方面提出了特殊的高要求,制造企业要有相关的生产许可证。对于航母弹射器来说,又有使用次数、重量限制和耐高温方面的要求,故制造难度就更大了。制罐材料要用耐热的特种合金钢,必须要有很好的蠕变性能和抗拉强度,而且还要承受几十万次的弹射加压/卸压疲劳循环,只有几个国家才能制造。制罐工艺有好几种,常用的是用钢杵穿过钢锭,反复锻压制成环节状,经车削加工后,再将几个环节焊成筒体,两边封头用万吨以上的水压机整体压出或分块压出,然后经过切削加工再焊接。焊接过程要严格按照操作工艺进行,稍有不慎,就会使部件报废。

      不过,储汽罐的制造难度也有相对性,它和罐的直径有很大的关系,当直径较小时,承受同样压力的储汽罐制造难度就会大幅度下降。如适当放松对重量的限制,也对降低难度有很大帮助。能生产小尺寸高压容器的国家可能要超过几十个,用来满足中小功率的弹射器是绰绰有余的。英国发明弹射器时,从提出方案到制造出演示装置,时间不超过几个月,弹射功率不大,储汽罐的工作压力只有每平方厘米20多千克显然起了很大作用。近十几年来出现了板缠绕制罐工艺,就是用高强合金板一层一层缠绕成罐体,这种方法解决了原有工艺产品重量大的缺点,制造难度也能下降许多。从某种意义上讲,发展弹射器有“门槛”,但不是很高,而且也不多,设计者可以是“半路出家”,并且试验的大部分部件可以一直用下去,开发费用不会太高,弹射器开口汽缸的直径始终是457毫米,也可证明这一点。

      中国航空母舰弹射器数十年始终未研制成功,让人困惑,也严重影响和威胁到中国的国防,例如因为迟迟研制不出蒸汽弹射器,中国的航空母舰晚开建了至少十年以上,没有航空母舰的中国,因而失去许多许多;再如,虽然滑跃式起飞的瓦格良号就要下水了,歼15也正研制成功,但是因为没有弹射器,歼15只能带一枚C-602空对舰导弹,并且只有250海里的作战半径。作为网友没办法只好出来在那些大鲁班们面前弄弄斧,希望早日中国的海军象个海军。我们将中国航空母舰弹射器分为蒸汽弹射器和超强引擎弹射器两种类型。应该都具有可行性,技术上也不是太难。

      第一种研制方案:航空母舰蒸汽弹射器

      对中国航空母舰蒸汽弹射器 的研制构想是 :由(1)超高压蒸汽锅炉、(2)高压蒸汽储存罐、(3)弹射蒸汽缸、(4)传动绳、(5)飞机推力器、(6)控制器六个模块构成。

      一、超高压蒸汽锅炉,可选用煤炭、汽油或核能加热生成超高温、高压蒸汽。压力越大,则弹射蒸汽缸直径就可越小。若压力相对不高,则可增大弹射蒸汽缸直径即活塞直径,即可满足推力的需要。技术上完全具有可行性。

      二、高压储存罐,容积需要适当大,以满足在弹射飞机时,能向弹射蒸汽缸稳定地供应高压力的蒸汽推动活塞。技术上应具有可行性,且蒸汽集成化供应,只需2台高压蒸汽锅炉(一台运行,一台备用)及一个高压蒸汽储存罐,不仅节约了设备与空间,而且每只航空母舰上3-6套弹射装置联接,各管线相连,也提供了蒸汽管线储量及整体压力的稳定性。

      三、弹射蒸汽缸是本设计的最核心与关键的地方,由蒸汽缸冲程部、活塞、传动杆、蒸汽缸加力口、蒸汽压力畅通阀、蒸汽缸泄压阀组成。蒸汽压力畅通阀由若干个组成,各阀门联动同步,由特制电动器统一控制开关, 能瞬间同时打开使高压蒸汽瞬时冲入弹射蒸汽缸,达到弹射的目的。蒸汽缸加力口则成漏斗形,将冲进的若干股高压蒸汽力聚焦在一起,强力冲向活塞。活塞与冲程缸体,只要能耐高压蒸汽的高温,通常几百度就行,技术难度远比普通汽车发动机低,技术上应该绝无问题。活塞受瞬间冲入的大流量高压蒸汽强大压力冲击,弹向缸体的另一端,活塞推动的传动杆将强大的弹射力通过传动绳,将飞机瞬间拉动并强力弹飞出去。至于需要多大的弹射力,根据飞机满载起飞所需的推力,减去飞机自身发动机所产生的推力,剩余的为弹射力,除以蒸汽的压强,考虑一定的机械损耗及弹射力冗余设计,即可计算出活塞所需要的面积即缸体和活塞的直径。 如前所述,弹射蒸汽缸在技术、材料上均不存在问题。

      四、传动绳,是最简单的部分,不用介绍。

      五、飞机推力器,由机械钩和滑轮组成,卡在甲板槽轨里,机械钩钩住舰载机加力杆,传动绳传来的弹射力拉动飞机推力器,推力器将飞机往前猛推,瞬间将飞机加速到超过起飞速度。

      六、控制器由一电控器和回复绳构成。在飞机开动自身引擎时,回复绳通过飞机推动器将飞机紧紧卡住;控制器同时计算飞机引擎的拉力是否已达到引擎定额,只有达到时,才会指令蒸汽畅通阀门瞬间打开;在传动绳传来初始弹射力时,仍然将飞机卡住; 在控制器计算传动绳传来的弹射力加上发动机引擎力超过弹射起飞定额时,控制器控制的回复绳突然放开,飞机受弹射力、发动机引擎两个力的推动,由启动状态瞬间加速到起飞速度,弹射起飞。在前面的飞机被弹射起飞后,控制器一方面指令弹射蒸汽缸蒸汽压力畅通阀关闭及蒸汽泄压阀打开,另一方面将飞机推动器拉回原点,同时通过传动绳和传动杆,将活塞拉回弹射蒸汽缸原点。前述的自动控制技术对于工业早已现代化的中国来说根本不是问题。

      特别提示,1、蒸汽压力越大,则活塞面积可越小,弹射蒸汽缸直径也就可越小,所需蒸汽少,因而蒸汽储存罐、管道等也就可以越小,整个弹射装置占用的空间也可越小。但是在蒸汽压力难以达到超高压时,不防牺牲点航空母舰空间,将弹射器做大一些,以满足弹射起飞的需要。以后蒸汽锅炉技术提高后,模块可随时升级更换。2、前述工作原理是飞机先开动引擎,然后再加入蒸汽力,超过战机满载弹射起飞定额时,控制器如枪的板机突然扣动,强大的合力挣脱束缚,将飞机往前推,并瞬时加速,在几十米内将飞机推动到起飞速度。我们也可设置另一程序,畅通蒸汽阀先全部打开,但是这时控制器通过推力器控制住飞机,活塞还动不了,只是随时处于自由前冲状态;然后飞行员自己根据准备情况,开动引擎,当飞机引擎开到最大时,控制器检测到推力数据达到要求(可通过回复绳检测综合推力,同时通过在引擎后方的甲板上安推力检测器检测引擎推力,当两个数据达到额定标准时,控制器才认定可以弹射起飞),然后控制器解除控制,飞机在两个强大的合力下被弹射出去。后一种工作原理,比前一种工作原理更好,即什么时候起飞由飞行员自由掌握。3、控制器可通过推力器的导线搭接,将控制信息传给飞机上的飞行员,无论是打开畅通阀,还是解除控制弹射起飞,皆由飞行员在飞机上自己控制,这样弹射起飞更人性化和安全。

      [1]

      词条图册更多图册◆ 词条图片(15张)

      1/1

      参考资料

      1. 中国航母弹射器研制新方案 .中华网 [引用日期2013-05-20] .

      词条标签:军事武器舰艇技术军事理论社会 海军装备 , 船舶机械 如果想提出功能问题或意见建议,请到意见反馈;如果您要 举报侵权或违法信息,请到投诉中心;其他问题请访问百度百科吧

      弹射器

      词条统计

      浏览次数:88823次

      编辑次数:29次 历史版本

      最近更新:2013-08-17

      创建者:silentino

      词条贡献榜

      辛勤贡献者:

      yangke19941112

      啵啵啵aa

      yu_nnu

      406289480

      百科ROBOT

      破茧§成蝶

      展开

      百科消息:

      上头条弱爆了 你可以上百度首页

      百度众测,百万红包免费送

      新版蝌蚪团首页 百科达人有新家了

      百科商城能许愿啦!说出你的爱

      导师计划,手把手教你编词条

      © 2013 Baidu 使用百度前必读 | 百科协

      2013/12/23 8:48:19
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:4062588
      • 工分:1383
      左箭头-小图标

      性能相同的飞机,起飞阶段弹一下,能多带不少东西呢,如果飞机初始设计就能满足不用弹射即可满载起飞,那个性能就太恐怖了吧。等于按法拉利的标准造载重车了就,太浪费了吧。

      2013/12/23 8:30:09
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5104232
      • 工分:19138
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      188楼 万世古佛
      电磁弹射器(英语:Electromagnetic Aircraft Launch System)是美国、英国及中国等多个国家的海军正在研发的最新一代航空母舰专用飞机弹射器。目前只有美国海军公开宣布研制成功,并且安装在建造中的福特级核动力航空母舰上。与磁悬浮列车的原理相同,电磁弹射器使用一台直线电动机作为动力来源,这是其与传统的蒸汽弹射器最大的不同。电磁弹射器的优势在于其更安全可靠,因为相较于蒸汽弹射器,其加速的过程更均匀,对航母的结构伤害也更小。

      电磁弹射器的其他优点在于装备重量轻,造价适中以及维护成本较低。相反地,相较于传统的弹射器,电磁弹射器反而可以弹射更重型的飞机。另外,系统的淡水消耗量也较少,同时也更节能

      190楼 万世古佛
      正在研制电磁弹射器的国家[编辑] 美国

      电磁弹射器是正在建造中的美国海军福特级核动力航空母舰设计上最受瞩目的亮点。[11]

      中国

      中国海军委托湘电集团制造安装在下一代航母上的电磁弹射器。已经在2012年制造出多台样机,正在海军某科研部进行地面测试。[12]

      英国

      英国正在建造新一代伊丽莎白女王级航空母舰,也将采用电磁弹射器。[13] 上面将配备英国专为F-35战斗机设计的弹射系统。[14][15]

      计划研制电磁弹射器的国家[编辑]

      简介概述航空母舰上推动舰载机增大起飞速度、缩短滑跑距离的装置,全称舰载机起飞弹射器,简称弹射器。

      来历:因为蒸汽弹射器结构很复杂,而且只有美国一家垄断,所以技术非常保密 弹射器

      。它相对与俄罗斯的滑跳式飞行甲板的优势在于俄罗斯的滑跳式飞行甲板要起降飞机必须逆风,在起降舰载重型战斗机,如苏-33时滑跑距离要比弹射器长许多,而且天气情况稍差一点就不能正常起飞,而弹射器就没有这些方面的顾虑。但蒸汽弹射器结构复杂,重量大,滑跳式飞行甲板相对于蒸汽弹射器的优势就是结构简单和减轻了重量,技术难度也低。正因为现有的蒸汽弹射器结构复杂,重量大,美国才新研制电磁弹射器来取代它成为新一代航母的弹射器。

      美国航母在二战中还没有使用蒸汽弹射器,蒸汽弹射器的出现是因为当时航母的甲板长度不足以起降重量大大增加的舰载喷气式战斗机,必须借助瞬间的大速度才能正常起飞,所以弹射器才应运而生。

      历史

      最早由英国人发明,在二战之前,大部分的固定翼机弹射器是液压弹射器。1950年后引入蒸汽弹射器。21世纪,直线电机(Linear motor)和电磁式弹射器开始被引入。

      构造

      2013/12/23 8:10:50
      左箭头-小图标

      按此砖家的理论……米帝的F35B才是伢们中国舰载机的发展方向!

      2013/12/23 8:09:58
      左箭头-小图标

      188楼 万世古佛
      电磁弹射器(英语:Electromagnetic Aircraft Launch System)是美国、英国及中国等多个国家的海军正在研发的最新一代航空母舰专用飞机弹射器。目前只有美国海军公开宣布研制成功,并且安装在建造中的福特级核动力航空母舰上。与磁悬浮列车的原理相同,电磁弹射器使用一台直线电动机作为动力来源,这是其与传统的蒸汽弹射器最大的不同。电磁弹射器的优势在于其更安全可靠,因为相较于蒸汽弹射器,其加速的过程更均匀,对航母的结构伤害也更小。

      电磁弹射器的其他优点在于装备重量轻,造价适中以及维护成本较低。相反地,相较于传统的弹射器,电磁弹射器反而可以弹射更重型的飞机。另外,系统的淡水消耗量也较少,同时也更节能

      正在研制电磁弹射器的国家[编辑] 美国

      电磁弹射器是正在建造中的美国海军福特级核动力航空母舰设计上最受瞩目的亮点。[11]

      中国

      中国海军委托湘电集团制造安装在下一代航母上的电磁弹射器。已经在2012年制造出多台样机,正在海军某科研部进行地面测试。[12]

      英国

      英国正在建造新一代伊丽莎白女王级航空母舰,也将采用电磁弹射器。[13] 上面将配备英国专为F-35战斗机设计的弹射系统。[14][15]

      计划研制电磁弹射器的国家[编辑]

      2013/12/23 8:09:37
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 烤鸡翔
      你还是没看懂,算了,也不怪你,小学没毕业,理解能力有限。所以他说要解决航母飞机起飞,研发更强劲的发动机。如果飞机在自身发动机上就能短时间内就能加速到起飞速度,你还要加一步弹射器做什么?耗时耗力的
      46楼 唵嘛呢吧咪吽
      尼玛笑死我了!美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?这里面的道理你想过吗?算了!你一个小学生脑袋,让你想这些也是难为你!不必回复了,谢谢。
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      77楼 蔡晋1225
      航发功率大点就是不需要弹射怎么了?你认为飞机外挂是想挂多少就多少吗?五代机都没外挂了内仓挂多少不是固定的吗,如果配置功率更大的航发弹射不要了怎么了。等f35成为霉菌主力舰载再来喷。

      果然是在扯,如果的事多着了,讲点现实的

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 8:08:50
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5104232
      • 工分:19138
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      电磁弹射器(英语:Electromagnetic Aircraft Launch System)是美国、英国及中国等多个国家的海军正在研发的最新一代航空母舰专用飞机弹射器。目前只有美国海军公开宣布研制成功,并且安装在建造中的福特级核动力航空母舰上。与磁悬浮列车的原理相同,电磁弹射器使用一台直线电动机作为动力来源,这是其与传统的蒸汽弹射器最大的不同。电磁弹射器的优势在于其更安全可靠,因为相较于蒸汽弹射器,其加速的过程更均匀,对航母的结构伤害也更小。

      电磁弹射器的其他优点在于装备重量轻,造价适中以及维护成本较低。相反地,相较于传统的弹射器,电磁弹射器反而可以弹射更重型的飞机。另外,系统的淡水消耗量也较少,同时也更节能

      2013/12/23 8:07:50
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?
      124楼 aini_745
      你这种弱智根本就没看懂专家的话。专家是说如果战机自己能起飞,就不需要什么弹射器,难道不对吗?为什么不在发动机上下功夫呢?你不懂,还胡YY,真是无知无畏·
      185楼 wannyop
      发动机那么好研发,中国就不用纠结这么长时间了!大功率发动真这么好开发,现在老美还在研究电弹干嘛,吃饱了?钱太多?
      124楼,你才是个弱智,有那么强的发动机再加上弹射器那不是更好,看看后面讨论的优劣,谁才是弱智?你个白痴。

      2013/12/23 8:02:25
      左箭头-小图标

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?
      17楼 唵嘛呢吧咪吽
      我看你才小学没毕业!现在的舰载机,其发动机功率都能满足不需弹射就能起飞!但在相同的功率下,弹射起飞的比非弹射起飞的更具优势!道理你懂不?
      32楼 烤鸡翔
      你还是没看懂,算了,也不怪你,小学没毕业,理解能力有限。所以他说要解决航母飞机起飞,研发更强劲的发动机。如果飞机在自身发动机上就能短时间内就能加速到起飞速度,你还要加一步弹射器做什么?耗时耗力的

      你先说说开发发动机简单还是装弹射器简单,不要来说如果!

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 7:53:47
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?
      124楼 aini_745
      你这种弱智根本就没看懂专家的话。专家是说如果战机自己能起飞,就不需要什么弹射器,难道不对吗?为什么不在发动机上下功夫呢?你不懂,还胡YY,真是无知无畏·

      发动机那么好研发,中国就不用纠结这么长时间了!大功率发动真这么好开发,现在老美还在研究电弹干嘛,吃饱了?钱太多?

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 7:43:15
      左箭头-小图标

      8楼 唵嘛呢吧咪吽
      这专家在秀下限吗?
      10楼 烤鸡翔
      你小学没毕业吧?最后那句话没看明白吗?如果发动机动力足够强劲,确实还要弹射干吗?

      如果人有翅膀要飞机干嘛,如果人有腮要潜艇干嘛,如果如果,哪有那么多的如果!

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/12/23 7:40:06
      左箭头-小图标

      当然能让舰载机自己飞很好,但航母上还有其它的飞机,这些飞机靠不靠弹射,大家还是参考美式航母吧!!!!

      2013/12/23 6:48:27
      左箭头-小图标

      电弹是一定要搞得,只不过各有各的路子,能不能比美帝的更先进是焦点,世上没有完美无缺的东西,要不然就不会进步了。

      2013/12/23 5:24:04
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 唵嘛呢吧咪吽
      尼玛笑死我了!美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?这里面的道理你想过吗?算了!你一个小学生脑袋,让你想这些也是难为你!不必回复了,谢谢。
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      174楼 唵嘛呢吧咪吽
      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?

      俩人瞎争执半天,其实你们的想法都是对头的。是那个叫大建的没有好好看你在46发言的意思,你用的都是反问。他以为你是你不懂,哈哈哈。。。

      2013/12/23 5:15:48
      左箭头-小图标

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?

      就算发动机真的那么牛了,那就更需要弹射器了!

      因为不发展10代、8代舰载机是实现不了这个技术的。既然能实现这样的发动机技术,造出更完美的弹射器就更不在话下,这是一定的!能从造三轮的科技发展成造奔驰发动机的技术,就一定能在安全性、舒适性、通过性等相关领域做到同样完美。有弹射不用那是傻子!因为用了以后将可以带更多的蛋、装更多的油。而且用弹射起飞对发动机的寿命也会有很好的养护作用。歼15就是最好的例子,不是已经实现起飞了吗,半径也不算很小也能带蛋,但是有了助推就可以更进一步。

      你说的那个牛逼发动机也一样道理,给他弹下作战优势将更明显。想让汽车跑的更快,只有傻子才会只知道一味的追求汽车工艺,却不知道把路修的更平坦一些!想要把菜炒的更香,只有笨蛋才只会想要通过控制火候实现,却不多放些作料。

      2013/12/23 5:07:14
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?

      这不是扯淡吗!

      要是研发出核动力、20马赫的飞机,半个多小时飞遍全球还要航母干嘛?

      2013/12/23 4:45:45
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标

      仅从技术上来说 舰载战斗机可以依靠自身动力从航母起飞 但是 预警机等特种飞机呢?没有额外的动力 以现在的技术如何起飞呢?

      并且 弹射器解决的不仅仅是动力的问题 也直接的增大了舰载机的搭载能力和航程啊 即便是可见的未来20年 主要航母的地位不变 那么依靠弹射器增加飞机的能力都是最佳技术方案 无可替代

      2013/12/23 4:33:20
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2946892
      • 工分:241
      左箭头-小图标

      这里是军事论坛幼稚园小朋友走远点

      2013/12/23 3:29:51
      左箭头-小图标

      就目前航母而言,它所带的舰载机不管采取什么方式起飞,所携带的油量。载弹量。航程都没有办法和路基飞机相比,受现代航母自身原因限制,其舰载机有效攻击范围很难超过2000公里,似乎已经到了极限,突破只有另辟蹊径,期待未来中国人能在这方面大有作为!

      2013/12/23 2:21:03
      左箭头-小图标

      可以制造**型分体航母。跑道可以很长,1000米以上,和陆上机场没什么区别了,还有什么弹射器!

      2013/12/23 2:04:53
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 烤鸡翔
      你还是没看懂,算了,也不怪你,小学没毕业,理解能力有限。所以他说要解决航母飞机起飞,研发更强劲的发动机。如果飞机在自身发动机上就能短时间内就能加速到起飞速度,你还要加一步弹射器做什么?耗时耗力的
      46楼 唵嘛呢吧咪吽
      尼玛笑死我了!美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?这里面的道理你想过吗?算了!你一个小学生脑袋,让你想这些也是难为你!不必回复了,谢谢。
      56楼 大建1111
      还说人家,“美国的F35舰载机既能弹射也能垂直起降,人家为什么要搞电弹?直接垂直起降不是速度更快?”就冲这句话就知道你有几斤几两,不懂就少掺和,装逼!!!惹人笑!
      69楼 唵嘛呢吧咪吽
      兄弟请赐教!我洗耳恭听!说出个子丑寅卯来让我信服!否则就是扯淡!
      143楼 大建1111
      难道没人告诉你垂直起降很耗油吗?为什么F-35B是装备海军陆战队而不是海军呢,你认为垂直起降可以满挂载吗?你难道不知道F-35B定位是取代AV-8B近距离对岸攻击吗?看看AV-8B那可怜的挂载量你忍心让它去争夺制空权吗?再然后你还以为F-35系列会是以前宣传的那么牛逼吗?

      哈哈!我要的就是你这句话!没错!垂直起降的确很耗油!这我知道。而弹射起飞恰恰解决了这个问题!试想一下,相同性能的舰载机,弹射和自飞哪个更省油?在省油的情况下,那个留空时间更长?那个作战半径更大?不用我解释了吧。最重要的是在相同的时间里,弹射起飞比自飞升空更快!这是举世公认的。除非发明一种比弹射效率更高的起降方式,只想着在发动机上做文章!一切都是神马!因为你研究,别人也在研究,而且人家本身就领先你一大截!拿自己的短处和人家的长处比!那不就是个靖哥哥?

      2013/12/23 1:51:29
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      43楼 qazedctgbujm212
      相比弹射起飞,滑越起飞永远做不到满负荷起飞,因为同等条件下,弹射起飞必然要比滑越起飞能带更多东西,不管飞机有多先进。
      171楼 woshiyu909
      F35这样的不就可以自己起飞了?

      你说的是F35B吧?它和F35C有多大区别知道么?

      2013/12/23 1:32:17
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6204864
      • 工分:279
      左箭头-小图标

      弹射起飞与滑跃起飞还有一个不同是飞机在起飞时约束在航母上,因此弹射起飞比滑跃起飞更适应恶列海況!

      2013/12/23 1:18:37
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      43楼 qazedctgbujm212
      相比弹射起飞,滑越起飞永远做不到满负荷起飞,因为同等条件下,弹射起飞必然要比滑越起飞能带更多东西,不管飞机有多先进。

      F35这样的不就可以自己起飞了?

      2013/12/23 1:14:30
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6748629
      • 工分:53
      左箭头-小图标

      电磁弹射器的优点是很明显的:重量更轻,占用空间更小,运作需要的人力更少,可靠性也更高。而且,它的加速度还可以精确控制,能针对重型战斗机和小型无人机调节加速度,以适应不同的起飞速度要求。

      那么电磁对人的危害也是很明显的!

      2013/12/23 1:02:37
      左箭头-小图标

      其实我们没必要争来争去的,分析一下就能知道,这肯定是烟雾弹,迷惑敌人的。你想啊,这文章是军报上发的,其他国家的情报部门肯定会分析啊,很容易得到中国目前还没有技术和能力制造和装备电磁弹射器的结论。我们即使真的还不具备此技术的话,也不会公开的宣扬。既然军报上提这个事儿,我觉得一定是烟雾弹。

      2013/12/23 0:56:32
      左箭头-小图标

      有这等发动机还要航空母舰干吗,早就能在天空中发展航天母舰了,这都是谦虚的说,甚至都是宇宙战舰了。

      2013/12/23 0:41:05
      左箭头-小图标

      不用弹射,那必须给战斗机装很多的航空油,必定影响载弹量;这两者是互相矛盾的。

      2013/12/23 0:39:57
      左箭头-小图标

      说了等于没说,就是弄不出这样的飞机所以才弄了弹射,专家的意思是弄推重比高的发动机比弹射简单。

      2013/12/23 0:34:34
      左箭头-小图标

      那些专家也是看美国大片看多了吗?个人感觉短距起降也好,垂直起降也好,舰载机发动机点火准备升空的时候是最耗油的时候,弹射器可以可以有效的提高飞机的快速升空,提高航程载弹量,除非在未来发明一种能满足飞机满载短跑道,或者垂直升空低油耗的**推力发动机,而且这是舰载战斗力,那些舰载预警机呢?你不可能搞跟战斗机一样的发动机吧?所以弹射器也必须要保留,

      2013/12/23 0:18:59
      左箭头-小图标

      新原理发动机一旦成功,战斗机还真没必要搞弹射器了。但预警机比较麻烦,除非专门设计一个双发喷气机型号的预警机,不然没有弹射器预警机上不了舰

      19楼 jh51763500
      专家,你是怎么混到大学里去的?不用弹射器用翘板,孰优孰劣一眼便知。你说研制更好的飞行器,有那么间单么?歼15搞了多久?用了多大的力才出来,你知道么?好就照你说的开发新的飞行器,以歼15为例,空重17t,加油,全披挂约33t,航母起飞跑道400m,你让它不用弹射器飞上天,发动机得多大的力,一个起飞用多少的油,还有舰载预警机,它更重了,怎么上天,它不上天,船队就是一群瞎子,那如果它们都能自己滑行上天,那它们用的是什么样的发动机,以中国现有的力量弄得出来么?

      2013/12/23 0:12:55
      左箭头-小图标

      这专家肯定是汉奸,说不定是美国代言人,如此常识都不懂还专家呢?

      2013/12/23 0:04:35
      左箭头-小图标

      又见专家神论,现在看见专家就有种八成不靠谱的即视感……按照他们的想法是不是当人类进化能飞了就不用飞机了?进化出鳃就不用船舶了?我记得从小学时候老师就说过工具使人类的生活变得方便,很明显,弹射器也给飞机起飞带来方便,有弹射器的航母可谓如虎添翼,即使未来舰载机真的可以在没有弹射器的条件下起飞,但是弹射器还是可以起增强甚至应急的作用,更重型的战机,更多的弹药,更充足的燃油。我认为弹射器会随着飞机的发展一起进步而不是淘汰,专家的意见有点卸磨杀驴的感觉

      2013/12/22 23:47:31
      左箭头-小图标

      拜读

      2013/12/22 23:32:41
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2993536
      • 工分:174
      左箭头-小图标

      这专家怎样当上专家的?智商有问题。比如一空重15吨的战机载重20吨(燃油加弹药),靠弹射器能弹出最大起飞重量35吨。而靠滑越载燃油或弹药10吨,最大起飞重量只能飞25吨。那好加大发动机推重比滑越也能到35吨,这时为啥我不用弹射使最大起飞重量达到45吨呢?燃油和弹药还有人嫌多的吗?

      2013/12/22 23:14:49
      左箭头-小图标

      什么专家?专家是动嘴不动手的一帮家伙们。。

      看看股票里的专家,都是赔钱货。。。。。

      自己造不出来蒸汽弹射器,造不出来电磁弹射器,把这个问题推卸给飞机发动机,是极大的不负责任。。。。垂直起落喷气发动机,目前还只是英国 美国 技术成熟应用于实战的只有海鹞 和F35 俄罗斯的雅克42只是试验性质的。

      你这个专家的意思是造垂直起降战斗机了????载弹量如何?作战半径多大???可靠性?隐身性????更多的问题推卸了,给了航空发动机。

      想制造什么样的航母???常规动力动力装置多大?持续性怎样?能提供的补给是几天消耗的?常规动力航母最多能够提供3天的战斗消耗。。。。

      专家不是拍拍脑袋做梦,哪个是需要实际的干出来。

      专家接招!!!嘿嘿

      2013/12/22 22:38:06
      左箭头-小图标

      157楼 波波1965
      发展航母蒸汽弹射器真正的“门槛”是一种大尺寸高压容器储气罐。在制造工业中,高压容器被广泛用于化工、核工业、能源和航天技术中,是一个国家重工业水平的重要体现。虽然它没有活动部件,结构也相对简单,但由于要承受高温高压,尺寸又大,因此对制罐材料、制造设备和焊接工艺等方面提出了很高要求。

      蒸汽涡轮推动已经过时了,以后航母都是电力主动,蒸汽弹射也要被电磁弹射代替

      2013/12/22 22:37:46
      左箭头-小图标

      发展航母蒸汽弹射器真正的“门槛”是一种大尺寸高压容器储气罐。在制造工业中,高压容器被广泛用于化工、核工业、能源和航天技术中,是一个国家重工业水平的重要体现。虽然它没有活动部件,结构也相对简单,但由于要承受高温高压,尺寸又大,因此对制罐材料、制造设备和焊接工艺等方面提出了很高要求。

      2013/12/22 22:28:26
      左箭头-小图标

      其实造飞机干嘛?人自己就可以飞,不信你自己试试。

      2013/12/22 22:21:40
      左箭头-小图标

      3楼 Sososowhat
      要飞机干嘛,人自己飞。讨论半天。
      5楼 dragon7763
      别人的观点有错吗?如果航空器的发动机功率足够,滑跃起飞完胜弹射,如果真能研发出不需要弹射就能满负荷起飞的航空发动机,还要弹射干嘛?
      说的好像舰载机都是动力不足的似的,之所以用弹射是出于。弹射能在两秒钟让一架满载的舰载机升空,五秒钟就能让一架舰载机进入作战状态。可你说的滑跃起飞了?得几秒?从加速到拉杆升空最起码得5秒吧,进入作战状态也得10秒吧?你自己算算弹射发射的和没有弹射发射的航母的差距!作战能力得差多少!十分钟的起飞架次差多少?攻击次数是多少?

      再者就是发动机的动力在足也是有一个加速度的,而弹射器则是瞬间爆出全部动能。两者没有可比性的。

      2013/12/22 22:21:24

      我要发帖

      总页数21页 [共有253条记录] 分页:

      1 2 3下一页 末页
       对军报:要航母弹射器干嘛 让舰载机自己飞回复