关闭

帖子主题:中美两舰相撞求科普

共 2870 个阅读者 

  • 军衔:陆军大校
  • 军号:4266901
  • 工分:291747 / 排名:4879
左箭头-小图标

中美两舰相撞求科普

12月5日我海军在南海训练时美国海军提康德罗加级导弹巡洋舰‘考本斯’号抵近我航母编队侦察,遭我海军两栖登陆舰警告,无果后我登陆舰迎面拦截,美军避让,据专家判断只差十几秒两舰相撞。因舰船知识浅薄很觉好奇,我的问题是:假设我是说如果两舰果真相撞,就当时两舰的吨位和结构谁有胜算?哪个不堪一击?求大侠科普! 如果我舰处于下风,但我将士不顾生命危险捍卫祖国尊严,令人可敬可佩,好样的热血男儿!

本文内容于 2013/12/20 19:11:22 被cjjp编辑

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2013/12/17 12:30:46

      网友回复

      左箭头-小图标

      五百米,如果对冲,甚至只需要五秒,但通过报道可以看出,再更早距离之前两艘舰船就已经减速甚至转向。五百米应该是最后两者的静态安全距离。如果相撞,美舰吨位远大于中国的坦克登陆舰,动能冲量要大很多,中舰肯定会损毁严重,甚至直接倾覆,美舰也会受损,当然会轻很多。如果是侧弦,撞个大洞使其倾覆也不是不可能。按这个情形,咱们的坦克登陆舰当时处于如何一种决死心态可想一斑,上面的都是真正的勇士。

      2013/12/23 0:19:44
      左箭头-小图标

      传说中美国蛙人失踪是这个事件吗?

      2013/12/22 23:46:13
      左箭头-小图标

      人道主义援助就是好!!!

      20楼 亲爱的你叫什么
      当时的情形似乎是美舰舰首对着中舰侧面,总体上应该中国登陆舰吃亏?

      但因为离中国基地近且中国船队人多势众,美舰有很大顾忌,毕竟撞击后破损情况难以预料,万一撞击后进水或航速下降,不排除中国舰队围上来出于人道主义“提供援救”甚至拖回基地,那样就糗大了

      2013/12/19 22:37:56
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑
      15楼 自由剽凌
      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      16楼 酷热发烧友
      巡洋舰是按主炮的口径来区分的。现代巡洋舰以导弹为主,就没这一说了。当然,正是由于进入了导弹时代,远海为主的战斗舰反而不再重视装甲和撞击能力,舰首更是不堪一击。反观登陆舰则不同了,尤其是舰首,几乎就是扛着岸防火力去的,最后还要冲滩,所以如果是迎头相撞,美国人真的未必能占便宜。更重要的是,登陆舰尤其是中国的登陆舰,吨位虽小,却也是照着傻大黑粗去的。美国人现在讲求的精密、高科技,真撞一下,不用沉,光撞击损伤修起来价钱就比一条登陆舰贵得多,一旦伤了武备更惨。更重要的是,撞击地点在辽宁号的防卫圈里,上有飞机下有潜艇,只要一撞,绝对是一群船围过来,其中还有一条打击便意味着全面战争的航母。。。美国人能开火么?敢开火吗?开火了打得赢么?美国舰队在哪里?能合整个海南基地抗衡的舰队在哪里?所以,只要一撞,就是当年撞击事件的重演,只不过区别是这一次落到中国人手中的是今天美国人最先进的战舰,这后果,美国人承受不起。

      突然想到,这次事件,基本意味着美国近距离侦察中国海军大型舰队的机会彻底消失,以后也不会再有了。。。因为单舰来不起,船多了,想象得到么,派一只舰队往另一国舰队防卫圈里挤,基本离宣战不远了。。。但对于我们单舰或双舰,近距离观察还是有的,不过单舰对单舰,中国也就是驱护舰,谁看谁还不知道呢。

      本文内容于 2013/12/18 22:13:09 被酷热发烧友编辑
      19楼 自由剽凌
      可能因为我见过的登陆艇登陆舰都比较老吧,它们的船头没有大家想的那么厚实,基本就是加了加强筋的厚钢板——不是装甲,只是厚钢板而已。我见过的这类舰艇一般只追求大肚子大马力了,看前舱门的感觉我认为挡住轻武器射击还行,挡住炮火。。。有点玄。

      相对来说我看好巡洋舰的主要理由除了装甲,还有就是战舰的抗沉能力,也许人家修理会花好多钱,但是人家能回家,登陆舰那种东西如果出事就不用回家了,巡洋舰可以至少保证一半的水密舱进水不沉吧,登陆舰只要进水还有救么?

      可能是我对登陆舰船见得少,说的不对的希望大家指正

      现代战舰就不要谈装甲了,日本驱逐舰舰首撞渔船都成啥样了

      中美两舰相撞求科普

      这种舰首,里面还有折叠吊桥什么的,你认为迎头会是个什么结果?

      真撞上了,巡洋舰能回家么?后面有航母舰队,离海南只有二百多公里。美国的破船在海面上动弹不得,信不信海军兔敢跳帮登船。。。美国能赶到现场的,只有飞机,航母和海南基地都有机群,挤还是撞?还是全面开战?

      2013/12/19 22:28:51
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22439
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑
      15楼 自由剽凌
      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      16楼 酷热发烧友
      巡洋舰是按主炮的口径来区分的。现代巡洋舰以导弹为主,就没这一说了。当然,正是由于进入了导弹时代,远海为主的战斗舰反而不再重视装甲和撞击能力,舰首更是不堪一击。反观登陆舰则不同了,尤其是舰首,几乎就是扛着岸防火力去的,最后还要冲滩,所以如果是迎头相撞,美国人真的未必能占便宜。更重要的是,登陆舰尤其是中国的登陆舰,吨位虽小,却也是照着傻大黑粗去的。美国人现在讲求的精密、高科技,真撞一下,不用沉,光撞击损伤修起来价钱就比一条登陆舰贵得多,一旦伤了武备更惨。更重要的是,撞击地点在辽宁号的防卫圈里,上有飞机下有潜艇,只要一撞,绝对是一群船围过来,其中还有一条打击便意味着全面战争的航母。。。美国人能开火么?敢开火吗?开火了打得赢么?美国舰队在哪里?能合整个海南基地抗衡的舰队在哪里?所以,只要一撞,就是当年撞击事件的重演,只不过区别是这一次落到中国人手中的是今天美国人最先进的战舰,这后果,美国人承受不起。

      突然想到,这次事件,基本意味着美国近距离侦察中国海军大型舰队的机会彻底消失,以后也不会再有了。。。因为单舰来不起,船多了,想象得到么,派一只舰队往另一国舰队防卫圈里挤,基本离宣战不远了。。。但对于我们单舰或双舰,近距离观察还是有的,不过单舰对单舰,中国也就是驱护舰,谁看谁还不知道呢。

      本文内容于 2013/12/18 22:13:09 被酷热发烧友编辑
      19楼 自由剽凌
      可能因为我见过的登陆艇登陆舰都比较老吧,它们的船头没有大家想的那么厚实,基本就是加了加强筋的厚钢板——不是装甲,只是厚钢板而已。我见过的这类舰艇一般只追求大肚子大马力了,看前舱门的感觉我认为挡住轻武器射击还行,挡住炮火。。。有点玄。

      相对来说我看好巡洋舰的主要理由除了装甲,还有就是战舰的抗沉能力,也许人家修理会花好多钱,但是人家能回家,登陆舰那种东西如果出事就不用回家了,巡洋舰可以至少保证一半的水密舱进水不沉吧,登陆舰只要进水还有救么?

      可能是我对登陆舰船见得少,说的不对的希望大家指正

      我们的登陆舰确实肚子很大,但是并不是说那个肚子进了水船就会沉,仔细考虑一下登陆舰舰艏的登陆门的结构就会发现,空载的时候登陆舰是不靠那个装坦克的主舱室提供浮力的。甚至说即使是重载,提供浮力的也不是那个坦克舱室。

      而且,这种伴随16号出行的登陆舰,里面装了坦克才奇怪吧?其实看到这个对峙消息我的第一反应是,这次军方学聪明了,上次去西太演习被日本人搞上火了,今后我们的演习估计都会带上几条这种皮糙肉厚价钱便宜的老家伙,谁TMD再穿插我队列大家就互相掰掰腕子试试,看看到底谁疼!

      2013/12/19 12:35:17
      左箭头-小图标

      当时的情形似乎是美舰舰首对着中舰侧面,总体上应该中国登陆舰吃亏?

      但因为离中国基地近且中国船队人多势众,美舰有很大顾忌,毕竟撞击后破损情况难以预料,万一撞击后进水或航速下降,不排除中国舰队围上来出于人道主义“提供援救”甚至拖回基地,那样就糗大了

      2013/12/19 9:28:42
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3298300
      • 工分:2620
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑
      15楼 自由剽凌
      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      16楼 酷热发烧友
      巡洋舰是按主炮的口径来区分的。现代巡洋舰以导弹为主,就没这一说了。当然,正是由于进入了导弹时代,远海为主的战斗舰反而不再重视装甲和撞击能力,舰首更是不堪一击。反观登陆舰则不同了,尤其是舰首,几乎就是扛着岸防火力去的,最后还要冲滩,所以如果是迎头相撞,美国人真的未必能占便宜。更重要的是,登陆舰尤其是中国的登陆舰,吨位虽小,却也是照着傻大黑粗去的。美国人现在讲求的精密、高科技,真撞一下,不用沉,光撞击损伤修起来价钱就比一条登陆舰贵得多,一旦伤了武备更惨。更重要的是,撞击地点在辽宁号的防卫圈里,上有飞机下有潜艇,只要一撞,绝对是一群船围过来,其中还有一条打击便意味着全面战争的航母。。。美国人能开火么?敢开火吗?开火了打得赢么?美国舰队在哪里?能合整个海南基地抗衡的舰队在哪里?所以,只要一撞,就是当年撞击事件的重演,只不过区别是这一次落到中国人手中的是今天美国人最先进的战舰,这后果,美国人承受不起。

      突然想到,这次事件,基本意味着美国近距离侦察中国海军大型舰队的机会彻底消失,以后也不会再有了。。。因为单舰来不起,船多了,想象得到么,派一只舰队往另一国舰队防卫圈里挤,基本离宣战不远了。。。但对于我们单舰或双舰,近距离观察还是有的,不过单舰对单舰,中国也就是驱护舰,谁看谁还不知道呢。

      本文内容于 2013/12/18 22:13:09 被酷热发烧友编辑

      可能因为我见过的登陆艇登陆舰都比较老吧,它们的船头没有大家想的那么厚实,基本就是加了加强筋的厚钢板——不是装甲,只是厚钢板而已。我见过的这类舰艇一般只追求大肚子大马力了,看前舱门的感觉我认为挡住轻武器射击还行,挡住炮火。。。有点玄。

      相对来说我看好巡洋舰的主要理由除了装甲,还有就是战舰的抗沉能力,也许人家修理会花好多钱,但是人家能回家,登陆舰那种东西如果出事就不用回家了,巡洋舰可以至少保证一半的水密舱进水不沉吧,登陆舰只要进水还有救么?

      可能是我对登陆舰船见得少,说的不对的希望大家指正

      2013/12/19 8:17:59
      左箭头-小图标

      难说。玉亭吨位相对小,3000-4000吨的舰艇撞万吨级的提康德罗加,理论上谁吨位大船体坚固谁占优。但是,第一,大型坦克登陆舰的舰首为了直接抢滩登录以及应对可能遭遇的对方岸防火力,肯定会有加固

      第二,如果提康被拦腰撞上,估计下场也不会多好。。。一艘三千多吨的军舰以20节左右航速拦腰撞上另一艘军舰,而且提康还是细长船型,长宽比接近10:1,横向承受能力肯定弱。。。弄不好能把提康龙骨撞扭曲。。。

      2013/12/18 23:35:53
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑
      15楼 自由剽凌
      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      16楼 酷热发烧友
      巡洋舰是按主炮的口径来区分的。现代巡洋舰以导弹为主,就没这一说了。当然,正是由于进入了导弹时代,远海为主的战斗舰反而不再重视装甲和撞击能力,舰首更是不堪一击。反观登陆舰则不同了,尤其是舰首,几乎就是扛着岸防火力去的,最后还要冲滩,所以如果是迎头相撞,美国人真的未必能占便宜。更重要的是,登陆舰尤其是中国的登陆舰,吨位虽小,却也是照着傻大黑粗去的。美国人现在讲求的精密、高科技,真撞一下,不用沉,光撞击损伤修起来价钱就比一条登陆舰贵得多,一旦伤了武备更惨。更重要的是,撞击地点在辽宁号的防卫圈里,上有飞机下有潜艇,只要一撞,绝对是一群船围过来,其中还有一条打击便意味着全面战争的航母。。。美国人能开火么?敢开火吗?开火了打得赢么?美国舰队在哪里?能合整个海南基地抗衡的舰队在哪里?所以,只要一撞,就是当年撞击事件的重演,只不过区别是这一次落到中国人手中的是今天美国人最先进的战舰,这后果,美国人承受不起。

      突然想到,这次事件,基本意味着美国近距离侦察中国海军大型舰队的机会彻底消失,以后也不会再有了。。。因为单舰来不起,船多了,想象得到么,派一只舰队往另一国舰队防卫圈里挤,基本离宣战不远了。。。但对于我们单舰或双舰,近距离观察还是有的,不过单舰对单舰,中国也就是驱护舰,谁看谁还不知道呢。

      本文内容于 2013/12/18 22:13:09 被酷热发烧友编辑

      我觉的像溜墙根扒门缝这类的事 冷战美苏谁都没闲着 类似这样的活都是潜艇和飞机干的 哪有让水面舰艇干的啊 除非是伪装成渔船的电子侦察船 所以美国这次弄了个巡洋舰来 目的明显不是侦查 而是故意放大信息性质与B52类似

      2013/12/18 22:28:35
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:1690170
      • 工分:281744 / 排名:5144
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑
      15楼 自由剽凌
      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      巡洋舰是按主炮的口径来区分的。现代巡洋舰以导弹为主,就没这一说了。当然,正是由于进入了导弹时代,远海为主的战斗舰反而不再重视装甲和撞击能力,舰首更是不堪一击。反观登陆舰则不同了,尤其是舰首,几乎就是扛着岸防火力去的,最后还要冲滩,所以如果是迎头相撞,美国人真的未必能占便宜。更重要的是,登陆舰尤其是中国的登陆舰,吨位虽小,却也是照着傻大黑粗去的。美国人现在讲求的精密、高科技,真撞一下,不用沉,光撞击损伤修起来价钱就比一条登陆舰贵得多,一旦伤了武备更惨。更重要的是,撞击地点在辽宁号的防卫圈里,上有飞机下有潜艇,只要一撞,绝对是一群船围过来,其中还有一条打击便意味着全面战争的航母。。。美国人能开火么?敢开火吗?开火了打得赢么?美国舰队在哪里?能合整个海南基地抗衡的舰队在哪里?所以,只要一撞,就是当年撞击事件的重演,只不过区别是这一次落到中国人手中的是今天美国人最先进的战舰,这后果,美国人承受不起。

      突然想到,这次事件,基本意味着美国近距离侦察中国海军大型舰队的机会彻底消失,以后也不会再有了。。。因为单舰来不起,船多了,想象得到么,派一只舰队往另一国舰队防卫圈里挤,基本离宣战不远了。。。但对于我们单舰或双舰,近距离观察还是有的,不过单舰对单舰,中国也就是驱护舰,谁看谁还不知道呢。

      本文内容于 2013/12/18 22:13:09 被酷热发烧友编辑

      2013/12/18 22:11:30
      左箭头-小图标

      11楼 核电池
      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑

      登陆舰甲板下面是一个大舱室,没有水密舱、没有水密门,哪来的抗沉能力?如果相撞登陆舰只要有一个口子就等着沉底吧。登陆舰的优势在于吃水浅动力强,从来没听说过登陆舰的抗沉能力有多好。

      如果相撞,考虑巡洋舰的装甲,我相信人家的巡洋舰连重伤都不可能,沉默的一定是我们

      2013/12/18 20:53:47
      左箭头-小图标

      12楼 绣花老头
      为什么用坦克登陆舰撞呢?呵呵,原因很聪明,第一。便宜,相对于美军的巡洋舰就相当于用手扶拖拉机撞劳斯莱斯。第二。结实,撞起来不吃亏,别看坦克登陆舰个子小,但是作为运送重型坦克的运输船船体本来就有所加强,而且考虑到有时候送坦克登陆的时候船首可能会搁浅或者滩涂需要她的船头搁浅才能让坦克登陆,所以坦克登陆舰船首是做了特别强化的。那个考本斯号可是能被无人机撞穿的铁皮做的。还是那个比喻,手扶拖拉机撞劳斯莱斯,哪个会被撞废,肯定不是手扶拖拉机啊。在这种情况下,美舰除了跑,还真没别的办法。我估计他们以为我兔会054 或者052 去逼,如果用052C美帝还不一定会离开。

      我估计他们以为我兔会054 或者052 去逼,如果用052C美帝还不一定会离开。

      -----------------------------------------------------------------

      这些都是饺子,下一锅饺子多不容易啊,还是用拖拉机级别的登陆舰吧!

      2013/12/18 14:44:09
      左箭头-小图标

      学习了,谢谢各位专家专业的回复。

      2013/12/18 12:36:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:5416020
      • 工分:42170
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      为什么用坦克登陆舰撞呢?呵呵,原因很聪明,第一。便宜,相对于美军的巡洋舰就相当于用手扶拖拉机撞劳斯莱斯。第二。结实,撞起来不吃亏,别看坦克登陆舰个子小,但是作为运送重型坦克的运输船船体本来就有所加强,而且考虑到有时候送坦克登陆的时候船首可能会搁浅或者滩涂需要她的船头搁浅才能让坦克登陆,所以坦克登陆舰船首是做了特别强化的。那个考本斯号可是能被无人机撞穿的铁皮做的。还是那个比喻,手扶拖拉机撞劳斯莱斯,哪个会被撞废,肯定不是手扶拖拉机啊。在这种情况下,美舰除了跑,还真没别的办法。我估计他们以为我兔会054 或者052 去逼,如果用052C美帝还不一定会离开。

      2013/12/18 9:55:26
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22439
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      如果从生存性来讲,肯定是我们的玉亭级吃亏。3000多吨的小船撞1万吨的大船占到便宜那是咄咄怪事。

      当然,考虑到玉亭级是登陆舰,平时是要承载坦克等重装备用的,而且多在海滩等复杂环境应用,这样的船抗沉性应该比较好,所以被撞沉的可能性不大。

      不过从另一方面来讲,考虑经济性的话……那无疑是美国人吃亏了,巡洋舰本身的造价和他上面那些精贵的武器只要伤到一点点儿……相比我们的登陆舰成本,我们的登陆舰成本,大家可以端起茶杯呵呵呵了。

      再考虑地理位置因素,再考虑周边舰队的因素……真要撞上,美国人绝对占不上什么便宜,大不了我们再号称有几名战士在撞击中牺牲了,演演苦肉计罢了,国内的舆论无论如何都不会有问题;至于国际舆论,你就怂也不会有人说你好话,干脆就不考虑了。

      本文内容于 2013/12/18 8:16:57 被小编a31编辑

      2013/12/18 8:14:55
      左箭头-小图标

      8楼 cvb500
      吨位小装甲薄的吃亏,自己比吧。不过亮剑这种事,不一定功夫高就一定赢。

      本文内容于 2013/12/17 20:03:48 被cvb500编辑
      哦,看起来日本人的渔船吨位、装甲都比日本人的驱逐舰强大,不然它们在港口附近碰撞时驱逐舰怎么损失那么大呢。

      2013/12/18 0:37:30
      左箭头-小图标

      真相撞,应该是霉菌占优,因为它的吨位大;当然还要看具体是乍个撞法了...部位。。。等。如果是他们前进我们撞它们舰的中部,那就赚大发了。

      不管怎么样,结果损失更大的是霉菌。经济的、心理的。

      2013/12/17 22:46:13
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1629328
      • 工分:25486
      左箭头-小图标

      吨位小装甲薄的吃亏,自己比吧。不过亮剑这种事,不一定功夫高就一定赢。

      本文内容于 2013/12/17 20:03:48 被cvb500编辑

      2013/12/17 20:01:53
      左箭头-小图标

      都会有损伤,但是精密的提康德罗加级受损会更加严重,维修的代价也更大

      2013/12/17 18:32:22
      左箭头-小图标

      2楼 石板河的舰队
      请参考日本驱逐舰与渔船碰撞后驱逐舰的损毁情况,再考虑中国4000吨坦克登陆舰为了搭载超过20辆40吨主战坦克,以16节速度持续在4级海情下航行所必须具备的强大舰体结构。

      如果美军巡洋舰不紧急停航继续撞向中国登陆舰,即便是美军巡洋舰不沉没,价值不菲的舰载声纳100%报废,整个舰首毁损的巡洋舰本身也肯定无法再继续航行。

      中国登陆舰在舷侧是考虑防雷的燃料舱、饮用水舱,即使是破损也只是燃料或者饮用水泄露,碰撞不会伤及装载大舱。登陆舰更不会沉没。

      4楼 不愤世嫉俗的愤青
      抢滩的还要抗的起部分口径的大炮打击,用的都是厚钢板。美国大驱高精尖,估计就没那么厚的钢板了!
      5楼 石板河的舰队
      哥们说得对。

      那一年美国人那艘被橡皮艇炸开一个大口子,不得不坐半潜船回国的‘宙斯盾’舰炸口暴露的舰体钢板的确如同你说的-------厚度不够呀。

      这验证了一个道理,薄才有快感!有快感的都是贵的!

      2013/12/17 17:35:34
      左箭头-小图标

      2楼 石板河的舰队
      请参考日本驱逐舰与渔船碰撞后驱逐舰的损毁情况,再考虑中国4000吨坦克登陆舰为了搭载超过20辆40吨主战坦克,以16节速度持续在4级海情下航行所必须具备的强大舰体结构。

      如果美军巡洋舰不紧急停航继续撞向中国登陆舰,即便是美军巡洋舰不沉没,价值不菲的舰载声纳100%报废,整个舰首毁损的巡洋舰本身也肯定无法再继续航行。

      中国登陆舰在舷侧是考虑防雷的燃料舱、饮用水舱,即使是破损也只是燃料或者饮用水泄露,碰撞不会伤及装载大舱。登陆舰更不会沉没。

      4楼 不愤世嫉俗的愤青
      抢滩的还要抗的起部分口径的大炮打击,用的都是厚钢板。美国大驱高精尖,估计就没那么厚的钢板了!
      哥们说得对。

      那一年美国人那艘被橡皮艇炸开一个大口子,不得不坐半潜船回国的‘宙斯盾’舰炸口暴露的舰体钢板的确如同你说的-------厚度不够呀。

      2013/12/17 17:24:28
      左箭头-小图标

      2楼 石板河的舰队
      请参考日本驱逐舰与渔船碰撞后驱逐舰的损毁情况,再考虑中国4000吨坦克登陆舰为了搭载超过20辆40吨主战坦克,以16节速度持续在4级海情下航行所必须具备的强大舰体结构。

      如果美军巡洋舰不紧急停航继续撞向中国登陆舰,即便是美军巡洋舰不沉没,价值不菲的舰载声纳100%报废,整个舰首毁损的巡洋舰本身也肯定无法再继续航行。

      中国登陆舰在舷侧是考虑防雷的燃料舱、饮用水舱,即使是破损也只是燃料或者饮用水泄露,碰撞不会伤及装载大舱。登陆舰更不会沉没。

      抢滩的还要抗的起部分口径的大炮打击,用的都是厚钢板。美国大驱高精尖,估计就没那么厚的钢板了!

      2013/12/17 16:23:33
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:4266901
      • 工分:291747 / 排名:4879
      左箭头-小图标

      2楼 石板河的舰队
      请参考日本驱逐舰与渔船碰撞后驱逐舰的损毁情况,再考虑中国4000吨坦克登陆舰为了搭载超过20辆40吨主战坦克,以16节速度持续在4级海情下航行所必须具备的强大舰体结构。

      如果美军巡洋舰不紧急停航继续撞向中国登陆舰,即便是美军巡洋舰不沉没,价值不菲的舰载声纳100%报废,整个舰首毁损的巡洋舰本身也肯定无法再继续航行。

      中国登陆舰在舷侧是考虑防雷的燃料舱、饮用水舱,即使是破损也只是燃料或者饮用水泄露,碰撞不会伤及装载大舱。登陆舰更不会沉没。

      谢大侠,扬眉吐气!

      2013/12/17 16:07:55
      左箭头-小图标

      请参考日本驱逐舰与渔船碰撞后驱逐舰的损毁情况,再考虑中国4000吨坦克登陆舰为了搭载超过20辆40吨主战坦克,以16节速度持续在4级海情下航行所必须具备的强大舰体结构。

      如果美军巡洋舰不紧急停航继续撞向中国登陆舰,即便是美军巡洋舰不沉没,价值不菲的舰载声纳100%报废,整个舰首毁损的巡洋舰本身也肯定无法再继续航行。

      中国登陆舰在舷侧是考虑防雷的燃料舱、饮用水舱,即使是破损也只是燃料或者饮用水泄露,碰撞不会伤及装载大舱。登陆舰更不会沉没。

      2013/12/17 14:10:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有25条记录] 分页:

      1
       对中美两舰相撞求科普回复