关闭

帖子主题:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

共 45593 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:武警中尉
  • 军号:779857
  • 工分:16414
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

本文原是网友江南新党 在主帖"[原创]冲击骑兵的战术 400年里没有任何步兵能与之抗衡"第25楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a45设为独立主帖。

感谢各位朋友的回帖,我直接回复大部分吧。

小编补图:

锁子甲和鳞甲扎甲的区别

板甲

一、不知道上面那位朋友从哪部小说中得到启发得出了“板甲的制作难度应该小于鳞甲、扎甲”的观点。我告诉你,这个观点是得看时代,放到现在没问题,放到中古就是极端错误的。为什么?因为西欧在15世纪之前没有高炉,没有高炉意味着什么?意味着只有块炼铁,没有锻造铁,海绵状多孔杂质多的块炼铁是无法打造成板甲的,最多就是制作成扎甲,这就是为什么板甲在15世纪后才出现而在之前或是没有板甲的地方,扎甲都是优质铠甲代名词象征的原因。

锁子甲和鳞甲扎甲的区别

扎甲

举两个例子吧,日本诸侯的大铠和中国的明光铠都是扎甲,这下应该有些概念了吧。

锁子甲和鳞甲扎甲的区别

锁子甲

另外,关于锁子甲和鳞甲扎甲的区别,三种铠甲的历史都很久远,但普及性有区别。鳞甲最早开始普及,从古典时期就风靡各大战场,为什么?因为鳞甲要的铁片小,容易打造和加工,锁子甲如各位朋友所想,原材料制作和加工比较烦,扎甲就更不用说了, 原材料打造大的铁片就是一门技术活。这里熟悉历史的朋友又要问了,是不是阿拉伯人不怕烦,在11世纪后把军队换装了一遍,都成了锁子甲。

锁子甲和鳞甲扎甲的区别

身穿鱗甲的奧斯曼帝國斯帕希騎兵(Sipahy),1530年

这里我得再问个为什么,为什么后来锁子甲突然后来居上取代了鳞甲呢?因为有了拉丝技术,多孔拉丝机的出现使得铁丝这种东西能大量生产,这正是锁子甲的原料,在成本上,这时候打造一件锁子甲的时间大概是鳞甲的一半,扎甲就不用说了。在硬度上锁子甲稍差,但在韧性上远远胜出,所以综合能力更胜的锁子甲胜出,成为标配。

这个时候肯定有朋友要问了,西欧那都是不开化的野蛮人,技术不行,那么我们的老祖宗能早点制作板甲不?答案是很遗憾的,不能。一方面有老天的原因---中国缺乏优质铁矿;另一方面有人的原因---中国人不喜欢锻造里的“锻”,从现在出土的铁剑等来看,中国人只能制作叠锻层数六七层,和西欧中东动不动十几层几十层没法比,含碳量又过高,使得中国产的铁剑过于脆---后面我们将看到这个很致命。

不过中国的老祖宗们很有智慧,他们很早就发明了初级的高炉(尚不能生产锻造铁),发明了“炒钢法”,这么一来中国能生产出比块炼铁强一些的铁,运气好加技术好的可以炼出钢来,这个就算是上古神器了。同时老祖宗还发明了百炼钢的锻造法子。本来这么一来虽说中国古代仍无法制作板甲,但攻击性武器方面近似无敌,应该走上了精良兵器的康庄大道,这个时候问题就出现了,不重视锻使得铁里的碳无法均匀分配,碳含量超高又使得百炼钢炼出来的神兵出人意料的脆,根本的还是儒家文化熏陶的书呆子鄙视技术,铁匠的地位在中国长期不高。问题堆积到北宋,基本上南北朝之后东西交流发展出的中国古代锻造黄金时代就断送了,锻造从理论到实践均出现大倒退,沈括在《梦溪笔谈》中就记载百炼钢反复锻打后有减重,认为是去除杂质,实际上这是钢铁加热会造成的氧化损耗,而沈括记载的另一现象“有的铁锻打消耗殆尽,都不能炼出钢”,事实上是热脆现象,唐朝盛世之后,解决热脆的方法一同入土,导致后世长期不能解决,继承这一技术的日本却出人意料的得利,对刀剑进行锻造、锻合和热处理的技术被发扬光大,唐刀发展出了最有出息的子弟日本刀,这不能不让人感到最遗憾。也所以,宋元明清期间日本刀一直是日本对中国的大宗出口商品,因为中国长期不能解决锻造上的短板,而日本出人意料的神兵又以其美观和锐利大受欢迎。

二、关于上面朋友对重骑兵、重步兵、轻骑兵等的描述,我可以这么说,你的理解是完全错误的,常识可知披甲骑兵排山倒海冲过来时,作为站在前排的重步兵是什么心情---那就是死前最后的荣光了,就算能把骑兵戳下来,巨大的冲击力足以使重步兵丧命。那么,怎么训练才能使得士兵面对必死毫不慌乱?事实上能像岳家军一样做到一命抵一命的寥寥无几。而一旦戳不下来,那骑兵的马力冲击之下,无论是骑枪或是大剑都是杀人利器,枪刺刀砍,任何一样都可以把重步兵杀死。

当然了,长枪之林你要重骑兵硬着头皮往里面冲,无论是人还是马都不是傻子,但就在这种斗心理的过程中,中世纪缺乏训练的步兵大多数时间都是受害者。拜占庭的北欧卫队够重步兵了吧?在诺曼重骑兵的攻击下完全不堪一击,以至于安娜公主心有余悸的表示“一个骑在马上的法兰克人能把巴比伦城墙冲个窟窿”。为了使步兵有能力守住阵线,不列颠和诺曼出色的统帅都使用过下马骑兵的方法,这也是那个时代唯一算的上是训练有素的步兵了。

后面所谓轻骑兵胜过重骑兵重步兵,轻步兵胜过轻骑兵更是无稽之谈。试问一个无甲轻步兵如何胜过一个草原轻骑兵?那真真正正是赢了追不上输了跑不掉的情况好不好?事实上轻骑兵无法与重骑兵对抗,中古时期以轻骑兵战胜重骑兵的都被冠以经典战役的名号。轻步兵战胜重步兵也必须很努力,在十字军东征时期的利凡特战场,有的是重骑兵重步兵全身插满箭像一只豪猪一样却活蹦乱跳,杀人如砍甘蔗的例子。从经济上来讲这很合理,比较如果轻装比重装好使,那没哪个二货国王和贵族会让自己的军队使用昂贵的重装。

至于力和技,不是每个国家每个民族都是游牧的,坚壁清野本来就是杀敌一千自损八百的套路,试问哪几个国家具备沙俄那样的纵深版图?第一次十字军从安条克到耶路撒冷期间,一路上所有农田均被摧毁,所有水井几乎都下毒,耶路撒冷周围方圆百里的树木几乎被砍光,就这样十字军不照样攻下圣城?而战略要地那更是寸土必争,一旦被攻下全局震动,南宋襄樊防线一跨,迅速崩溃就是这样。正因为如此,古人才得出“攻其所必救守其所必攻”的战争理论。最后说一点,庞培和凯撒恰恰是通过大战决出胜负的。

三、常常有人夸耀老祖宗的同时贬低欧洲的武力,要么就是匈奴被击败到欧洲横行,要么就是阿拉伯如何如何虐拉丁人。事实上,在欧洲的匈人和蒙古高原曾经的匈奴是不是有直接的继承关系,目前史学界尚无定论,而匈人在欧洲最后是被重骑兵集团冲锋的西哥特人击败的,一败之下再无复兴的余力。对于中古时期欧洲的武力,拜占庭毋庸置疑长期处于世界前列,西欧能在阿拉伯狂飙中守住比利牛斯山一线也殊为不易,而能顶住压力收复伊比利亚更是伟大,这也是已知的唯一能在绿化后重新逆转的地区,中国则不能逆转被绿化的新疆。应该这么说,中古时期的中国和拜占庭比较相似,同样传承古文化的光辉,军队有着系统的理论教育,间谍网络、海军和后勤建设都走在前列,但具体到战场上能不能顶得住,这另当别论,拉丁人的一波流拜占庭是吃尽了苦头,西夏的一波流北宋同样叫苦不迭。上面还有朋友说装备了车弩、神臂弓的宋军重步兵(没提步人甲)能轻松击败欧洲重骑兵,这就完全是瞎扯了,宋军的战斗力那是出了名的,被西夏辽国轮着虐,真正的凭着人多命贱顶着,宋朝北境和燕云十六州挨着,距离幽州百余公里路,可以说想打决战辽国随时奉陪,根本没躲的意思,综北宋一朝都没能武力打下幽州,妄谈什么缺乏机动力简直是荒唐。

回到上面的问题,西欧能在黑暗的中世纪始终保持一定的力量,基本上得益于其的武士阶级出色的战斗力,长期作为社会顶层的武士阶级能拥有财富和地位,作为平民能通过当兵打仗改变命运,特别是十字军大潮中不怕死加点运气翻身当老板的例子比比皆是,造就了西方人贵族参军,当兵光荣的理念,同时期的希腊人和中国人在军人屡次威胁皇权的情况下却走上了削弱军人地位的道路,以至于文官腐朽、阉人当权层出不穷,均受到亡国文化断层的悲惨命运。唐朝中叶之后军事贵族作为一个阶级的消亡,对于中华民族整个的民族性都是一种负能量的洗牌,内藤湖南就曾把唐朝中叶作为中国历史上中古与近世的分野,不管怎么说,从“宁做百夫长不为一书生”的潇洒外向型开脱民族到“好男不当兵好铁不打钉”的衰败景象,那都是中国乃至中华民族的悲哀。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_7004958_1.html
      打赏
      收藏文本
      83
      0
      2013/12/4 16:44:52

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!

      2013/12/5 15:15:58
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:221568
      • 工分:6249
      左箭头-小图标
      热回复背景

      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      2013/12/5 14:15:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我送楼主八个字"胡说八道,痴人说梦"!

      叭啦叭啦,诋毁老祖先那么多.有任何论据吗?!

      我说你是屁话,BULLSHIT!我的论据就是,我收藏的汉环首刀,四面汉剑,宋手刀,金短刀,宋短刀,明实战剑,等,文物实物!

      汉环首刀就已经有百炼法的,从腐蚀形成千层书本的形态就完全可以判断!而且,经过表层渗碳工艺!

      宋手刀,百炼钢工艺占大多数,还有类似三枚合工艺的,和类似本三枚工艺的!

      明代刀剑,夹钢工艺更是普遍!

      锻造层数,也远不只你说的几层!

      2013/12/5 21:16:37
      左箭头-小图标
      热回复背景

      16、17世纪的西方全身型的大白板甲,都是需要按每个人的身高体型量身定做的。这种盔甲,根本做不到武装几十万人的大军队。只能搞搞几万人规模的军队就顶天了(在西方板甲最盛行的时代,全身型的高级板甲,也就国王、贵族和有名点高级骑士装备得起,一般的西方国家的士兵,则穿的是普通的半身型板甲。如果想搞十几万几十万的全部全身型板甲的大部队,则当时西方任何国家都没有这个财力、物力和人力。你想想这仅仅需要的制造全身型板甲的高级盔甲工匠,就要多少呀。)。这种盔甲,本质上就不适合我国古代国家兵多将多人马多的庞大军队的需求。

      再者,西方的全身型板甲,其实是最后的末代重装盔甲。当火器武器,从初级火器发展到高级火器和繁荣期,这种盔甲也就没有用武之地了。全身型板甲在对抗火器方面的能力,并不见得比我国当时搞的专门用来抵抗初期火器的中国棉甲要好到哪里去的(这里谈到的棉甲,必须注意的是。中国的棉甲跟西方的棉甲,是不能划等号的。西方的棉甲,就是棉质地的甲。而我们中国的棉甲,则是有内层的钢铁甲叶的。并且,中国更是早于西方人,开始进入初级火器时代,开始淘汰掉冷兵器时代的重甲,改用中国式的棉甲对付初级火器武器。从这点上看,西方人还发展和使用冷兵器时代的重甲去抵抗初级火器,这其实本就是一种落后于我国的表现。西方的板甲,如果是用来对付冷兵器,那它的成就和意义或许还可以说得过去点。但问题是,板甲却是西方用来对付初级火器武器的。西方人的反应和思路,就是保守。只会不断的加厚盔甲厚度重度,搞成全身型的铁罐头。这不是先进,而是呆板和脑子转不过玩的愚蠢表现。)。也就是说,西方人在和我们古代同一时期发展盔甲对付初级火器时,根本不是超越我国,而还是在落后我国的(中国1620年万历时代,才刚刚被西方追赶上来持平科技水平。而中国之后的问题是出在清朝身上,整个清朝的中国科技就几乎是停滞不前还倒退掉的。这才有了西方,逐渐超越我国科技水平的时间和可能性。)。

      本文内容于 2013/12/6 7:03:18 被流水不见月编辑

      2013/12/6 5:36:29
      左箭头-小图标
      热回复背景

      明光铠起初不是札甲,早期的是在皮甲的护胸上装2到3个圆形或椭圆形金属护片,这个样式在古希腊就已出现。还有纠正你下,板甲包括青铜板甲,出现的时间很早。还有唐刀的失传,是因为宋初期开始会锻造大片刀,朴刀,这种刀生产方便,杀伤力大,使的工艺要求高的唐刀失去了主打地位。

      2013/12/5 22:21:19
      左箭头-小图标
      热回复背景

      央视拍的古兵器纪录片才进行了严格的测试,按照古法复原的明光铠在以30公里时速冲击的马朔面前完全无惧,马朔仅仅把明光铠的护心镜扎了个小口,根本伤不到人。还有扎甲,央视复原了金军铁浮屠用的扎甲,当时宋代的扎甲使用的是冷锻甲,硬度和韧度都非常优秀,当时测试,从宋军的单手刀、汉唐主力的蹶张弩都不能破,复原的神臂弓也要在角度较正的情况下才能射穿。扎甲和明光铠这种复合甲的防御力相差不大,只是扎甲的重量比明光铠轻了三分之一。连英格兰长弓都顶不住的欧式板甲真不知道有什么好得意的。

      2015/11/25 14:03:16

      网友回复

      左箭头-小图标

      97楼 冷漠银鹰
      央视拍的古兵器纪录片才进行了严格的测试,按照古法复原的明光铠在以30公里时速冲击的马朔面前完全无惧,马朔仅仅把明光铠的护心镜扎了个小口,根本伤不到人。还有扎甲,央视复原了金军铁浮屠用的扎甲,当时宋代的扎甲使用的是冷锻甲,硬度和韧度都非常优秀,当时测试,从宋军的单手刀、汉唐主力的蹶张弩都不能破,复原的神臂弓也要在角度较正的情况下才能射穿。扎甲和明光铠这种复合甲的防御力相差不大,只是扎甲的重量比明光铠轻了三分之一。连英格兰长弓都顶不住的欧式板甲真不知道有什么好得意的。
      102楼 hzh0525
      板甲能扛住英格兰长弓,甲身受损几乎没有。你说的应该是阿金库尔会战,英军是靠背水一战的作战策略赢得的胜利(比如杀战马和俘虏),而不是单纯靠长弓。要是长弓真有那么厉害英国早推平欧洲了;扎甲并没有欧洲人又不是没见过,如果真的比板甲好那为何欧洲骑士不用呢,欧洲人又不是造不出来;并且马朔冲击不等于骑枪冲刺,杀伤力有限。(https://www.bilibili.com/video/av91529921/这是关于骑枪冲刺的视频)

      当然,我承认宋朝的冷兵器确实是相当发达,但不至于像你说的一样无坚不摧,无所不敌。

      最后,我认为,古代中国之所以强大并不是因为兵器特别先进,而是战术思想先进成熟。

      附:这是一个关于扎甲与板甲的视频https://www.bilibili.com/video/av18885550/,这是关于长弓与板甲的视频https://www.bilibili.com/video/av23908210/

      (当然,我不是冷兵器专家也不是历史学家,如有不对,欢迎指正。)

      你最后一个观点我也认同。兵器毕竟是服务于战争思维的。

      2020/3/6 13:43:34
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13190922
      • 工分:21
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      97楼 冷漠银鹰
      央视拍的古兵器纪录片才进行了严格的测试,按照古法复原的明光铠在以30公里时速冲击的马朔面前完全无惧,马朔仅仅把明光铠的护心镜扎了个小口,根本伤不到人。还有扎甲,央视复原了金军铁浮屠用的扎甲,当时宋代的扎甲使用的是冷锻甲,硬度和韧度都非常优秀,当时测试,从宋军的单手刀、汉唐主力的蹶张弩都不能破,复原的神臂弓也要在角度较正的情况下才能射穿。扎甲和明光铠这种复合甲的防御力相差不大,只是扎甲的重量比明光铠轻了三分之一。连英格兰长弓都顶不住的欧式板甲真不知道有什么好得意的。
      板甲能扛住英格兰长弓,甲身受损几乎没有。你说的应该是阿金库尔会战,英军是靠背水一战的作战策略赢得的胜利(比如杀战马和俘虏),而不是单纯靠长弓。要是长弓真有那么厉害英国早推平欧洲了;扎甲并没有欧洲人又不是没见过,如果真的比板甲好那为何欧洲骑士不用呢,欧洲人又不是造不出来;并且马朔冲击不等于骑枪冲刺,杀伤力有限。(https://www.bilibili.com/video/av91529921/这是关于骑枪冲刺的视频)

      当然,我承认宋朝的冷兵器确实是相当发达,但不至于像你说的一样无坚不摧,无所不敌。

      最后,我认为,古代中国之所以强大并不是因为兵器特别先进,而是战术思想先进成熟。

      附:这是一个关于扎甲与板甲的视频https://www.bilibili.com/video/av18885550/,这是关于长弓与板甲的视频https://www.bilibili.com/video/av23908210/

      (当然,我不是冷兵器专家也不是历史学家,如有不对,欢迎指正。)

      2020/3/2 20:49:16
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13190922
      • 工分:20
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      85楼 wangzeguo
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      90楼 忆鸣
      而且我辩论的主题是铠甲的防护效果吧?同样的距离,板甲防不住36kg蒙古弓。铁浮屠却硬接73kg神臂弓。
      你说的是板甲护腿吧,b站测试视频里的胸甲是可以接下攻城弩的箭矢的。

      当然,受现代锻钢技术以及市场里的护甲普遍不薄等因素影响胸甲的防御力可能更高,再者是攻城弩的磅数也没有神笔弩高。

      (不是冷兵器专家,如有错误,欢迎指正。)

      2020/3/2 20:18:17
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1371899
      • 工分:5562
      左箭头-小图标

      楼主地摊文学看多了

      2016/3/16 1:09:12
      左箭头-小图标

      说的跟真的似的,板甲在'中国根本不能算是先进的东西。。方向不同,也没必要用那个东西。几层扎甲,比板甲厚多了。傻不傻啊你

      2016/3/14 19:39:20
      左箭头-小图标

      央视拍的古兵器纪录片才进行了严格的测试,按照古法复原的明光铠在以30公里时速冲击的马朔面前完全无惧,马朔仅仅把明光铠的护心镜扎了个小口,根本伤不到人。还有扎甲,央视复原了金军铁浮屠用的扎甲,当时宋代的扎甲使用的是冷锻甲,硬度和韧度都非常优秀,当时测试,从宋军的单手刀、汉唐主力的蹶张弩都不能破,复原的神臂弓也要在角度较正的情况下才能射穿。扎甲和明光铠这种复合甲的防御力相差不大,只是扎甲的重量比明光铠轻了三分之一。连英格兰长弓都顶不住的欧式板甲真不知道有什么好得意的。

      2015/11/25 14:03:16
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9253036
      • 工分:133
      左箭头-小图标

      说的有道理,看到一群愤青无脑的喷就觉得说的肯定是对的。

      2015/10/11 10:27:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      85楼 wangzeguo
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      88楼 忆鸣
      看视频应该是20-30米的样子。但是在欧洲~~罗马时代,30米这个距离罗马人野战是打不到的~~~就算是中世纪之后,也只有英格兰人搞长弓~~而且长弓的威力明显不如复合弓~~

      东方为什么不搞板甲,这个视频可以显而易见的表现出来~~同样的距离,板甲士兵被射死了,札甲士兵没事。最多甲片被射烂了,打完仗可以去弄战死战友的甲片补回来,而板甲以及这个士兵就彻底玩完了~~~中国的士兵,去欧洲~~欧洲人的射程实在太近,这个30米内乱射是完全可以的~~~

      重装骑兵~~中国在两晋南北朝盛行~~但是隋唐重新被轻装骑兵取代~~~明代初期~~铠甲一度很重~~但是明中期后~~能防住火绳枪的棉甲就大量出现啦~~~重量只有20斤~~~

      94楼 wangzeguo
      30米的距离,差不多就快进入罗马人重标枪的距离了。况且罗马人也不是没有弓弩部队。

      棉甲还是鱼鳞甲的一种,只不过外面包裹了一层棉花,主要是北方冬天为了保暖,到了夏天一样要换成普通的布面,否则的话到了夏天就不用打仗了,穿戴整齐后热也把人热死了。

      汉弩的石数我记得好像跟你说过这个话题,所谓的6石弩要么是多人操作,要么就是数字记载有错(中国古代有夸大自己装备性能数据的习惯),否则的话根本完不起。

      罗马重标枪射程60英尺,差不多18m。

      汉弩的石数我们没讨论过,不记得和你谈过。汉代不存在这种情况。一石弩已经复原,射程和杀伤力完全和记载相同。你觉得如果没有六石,如何做到射程300-400步?多人操作?呵呵,《居延汉简释文合校》282.12:“戍卒八人,六石具弩四,..五石具弩二”八人六弩,怎么个多人操作?

      2015/8/4 11:34:12
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      85楼 wangzeguo
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      88楼 忆鸣
      看视频应该是20-30米的样子。但是在欧洲~~罗马时代,30米这个距离罗马人野战是打不到的~~~就算是中世纪之后,也只有英格兰人搞长弓~~而且长弓的威力明显不如复合弓~~

      东方为什么不搞板甲,这个视频可以显而易见的表现出来~~同样的距离,板甲士兵被射死了,札甲士兵没事。最多甲片被射烂了,打完仗可以去弄战死战友的甲片补回来,而板甲以及这个士兵就彻底玩完了~~~中国的士兵,去欧洲~~欧洲人的射程实在太近,这个30米内乱射是完全可以的~~~

      重装骑兵~~中国在两晋南北朝盛行~~但是隋唐重新被轻装骑兵取代~~~明代初期~~铠甲一度很重~~但是明中期后~~能防住火绳枪的棉甲就大量出现啦~~~重量只有20斤~~~

      30米的距离,差不多就快进入罗马人重标枪的距离了。况且罗马人也不是没有弓弩部队。

      棉甲还是鱼鳞甲的一种,只不过外面包裹了一层棉花,主要是北方冬天为了保暖,到了夏天一样要换成普通的布面,否则的话到了夏天就不用打仗了,穿戴整齐后热也把人热死了。

      汉弩的石数我记得好像跟你说过这个话题,所谓的6石弩要么是多人操作,要么就是数字记载有错(中国古代有夸大自己装备性能数据的习惯),否则的话根本完不起。

      2015/8/3 21:48:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      78楼 zhangzizhong1940
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      80楼 忆鸣
      确实!
      87楼 zhangzizhong1940
      对于古人,不能苛求,历史总是进步的,科技也是发展的,今天我们认为正确无比的理论,也许百年之后就会被推翻,然后,后人又会嘲笑我们愚昧无知。
      91楼 忆鸣
      恩啊。
      92楼 zhangzizhong1940
      所以,不要不尊重古人,因为,数百年后,我们一样也是古人,嘲笑古人,就是嘲笑我们自己。
      但是把错误的东西直接当成证据的那些人(比方说脑残宋粉),可就不对了。

      2015/8/3 12:45:14
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      ......
      76楼 忆鸣
      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。
      78楼 zhangzizhong1940
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      80楼 忆鸣
      确实!
      87楼 zhangzizhong1940
      对于古人,不能苛求,历史总是进步的,科技也是发展的,今天我们认为正确无比的理论,也许百年之后就会被推翻,然后,后人又会嘲笑我们愚昧无知。
      91楼 忆鸣
      恩啊。
      所以,不要不尊重古人,因为,数百年后,我们一样也是古人,嘲笑古人,就是嘲笑我们自己。

      2015/8/3 12:38:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      61楼 zhangzizhong1940

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      76楼 忆鸣
      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。
      78楼 zhangzizhong1940
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      80楼 忆鸣
      确实!
      87楼 zhangzizhong1940
      对于古人,不能苛求,历史总是进步的,科技也是发展的,今天我们认为正确无比的理论,也许百年之后就会被推翻,然后,后人又会嘲笑我们愚昧无知。
      恩啊。

      2015/8/3 12:04:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      85楼 wangzeguo
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      而且我辩论的主题是铠甲的防护效果吧?同样的距离,板甲防不住36kg蒙古弓。铁浮屠却硬接73kg神臂弓。

      2015/8/3 12:04:07
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      84楼 忆鸣
      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      36公斤蒙古弓射击板甲效果,重箭透入体腔8cm,轻箭透入体腔4.5cm。士兵必死无疑。

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      73公斤拉力第二档次神臂弓射击铁浮屠效果,两箭将铁浮屠铠甲射烂,但没有对猪排造成任何伤害。

      对比足以明确表现,板甲的防御力是多么的可笑。

      86楼 wangzeguo
      对了视频地址给一下呗,谢了。
      央视《古兵器大揭秘》,蒙古弓那段第4集。下面是第8集(神臂弓pk铁浮屠)。顺带说一下,第2集复原的汉弩无论是拉力还是射程都和记载中的一石弩的数据十分接近,这个明显不是六石的~~汉代一石弩只能当孩童的玩具~~

      2015/8/3 12:02:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      85楼 wangzeguo
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      看视频应该是20-30米的样子。但是在欧洲~~罗马时代,30米这个距离罗马人野战是打不到的~~~就算是中世纪之后,也只有英格兰人搞长弓~~而且长弓的威力明显不如复合弓~~

      东方为什么不搞板甲,这个视频可以显而易见的表现出来~~同样的距离,板甲士兵被射死了,札甲士兵没事。最多甲片被射烂了,打完仗可以去弄战死战友的甲片补回来,而板甲以及这个士兵就彻底玩完了~~~中国的士兵,去欧洲~~欧洲人的射程实在太近,这个30米内乱射是完全可以的~~~

      重装骑兵~~中国在两晋南北朝盛行~~但是隋唐重新被轻装骑兵取代~~~明代初期~~铠甲一度很重~~但是明中期后~~能防住火绳枪的棉甲就大量出现啦~~~重量只有20斤~~~

      2015/8/3 12:00:31
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      61楼 zhangzizhong1940

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      76楼 忆鸣
      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。
      78楼 zhangzizhong1940
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      80楼 忆鸣
      确实!
      对于古人,不能苛求,历史总是进步的,科技也是发展的,今天我们认为正确无比的理论,也许百年之后就会被推翻,然后,后人又会嘲笑我们愚昧无知。

      2015/8/3 10:11:32
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      84楼 忆鸣
      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      36公斤蒙古弓射击板甲效果,重箭透入体腔8cm,轻箭透入体腔4.5cm。士兵必死无疑。

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      73公斤拉力第二档次神臂弓射击铁浮屠效果,两箭将铁浮屠铠甲射烂,但没有对猪排造成任何伤害。

      对比足以明确表现,板甲的防御力是多么的可笑。

      对了视频地址给一下呗,谢了。

      2015/8/2 23:46:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:46835
      • 工分:105423
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      83楼 忆鸣
      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。
      看了你84楼的发言,一块回复了吧。

      没有那一种铠甲可以完全无视武器的攻击,但关键是距离。我不知道你那个视频里,射击的距离是多少,但想必不会太远。再有在古代战场上,能装备这种铠甲的不管是骑士还是士兵,肯定都有盾牌,箭穿透盾牌后还有多大的力道,还能不能形成这种伤害。

      这么说吧,如果不穿铠甲,可能150米外被箭射中就失去战斗力了,而穿上优良的铠甲,却能把这个距离缩短到50米,甚至更近。而步兵前进的时候,自己方的弓弩手也会在后面以吊射的方式来掩护,古人也不是傻子,不同兵种之间也是要配合的。否则不论是东方还是西方,为什么都发展出了自己的重装部队?

      2015/8/2 23:45:20
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      36公斤蒙古弓射击板甲效果,重箭透入体腔8cm,轻箭透入体腔4.5cm。士兵必死无疑。

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      回复:[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别

      73公斤拉力第二档次神臂弓射击铁浮屠效果,两箭将铁浮屠铠甲射烂,但没有对猪排造成任何伤害。

      对比足以明确表现,板甲的防御力是多么的可笑。

      2015/8/2 21:06:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      82楼 wangzeguo
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      哦。那我懂了~~但是中国古代要是真正的精锐部队,一般是很少穿这么重的铠甲的。毕竟在弩的面前,啥甲都是纸糊。

      2015/8/2 20:41:40
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      81楼 忆鸣
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg
      第一,我说是铠甲的穿和脱的繁复,跟重量没关系。

      第二,以哥特式铠甲来说,全身甲只有25公斤。

      2015/8/2 19:48:49
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      79楼 wangzeguo
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。
      呵呵。中国的铠甲可没那么丧心病狂的程度。铁浮屠是29kg,明光铠是32kg,宋代步人甲是31kg

      2015/8/2 17:46:27
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      61楼 zhangzizhong1940

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      76楼 忆鸣
      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。
      78楼 zhangzizhong1940
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      确实!

      2015/8/2 17:45:04
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      75楼 忆鸣
      大将的铠甲在战场上很常见?!
      重步兵和重骑兵,他们的身份虽然是兵,但装具绝对是大将级别的。这种等级的铠甲,不论是东方还是西方,不管是穿还是脱,都不是自己能搞定的。

      2015/8/2 15:34:34
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      61楼 zhangzizhong1940

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      76楼 忆鸣
      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。
      沈括是政府官员,并不是专门的工匠,撰写《梦溪笔谈》,也只是出于兴趣,有错误,可以理解,后人也可以修正。

      人无完人,牛顿的万有引力定律,现在还被批驳的体无完肤呢!

      何况区区官员沈括。

      2015/8/2 14:00:06
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      13楼 redpigtx1
      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!
      65楼 X10956
      相比伊斯兰国家和印度那一片,咱们真的没有太多优质铁,毕竟古代中国,并不大,,,,新疆,,蒙古,,,云南 ,,东北三省,,,古代可都是少数民族
      真实的历史却是中国完爆世界2000年。

      2015/8/2 9:59:29
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      61楼 zhangzizhong1940

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      梦溪笔谈错误的地方还真不少...比方说汉宋的石。差距明明是1:2.5,到了梦溪笔谈变成啥了?这里更别说了。现在一复原,说真的,冷锻甲连73公斤的神臂弓都挡不住,2箭就射烂了。

      2015/8/2 9:56:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      35楼 wangzeguo
      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      大将的铠甲在战场上很常见?!

      2015/8/2 9:50:15
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      32楼 南诏帝国
      活靶?貌似那时有狙击步枪?
      弩的精度和狙击步枪也差不多了!现在的军队各国也有装备弩。原因就是声音没有,精准奇高!

      2015/8/2 9:48:54
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      16楼 刀仙袁氏
      我送楼主八个字"胡说八道,痴人说梦"!

      叭啦叭啦,诋毁老祖先那么多.有任何论据吗?!

      我说你是屁话,BULLSHIT!我的论据就是,我收藏的汉环首刀,四面汉剑,宋手刀,金短刀,宋短刀,明实战剑,等,文物实物!

      汉环首刀就已经有百炼法的,从腐蚀形成千层书本的形态就完全可以判断!而且,经过表层渗碳工艺!

      宋手刀,百炼钢工艺占大多数,还有类似三枚合工艺的,和类似本三枚工艺的!

      明代刀剑,夹钢工艺更是普遍!

      锻造层数,也远不只你说的几层!

      18楼 假面兔
      把你的文物刀具上个图片嘛,让我们看看

      我去,你敢跟刀仙顶...这位是做手工刀的啊...

      2015/8/2 9:44:12
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      排山倒海的冲锋倒是有的,但那是决一死战,你死我活的赌命。只有将对方整个队形都冲散,才能活下来。像项羽巨鹿之战七进七出。连续洞穿秦军共计14次。这就是破釜沉舟的勇气。

      2015/8/2 9:41:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 qdlai228
      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      53楼 days
      所以说啊,重骑兵放弃了机动力,就和重步兵没什么区别……恩恩,等于昂贵的“重步兵”,也就是说,欧洲重骑等于屎……居然还有那么多脑残崇拜!
      60楼 qdlai228
      欧洲重骑兵单兵作战能力很强,很适合作为预备队反冲击对方的突破,在战术合理的情况下还是很有用的。比如十字军东征中,欧洲重骑兵部署于步兵战线后方,一旦阿拉伯轻骑兵直接冲击步兵战线,重骑兵就冲出去做一个短距离反击,在肉搏战中这种重骑兵对阿拉伯轻骑是碾压式的打击。阿拉伯骑兵对付它们一般采取风筝战术,然而如果纪律严明,比如狮心王的重骑兵,追击不许超过几百米远,阿拉伯人拿它无计可施。

      其次重骑兵只是对装备精良纪律严明且装备长矛的重步兵无解,而且重步兵还必须有充足的时间和空间结阵,如果是行军中被袭击,或者装备体系不对,又或者是训练和补给不佳,依然很容易被重步兵直接冲垮。欧洲枪骑兵对付北非甚至拜占庭重步兵就有很大优势,因为他们拿锤子根本顶不住骑兵长矛冲击。

      欧洲重骑兵在使用得当时是一种毁灭性很强,屠杀效率很高的兵种,但是绝不是万能的,当然也不是废物。在不会用兵的人手里,啥兵都是废物。

      63楼 days
      重骑兵仅仅就是临阵冲击一下的战术作用,相对其他兵种,简直就是高成本、低效率的代表——这是欧洲特有制度下的极品产物=垃圾中的战斗机!

      只有军事理论和制度极其落后的中世纪欧洲人才玩的东西!

      大小领主、骑士阶层——一名骑士需要3-12个随从,万人的队伍中,主战的重骑兵至多3成,机动能力比步兵还低下,补给的负担远超任何一个兵种。

      下马骑士似乎仅限于英格兰,昂贵的骑士下马用于保卫长弓兵——间接性证明其战斗效能还不如长弓兵。

      克雷西战役,英军补给断了3天,外加一整天没吃饭,拥有优势骑兵的法军,居然硬冲英军既设阵地!!!MD,换个赵括去都能让英军有100种死法。可见重骑兵的战术思量有多么的局限和落后!反倒是把长弓兵给神化了!狮心王不过是掩盖了一下重骑兵的缺点。换成孙武的轻步兵都能拖死重骑!换成拖雷,100轻骑玩死狮心王1000重骑!

      举国之力养了一群地主贵族废物,国家对军队的控制能力达到人类史的最低点(近千年的领主制)——政治制度落后!

      动员能力低下,集结缓慢(参考英国玫瑰战争,反对派随便一个埋伏偷袭,国王就跑路,连军队都集结不起来),战略机动能力低下,补给艰难——西罗马帝国都要哭死,千年过去,越活越回去了——军事制度落后,军事思想低下!

      战场上,仅限于良好地形正面冲击——战术局限性大,战术思想僵化!

      当民族主义诞生、平民思想解放,拿破仑、苏奥洛夫的造价低廉、训练周期短、机动能力更强、量产型轻装近代步兵出现在战场,无装甲、拿着刺刀轻步兵都能与重骑相抗衡,根本就不需要什么锤子长矛,就能横扫欧洲……

      欧式重骑,比金的重骑、比西夏的骑马步兵都要差十万八千里,可谓垃圾兵种中的战斗机!

      64楼 qdlai228
      使用得当,欧洲重骑兵还是很厉害的兵种,但是不是无敌的兵种。重骑下马是英国人首创,但是并不是英国人独有,同时期的德国也流行重骑下马步战,而且战斗力异常强悍。

      而所谓的重骑下马,实质是什么?实质就是加强重步兵!重骑下马后就是一个训练有素,装备精良的重步兵,这是为了弥补当时的重步兵普遍装备不算很好,训练较差的缺点。而随着军事技术和社会发展,重步兵真正开始普及完善的盔甲,并进行职业化训练后,重骑无论是骑马冲击还是下马步战都失去了优势。

      以十字军战争为例,欧洲重骑兵在真正自己发挥实力的肉搏战里,面对伊斯兰骑兵是完胜的,在对付北非以及拜占庭军队的重骑兵方面,欧洲重骑兵也占据优势,创造过3000打垮3万的战绩。

      而英法百年战争中,英格兰下马骑士的表现也算不俗,虽然长弓兵是主力火力输出,但是英国骑士半数下马站在步兵战线里硬抗,法国人死活冲不破这道防线,最终被长弓兵持续火力蹂躏到死。假设长弓兵没有这道步兵防线的保护,法国人靠堆人头也打过去了。

      呵呵,自己看看《古兵器大揭秘》第8集。1石弩可以射透冷锻甲。札甲被后面的甲片挡了,板甲估计就射进去了。相当于汉代2石4斗的神臂弓可以两箭就把冷锻甲射烂。敢问汉朝装备最多,最常使用的六石弩对抗板甲会如何?直接钉肉串。

      2015/8/2 9:38:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6976476
      • 工分:20706
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      68楼 daoer1999
      讨论装备 跟战术无关。

      任何装备,都有短板的地方,用优秀的战术都能破解的。

      你说轻装骑兵,我可以用重装骑兵直接冲你集结地。也能打的轻装骑兵到处乱窜。轻骑兵轻弓骚扰,重骑兵也能下马跟你对射,何必一定要来死追你呢?

      轻骑兵变态的地方在于战略机动性。懂机动性的意思?你乱冲,他就闪呗。你下马对射,人家早溜了。玩死你不偿命。

      2015/8/2 9:35:28
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      68楼 daoer1999
      讨论装备 跟战术无关。

      任何装备,都有短板的地方,用优秀的战术都能破解的。

      你说轻装骑兵,我可以用重装骑兵直接冲你集结地。也能打的轻装骑兵到处乱窜。轻骑兵轻弓骚扰,重骑兵也能下马跟你对射,何必一定要来死追你呢?

      轻骑兵战术跟重骑兵战术,都是历史上长期斗争出来的。而最后的蒙古轻骑兵战术,才是最强的。这点上,当轻骑兵拥有足够的备用马后,就能在一个广大的战场上战争中一直的拥有战略机动上的主动权。而重骑兵因为换战马本就不容易,而且中原的经济发达地区的王朝本就不如草原地区容易得到更多的战马。因此,足够多的备用战马,足够多的弓箭箭矢,足够快的部队移动速度和距离,那就能够掌握战场机动权主动权。而这之后,就是轻骑兵利用其速度,在一个广大的战场上快速集结以强以多打弱,见到敌人强大兵力和部队的时候,又能主动的及时的保存实力的战略后撤,并且不断的来搞战术上的骚扰突击袭击......,直到最后打垮疲惫的被不断削弱的敌对方了。当然,这种轻骑兵战术也是有局限性的,并非是绝对的无敌的。这点,明初的重装骑兵加足够多的战车部队加足够多的步兵部队和弓箭兵........,也是能够克制蒙古轻骑兵战术的。

      2014/11/4 15:57:02
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      讨论装备 跟战术无关。

      任何装备,都有短板的地方,用优秀的战术都能破解的。

      你说轻装骑兵,我可以用重装骑兵直接冲你集结地。也能打的轻装骑兵到处乱窜。轻骑兵轻弓骚扰,重骑兵也能下马跟你对射,何必一定要来死追你呢?

      2014/11/4 12:34:21
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      59楼 zhangzizhong1940

      3.至于板甲的弧型设计,

      像二战后苏制T-55坦克的半球蛋型炮塔也是弧型,对一般枪弹确实有打滑的作用,但长杆型脱壳尾翼穿甲弹出现之后,这种坦克很快过时了,现在俄国和中国都已经陆续抛弃了这种半球蛋型炮塔设计,显然这种弧型设计对长杆带尾翼的打击物的分散效果并不有效,而箭就是典型的长杆尾翼型设计。

      而且从上图可见,这种板甲的弧度并不大,平坦的地方不小,甚至有凹痕,可见对箭的稳定性不会有多大影响。

      66楼 X10956
      板甲的弧度设计,貌似是为了加强 整体强度吧,用弧度,加强筋,来增加薄钢板强度,类似工字梁

      回66楼:很多人认为欧洲中世纪出现的整体式板甲是铠甲发展的顶峰,其防护力最好,而且认为中世纪西方用钢做弩也是弓弩射击兵器的发展顶峰,

      事实上这是两个完全错误的认识。

      如果想比较板甲和鳞甲的防护力,只要分析一下它们受打击后能量的去向就可以了:

      1.受到箭击之后,箭的能量去向是:

      击中前箭能量=穿透后箭能量+甲动能+甲撕裂变形的能量

      如果我们在制作材料一样的情况下比较,受到同样的箭的打击受力面积也相同,那么甲撕裂变形的能量可以看作相同,因此穿透后箭能量也就是人体所承受的能量就取决于甲动能的大小。

      根据机械能动量守恒定律列方程:

      mv=(M+m)V

      1/2mvv=1/2(M+m)VV+E

      m为箭质量,v为箭打击前速度,为一定的数值。

      M为铠甲质量,E为刺入势能。V为铠甲移动的速度。

      由于板甲面积大,质量大,于是受到打击后的速度V就小,而动能和M成正比,而和V的平方成正比,这样质量大的板甲相对来说动能就小多了。

      如假设板甲的质量是鳞甲的10倍,那么代入上面的方程,根据动量守恒,碰撞后它获得的速度是后者的1/10,速度的平方,就是1/100,尽管它的质量大10倍,但算下来动能仅为鳞甲的1/10。

      举个例子,假设鳞甲面积是板甲的1/10

      假设穿透同样材料的甲需要的能量是50焦耳,

      箭的能量是70焦耳,打中甲后,鳞甲的动能是30焦耳(这个30焦耳就是向人体压迫的能量,但它的作用面积比箭头大多了,不对人体构成伤害)这样剩余的能量仅有40焦耳,达不到使甲穿透的能量。

      而板甲的动能仅3焦耳,这样还剩67焦耳,板甲绝对要打穿了。

      显然板甲分散的动能比鳞甲低的多,剩余了更多的能量用于穿透,因此板甲更容易被箭穿透。

      “南北战争时期的钢制胸甲,二战时期用赫德费尔特钢制成的防弹夹克,都是整体式钢质防弹衣,是早期防弹衣的代表.”

      “20世纪80年代末期,我国研究军需防护装备的专家周国泰和他的同事们研制成功"护神"系列防弹背心,是国产防弹衣的代表."护神"防弹衣以特种钢为防弹材料,采用"鳞片"结构,使硬体得到"软化",具备了其他硬体防弹衣无法比拟的特性”

      (《防弹衣的性能与发展趋势》《山西警官高等专科学校学报》第12卷第4期)

      事实上现代防弹衣也是早就抛弃了分散动能弱的板甲式设计,多数采用鳞甲模式,少数使用整体式硬甲的也是比较低档的产品,或者使用特殊材料是整体式硬甲的质量在2KG以内,比当年的中世纪板甲轻了10倍,分散动能的能力也是强了10倍。

      2014/10/6 10:32:55
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7461774
      • 工分:81
      左箭头-小图标

      59楼 zhangzizhong1940

      3.至于板甲的弧型设计,

      像二战后苏制T-55坦克的半球蛋型炮塔也是弧型,对一般枪弹确实有打滑的作用,但长杆型脱壳尾翼穿甲弹出现之后,这种坦克很快过时了,现在俄国和中国都已经陆续抛弃了这种半球蛋型炮塔设计,显然这种弧型设计对长杆带尾翼的打击物的分散效果并不有效,而箭就是典型的长杆尾翼型设计。

      而且从上图可见,这种板甲的弧度并不大,平坦的地方不小,甚至有凹痕,可见对箭的稳定性不会有多大影响。

      板甲的弧度设计,貌似是为了加强 整体强度吧,用弧度,加强筋,来增加薄钢板强度,类似工字梁

      2014/10/5 12:52:54
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7461774
      • 工分:81
      左箭头-小图标

      13楼 redpigtx1
      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!
      相比伊斯兰国家和印度那一片,咱们真的没有太多优质铁,毕竟古代中国,并不大,,,,新疆,,蒙古,,,云南 ,,东北三省,,,古代可都是少数民族

      2014/10/5 12:48:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194961 / 排名:8643
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      52楼 qdlai228
      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      53楼 days
      所以说啊,重骑兵放弃了机动力,就和重步兵没什么区别……恩恩,等于昂贵的“重步兵”,也就是说,欧洲重骑等于屎……居然还有那么多脑残崇拜!
      60楼 qdlai228
      欧洲重骑兵单兵作战能力很强,很适合作为预备队反冲击对方的突破,在战术合理的情况下还是很有用的。比如十字军东征中,欧洲重骑兵部署于步兵战线后方,一旦阿拉伯轻骑兵直接冲击步兵战线,重骑兵就冲出去做一个短距离反击,在肉搏战中这种重骑兵对阿拉伯轻骑是碾压式的打击。阿拉伯骑兵对付它们一般采取风筝战术,然而如果纪律严明,比如狮心王的重骑兵,追击不许超过几百米远,阿拉伯人拿它无计可施。

      其次重骑兵只是对装备精良纪律严明且装备长矛的重步兵无解,而且重步兵还必须有充足的时间和空间结阵,如果是行军中被袭击,或者装备体系不对,又或者是训练和补给不佳,依然很容易被重步兵直接冲垮。欧洲枪骑兵对付北非甚至拜占庭重步兵就有很大优势,因为他们拿锤子根本顶不住骑兵长矛冲击。

      欧洲重骑兵在使用得当时是一种毁灭性很强,屠杀效率很高的兵种,但是绝不是万能的,当然也不是废物。在不会用兵的人手里,啥兵都是废物。

      63楼 days
      重骑兵仅仅就是临阵冲击一下的战术作用,相对其他兵种,简直就是高成本、低效率的代表——这是欧洲特有制度下的极品产物=垃圾中的战斗机!

      只有军事理论和制度极其落后的中世纪欧洲人才玩的东西!

      大小领主、骑士阶层——一名骑士需要3-12个随从,万人的队伍中,主战的重骑兵至多3成,机动能力比步兵还低下,补给的负担远超任何一个兵种。

      下马骑士似乎仅限于英格兰,昂贵的骑士下马用于保卫长弓兵——间接性证明其战斗效能还不如长弓兵。

      克雷西战役,英军补给断了3天,外加一整天没吃饭,拥有优势骑兵的法军,居然硬冲英军既设阵地!!!MD,换个赵括去都能让英军有100种死法。可见重骑兵的战术思量有多么的局限和落后!反倒是把长弓兵给神化了!狮心王不过是掩盖了一下重骑兵的缺点。换成孙武的轻步兵都能拖死重骑!换成拖雷,100轻骑玩死狮心王1000重骑!

      举国之力养了一群地主贵族废物,国家对军队的控制能力达到人类史的最低点(近千年的领主制)——政治制度落后!

      动员能力低下,集结缓慢(参考英国玫瑰战争,反对派随便一个埋伏偷袭,国王就跑路,连军队都集结不起来),战略机动能力低下,补给艰难——西罗马帝国都要哭死,千年过去,越活越回去了——军事制度落后,军事思想低下!

      战场上,仅限于良好地形正面冲击——战术局限性大,战术思想僵化!

      当民族主义诞生、平民思想解放,拿破仑、苏奥洛夫的造价低廉、训练周期短、机动能力更强、量产型轻装近代步兵出现在战场,无装甲、拿着刺刀轻步兵都能与重骑相抗衡,根本就不需要什么锤子长矛,就能横扫欧洲……

      欧式重骑,比金的重骑、比西夏的骑马步兵都要差十万八千里,可谓垃圾兵种中的战斗机!

      使用得当,欧洲重骑兵还是很厉害的兵种,但是不是无敌的兵种。重骑下马是英国人首创,但是并不是英国人独有,同时期的德国也流行重骑下马步战,而且战斗力异常强悍。

      而所谓的重骑下马,实质是什么?实质就是加强重步兵!重骑下马后就是一个训练有素,装备精良的重步兵,这是为了弥补当时的重步兵普遍装备不算很好,训练较差的缺点。而随着军事技术和社会发展,重步兵真正开始普及完善的盔甲,并进行职业化训练后,重骑无论是骑马冲击还是下马步战都失去了优势。

      以十字军战争为例,欧洲重骑兵在真正自己发挥实力的肉搏战里,面对伊斯兰骑兵是完胜的,在对付北非以及拜占庭军队的重骑兵方面,欧洲重骑兵也占据优势,创造过3000打垮3万的战绩。

      而英法百年战争中,英格兰下马骑士的表现也算不俗,虽然长弓兵是主力火力输出,但是英国骑士半数下马站在步兵战线里硬抗,法国人死活冲不破这道防线,最终被长弓兵持续火力蹂躏到死。假设长弓兵没有这道步兵防线的保护,法国人靠堆人头也打过去了。

      2014/7/17 13:13:05
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:221568
      • 工分:6249
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      52楼 qdlai228
      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      53楼 days
      所以说啊,重骑兵放弃了机动力,就和重步兵没什么区别……恩恩,等于昂贵的“重步兵”,也就是说,欧洲重骑等于屎……居然还有那么多脑残崇拜!
      60楼 qdlai228
      欧洲重骑兵单兵作战能力很强,很适合作为预备队反冲击对方的突破,在战术合理的情况下还是很有用的。比如十字军东征中,欧洲重骑兵部署于步兵战线后方,一旦阿拉伯轻骑兵直接冲击步兵战线,重骑兵就冲出去做一个短距离反击,在肉搏战中这种重骑兵对阿拉伯轻骑是碾压式的打击。阿拉伯骑兵对付它们一般采取风筝战术,然而如果纪律严明,比如狮心王的重骑兵,追击不许超过几百米远,阿拉伯人拿它无计可施。

      其次重骑兵只是对装备精良纪律严明且装备长矛的重步兵无解,而且重步兵还必须有充足的时间和空间结阵,如果是行军中被袭击,或者装备体系不对,又或者是训练和补给不佳,依然很容易被重步兵直接冲垮。欧洲枪骑兵对付北非甚至拜占庭重步兵就有很大优势,因为他们拿锤子根本顶不住骑兵长矛冲击。

      欧洲重骑兵在使用得当时是一种毁灭性很强,屠杀效率很高的兵种,但是绝不是万能的,当然也不是废物。在不会用兵的人手里,啥兵都是废物。

      重骑兵仅仅就是临阵冲击一下的战术作用,相对其他兵种,简直就是高成本、低效率的代表——这是欧洲特有制度下的极品产物=垃圾中的战斗机!

      只有军事理论和制度极其落后的中世纪欧洲人才玩的东西!

      大小领主、骑士阶层——一名骑士需要3-12个随从,万人的队伍中,主战的重骑兵至多3成,机动能力比步兵还低下,补给的负担远超任何一个兵种。

      下马骑士似乎仅限于英格兰,昂贵的骑士下马用于保卫长弓兵——间接性证明其战斗效能还不如长弓兵。

      克雷西战役,英军补给断了3天,外加一整天没吃饭,拥有优势骑兵的法军,居然硬冲英军既设阵地!!!MD,换个赵括去都能让英军有100种死法。可见重骑兵的战术思量有多么的局限和落后!反倒是把长弓兵给神化了!狮心王不过是掩盖了一下重骑兵的缺点。换成孙武的轻步兵都能拖死重骑!换成拖雷,100轻骑玩死狮心王1000重骑!

      举国之力养了一群地主贵族废物,国家对军队的控制能力达到人类史的最低点(近千年的领主制)——政治制度落后!

      动员能力低下,集结缓慢(参考英国玫瑰战争,反对派随便一个埋伏偷袭,国王就跑路,连军队都集结不起来),战略机动能力低下,补给艰难——西罗马帝国都要哭死,千年过去,越活越回去了——军事制度落后,军事思想低下!

      战场上,仅限于良好地形正面冲击——战术局限性大,战术思想僵化!

      当民族主义诞生、平民思想解放,拿破仑、苏奥洛夫的造价低廉、训练周期短、机动能力更强、量产型轻装近代步兵出现在战场,无装甲、拿着刺刀轻步兵都能与重骑相抗衡,根本就不需要什么锤子长矛,就能横扫欧洲……

      欧式重骑,比金的重骑、比西夏的骑马步兵都要差十万八千里,可谓垃圾兵种中的战斗机!

      2014/7/17 11:06:52
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5.欧洲板甲的出现,与当时骑士阶级的作秀作风分不开,而且当时骑士用兵器多数是重剑巨矛等,对于这类打击面积大的兵器,面积大的板甲的分散能量效果就好多了。 当时欧洲的射击兵器都很落后,如十字弓用钢来做,事实上钢是最差的做弓蓄能材料,

      An Approach to the Study of Ancient Archery using Mathematical Modelling Antiquity 71271) 124{134 (1997)

      在这篇论文给出了不同材料的蓄能情况:

      steel 1300 kgf cm/kg

      sinew 动物腱 25000 kgf cm/kg

      horn 动物角质 15000 kgf cm/kg

      yew 紫杉 11000 kgf cm/kg

      maple枫木7000 kgf cm/kg

      glassfibre 玻璃钢43000 kgf cm/kg

      可见钢是最差的,

      钢臂的蓄能仅为复合弓材料的1/15.

      而且钢的变形能力相对差,欧洲的钢弩尺寸都很小,弓臂很少超过80厘米的,所以限制了弦的初速度,开弓距离也很短,有的仅十几厘米,做功距离短释放的能量更小。

      钢弩弓身的质量很大,如一个弓臂80厘米的十字弓已经是非常大的型号了,比一般实战的十字弓还大的多,弓臂重近4公斤,然而它的蓄能极限仅相当于0.27KG的复合弓,而且做弓距离可小多了,三十多厘米而已。 弓或弩释放的能量转化的方向是箭能量+弦能量+弓臂能量,弓臂越重越不利,而如此重的十字弓臂消耗的能量占了很大一部分,而且弓臂太重,弓臂的运动速度就小多了,因此弦速度也被大大限制,箭的初速度就更小。

      出土的秦弩弩臂长75厘米,弓身长达125厘米,无论是箭导轨长度、做功距离还是蓄能能力,远比十字弓强的多。

      小尺寸大拉力的弩当然无法用坐姿蹶张法开弩,因为腿根本伸不开,无法用到最大蹬力,用绞盘开确实是明智的选择。

      根据当时人的身高推算,这个实战的弩弓身不过50厘米,弩臂倒是很长,达1米以上,可是大部分当作手持的托,弩机在一半的位置上,做箭导轨的不过是弩臂一半的长度,肯定精度不好,而且拉开距离更短,看来不超过20厘米,这样的弩威力是比较弱的。

      还是在那篇论文里给出了不同弓的蓄能情况:

      “长弓 9000 kgf cm/kg (882 J/Kg)

      ***弓 20000 kgf cm/kg (1960 J/Kg)

      土耳其弓 20000 kgf cm/kg (1960 J/Kg)

      现代弓 30000 kgf cm/kg (2940 J/Kg)” 上面也看出,长弓紫衫木的蓄能还不到复合材料的一半,其威力和效率是远不能和复合弓比的。在这篇论文里:On the Mechanics of some Replica Bows.Journal of the Society of Archer-Antiquaries 36:14-18 (1993) 提到660g重的长弓,拉力能达到36公斤,

      而满清武举用的中等弓,重量650g,拉力达50多公斤,效率和威力比长弓强的多。(《清代满 族弓箭的制作及管理》《广西民族学院学报(自然科学版)》 2004年03期 )

      而明朝的弓效率比清弓还高,明弓比清弓短,而材料相似,而大家都知道物体越短的话越不容易弯,因此拉力更大,复合弓弹性好能提供足够的变形空间,明弓的长度和土耳其弓差不多,拉弓距离也就是也在70厘米以上,而比后者还要稍轻一点,因为明复合弓的弓胎用竹,竹材料比木材料更轻一些,而强度有过之而无不及。

      不过大家不要以为这是一般的竹木材料,制弓时,要经过油漆浸渍->干燥->油漆->干燥等复杂的工序,油漆干燥时,其不饱和脂肪酸的双键被氧攻击而打开,互相间形成醚键而交联。木、竹纤维的主要官能团羟基也可以攻击双键,在干燥条件脱水而与油漆互相交联。这样形成的复合材料,和纯木、竹全然不同。还有其他的如角、筋、胶等材料的参与,远比单一材料要强劲的多。 《天工开物》中记载,“上力挽一百二十斤”,“上力挽强者,角与竹片削就时,约重七两,筋与胶、漆与缠约丝绳,约重八钱。”,明朝的一斤为16两,相当于现在的590克。这样一个加上弦总重不过300多克的复合弓,拉力达到70公斤,效率和威力更是长弓不可比。

      2014/7/11 13:32:59
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      4.还有制作材料。

      制作铠甲的材料不能太硬也不能太软。太硬的话太脆,而甲必须有一定的变形能力,受到打击后能适当变形抵消一部分能量。

      如要说硬,陶瓷和生铁够硬了吧,但可没有人用它们做甲。

      钢铁要经过淬火后才有足够的硬度,但淬火后铁也会变脆,对做甲不利。

      最好的办法就是冷锻,冷锻即可以大幅度提高铁的硬度,又能够保持良好的韧性。

      西汉徐州狮子山楚王陵就有出土的炒钢冷锻甲,此外当然就是《梦溪笔谈》上记载的宋代的瘊子甲了,50步强弩都射不穿。

      2014/7/11 13:28:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194961 / 排名:8643
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      52楼 qdlai228
      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      53楼 days
      所以说啊,重骑兵放弃了机动力,就和重步兵没什么区别……恩恩,等于昂贵的“重步兵”,也就是说,欧洲重骑等于屎……居然还有那么多脑残崇拜!
      欧洲重骑兵单兵作战能力很强,很适合作为预备队反冲击对方的突破,在战术合理的情况下还是很有用的。比如十字军东征中,欧洲重骑兵部署于步兵战线后方,一旦阿拉伯轻骑兵直接冲击步兵战线,重骑兵就冲出去做一个短距离反击,在肉搏战中这种重骑兵对阿拉伯轻骑是碾压式的打击。阿拉伯骑兵对付它们一般采取风筝战术,然而如果纪律严明,比如狮心王的重骑兵,追击不许超过几百米远,阿拉伯人拿它无计可施。

      其次重骑兵只是对装备精良纪律严明且装备长矛的重步兵无解,而且重步兵还必须有充足的时间和空间结阵,如果是行军中被袭击,或者装备体系不对,又或者是训练和补给不佳,依然很容易被重步兵直接冲垮。欧洲枪骑兵对付北非甚至拜占庭重步兵就有很大优势,因为他们拿锤子根本顶不住骑兵长矛冲击。

      欧洲重骑兵在使用得当时是一种毁灭性很强,屠杀效率很高的兵种,但是绝不是万能的,当然也不是废物。在不会用兵的人手里,啥兵都是废物。

      2014/7/11 13:28:30
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      3.至于板甲的弧型设计,

      像二战后苏制T-55坦克的半球蛋型炮塔也是弧型,对一般枪弹确实有打滑的作用,但长杆型脱壳尾翼穿甲弹出现之后,这种坦克很快过时了,现在俄国和中国都已经陆续抛弃了这种半球蛋型炮塔设计,显然这种弧型设计对长杆带尾翼的打击物的分散效果并不有效,而箭就是典型的长杆尾翼型设计。

      而且从上图可见,这种板甲的弧度并不大,平坦的地方不小,甚至有凹痕,可见对箭的稳定性不会有多大影响。

      2014/7/11 13:27:54
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      2.至于甲片分散的动能的最后去向,这个动能就被甲衣的垫层吸收,虽然鳞甲获得了远比板甲高的多的动能,对人体产生压力,但由于鳞甲的面积是箭头面积的成百上千倍,这样造成的压强很小,对人体不产生伤害。

      鳞甲也有多种,如有用牛筋绳连接的,也有镶在皮革上的,它们有足够的上下活动空间,当一个鳞甲活动时通过绳带动其他甲片活动,这样就会将动能传递到更大的范围。

      而如图的板甲,前后两块接触,而且紧贴,显然运动空间小多了,对于分散动能更加不利。

      2014/7/11 13:25:51
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      注:

      请各位严肃区分链甲与锁子甲。这是2个不同概念。——通俗来说,锁子甲比链甲密度低很多

      很多人认为欧洲中世纪出现的整体式板甲是铠甲发展的顶峰,其防护力最好,而且认为中世纪西方用钢做弩也是弓弩射击兵器的发展顶峰, 事实上这是两个完全错误的认识。

      如果想比较板甲和鳞甲的防护力,只要分析一下它们受打击后能量的去向就可以了:

      1.受到箭击之后,箭的能量去向是: 击中前箭能量=穿透后箭能量+甲动能+甲撕裂变形的能量

      如果我们在制作材料一样的情况下比较,受到同样的箭的打击受力面积也相同,那么甲撕裂变形的能量可以看作相同,因此穿透后箭能量也就是人体所承受的能量就取决于甲动能的大小。

      根据机械能动量守恒定律列方程:

      m为箭质量,v为箭打击前速度,为一定的数值。

      M为铠甲质量,E为刺入势能。V为铠甲移动的速度。

      由于板甲面积大,质量大,于是受到打击后的速度V就小,而动能和M成正比,而和V的平方成正比,这样质量大的板甲相对来说动能就小多了。 如假设板甲的质量是鳞甲的10倍,那么代入上面的方程,根据动量守恒,碰撞后它获得的速度是后者的1/10,速度的平方,就是1/100,尽管它 的质量大10倍,但算下来动能仅为鳞甲的1/10。

      举个例子,假设鳞甲面积是板甲的1/10

      假设穿透同样材料的甲需要的能量是50焦耳,

      箭的能量是70焦耳,打中甲后,鳞甲的动能是30焦耳(这个30焦耳就是向人体压迫的能量,但它的作用面积比箭头大多了,不对人体构成伤害)这样剩余的能量仅有40焦耳,达不到使甲穿透的能量。

      而板甲的动能仅3焦耳,这样还剩67焦耳,板甲绝对要打穿了。

      显然板甲分散的动能比鳞甲低的多,剩余了更多的能量用于穿透,因此板甲更容易被箭穿透。“南北战争时期的钢制胸甲,二战时期用赫德费尔特钢制成的防弹夹克,都是整体式钢质防弹衣,是早期防弹衣的代表.”

      “20世纪80年代末期,我国研究军需防护装备的专家周国泰和他的同事们研制成功"护神"系列防弹背心,是国产防弹衣的代表."护神"防弹衣以特种钢为防弹材料,采用"鳞片"结构,使硬体得到"软化",具备了其他硬体防弹衣无法比拟的特性”

      (《防弹衣的性能与发展趋势》《山西警官高等专科学校学报》第12卷第4期)

      事实上现代防弹衣也是早就抛弃了分散动能弱的板甲式设计,多数采用鳞甲模式,少数使用整体式硬甲的也是比较低档的产品,或者使用特殊材料使整体式硬甲甲板的质量在2KG以内,比当年的中世纪板甲轻了10倍,分散动能的能力也是强了10倍。

      2014/7/11 13:24:53
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      链甲优势:

      1。联体制作技术含量不高,联体时间<鳞甲。

      2。铁链呈DNA双螺旋结构环环相扣(牛皮,形象说法)——密度高,抗砍、劈等刃击能力强

      3。比易脱落的链甲易于维护

      4。覆盖性强,防御范围大——柔韧。

      5。隐蔽性强,消声性能好——因为不是鳞甲的铁片相扣,本身金属光泽就弱了很多;鳞甲行动时鳞片相互撞击声音是装甲中最大的(参见《勇敢的心》英格兰士兵片断),而链甲行动时声音很小(参见《天国王朝》男主角行动片断)

      6。双层结构。细心的朋友会发现骑士链甲一般是双层相连的。双层质密的链甲提供更好的防护。(见《天国王朝》)

      劣势:

      1。昂贵。虽然制作工艺不高,但很麻烦——人工成本大。

      2。抗刺击、弓箭能力弱——与缝隙多的鳞甲一样

      总结(同一时期,双层链甲对比蒙古鳞甲)

      防御效力:

      抗穿刺性: 链甲 约等于 鳞甲

      抗砍击性: 链甲 约等于 鳞甲

      全身保护: 链甲 > 鳞甲

      总结: 链甲 优于 鳞甲

      敏捷性:

      重量: 链甲 < 鳞甲

      反光性: 链甲 < 鳞甲

      总结: 链甲 优于 鳞甲

      成本:

      链甲 劣于 鳞甲

      完全总结:

      在资金允许的情况下,二选一

      偶会稀饭链甲。

      2014/7/11 13:18:01
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      鳞甲是全球出现最早的联体盔甲。

      其早在罗马共和国时期就已出现,一个个铜铁鳞片的镶嵌,特点是技术简单——相对中世纪链甲的镶嵌和板甲的锻造。

      优势:

      1。制作工艺简单。

      2。装备通用性好(关你多不同的铁片,尽管往上搭)

      缺点如下:

      1。联体制作时间长。你慢慢镶啊,我只在板甲熔炼时花点时间就可以用钩子、活门搭在一起。

      2。防御强度低,缝隙大,易被突破——很多人说鳞甲防御效力好,我一直持否定意见。请大家看看图中罗马和蒙古两个不同时期、质量大大改进的鳞甲产品:

      它们的共同点是——鳞片之间都有明显的缝隙。即使合得很密,依然有显而易见突破口,而面对我重骑兵的长矛直刺,矛头即使刺中甲片——光滑的铁片容易让让矛尖瞬间滑过——刺入身躯。 如果选择用甲片层层相叠!加多层数来解决问题——那累加的重量就全身板甲还大——您会累死在弯弓搭箭上。

      3。很难维护——无数鳞片即使通过精密的工艺相互串连、镶嵌于布、棉上,如果小角度遭受较大的打击——比如我条顿骑士的重剑尖刃小角度滑过你的骑射手鳞甲,就容易被划!烂。

      4。重量大——在宋朝时期,公元11世纪左右,宋朝的重装步兵的鳞甲重量远>圣殿骑士的链甲——但前者的防御效力真的好么,值得商榷(见前面的观点)——但显然重量大了很多。蒙古、中原的鳞甲装备往往镶嵌于厚布重棉上,布棉可以保护免受划伤和寒冷,但很重,特别是当雨水淋失后——重量暴增,这也是岳家军屡战屡胜但终究没有消灭威胁的原因——他的重装步兵太重了,当鳞片棉球们用长矛方阵打垮骑兵冲锋时,他们没有足够的速度追赶来敌。

      2014/7/11 13:15:28
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      链甲就是锁子甲,用细小的铁环相套,形成一件连头套的长衣,罩在贴身的衣物外面

      板甲顾名思义就是一整块的 用钢板制造出整体的铁手套、护臂、护腿和大型的护心镜 铁背心

      札甲以长方形甲片为主的甲胄。因该类甲片形似书札,所以又称“甲札”

      鳞甲如鲮鲤,射之不可入 好像鱼鳞一样细小的铁片叠加或者镶嵌在一起组成

      还有棉甲 纸甲 文山甲 铠甲 藤甲 皮甲和竹甲

      2014/7/11 13:11:55
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:221568
      • 工分:6249
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      52楼 qdlai228
      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      所以说啊,重骑兵放弃了机动力,就和重步兵没什么区别……恩恩,等于昂贵的“重步兵”,也就是说,欧洲重骑等于屎……居然还有那么多脑残崇拜!

      2014/7/11 12:55:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194961 / 排名:8643
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      下马骑士一说确实没错,欧洲的确骑士下马站步兵里提高步兵战列的攻防能力。

      然而这个说法却反证了楼主重步兵不能抗骑兵的论点,因为骑士下马还不就一重步兵么?倘若重步兵真抗不住,要骑士下马作甚?

      而恰恰是骑士下马大幅度增强了步兵的攻防能力,证明了重步兵是有抗击骑兵能力的,这种战例无论是英法百年战争还是十字军东征里都有很多。

      为什么中世纪有人认为重步兵挡不住骑兵,原因是装备体系不对,或者是重步兵装备不够重。比如拜占庭重步兵挡不住法兰克骑兵,因拜占庭重步兵不装备长矛,装备的是钉头锤,包括埃及在内的近东重步兵当时都用锤子弯刀等短兵器为主要近战武器,面对西欧枪骑兵的冲击,当然挡不住。

      而训练有素装备精良使用长矛的职业重步兵,在欧洲战争史上根本无视骑兵冲击,著名的瑞士长矛兵,西班牙方阵步兵,德国佣兵和意大利装甲步兵,都是一根长矛打遍欧洲,根本不怕骑兵冲击,谁冲谁死。甚至到了拿破仑时期,法国骑兵面对英国步兵刺刀阵,也一样的不敢冲。

      2014/7/6 20:53:31
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      45楼 nrst
      不是欧洲的历史上,而是哪国的历史上都是这样。

      小日本以前拍过一部“敦煌”,里面打仗的场景就很尊重史实。

      咱的“第五代”导演们总爱学好莱坞,人家的大场面、商业性没学到,不尊重史实胡编乱造倒是学个十成十。

      49楼 88高炮
      是吗!在日本黑泽明大师的电影中,原本手拿竹枪的农民兵,变成了长矛、铠甲、佩刀一样不少的武士。这叫有刀的就是武士,有具大凯就可传家的武士们情何以堪。
      50楼 nrst
      你得看黑泽明的什么电影。“天与地”那种的,上杉和武田一个有佐渡金山,一个有甲斐金山,又都是百万石的大头子,镜头又常常集中于两人身边,大名身边都是高级武士,手下装备好很正常。还有“影武者”,信长的尾张本来就是以有钱出名,跟武田打的时候又早就搞了“兵农分离”,并且已经拿下了近畿大片地盘,上千把火绳枪都拿得出来,难道手下的专业士兵还会像农兵那样耍竹枪?反之,“七武士”那种的,不就是你说的“有把太刀就是武士”的穷酸货吗?
      <乱>一个手里只有三座城的大名。最小的那座直接就是木头围起来的小土围。

      2014/6/22 15:03:41
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:650801
      • 工分:41985
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      45楼 nrst
      不是欧洲的历史上,而是哪国的历史上都是这样。

      小日本以前拍过一部“敦煌”,里面打仗的场景就很尊重史实。

      咱的“第五代”导演们总爱学好莱坞,人家的大场面、商业性没学到,不尊重史实胡编乱造倒是学个十成十。

      49楼 88高炮
      是吗!在日本黑泽明大师的电影中,原本手拿竹枪的农民兵,变成了长矛、铠甲、佩刀一样不少的武士。这叫有刀的就是武士,有具大凯就可传家的武士们情何以堪。
      你得看黑泽明的什么电影。“天与地”那种的,上杉和武田一个有佐渡金山,一个有甲斐金山,又都是百万石的大头子,镜头又常常集中于两人身边,大名身边都是高级武士,手下装备好很正常。还有“影武者”,信长的尾张本来就是以有钱出名,跟武田打的时候又早就搞了“兵农分离”,并且已经拿下了近畿大片地盘,上千把火绳枪都拿得出来,难道手下的专业士兵还会像农兵那样耍竹枪?反之,“七武士”那种的,不就是你说的“有把太刀就是武士”的穷酸货吗?

      2014/6/22 5:09:18
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      45楼 nrst
      不是欧洲的历史上,而是哪国的历史上都是这样。

      小日本以前拍过一部“敦煌”,里面打仗的场景就很尊重史实。

      咱的“第五代”导演们总爱学好莱坞,人家的大场面、商业性没学到,不尊重史实胡编乱造倒是学个十成十。

      是吗!在日本黑泽明大师的电影中,原本手拿竹枪的农民兵,变成了长矛、铠甲、佩刀一样不少的武士。这叫有刀的就是武士,有具大凯就可传家的武士们情何以堪。

      2014/6/20 14:36:47
      左箭头-小图标

      中国人只能制作叠锻层数六七层,和西欧中东动不动十几层几十层没法比,含碳量又过高,使得中国产的铁剑过于脆---后面我们将看到这个很致命。 LZ 放屁吧 打把菜刀锄头都不止这几层吧。 楼主自己算一下只折叠锻打十是多少层,就别说百炼钢了

      2014/6/18 22:29:13
      左箭头-小图标

      15楼 东方溯骐
      楼主很辛苦~大家评价要公正。大家都可以分析共享,评价时不要装一副行家嘴脸看着恶心!
      那是在你眼里公正而已

      2014/4/5 0:15:08
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:310607
      • 工分:11782
      左箭头-小图标

      16、17世纪的西方全身型的大白板甲,

      2014/4/2 14:43:57
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:650801
      • 工分:41985
      左箭头-小图标

      9楼 days
      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      不是欧洲的历史上,而是哪国的历史上都是这样。

      小日本以前拍过一部“敦煌”,里面打仗的场景就很尊重史实。

      咱的“第五代”导演们总爱学好莱坞,人家的大场面、商业性没学到,不尊重史实胡编乱造倒是学个十成十。

      2014/2/8 10:18:25
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      古剑名刀锻淬之绝艺

      在明清笔记杂著中,记述有一些值得注意的化学工艺,多用于性能要求较高的刃具。例如,唐顺之《武编 .前编》卷五记载用“羊角煅灰,粉心水提出,酸口草烧灰,硝、酱起刀花”,为表面硬化处理的一种。

      《物理识》记载钢刀经水淬后,用虎骨朴硝酱或羊角、乳末涂敷,烧红再淬,和上法类同。

      清陈克恕《篆刻针度》记炼刀法有以下三种:

      第一种,“用菊花钢锻而为刀,刀成乃砺,砺好方炼。用箸皮灰,牛角灰,青盐、卤(左加石旁)砂各五六分为末,将醋调涂刀口,向灯火上烧火为度,入清冷水(一法用甘草水,一法即用醋)淬之,复炼如前,药尽而止,炼后再磨。”

      第二种,“用酒蟹钳咀烧灰存性。仍用蟹酒调涂刀口,入火烧红,复入蟹酒淬之,更涂钳灰于上,如前烧红淬酒,愈炼愈坚,依法炼毕,仍用火烧红寸许,取悬火上,刀口昂出火外,渐渐退出,相其口上变色转白,未可即淬,淬之则脆,既而转黄青,淬之,适中可用,太迟,则火候过矣。”这一段论述淬刀火候,与《天工开物》所说钢铸淬火时须“烧红,退,微冷入水健“一致,在现代称为“冷待”,以避免因淬火温度过高导致工件过脆。

      第三种,“用猪牙、头发及硝各烧灰等分。酽醋调画刀口如锯牙状,号为马牙钢,磨砺不与余铁同磷,为独坚也。”

      《续广博物志》“以硝黄、盐卤、人溺合置器内,取铁烧透,俟其红时淬之。每淬一次则锺炼一次,如是百回,则纯铁百斤仅得宝剑双股,削凡铁如泥。”这种制备优质钢料的百淬百炼工艺和上述炼刀法一样,很值得重视,其具体机理有待进一步研究。

      这就是古人在不明科学原理的情况下的经验总结而已

      有些做法会对提高性能有益,有些可能无益甚或有害

      但把很多东西杂糅在一起,进行揣测就有谬误了

      这里边涉及锻造、渗碳(补强)、淬火、显现花纹的(酸洗)工序

      单纯反复(折叠)锻造,每次锻造都会造成碳的损失,

      各种灰和硝石粉混和,每次锻造沾抹一些,起到补强的作用,避免碳流失过多

      长时间保持高温和混合物接触,会起到有限的表面渗碳功效

      现代渗碳只要木炭粉和促进剂催化剂如钡钙的碳酸盐一起,保持碳氛即可,

      这样的配方比上述古籍配方要纯净的多,渗碳、补强的效果也明显好

      再说淬液,古籍记载也是古人摸索的淬火盐液配方而已

      用现代淬火液配方要纯净的多,控制也方便,没必要用那些腥臊的尿液和成分混杂的盐卤

      彰显花纹的酸液,现代的更是简便易得

      古人实践出真知的总结,是有符合朴素自然科学原理的东西

      但是用现代自然科学观点,去考察,就会发现其正确的方面,也会了解其不足,甚至杂糅后的谬误

      没必要盲目拟古,

      古籍其配方的不具体、不稳定,必然会带来锻制成品的质量参差,良莠夹杂

      所以需要大量的经验,名工难得

      明了其中的科学道理,选择合适的配方,会更容易获得质量稳定的产品,这就是科学昌明的意义所在

      中国古代冶铁锻造技术全集(请高手详解)

      《天工开物》锤锻篇

      冶铁

      凡治铁成器,取己炒熟铁为之。先铸铁成砧,以为受锤之地。谚云;“万器以钳为祖。”非无稽之说也。

      凡出炉熟铁,名曰毛铁。受锻之时,十耗其三为铁华、铁落。若已成废器未锈烂者,名曰劳铁,改造他器与本器,再经锤,十止耗去其一也。

      凡炉中炽铁用炭,煤炭居十七,木炭居十三。凡山林无煤之处,锻工先择坚硬条木,烧成火墨(俗名火矢,扬烧不闭穴火),其炎更烈于煤。即用煤炭,也别有铁炭一种。取其火性内攻、焰不虚腾者,与炊炭同形而分类也。

      凡铁性逐节粘合、涂上黄泥于接口之上,入火挥槌,泥滓成枵而去,取其神气为媒合。胶结之后,非灼红斧斩,永不可断也。

      凡熟铁、钢铁已经炉锤,水火未济,其质未坚。乘其出火之时,入清水淬之,名曰健刚〔钢〕、健铁。言乎未健之时,为钢为铁弱性犹存也。

      凡焊铁之法,西洋诸国别有奇药。中华小焊用白铜未,大焊则竭力挥锤而强合之,历岁之久,终不可坚。故大炮西番有缎成者,中国则惟事冶铸也。

      斤斧

      凡铁兵,薄者为刀剑,背厚而面薄者为斧斤。刀剑绝美者以百炼钢包果〔裹〕其外,其中仍用无钢铁为骨。若非钢表铁里,则劲力所施,即成折断。其次寻常刀斧,止嵌钢于其面。即重价宝刀,可斩钉截凡铁者,经数千遭磨砺,则钢尽而铁现也。倭国刀,背阔不及二分许,架于手指之上不复欹倒。不知用何锤法,中国未得其传。凡健刀斧,皆嵌钢、包钢,整齐而后入水淬之。其快利则又在砺石成功也。凡匠斧与椎,其中空管受柄处,皆先打冷铁为骨,名曰羊头,然后热铁包果〔裹〕,冷者不沾,自成空隙。凡攻石椎,日久四面皆空,熔铁补满平填,再用无弊。

      锄鎛

      凡治地生物,用锄、鎛之属,熟铁煅成,熔化生铁淋口,入水淬健,即成刚劲。每锹、锄重一斤者,淋生铁三钱为率。少则不坚,多则过刚而折。

      凡铁鎈,纯钢为之。未健之时,钢性亦软。以己健钢錾划成纵斜文理,划时斜向入,则文方成焰。划后烧红退微冷,入水健。久用乖平,入火退去健性,再用錾划。

      凡鎈 ,开锯齿用茅叶鎈,后用快弦鎈;治铜钱用方长牵鎈 ;锁钥之类用方条鎈 ;治骨角用剑面鎈,(朱注所谓[金虑] 锡〔铴〕);治木末则维成圓眼,不用纵斜文者,名曰香鎈 。(划鎈 纹时,用羊未和盐醋先涂。)

      凡锥,熟铁锤成,不入钢和。治书偏之类用圆钻。攻皮革用扁钻。梓人转索通眼、引钉合木者,用蛇头钻,其制:颖上二分许,一面园,二面剜入,傍起两棱,以便转索。治铜叶用鸡心钻。其通身三棱者,名旋钻。通身四方而末锐者,名打钻。

      凡锯,熟铁断〔锻〕成薄条,不钢,亦不淬健。出火退烧后,频加冷锤坚性,用鎈 开齿。两头街木为粱,纠篾张开,促紧使直。长者剖木,短者截木,齿最细者截竹。齿钝之时频加鎈锐,而后使之。

      凡刨,磨砺嵌钢寸铁,露刃秒忽,斜出木口之面,所以平木。古名曰“准”。巨者卧准露刃,持木抽削,名日推刨。圆桶家使之。寻常用者,横木为两翅,手执前推。椊人为细功者,有起线刨,刃阔二分许。又刮木使极光者,名蜈蚣刨,一木之上,衔十余小刀,如蜈蚣之足。

      凡凿,熟铁锻成,嵌钢于口,其本空圓,以受木柄(先打铁骨为模,名曰羊头,枃〔杓〕柄同用)。斧从柄催,入水〔木〕透明。其末粗者阔寸许,细者三分而止。需圓眼者,则制成剜凿为之。

      凡舟行遇风难泊,则全身系命于锚。战舡、海舡,有重千钧者。锤法:先成四爪,以次逐节接身。其三百斤以内者,用径尺阔砧,安顿炉傍,当其两端皆红,掀去炉炭,铁包木棍,夹持上砧。若千斤内外者,则架木为棚,多人立其上,共持铁练〔链〕,两接锚身,其末皆带巨铁圈练〔链〕套,提起捩转,咸力锤合。合药不用黄泥,先取陈久壁土筛细,一人频撒接口之中,浑合方无微罅。盖炉锤之中,此物其最巨者。

      凡凿,熟铁锻成,嵌钢于口,其本空圓,以受木柄(先打铁骨为模,名曰羊头,枃〔杓〕柄同用)。斧从柄催,入水〔木〕透明。其末粗者阔寸许,细者三分而止。需圓眼者,则制成剜凿为之。

      凡舟行遇风难泊,则全身系命于锚。战舡、海舡,有重千钧者。锤法:先成四爪,以次逐节接身。其三百斤以内者,用径尺阔砧,安顿炉傍,当其两端皆红,掀去炉炭,铁包木棍,夹持上砧。若千斤内外者,则架木为棚,多人立其上,共持铁练〔链〕,两接锚身,其末皆带巨铁圈练〔链〕套,提起捩转,咸力锤合。合药不用黄泥,先取陈久壁土筛细,一人频撒接口之中,浑合方无微罅。盖炉锤之中,此物其最巨者。

      凡针,先锤铁为细条;用铁尺一根,锥成线眼,抽过条铁成线,逐寸剪断为针。先鎈 其末成颖,用小槌敲扁其本,刚锥穿鼻,复鎈其外。然后入釜,慢火炒熬。炒后,以土末入松木火天〔矢〕、豆豉三物罨盖,下用火蒸。留针二、三口插于其外,以试火候。其外针入手捻成粉碎,则其下针火候皆足。然后开封,入水健之。凡引线成衣与刺绣者,其质皆刚;惟马尾刺工为冠者,则用柳条软针。分别之妙,在于水火健法云。

      《天工开物》五金篇

      凡铁场,所在有之。其质浅浮土面,不生深穴,繁生平阳岗埠,不生峻岭高山。质有土锭、碎砂数种。凡土锭铁,土面浮出黑块,形似秤锤,遥望宛然如铁,橪〔捻〕之则碎土。若起冶煎炼,浮者拾之,又乘雨湿之后牛耕起土,拾其数寸土内者。耕垦之后,其块逐日生长,愈用不穷。西北甘肃,东南泉郡,皆锭铁之薮也。燕京、遵化与山西平阳,则皆砂铁之数也。凡砂铁,一抛土模,即现其形,取来淘洗,入炉煎炼,熔化之后,与锭铁无二也。

      凡铁分生、熟:出炉未炒则生,既炒则熟。生熟相和,炼成则钢。

      凡铁炉,用盐做造,和泥砌成,其炉多傍山穴为之,或用巨木匡围。塑造盐泥,穷月之力,不容造次。盐泥有罅,尽弃全历。凡铁一炉载土二千余斤,或用硬木柴,或用煤炭,或用木炭,南北各从利便。扇炉风箱必用四人、六人带拽。土化成铁之后,从炉腰孔流出。炉孔先用泥塞。每旦昼六时,一时出铁一陀。既出,即叉泥塞,鼓风再熔。凡造生铁为冶铸用者,就此流成长条、圆块范内取用。若造熟铁,则生流出时,相连数尺内,低下数寸,筑一方塘,短墙抵之。其铁流入塘内,数人执持柳木棍排立墙上,先以污潮泥晒于。春筛细罗如面,一人疾手撒,众人柳棍疾搅,即时炒成熟铁。其柳棍每炒一次折二、三寸,再有则又更之。炒过稍冷之时,或有就塘内斩划成方块者。或有提出挥推〔椎〕打圆后货者。若浏阳诸冶,不知出此也。

      凡钢铁炼法,用熟铁打成薄片,如指头阔,长寸半许,以铁片束包尖紧,生铁安置其土〔上〕(广南生铁名堕子生钢者妙甚),又用破草履盖其上(粘带泥土者,故不速化),泥涂其底下。洪炉鼓鞴,火力到时,生钢先化,渗淋熟铁之中,两情投合。取出加锤,再炼再锤,不一而足。俗名团钢,亦曰灌钢者是也。

      (参《梦溪笔谈》载:世间锻铁所谓钢铁者,用柔铁屈盘之,乃以生铁陷其间,泥封炼之,锻令相入,谓之“团钢”,亦谓之“灌钢”。此乃伪钢耳,暂假生铁以为坚,二三炼则生铁自熟,仍是柔铁。然而天下莫以为非者,盖未识真钢耳。余出使,至磁州锻坊,观炼铁,方识真钢。凡铁之有钢者,如面中有筋,濯尽柔面,则面筋乃见。炼钢亦然,但取精铁,锻之百余火,每锻称之,一锻一轻,至累锻而斤两不减,则纯钢也,虽百炼不耗矣。此乃铁之精纯者,其色清明,磨莹之,则黯黯然青且黑,与常铁迥异。亦有炼之至尽而全无钢者,皆系地之所产)。

      其倭夷刀剑,有百炼精纯、置日光檐下则满室辉曜者,不用生熟相和炼,又名此钢为下乘云。夷人又有以地溲淬刀剑者(地溲,乃石脑油之类,不产中国),云钢可切玉,亦未之见也。

      凡铁内有便处不可打者名铁核,以香油涂之即散。凡产铁之阴,其阳出慈石,第有数处,不尽然也。

      2014/2/8 10:04:43
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834595 / 排名:656
      左箭头-小图标

      早期块炼渗碳钢的工艺就是在碳火上反复锻打块炼熟铁直到渗碳成钢,而文明之初的工艺发明多来自于经验总结,对于铁矿品位高的西亚,罗马块炼铁的品质极好,锻打排渣除气泡的过程很简单就可以完成。难以达到渗碳效果。中国的低品位矿产出的块炼铁杂质气泡多的多,需要反复锻打多次才能完成排渣除气泡,渗碳成钢的机会很大,通过经验总结就会产生成熟的炼钢技术,但到了东汉中国开始用高炉炼铁的间接制铁法生产生铁,再用炒钢法生产钢和熟铁。产量和水平直到15世纪才被欧洲赶上。

      2014/2/8 10:03:23
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:650801
      • 工分:41985
      左箭头-小图标

      10楼 gzhu
      西方那身不锈钢餐外形的铠甲 骑马作战的时候还成 下马就成碉堡了 看西方有关影视剧 就能看出来 骑士下马作战 移动速度非常慢 且移动的时候伴随着 盔甲结合部碰撞的声音 跟机器人一样 跑100米 摔个跟头 估计自己都爬不起来了

      换了在中国 来5个 赤膊上阵的死士 手持钝器 每人敲骑士 一下 就能给骑士砸蒙了!

      欧洲冷兵器时代 战力最强的是 罗马军团 对罗马军团而言 防护力主要是来自盾牌 而不是士兵身上的盔甲 罗马士兵的盔甲绝大部分位置都是皮甲 只有头盔 前胸 肩膀 前臂 以及双下肢 膝盖以下 正面有小面积的金属护甲 且防护能力 仅仅是放弓箭 以及 利刃兵器 次级力量的杀伤

      罗马军团的士兵 一般都是穿着 短衣 短裤 披甲作战 也是为了减少作战时候的 单兵负重以及 非必要服装对战斗动作的影响

      我个人一直以为怀疑 虽说欧洲天气算是温带 但是这些罗马士兵不冷么?夏天的时候 蚊虫叮咬 一点不难受么?

      本文内容于 2013/12/5 14:38:47 被gzhu编辑

      网上到处是欧美人穿着板甲跑跑跳跳,还有波兰、毛子爱好者们穿着板甲拿着武器互打当娱乐的视频,你还真以为板甲笨重啊?

      2014/2/8 9:43:05
      左箭头-小图标

      对于楼主的文章,我个人绝对不认同。锁子甲是轻型盔甲,其防御能力并不强。这种盔甲其实也就是穿起来贴身舒适些,实际上并没有鱼鳞甲或扎甲来的防御能力强。同时,中国古代的盔甲跟西方和中亚、中东古代各国是完全不同的盔甲组成方式。也因此,不能以西方看盔甲的眼光,拿来也等同的放在我们中国古代盔甲上看问题。这点上,中国古代的重装盔甲,都是对身体要害进行多层的叠加保护的。在盔甲重量跟西方重装板甲(十五、十六世纪板甲)相同的情况下,其对人体的要害部位的防御绝对是西方盔甲的几倍以上(西方板甲还有铁手、铁脚、铁关节.......地方的盔甲严密防范,而这些都是要牺牲掉其对人体要害部位的盔甲加层加厚搞叠加防御的盔甲重量的。而我们中国盔甲没有铁手、铁脚、全身的密不透风的盔甲保护,但是在人体的要害前胸后背部位,却搞了三层四层以上不同形式的山纹甲式、鱼鳞甲式、柳叶甲式、明光甲式、......厚重盔甲叠加多层皮革层等的复合式保护。因此,中国盔甲虽不如西方盔甲防御全面,但就人体要害防御而言,绝对是西方盔甲的好几倍还要高)。

      2014/2/8 0:42:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2137669
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主你说重骑兵对步兵正面冲阵步兵绝对挡不住,这个我就不的不说了。这种情况在欧洲也许是对的,但你视乎对我们自己不怎么了解,你如果想尝试一下我们的弓弩厉害,你就知道骑兵正面冲击步兵战阵会是什么情况。你甚至忽略一点,历史上东方的骑兵大都披甲可不是你认为的一层,而是多层。最近的历史你可以去查查清朝骑兵。为什么骑兵会披多层铠甲,这就不得不去赞扬我们的祖先使用的强弓劲弩了。宋朝弱不弱,宋就是靠步兵维持了几百年的江山。我可以这样说,步兵消灭不了骑兵,但东方骑兵绝对不可能向欧洲那样靠骑兵正面冲击步兵战阵那样战胜东方的步兵,我们对骑兵最据威胁的不是长矛长枪,而是复合弓和弩。这两种武器一直是我国各个朝代军队必须装备的武器,而且数量足以让敌人骑兵无法正面冲击。给你普及一下知识,你因该知道我国古代对武器射程的计量度是“步”吧。你知道“一步”是多远么?一步等于现在1.5米至1.8米,这中间的差距,历朝历代稍有不同,最长一步是周朝是1.8米多,宋是1.5米多,最长用的弩是脚踏弩和手张弩两者都要用脚不过前者除了用脚还要用腰力和臂力也就是全身的力气来开弩。有记载单兵使用的弩最远可射600米远,而大型弩那就更远了,且破甲极强。试问如果让你率一支重骑兵去正面冲击装备强弓劲弩的步兵战阵会是什么结果。但步兵跟骑兵有着一个做大的区别那就是机动力,蒙古骑兵就是最好的例子,但蒙古骑兵是怎么作战的估计你也知道吧。你看书上有些蒙古骑兵像欧洲骑兵那样来正面冲击步兵战阵的么?对付步兵最好的方法就是蒙古人的战法。但有个前提就是对方没有骑兵保护侧翼。而宋朝的军队就没什么骑兵保护侧翼,因为宋到后期就是纯步兵军队,虽有强弓劲弩,但移动困难在野外与有着机动优势的骑兵就没什么悬念了。敌人骑兵根本就不正面跟你对阵,靠不断的游斗使你阵形奔溃在冲击你,空有最好的装备训练有素的士卒也无法胜利只能据城而守。但换成汉唐的话,蒙古人的轻骑兵的下场也只能跟匈奴人突厥人一个下场了。记住无论汉唐步兵和骑兵都是主要力量,作战时都是混编,汉唐时骑兵大都是跟步兵一起行动的,步兵与敌作战,绝对有骑兵保护两翼,缺一不可。而宋朝却是靠纯步兵来作战,不输那真说不过去。

      2014/2/7 21:00:48
      左箭头-小图标

      http://player.ku6.com/refer/rKq-obrB5TBaIfRlixiYAQ../v.swf

      美国人的纪录片,虽然比较糙,不够准确,但大致面貌可以领略一下。

      注意第15分钟前后,关于冶炼的叙述!

      本文内容于 2013/12/17 21:12:23 被笑世间编辑

      2013/12/17 21:00:20
      左箭头-小图标

      注意 是披膊 不是膊披 古文是要从右看起的

      4楼 wwjbj1
      到明末,水磨锁子甲还是较精良的铠甲。

      土耳其位于欧亚之间,面对的敌人有欧洲和伊朗,其重骑兵铠甲属于板甲化链甲的链板甲,主要还是工艺上达不到同期欧洲水准。

      我认为板甲的性能还是要强于其他铠甲,但是价格降下来是很晚的时候了。

      最好的柞甲还得属山文甲

      21楼 面包1101
      板甲直到近代材料和锻压技术成熟后质量才好了 即使文艺复兴时期的板甲也不能有效防御强力的弩箭 更不用说长矛了 板甲主要的钢铁部分并不像你想的那么重 我看过意大利文艺复兴时期的铠甲

      防箭能力最好的其实是锁子甲 锁子甲很宽松 弓箭的弓箭力量很容易被缓冲 所以不见对弓箭防御好而且比板甲耐久

      三国时期有个例子 曹操遇到了穿重甲的步兵受到了损失 于是就制造了一些强弩(三国时由于机动作战的大大增加重甲和强弩都让位于轻甲和弓箭) 有效的克制了重甲兵

      29楼 流水不见月
      中国明朝初级的重装盔甲,在身体要害部位的防御能力,绝对超过任何板甲。以这张图上的沐英重装骑兵甲为例。其胸部要害的防御层起码有三四层的盔甲保护(看这图可以发现,沐英手臂处是有四层盔甲的。这说明,他这件盔甲套装的胸部要害防御,是由三到四件膊披叠加组成的)。也就是,某型甲叶(可以是山纹甲叶、龟纹甲叶、鱼鳞甲叶、柳叶甲叶.......中的任何一种)+皮革或厚织物(可以是,皮革、厚棉布、丝绸、麻布.......的任何一种盔甲底面料) 某型甲叶+皮革或厚织物 某型甲叶+皮革或厚织物 某型甲叶+皮革或厚织物的6层-8层的组合叠加的复合甲防御结构(这还不算,它里面外面还可能穿着的软猬甲、锁子甲、厚丝绸衣物和护心镜等防护)。西方盔甲,是将盔甲的金属,分散到人体的全身所有地方。而差不多重量的中国重装盔甲,则是将盔甲的重量和金属,集中在人体的核心要害区域进行防护。虽然西方全身型板甲,考虑到了人体所有部位的防御能力。但但就人体的核心要害部位的防御,它就差中国盔甲太远太多了。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      明朝 大将沐英画像

      铁血网提醒您:点击查看大图

      膊披

      铁血网提醒您:点击查看大图

      膊披

      本文内容于 2013/12/6 6:46:08 被流水不见月编辑

      2013/12/13 21:37:45
      左箭头-小图标

      还有,我不知道LZ究竟了解过宋朝的历史没有,还说宋朝被西夏和辽轮着虐,在有宋一朝,西夏从来没有在正面战场上对宋的步兵具有压倒性的优势,也从来没有进入宋的腹地过,到是经常被宋朝的步兵打进边境城市,如果真的按照LZ的逻辑的话,西夏真的是按着宋打的话,西夏的骑兵应该年年进入宋朝腹地了。而辽说实话,也就是在宋太宗年间因为太宗的失败进入过宋的腹地宗北宋一朝有几时入寇过北宋?

      2013/12/12 21:48:12
      左箭头-小图标

      骑兵冲锋之间的间隔是很宽的,根本就不能形成密集的冲锋队形,所以才有步兵可以克制骑兵,的长枪阵型,还有中国开发不出来锁子甲的原因是因为古代中国在战场上大量的运用弓弩,而锁子甲防弓弩的能力并不好,并没有扎甲和鱼鳞甲的防御效果好,所以中国才没有开发锁子甲

      2013/12/12 21:40:16
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      不论中西方,中箭后治疗的第一步就是把箭杆折断,所以怎么取箭不成问题。

      另外,你以为中国的鳞甲或者扎甲很好穿戴吗?如果是普通士兵或者下级军官穿的两档铠之类的还好说点,真正算得上贵族或者大将的铠甲,一样要人伺候才能穿起来。

      2013/12/9 22:59:29
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1370106
      • 工分:22762
      左箭头-小图标

      楼猪别有用心

      本文内容于 2013/12/8 11:23:44 被小编a34编辑

      2013/12/8 11:22:47
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1310632
      • 头衔:观海大将军
      • 工分:14337
      左箭头-小图标

      虽然不完全认同,但还是觉得楼主懂的挺多的。

      2013/12/7 20:11:04
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉
      31楼 流水不见月
      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      活靶?貌似那时有狙击步枪?

      2013/12/7 18:37:56
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑
      30楼 杀村凶子
      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉

      在西方的博物馆里,可以看到带着窟窿眼的板甲。这些窟窿,是敌人的枪弹或弓箭造成的。而板甲的另一个缺点,就呈现出来了。就是板甲修理起来难。板甲像这样坏了怎么修?从新融化掉再打造一件?有这功夫,还不如在买材料直接造一件了。也因此,这些带着窟窿眼的板甲,就这样的被保存下来了。而这对于战争时,一个国家的军队来说,大量的损坏掉的盔甲,都这样搞能成吗?而这点上,中国盔甲的修理,就比西方板甲简单多了。中国古代盔甲,是分体式样的组件组装结构的盔甲。损坏掉那个部分,只要拆卸掉旧的换新的组件甲叶,就可以了。而换下来的旧盔甲组件甲叶,则等打好仗后运回去,拆掉损坏的甲叶换上新的甲叶就成了。

      再有就是,当板甲被敌人打穿,里面的武士受伤时。想脱盔甲医治起来,也很成问题。子弹打伤就一个洞,而弓箭弩箭射的话,箭簇箭杆是插在人身上的。中国盔甲脱盔甲容易,马上就可以医治了。可板甲脱起来,就不这么容易了。搞的不好,就会将创口搞大搞深,加大对受伤者的伤害。

      2013/12/6 23:49:43
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶
      27楼 流水不见月
      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑

      而且西方板甲如果一倒地,估计就是再起不能拉

      2013/12/6 22:31:27
      左箭头-小图标

      4楼 wwjbj1
      到明末,水磨锁子甲还是较精良的铠甲。

      土耳其位于欧亚之间,面对的敌人有欧洲和伊朗,其重骑兵铠甲属于板甲化链甲的链板甲,主要还是工艺上达不到同期欧洲水准。

      我认为板甲的性能还是要强于其他铠甲,但是价格降下来是很晚的时候了。

      最好的柞甲还得属山文甲

      21楼 面包1101
      板甲直到近代材料和锻压技术成熟后质量才好了 即使文艺复兴时期的板甲也不能有效防御强力的弩箭 更不用说长矛了 板甲主要的钢铁部分并不像你想的那么重 我看过意大利文艺复兴时期的铠甲

      防箭能力最好的其实是锁子甲 锁子甲很宽松 弓箭的弓箭力量很容易被缓冲 所以不见对弓箭防御好而且比板甲耐久

      三国时期有个例子 曹操遇到了穿重甲的步兵受到了损失 于是就制造了一些强弩(三国时由于机动作战的大大增加重甲和强弩都让位于轻甲和弓箭) 有效的克制了重甲兵

      中国明朝初级的重装盔甲,在身体要害部位的防御能力,绝对超过任何板甲。以这张图上的沐英重装骑兵甲为例。其胸部要害的防御层起码有三四层的盔甲保护(看这图可以发现,沐英手臂处是有四层盔甲的。这说明,他这件盔甲套装的胸部要害防御,是由三到四件膊披叠加组成的)。也就是,某型甲叶(可以是山纹甲叶、龟纹甲叶、鱼鳞甲叶、柳叶甲叶.......中的任何一种)+皮革或厚织物(可以是,皮革、厚棉布、丝绸、麻布.......的任何一种盔甲底面料) 某型甲叶+皮革或厚织物 某型甲叶+皮革或厚织物 某型甲叶+皮革或厚织物的6层-8层的组合叠加的复合甲防御结构(这还不算,它里面外面还可能穿着的软猬甲、锁子甲、厚丝绸衣物和护心镜等防护)。西方盔甲,是将盔甲的金属,分散到人体的全身所有地方。而差不多重量的中国重装盔甲,则是将盔甲的重量和金属,集中在人体的核心要害区域进行防护。虽然西方全身型板甲,考虑到了人体所有部位的防御能力。但但就人体的核心要害部位的防御,它就差中国盔甲太远太多了。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      明朝 大将沐英画像

      铁血网提醒您:点击查看大图

      膊披

      铁血网提醒您:点击查看大图

      膊披

      本文内容于 2013/12/6 6:46:08 被流水不见月编辑

      2013/12/6 6:36:21
      左箭头-小图标

      13楼 redpigtx1
      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!
      23楼 华夏新帝国
      如同欧洲不会发明瓷器,中国也不会发展出顶级板甲。

      谁说西方的板甲,就比中国古代的重装盔甲好了。西方全身型的大白板甲,在冷兵器时代作战的话,根本就不如中国古代的重装盔甲在大型战争中的实战性好。西方的全身型板甲,统统需要量身定做。费时费工修理起来麻烦不说,穿戴脱卸又太麻烦。追击溃败敌人时,会贻误战机。自己军队败仗逃跑时,又不能做像中国盔甲那样的丢盔弃甲保命措施。连上马下马的简单基本动作,都不容易做。怎么换乘备用战马,在战场上连续持续保持高速行军作战,掌握战争和战场先机主动。

      2013/12/6 6:18:56
      左箭头-小图标

      24楼 freemanazi
      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶

      这种西方的全身型大白板甲,一旦到中国古代冷兵器时代的战场上,那就是垃圾。既追不上我国北方游牧民族的快马轻骑(西方板甲重装骑兵,不能换备用战马。所以,就别想追上拥有3-5匹备用战马的我国北方游牧民族骑兵部队了。也就是说,他们必定会被游牧民族骑兵玩死。如:先拖着他们兜风玩,等他们战马累垮掉,再弓箭弩弓飞矛伺候。要么以远超西方重装骑兵的速度,绕个圈圈去奔袭西方人的后方大本营或粮道粮仓,砸光它们家的坛坛罐罐,抢光它们老巢的粮草。最后,眼睁睁的看着西方重装骑兵部队断粮全都饿死。)会被我国北方游牧民族的各种破甲弓箭弩箭飞矛射成刺猬。又死磕不过中原重甲步兵的各种破重装骑兵的战术。如:强弩阵爆射,神臂弩八牛弩等强弩的穿糖葫芦战术(中国古代有大量的战车弩,这些战车上的强弩劲弩,绝对是对付这类乌龟速度重装骑兵的克星武器。)。长柄重刀重斧砍马腿战术。狼牙棒、重锤、鞭、锏、重刀劈头盖脸猛砸猛敲(这类破重装武器,打到头部,最轻都是脑震荡头开花。打到手、脚、头颈等重装薄弱部位,绝对手脚骨折脖子歪掉断掉。)长柄大刀重刀战斧,砍手、砍腿和砍脑袋.......。

      本文内容于 2013/12/6 6:08:34 被流水不见月编辑

      2013/12/6 6:05:05
      左箭头-小图标

      16、17世纪的西方全身型的大白板甲,都是需要按每个人的身高体型量身定做的。这种盔甲,根本做不到武装几十万人的大军队。只能搞搞几万人规模的军队就顶天了(在西方板甲最盛行的时代,全身型的高级板甲,也就国王、贵族和有名点高级骑士装备得起,一般的西方国家的士兵,则穿的是普通的半身型板甲。如果想搞十几万几十万的全部全身型板甲的大部队,则当时西方任何国家都没有这个财力、物力和人力。你想想这仅仅需要的制造全身型板甲的高级盔甲工匠,就要多少呀。)。这种盔甲,本质上就不适合我国古代国家兵多将多人马多的庞大军队的需求。

      再者,西方的全身型板甲,其实是最后的末代重装盔甲。当火器武器,从初级火器发展到高级火器和繁荣期,这种盔甲也就没有用武之地了。全身型板甲在对抗火器方面的能力,并不见得比我国当时搞的专门用来抵抗初期火器的中国棉甲要好到哪里去的(这里谈到的棉甲,必须注意的是。中国的棉甲跟西方的棉甲,是不能划等号的。西方的棉甲,就是棉质地的甲。而我们中国的棉甲,则是有内层的钢铁甲叶的。并且,中国更是早于西方人,开始进入初级火器时代,开始淘汰掉冷兵器时代的重甲,改用中国式的棉甲对付初级火器武器。从这点上看,西方人还发展和使用冷兵器时代的重甲去抵抗初级火器,这其实本就是一种落后于我国的表现。西方的板甲,如果是用来对付冷兵器,那它的成就和意义或许还可以说得过去点。但问题是,板甲却是西方用来对付初级火器武器的。西方人的反应和思路,就是保守。只会不断的加厚盔甲厚度重度,搞成全身型的铁罐头。这不是先进,而是呆板和脑子转不过玩的愚蠢表现。)。也就是说,西方人在和我们古代同一时期发展盔甲对付初级火器时,根本不是超越我国,而还是在落后我国的(中国1620年万历时代,才刚刚被西方追赶上来持平科技水平。而中国之后的问题是出在清朝身上,整个清朝的中国科技就几乎是停滞不前还倒退掉的。这才有了西方,逐渐超越我国科技水平的时间和可能性。)。

      本文内容于 2013/12/6 7:03:18 被流水不见月编辑

      2013/12/6 5:36:29
      左箭头-小图标

      16楼 刀仙袁氏
      我送楼主八个字"胡说八道,痴人说梦"!

      叭啦叭啦,诋毁老祖先那么多.有任何论据吗?!

      我说你是屁话,BULLSHIT!我的论据就是,我收藏的汉环首刀,四面汉剑,宋手刀,金短刀,宋短刀,明实战剑,等,文物实物!

      汉环首刀就已经有百炼法的,从腐蚀形成千层书本的形态就完全可以判断!而且,经过表层渗碳工艺!

      宋手刀,百炼钢工艺占大多数,还有类似三枚合工艺的,和类似本三枚工艺的!

      明代刀剑,夹钢工艺更是普遍!

      锻造层数,也远不只你说的几层!

      18楼 假面兔
      把你的文物刀具上个图片嘛,让我们看看

      当然可以.

      不过那可不是几张照片,而是要拍好多照片.

      与其在他这个帖子里面法,不如我另发原创帖了!

      等本周日,我会另外拍照发图的,到时候会在此跟贴,给出链接.

      2013/12/5 23:01:47
      左箭头-小图标

      司母戊都能造,板甲造不出?中国历来重视机动,穿板甲在中国看来就是活靶

      2013/12/5 22:52:06
      左箭头-小图标

      13楼 redpigtx1
      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!

      如同欧洲不会发明瓷器,中国也不会发展出顶级板甲。

      2013/12/5 22:23:58
      左箭头-小图标

      明光铠起初不是札甲,早期的是在皮甲的护胸上装2到3个圆形或椭圆形金属护片,这个样式在古希腊就已出现。还有纠正你下,板甲包括青铜板甲,出现的时间很早。还有唐刀的失传,是因为宋初期开始会锻造大片刀,朴刀,这种刀生产方便,杀伤力大,使的工艺要求高的唐刀失去了主打地位。

      2013/12/5 22:21:19
      左箭头-小图标

      4楼 wwjbj1
      到明末,水磨锁子甲还是较精良的铠甲。

      土耳其位于欧亚之间,面对的敌人有欧洲和伊朗,其重骑兵铠甲属于板甲化链甲的链板甲,主要还是工艺上达不到同期欧洲水准。

      我认为板甲的性能还是要强于其他铠甲,但是价格降下来是很晚的时候了。

      最好的柞甲还得属山文甲

      板甲直到近代材料和锻压技术成熟后质量才好了 即使文艺复兴时期的板甲也不能有效防御强力的弩箭 更不用说长矛了 板甲主要的钢铁部分并不像你想的那么重 我看过意大利文艺复兴时期的铠甲

      防箭能力最好的其实是锁子甲 锁子甲很宽松 弓箭的弓箭力量很容易被缓冲 所以不见对弓箭防御好而且比板甲耐久

      三国时期有个例子 曹操遇到了穿重甲的步兵受到了损失 于是就制造了一些强弩(三国时由于机动作战的大大增加重甲和强弩都让位于轻甲和弓箭) 有效的克制了重甲兵

      2013/12/5 22:10:39
      左箭头-小图标

      历史学界考据表明欧洲古代同期的生产效率只有中国的十分之一

      2013/12/5 22:01:55
      左箭头-小图标

      强袭 希瓦

      2013/12/5 21:59:29
      左箭头-小图标

      把你的文物刀具上个图片嘛,让我们看看

      16楼 刀仙袁氏
      我送楼主八个字"胡说八道,痴人说梦"!

      叭啦叭啦,诋毁老祖先那么多.有任何论据吗?!

      我说你是屁话,BULLSHIT!我的论据就是,我收藏的汉环首刀,四面汉剑,宋手刀,金短刀,宋短刀,明实战剑,等,文物实物!

      汉环首刀就已经有百炼法的,从腐蚀形成千层书本的形态就完全可以判断!而且,经过表层渗碳工艺!

      宋手刀,百炼钢工艺占大多数,还有类似三枚合工艺的,和类似本三枚工艺的!

      明代刀剑,夹钢工艺更是普遍!

      锻造层数,也远不只你说的几层!

      2013/12/5 21:50:55
      左箭头-小图标

      胡说八道,痴人说梦。你懂什么

      2013/12/5 21:38:27
      左箭头-小图标

      我送楼主八个字"胡说八道,痴人说梦"!

      叭啦叭啦,诋毁老祖先那么多.有任何论据吗?!

      我说你是屁话,BULLSHIT!我的论据就是,我收藏的汉环首刀,四面汉剑,宋手刀,金短刀,宋短刀,明实战剑,等,文物实物!

      汉环首刀就已经有百炼法的,从腐蚀形成千层书本的形态就完全可以判断!而且,经过表层渗碳工艺!

      宋手刀,百炼钢工艺占大多数,还有类似三枚合工艺的,和类似本三枚工艺的!

      明代刀剑,夹钢工艺更是普遍!

      锻造层数,也远不只你说的几层!

      2013/12/5 21:16:37
      左箭头-小图标

      楼主很辛苦~大家评价要公正。大家都可以分析共享,评价时不要装一副行家嘴脸看着恶心!

      2013/12/5 21:00:07
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6278579
      • 工分:1508
      左箭头-小图标

      楼主犯了常识性错误,高炉冶铁,平炉炼钢。

      2013/12/5 15:17:50
      左箭头-小图标

      楼主其实不是在论锁、扎、鳞、板的技术区别,是在论中国制不出板甲。同时认为中国古代冶炼技术落后,必须进口日制刀剑。而论点是出土刀剑没有多层复合锻打的。原因是中国重文轻武,重士途轻工匠。传统技艺无法得到传承。另,中国还没有优质铁矿。我看到了你的论点,但论据呢?你扬言别人的多是夜郎自大的胡扯,那么你也应该注明论点出自何处,历史证据何在啊!说到底你在驳斥别人时也是在臆断啊!

      2013/12/5 15:15:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3298300
      • 工分:2620
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      关于鳞甲和扎甲的区别哥们没说清楚啊,我说说我知道的区别,不对的欢迎批评。

      两种甲都是甲片组成的,区别在于编制的方法不一样,扎甲的甲片是紧紧固定在底料上的,甲片不能翻动和移动,相对来说制作简单,但是不够灵活。其实很好理解,谁在帆布外套上镶嵌一堆贴片都不会太灵活了。

      鳞甲的甲片可以相对移动,整套铠甲比较柔软,而且甲片之间互相覆盖比较多,防护力更强,但是做起来也更费劲。

      其实中国古代盔甲走的方向跟西方就是不同的,我们的盔甲只有在腿上、后背这样比较不需要活动的地方用大块甲片来节省工时,肩部、腹部这样会经常运动的地方都是小甲片来方便活动。大块甲片(其实板甲也就是大块甲片的极致)不是做不出来,而是考虑实用效果不去做太多而已

      2013/12/5 14:51:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3298300
      • 工分:2620
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      哥们,你觉得明光铠的胸口护甲算不算板甲?那可是唐代的产物,而且不是什么稀有品种,应该是大规模装备过的,远远早于15世纪。宋代西夏的瘊子甲(其实更早就出现,只是宋代比较出名)甲片劲弩都射不进去,因为锻造的时候甲片有一处需要用钳子夹住不能打薄,所以叫瘊子甲,这也足够说明中国15世纪以前没有放弃过锻造工艺制甲了吧。最后还有一个细节,就是哥们觉得造甲的时候,是先把生铁分成小块在逐块加工还是对整个铁块加工成大概的板材然后再切割呢?如果你坚持前者那我没话可说,但是效率可想而知,甲胄生产的质量也很难稳定,而后者才可能满足大规模生产的要求。那么我说的板甲更容易生产有问题么?少好几道工序呢!

      至于骑兵对抗枪兵的事情,就不讨论了吧。向队形严整的步兵冲锋是必死的行为

      2013/12/5 14:40:10
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:212564
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      西方那身不锈钢餐外形的铠甲 骑马作战的时候还成 下马就成碉堡了 看西方有关影视剧 就能看出来 骑士下马作战 移动速度非常慢 且移动的时候伴随着 盔甲结合部碰撞的声音 跟机器人一样 跑100米 摔个跟头 估计自己都爬不起来了

      换了在中国 来5个 赤膊上阵的死士 手持钝器 每人敲骑士 一下 就能给骑士砸蒙了!

      欧洲冷兵器时代 战力最强的是 罗马军团 对罗马军团而言 防护力主要是来自盾牌 而不是士兵身上的盔甲 罗马士兵的盔甲绝大部分位置都是皮甲 只有头盔 前胸 肩膀 前臂 以及双下肢 膝盖以下 正面有小面积的金属护甲 且防护能力 仅仅是放弓箭 以及 利刃兵器 次级力量的杀伤

      罗马军团的士兵 一般都是穿着 短衣 短裤 披甲作战 也是为了减少作战时候的 单兵负重以及 非必要服装对战斗动作的影响

      我个人一直以为怀疑 虽说欧洲天气算是温带 但是这些罗马士兵不冷么?夏天的时候 蚊虫叮咬 一点不难受么?

      本文内容于 2013/12/5 14:38:47 被gzhu编辑

      2013/12/5 14:28:50
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:221568
      • 工分:6249
      左箭头-小图标

      LZ是电影连续剧看多了?

      骑兵排山蹈海的冲锋?

      欧洲的历史上,重骑兵冲击步兵(包括拿破仑时代的各种骑兵),骑兵冲锋队列一次最多两排,如果前面没冲垮对方,后面依次再上,反复冲击,这和金军战术很类似。你那一个排山倒海,不知又多少自己人被自己人踩死!

      还有下马骑士的问题,如果你一定认为,像萨达姆一样,把坦克埋在沙子当固定炮台比较好,而不是跑起来对冲,那也就没什么好说的!

      此外,中国古代百炼钢中的“炼”字,通“锻”。所以你早起锻炼身体,一般都是敲打身体,而不是带把打火机。

      2013/12/5 14:15:54
      左箭头-小图标

      3楼 cjd59
      锁子甲防弓箭的能力较差,而古代中国弓箭是主战武器,所以锁子甲在中国不可能流行
      5楼 henglu
      貌似锁子甲对弓箭有很好的防护效果,而且对人体的关节限制少,利于灵活机动。很多视频显示锁子甲不能防弓弩,但是古代文献中又记载可以防弓弩,的确让人糊涂。

      我想可能是距离的原因,在中远程可以有效地防护,近距离无效

      6楼 cjd59
      锁子甲对劈砍类的武器(比如刀、斧之类的)有很好的防护效果,对于小直径的穿刺型武器(弓箭正是这种类型)防护效果不佳,这一点是锁子甲的构造所决定的

      因为刀斧劈砍时,梭子甲与刀刃的接触面积较大,刀斧着力在一个长条上,而箭矢的力量集中在箭头那么一点大的地方,按照同等压力下接触面积越大压强越小的原理,箭矢穿刺锁子甲的压强远大于刀斧砍在锁子甲上的压强,自然弓箭比刀斧更容易击破锁子甲。就算箭头没有穿透锁子甲,也会使锁子甲一部分陷进肉里,造成感染,要知道古代是治不了破伤风的。

      2013/12/5 13:56:17
      左箭头-小图标

      在中世纪,是欧洲上万人的战斗就是大战的时代,哪里像中国动不动就是几十万上百万的,一个欧洲骑士的装备要一个贵族好几年收入才买得起,中国就算是大,也养不起啊

      2013/12/5 12:49:10
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2200482
      • 工分:20858
      左箭头-小图标

      3楼 cjd59
      锁子甲防弓箭的能力较差,而古代中国弓箭是主战武器,所以锁子甲在中国不可能流行
      5楼 henglu
      貌似锁子甲对弓箭有很好的防护效果,而且对人体的关节限制少,利于灵活机动。很多视频显示锁子甲不能防弓弩,但是古代文献中又记载可以防弓弩,的确让人糊涂。

      我想可能是距离的原因,在中远程可以有效地防护,近距离无效

      锁子甲对劈砍类的武器(比如刀、斧之类的)有很好的防护效果,对于小直径的穿刺型武器(弓箭正是这种类型)防护效果不佳,这一点是锁子甲的构造所决定的

      2013/12/5 11:44:30
      • 军衔:空军中士
      • 军号:1508785
      • 工分:1193
      左箭头-小图标

      3楼 cjd59
      锁子甲防弓箭的能力较差,而古代中国弓箭是主战武器,所以锁子甲在中国不可能流行

      貌似锁子甲对弓箭有很好的防护效果,而且对人体的关节限制少,利于灵活机动。很多视频显示锁子甲不能防弓弩,但是古代文献中又记载可以防弓弩,的确让人糊涂。

      我想可能是距离的原因,在中远程可以有效地防护,近距离无效

      2013/12/5 11:32:03
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3221642
      • 工分:1107
      左箭头-小图标

      到明末,水磨锁子甲还是较精良的铠甲。

      土耳其位于欧亚之间,面对的敌人有欧洲和伊朗,其重骑兵铠甲属于板甲化链甲的链板甲,主要还是工艺上达不到同期欧洲水准。

      我认为板甲的性能还是要强于其他铠甲,但是价格降下来是很晚的时候了。

      最好的柞甲还得属山文甲

      2013/12/5 10:52:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2200482
      • 工分:20858
      左箭头-小图标

      锁子甲防弓箭的能力较差,而古代中国弓箭是主战武器,所以锁子甲在中国不可能流行

      2013/12/5 10:12:21

      我要发帖

      总页数11页 [共有102条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]锁子甲和鳞甲扎甲的区别回复