关闭

帖子主题:[原创]如果将美军机载激光ABL的COIL激光器装在战舰上会怎么样?

共 825 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:6735055
  • 工分:556
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]如果将美军机载激光ABL的COIL激光器装在战舰上会怎么样?

本人是论坛新人,本文所有数据取自现实装备的公开数据,如有小白之处请各位轻拍。背景介绍:ABL为机载激光缩写,载体为波音747运输机,激光器为COIL即兆瓦级化学能氧碘激光器,研发目的为了在空中拦截弹道导弹,靠激光烧蚀导弹外壳,使其结构失衡而自行解体(并非直接用激光完全摧毁)。目前最大有效射程600公里,一般作战距离300公里。

实验战绩为理论摧毁7枚靶弹、实际摧毁2枚实弹。

该项目现已改组,将功率更小的激光器换到了C-130(空中炮艇)上,用于对地面装甲目标打击,即简称ATL。

假设:选一款现役大型驱逐舰,拆掉导弹装置和火炮,直接把6-7个ABL的COIL激光器装上,再把V22或CH53或其他同规格直升机的导弹和机炮系统拆掉,装上1个COIL激光器,并让该驱逐舰搭载这样的直升机1-2架,是否足以形成优势的防空和反导能力?

推理:

理论上,对于反舰导弹,兆瓦级COIL激光器发现到摧毁需要3-4秒,这样的话,以战舰来说,由于地球曲率的限制,对于掠海飞行的目标,雷达只能发现、激光只能拦截20海里以内的,并且对2-3马赫反舰导弹,有18秒的不可拦截区。那么仅以海基激光来说,一个激光器就可以拦截2-4个,即使50%的拦截成功率,也能拦截1-2个,6个激光器就能拦截6-12个导弹。

对于空中飞行的飞机,战舰的雷达和激光就不受地球曲率限制,拦截距离可以扩大到600公里,拦截数量参照下段,假设飞机蒙皮比导弹要坚固5倍,即激光照射时间延迟5倍,那么也有12-20个,即使50%的拦截成功率,也能拦截6-10个,6个激光器就是36-60个

而由于地球曲率限制的射程,可以由舰载直升机的机载激光弥补,同样以ABL的参数为准,600公里的拦截范围,对2-3马赫的目标来说,可以拦截60-100个,即使50%的拦截成功率,也能拦截30-50个。

结论:

对导弹和飞机来说这几乎是无法逾越的障碍,对战舰来说就是完美的防空

但以COIL激光器的参数,对舰作战无能为力。因为战舰装甲与飞机和导弹完全不是一个概念的东西,再加上海基平台可以利用海水降温散热,所以无论激光器照射多久都没有。除非更大功率的短脉冲激光实现,但那属于未来科幻范畴,本帖不讨论

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6974674_1.html
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2013/10/31 18:23:17

      网友回复

      左箭头-小图标

      都技术封存了,上图啊谁。

      2014/11/21 11:37:13
      左箭头-小图标

      14楼 yuanjian2510
      空基与陆基或者海基最大的不同是:高空空气稀薄,避开低空云层,激光穿透性远高于地面。
      18楼 混天绫级
      ABL也不是全在高空飞行,而且他的目标——上升段的弹道导弹——更不在高空
      弹道导弹上升阶段是飞的很高的,一般洲际导弹要上升到1000km高呢。

      还没有出云层的上升阶段,几乎是不可能的拦截的,首先等你预警发现有弹道导弹发射到做出应对的这段时间,导弹早就已经飞出云层的高度了。

      2013/11/6 19:06:05
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:5840
      • 头衔:红楼梦里人
      • 工分:116109
      左箭头-小图标

      6楼 清梦
      助推段的弹道导弹和飞机有啥可比性么?
      10楼 混天绫级
      不一样,具体问题具体分析,我也没有混为一谈
      15楼 清梦
      拿没有可比性的东西做为论证前提,得出的结论有啥用?

      22楼 混天绫级
      哈哈,怪不得看了你的话我觉得有种深深的违和感却半天不知从哪吐糟,原来是你的话“勾皮不同”。你知道什么是论证前提啊?论证前提是论据,是论证过程的重要部分,而导弹和飞机作为例子在我的文中明显是论点,即论证要达成的目标(激光要拦截导弹飞机)。你语文是体育老师教的,军事知识是看漫画大王得来的吧?而且我也没说能拦截导弹的激光一定能拦截飞机,所以才说具体问题具体分析,听不懂?要拦截飞机的激光和拦截导弹的激光,功率和拦截策略当然是不同的,但这需要一些数据支撑

      你作为推理前提的“数据”来源于反弹道导弹试验,拿这个数据推出“对导弹和飞机来说这几乎是无法逾越的障碍”的结论不是狗屁是什么?

      2013/11/6 14:18:29
      左箭头-小图标

      6楼 清梦
      助推段的弹道导弹和飞机有啥可比性么?
      10楼 混天绫级
      不一样,具体问题具体分析,我也没有混为一谈
      15楼 清梦
      拿没有可比性的东西做为论证前提,得出的结论有啥用?

      哈哈,怪不得看了你的话我觉得有种深深的违和感却半天不知从哪吐糟,原来是你的话“勾皮不同”。你知道什么是论证前提啊?论证前提是论据,是论证过程的重要部分,而导弹和飞机作为例子在我的文中明显是论点,即论证要达成的目标(激光要拦截导弹飞机)。你语文是体育老师教的,军事知识是看漫画大王得来的吧?而且我也没说能拦截导弹的激光一定能拦截飞机,所以才说具体问题具体分析,听不懂?要拦截飞机的激光和拦截导弹的激光,功率和拦截策略当然是不同的,但这需要一些数据支撑

      2013/11/6 13:48:08
      左箭头-小图标

      光学材料在能量超过阈值后,特性将改变,好比弹簧超过极限时也会压扁。超过阈值1500倍的能量瞬间烧毁你的振镜,有用吗?同理,反射材料亦然

      假如材料的承受阈值更大,即每平米承受更多焦耳,那么我也可以使用更小的镜,射在你身上的光斑也同比例缩小,效果一样。

      ==================

      上面的笔误

      1,1500是600

      2,弹簧压扁后,进一步压缩的力截然不同,因为那是两种力。光学材料也一样,阈值以下是一种效应,以上是另一种效应

      2013/11/6 13:39:19
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6735055
      • 工分:556
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      5楼 混天绫级
      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体
      8楼 jmplay
      如果能照准某个部位,那早都装备部队了.就是不太可能以毫米精度照准高速运动的物体,想想现有的机械技术吧,几吨重的纯机械底盘转动至少0.1mm精度,照到10km外,至少是几厘米,差点的就照不到.精度更高的纯机械办法反应速度又不行,不用纯机械的办法一般出力太小带不动很重的设备.
      11楼 混天绫级
      认为反射和折射好使的是对激光不了解
      16楼 jmplay
      那激光振镜不是折射是什么?
      1,能量密度,懂吗?2,激光器里的是谐振腔反射(或半反射)镜,振镜是完全不同的另一种东西。举例来说,同样的能量比如1兆焦,从我这里射出时,光束面积是3平米,那么能量密度是0.33兆焦每平米。假设你我使用一样的光学材料——折射镜透光率90%(没有绝对透明,都要有所吸收),我每平米吸收的光能量是0.033兆焦即3.3万焦耳,接近我的材料承受极限,一共损耗0.1兆焦,实际射出0.9兆焦,就算在大气内再损耗0.7兆焦(实际不会这么高,连一半的一半都没有,这样说就是为了让你明白),那么还有0.2兆焦射在你身上10平方厘米的面积上,能量密度是0.2兆/0.001=20兆焦耳每平米,而材料上限是0.033兆焦每平米,超过上限600倍!

      光学材料在能量超过阈值后,特性将改变,好比弹簧超过极限时也会压扁。超过阈值1500倍的能量瞬间烧毁你的振镜,有用吗?同理,反射材料亦然

      假如材料的承受阈值更大,即每平米承受更多焦耳,那么我也可以使用更小的镜,射在你身上的光斑也同比例缩小,效果一样。

      2013/11/6 13:34:22
      左箭头-小图标

      17楼 流光异彩
      不会怎么样。按现在激光武器的功率,在空气稀薄的高空,作用更大些,但若装到军舰上,近地面厚重的空气,水气,灰尘等将严重影响激光武器的功率,包括威力和射程,甚至因折射,激光武器准头都很受影响。
      1,大气密度对激光能量损耗取决于单位体积分子数,你以为近地面和平流层能差多少?2,折射率=不同介质中光速之比,连真空和大气比差距都极小,大气密度导致的折射有多大?而且这点误差在这点距离(几百公里)上配合自适应光学已经可以忽略。3,ABL也不是全在高空飞行,而且他的目标——上升段的弹道导弹——更不在高空

      2013/11/6 13:11:13
      左箭头-小图标

      14楼 yuanjian2510
      空基与陆基或者海基最大的不同是:高空空气稀薄,避开低空云层,激光穿透性远高于地面。
      ABL也不是全在高空飞行,而且他的目标——上升段的弹道导弹——更不在高空

      2013/11/6 13:08:28
      左箭头-小图标

      不会怎么样。按现在激光武器的功率,在空气稀薄的高空,作用更大些,但若装到军舰上,近地面厚重的空气,水气,灰尘等将严重影响激光武器的功率,包括威力和射程,甚至因折射,激光武器准头都很受影响。

      2013/11/4 12:58:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:34805
      • 工分:22403
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      5楼 混天绫级
      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体
      8楼 jmplay
      如果能照准某个部位,那早都装备部队了.就是不太可能以毫米精度照准高速运动的物体,想想现有的机械技术吧,几吨重的纯机械底盘转动至少0.1mm精度,照到10km外,至少是几厘米,差点的就照不到.精度更高的纯机械办法反应速度又不行,不用纯机械的办法一般出力太小带不动很重的设备.
      11楼 混天绫级
      认为反射和折射好使的是对激光不了解
      那激光振镜不是折射是什么?

      2013/11/3 13:38:33
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:5840
      • 头衔:红楼梦里人
      • 工分:116109
      左箭头-小图标

      6楼 清梦
      助推段的弹道导弹和飞机有啥可比性么?
      10楼 混天绫级
      不一样,具体问题具体分析,我也没有混为一谈

      拿没有可比性的东西做为论证前提,得出的结论有啥用?

      2013/11/3 13:37:46
      左箭头-小图标

      空基与陆基或者海基最大的不同是:高空空气稀薄,避开低空云层,激光穿透性远高于地面。

      2013/11/3 12:11:55
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6735055
      • 工分:556
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      5楼 混天绫级
      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体
      8楼 jmplay
      如果能照准某个部位,那早都装备部队了.就是不太可能以毫米精度照准高速运动的物体,想想现有的机械技术吧,几吨重的纯机械底盘转动至少0.1mm精度,照到10km外,至少是几厘米,差点的就照不到.精度更高的纯机械办法反应速度又不行,不用纯机械的办法一般出力太小带不动很重的设备.
      你这是脑补了。1我没说毫米精度,美军那个也没说。是否需要毫米精度因为公开资料没说我也不知道,常识感觉是不需要的

      2我军进度如何我不知道,但美军公开资料上瞄准这个已经不是问题了,所以我也是以公开资料为例,而非YY我军为例。

      3振镜?百度百来的吧?呵呵,那是谐振镜,全称谐振腔反射镜。激光能量随距离衰减有,但是很慢,所以才认为激光是[比较]理想的平面波。所以排除大气损耗(实际很小),1米的激光和1000米的激光能量差距不大。而且聚焦你知道吧,就是激光束在出射点很宽,那么能量密度就小,在入射点很窄,能量密度很高,就算用同样的反射材料面对超过承受阈值的能量也瞬间失去反射特性。你没看ABL炮口镜头口径是米级别的吗?而设在目标上的光点是厘米级别的,这样面积相差100(10厘米)-10000(1厘米)倍(面积都会算哈),即使由于距离关系,激光能量衰减了一半(实际上几百公里的距离根本不可能,衰减10%吧,但我退一步,按你的逻辑来),即使这样,在你身上的激光能量密度也是我发射器镜片上能量密度的50-5000倍

      2013/11/3 10:31:20
      左箭头-小图标

      9楼 1370855334
      那就把我们的战舰贴上反光玻璃。。。一条激光射进来经过反射 几十条出去了 瞬间毁伤敌我双方然后匆匆退军。。。。从此 激光武器被列为禁止武器
      呵呵,很幽默

      2013/11/3 10:19:26
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      5楼 混天绫级
      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体
      8楼 jmplay
      如果能照准某个部位,那早都装备部队了.就是不太可能以毫米精度照准高速运动的物体,想想现有的机械技术吧,几吨重的纯机械底盘转动至少0.1mm精度,照到10km外,至少是几厘米,差点的就照不到.精度更高的纯机械办法反应速度又不行,不用纯机械的办法一般出力太小带不动很重的设备.
      认为反射和折射好使的是对激光不了解

      2013/11/3 10:18:40
      左箭头-小图标

      6楼 清梦
      助推段的弹道导弹和飞机有啥可比性么?
      不一样,具体问题具体分析,我也没有混为一谈

      2013/11/3 10:18:13
      左箭头-小图标

      那就把我们的战舰贴上反光玻璃。。。一条激光射进来经过反射 几十条出去了 瞬间毁伤敌我双方然后匆匆退军。。。。从此 激光武器被列为禁止武器

      2013/11/2 15:29:39
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:34805
      • 工分:22403
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      5楼 混天绫级
      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体
      如果能照准某个部位,那早都装备部队了.就是不太可能以毫米精度照准高速运动的物体,想想现有的机械技术吧,几吨重的纯机械底盘转动至少0.1mm精度,照到10km外,至少是几厘米,差点的就照不到.精度更高的纯机械办法反应速度又不行,不用纯机械的办法一般出力太小带不动很重的设备.

      2013/11/2 11:39:39
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:34805
      • 工分:22403
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      4楼 混天绫级
      所谓完美是相对的,当然没有绝对的,这你懂的。大气折射有自适应光学系统,但修正距离有限,所以有效射程有限,数据是600公里,但应该是还结合了很多其他条件吧。大气对激光损耗存在,但相对小,只要距离有限可以承受。大功率烧穿透镜?那得多傻的设计师啊?加大其实束宽,调节焦距,是起始点能量密度在材料承受阈值一下,目标点能量密度在材料承受阈值以上即可。同理,用反射涂层反射激光效果很微小

      这和设计无关,和工艺有关,激光射出来且要控制角度,要经过振镜和聚焦透镜,打在振镜透镜上的光束如何不烧穿? 如果你1米之内的振镜透镜能不被烧穿,那敌人卫星飞机百公里外的涂上振镜材料那不就更无法烧穿,对于激光武器这算不算明显悖论? 设计的东西造不出来就是蠢设计.我有点怀疑美帝的激光打飞机是不是选了个泡沫塑料碳纤维航模当靶子,一烧就起火.

      2013/11/2 2:43:03
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:5840
      • 头衔:红楼梦里人
      • 工分:116109
      左箭头-小图标

      助推段的弹道导弹和飞机有啥可比性么?

      2013/11/1 22:55:53
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      飞机带弹孔安全返航很少有机身中弹的,多是机翼中弹。而激光的照准度既然能集中在导弹的一点上,就能保持照准在飞机的机身要害部位,甚至驾驶员身上,兆瓦级,致盲小菜一碟,甚至烧伤很正常。其实激光不是真的给导弹打孔,而是使导弹力学结构失衡,在加速度下自解体

      2013/11/1 16:34:10
      左箭头-小图标

      3楼 jmplay
      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      所谓完美是相对的,当然没有绝对的,这你懂的。大气折射有自适应光学系统,但修正距离有限,所以有效射程有限,数据是600公里,但应该是还结合了很多其他条件吧。大气对激光损耗存在,但相对小,只要距离有限可以承受。大功率烧穿透镜?那得多傻的设计师啊?加大其实束宽,调节焦距,是起始点能量密度在材料承受阈值一下,目标点能量密度在材料承受阈值以上即可。同理,用反射涂层反射激光效果很微小

      2013/11/1 16:29:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:34805
      • 工分:22403
      左箭头-小图标

      过去现在未来都不会有所谓完美武器存在.激光这玩意我们研究时间不短于美苏,但是各家上舰都相当困难,问题多多.大气层会弯曲光路,让它不像平时看到的那么笔直.距离长了有问题,功率大了会电离空气,被吸收一部分功率,瞄准困难,在飞机上打个小孔不见得能破坏飞机,被机炮打几个孔还正常降落的飞机很多.长达几秒的时间里盯着一架飞机上不到1平方毫米的某个部位,技术相当难搞.功率太大还有个毛病,烧穿自己的聚焦透镜,不是那么好搞的.

      2013/11/1 0:36:23
      左箭头-小图标

      可以肯定的是,这样的战舰对电力需求巨大,常规动力不如核动力的好。如果可以将该驱逐舰或巡洋舰改造成核动力,可以顺便安装电磁炮作为对舰和对地武器。

      需要注意的是,只看电磁炮的话,没什么出众之处,因为受大气阻力限制,虽然电磁炮加速性能优于火炮,但也不能出膛速度过快,因为越快摩擦力不是线性增长而是成几何级数增长,高速的动能很快就损耗掉了,甚至使弹丸烧毁。所以理想上还是以2-3马赫为佳,那么射程也不会太远,可以参照2战战列舰的能力

      在一个导弹和战机被赶下王座的海战中,是否会回到以炮射为主的对战方式?

      2013/10/31 18:29:09

      我要发帖

      总页数11页 [共有25条记录] 分页:

      1
       对[原创]如果将美军机载激光ABL的COIL激光器装在战舰上会怎么样?回复