关闭

帖子主题:适合自己的航母才是好航母!!!支持中小型航母,不服的进来!

共 765 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:警察一级警员
  • 军号:5287741
  • 工分:11571
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

适合自己的航母才是好航母!!!支持中小型航母,不服的进来!

希望未来3万吨中型航母为实验也好,为第一次建设航母也好,能够建设个2-4艘,建设个中国特色,吃透了这个级别的技术以后 就可以发展一代5-6万吨的核动力中型航母了,数量具体在看以后国际形势了。为什么主力发展中小型航母呢?让我们来看个报道

(有些人认为,大型航空母舰和中型航空母舰只是吨位与舰体方面存在着差别,但实际上两者从设计理念、建造工艺、搭载飞机、武器装备、动力装置、作战能力等诸多方面都有很大、甚至质的差异。当然,一个国家海军究竟是发展大型航空母舰,还是研制与建造中小型航空母舰,完全要根据本国的经济状况、科技水平、军事战略的变化、海洋利益的拓展,以及海军的使命任务等来决定。

其实,究竟是大型航空母舰优,还是中型航空母舰好,并非几句话就能做出评判,彼此有着各自的优缺点。我们可以着重从以下几个方面对比。首先,比较一下搭载和停放飞机的数量。通常大型航空母舰甲板上都设有起飞区、着舰区和停机区,停机区主要用于停放在机库里无法容纳的其余飞机。无疑,大型航空母舰的甲板面积大,停机区面积相当可观,因而能停放的飞机数量就相对较多。以美国现有三级航空母舰中吨位最小的“小鹰”号常规动力航母为例,它的飞行甲板长318.8米、宽76.8米,飞行甲板总面积达2.5万平方米;全舰所搭载的70余架飞机和直升机中除一半以上可停放在机库外,宽敞的甲板上还设有足够停机区,以停放剩下的40%~50%的舰载机。而这一点,恰恰是中小型航空母舰的“软肋”,因为它的甲板面积太小,无法停放较多数量的飞机。例如法国“戴高乐”号航空母舰的飞行甲板面积为1.2万平方米,不到“小鹰”号的一半,其右舷停机区的面积有限,最多仅能停放15~20架飞机,只有“小鹰”号航母的一半。在飞行甲板上停放的飞机能快速、直接地滑入起飞区,迅速投入作战行动,显然要比从机库中通过升降机再提升到甲板表面的飞机反应更为迅速,参战率更高。 其次,比较搭载舰载机的种类。大型航空母舰上不仅搭载舰载机数量多,而且种类全,由此执行任务的类型就多。以美国“尼米兹”级航空母舰为例,几年来,根据海空任务的不断变化,航母舰载机联队现调整为8个中队,包括4个f/a一18战斗/攻击机中队、1个e一2c预警机中队、1个电子战飞机中队、1个s一3a反潜机中队和1个反潜直升机中队;即航母上有战斗/攻击机、预警机、电子战飞机、反潜机和反潜直升机等机种,搭载数量70多架,需要时还可增加80~90架以上。而法国“戴高乐”号航母上的机种较少,只有“阵风”战斗机、“鹰眼”预警机和直升机等三个机种。由此可见,大型航母的舰载机几乎可担负现代海战的所有作战任务,而中型航母则因机种有限,导致其执行任务类型和能力均非常有限。

再次,比较攻击力。计算表明,随着现代水面战舰的防空抗击和干扰能力的不断提高,加之舰载攻击飞机及导弹可能产生的故障增加等因素,对一艘大型舰艇实施反舰导弹攻击时,至少应发射6~8枚反舰导弹。如果对方是一支拥有10艘以上水面舰艇和潜艇所组成的编队,那么攻击机至少应携带60~80枚反舰导弹;如果1架攻击机能够携带2~4枚反舰导弹,则航母上应配有35~40架以上攻击机。但由于现代海战作战距离和精度的大幅度提高,反舰导弹的重量与体积的相应增加,一架攻击机携带导弹数量将会有所减少,从而要求相应增加攻击机数量,预计将达到45~50架。这实际上又带来了另一方面的不利因素:即由于攻击机数量的增加,必然要减少战斗机的数量,而舰载战斗机或战斗,攻击机的搭载总数是恒定的、有限的,此长则彼消。从分析计算看,只有大型航空母舰才能够完成突击一定规模的对方海上编队的作战任务,而“戴高乐”号中型航母上总共才有约30架左右“阵风”战斗,攻击机,一旦从中再分出部分用来担负空中作战,将很难完成突击对方编队的作战任务。

其四,比较价格。一般来说,1艘满载排水量9万吨以上的大型航空母舰的造价,大约是1艘满载排水量3万吨左右的中型航空母舰造价的4倍。进入21世纪以来,随着物价的急剧增长及科技水平的提高,航空母舰的研制与建造费用也在节节攀升。如美国2001年下水的“里根”号航空母舰造价为45亿美元,而美国2007年之后开工的cvn21航空母舰,除掉其设计论证费用外,平均每艘建造费用将达105亿美元。当然,法国“戴高乐”航至母舰是一个例外,由于它从建造到正式版役,中间出了非常多的问题:如方向舵震颤、发动机故障、隔音不完全、核反应堆耐压壳龟裂等,所以支出远超过预算,总共花了30亿欧元。实际上,大型航空母舰不仅自身建造费用高,如果再考虑编队内其他舰艇在内的运营期的全部费用,将是中型航空母舰编队的数倍。但不可否认的是,中型航空母舰的长处是建造周期短,适应性好。

其五,比较生存能力。毫无疑问,大型航空母舰的舰型与体积,决定了它的抗沉性要远强于中型航空母舰。大型航空母舰不仅舰体大,而且它的装甲厚,框架坚固,舱室大且多,抗击对方的导弹及鱼雷的袭击能力均很强;加之,大型航空母舰上一般都配备有一支损管能力较强的队伍,因此大型航空母舰要比中型航空母舰的抗沉性好。不过,也有很多人士认为,这只是一对一地进行大、中型航空母舰比较,并不是等价平衡。中型航空母舰虽然体积小、舱室少、装甲厚度小,但如果3艘中型航空母舰加在一起,综合效果则不然,总体生存能力大幅度提高。应该说,3艘中型航空母舰的分散部署,要比1艘大型航空母舰受重创的机会小得多。

其六,比较适应性。大型航空母舰的主要威胁来自潜艇,航空母舰上虽然也携带一些反潜飞机,但受到数量限制,其作战能力大打折扣。如美国“尼米兹”级航空母舰上仅携带有6架s一3b“海盗”反潜机,数量和作战半径有限,而敌潜艇活动海域广阔,所以难以对其实施有效的搜寻与攻击。特别是近年采各国岸基高性能作战飞机和预警机陆续装备服役,使得航空母舰舰载机原有的性能优势受到了巨大的挑战。相比之下,多艘中型航空母舰搜寻和探测对方潜艇的几率就要高许多。不过,话又说回来,大型航空母舰打击对方水面舰艇和岸基目标的效果要比中型航空母舰好很多,因为大型航空母舰上作战飞机的作战半径和作战性能都要比中型航空母舰的舰载机强,而且还可以通过舰载加油机实施空中加油。还有一点,现代高性能鱼雷可以击沉中小型航空母舰,却只能使大型航空母舰受创,阻止航母上的舰载机及时起飞。

此外,大型航空母舰多为核动力,而中型航空母舰更偏好常规动力(“戴高乐”号除外),通常核动力航空母舰的全寿期维修保养费用远比一艘中型常规动力航空母舰要高得多。再者,大型航空母舰因为体积太大,吃水太深,导致它进出港或通过各地的海峡水道时将有很大的局限,而中型航空母舰受的限制就要少很多。

虽然大型航空母舰在搭载飞机数量和种类、攻击力、生存能力、适应性等方面占优,但中型航母也具有建造相对容易、价格相对低廉的优点,而且对于不追求全球海洋利益的国家来说,中型航母已经能够满足需求。

中央7套 曾经报道过

重行航母(排水量60000吨以上)航母造价是40亿美金左右,07年美国航母平均建造高达每艘105亿美元,组建编队(4艘护卫舰4个驱逐舰2个反潜,1-2个潜艇~~)共35亿美金左右,舰载机,需要40亿美金左右。共120亿左右,

中型航母。(50000-60000吨)航母造价15亿美金左右,编队15亿美金左右。舰载机15亿左右。共50亿左右。

轻型航母。(30000吨级)航母造价5亿美金左右。编队7亿美金左右。舰载机5衣左右。共20亿左右。

整个航母编队!轻型搭载固定翼飞机的作用不太明显不如万吨的直升机航母。重型的费用太高了,

而且整个航母的维护费用= 8年维护费=整个航母编队。

尼米兹从建造到退役一共120多亿美元!!)

以上是为什么支持中小型航母的主要原因,还有一个是中国国产动力不是很好,小型核东西也是个大问题 所以也制约着我国发展大型航母。综上可以看出一艘大型航母不如几艘中小型航母 。大型尼米兹航母舰载机是中型法国戴高乐号的2倍,可是它的制造价格也是戴高乐的2.5倍多。一个艘6万吨航母如果换做中小型。我可以发展3万吨中型航母7-8艘 5-6万吨中型航母2-3艘,而且航母战斗群的价格也基本等同航母的消费比。美国重型航母建造费用更是高过普通重型航母价格标准很多。看国情和使用方式发展一套自己的航母体系才是我国航母发展的王道!!!

本文内容于 2013/10/16 23:00:44 被yaokankan51编辑

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2013/10/16 22:53:00

      热门回复

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:210189
      • 工分:8084
      左箭头-小图标
      热回复背景

      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。

      2013/10/23 10:47:40
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1457154
      • 工分:594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      装备什么吨位的航母主要看中国的海洋战略对象

      如果对手是南海诸国 辽宁舰的规模甚至再小一点也足以应付

      但是如果是日本则稍显不足

      航母的对手除了对方的海上舰船还有敌对者的空军部队

      小型航母的最大缺点是无法起降预警机

      中型航母可以起降预警机 但是比较勉强 缺乏进一步的上升空间 限制了更重的舰载机的上舰

      大型航母的作用不但在与能停放更多的舰载机 更主要是能让更重的舰载机上舰

      航母战斗力的体现不但有舰载机数量 还有舰载机的作战半径

      在一方面 大型航母更有利于舰载机的作战半径提升

      舰载机的作战半径将很大程度上决定航母的作战灵活度和生存率

      现代航母在近海作战绝对是噩梦

      300公里内是禁区

      即使是300公里外也有不少国家军备从陆上直接使用陆基反舰导弹直接攻击的能力 如中国 俄罗斯 印度 瑞典 美国等等国家 如果战争需要会有更多的国家能获得这一能力

      所以航母与陆地保持的基本安全距离至少在500公里以上

      而美国航母舰载机的作战半径才800公里 对地攻击能超出这个距离但是提升也不多

      所以在可见的未来 提升航母舰载机作战半径 是提高航母生存率和进攻有效性的主要手段

      如美国的舰载无人隐身机就能获得超过1500公里的作战半径

      如果美国无人机能够在保持战斗力的情况下做到低成本 这样就能经得起战争损耗 是非常可怕的武器

      2013/10/24 6:43:42
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:6672820
      • 工分:70832
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。
      不要什么都学美帝,中国不是美帝。美帝是全球霸权,必须做到全球干涉,可是它的海外基地并不都像驻日韩基地那样规模庞大,而且堵在别人家门口。为了追求绝对安全,必须大而全。预警机、电子战机、加油机、运输机、反潜机,能上舰的都上舰。生怕哪点马虎大意了,追悔莫及。中国不一样,中国现在还没有夺下第一岛链的任何一个岛屿。就像游牧民族虽然可以轻易突破万里长城,但是总会担心被切断退路,被包了饺子,这是一个道理。如果中国航母未来的主战场是近海,那么大可以把预警、空中加油、反潜这些工作留给岸基飞机来完成。我们有现成的机型,比舰载型更有优势。航母就是一个可移动的战斗机起降平台,它比陆地机场更安全,更让敌人捉摸不透。中国可以有大型的核动力电弹航母,为未来我们打通第一第二岛链之后的远洋舰队做准备,但也不应该全盘否定中型的辽宁号和081两栖攻击舰的存在价值。

      2013/10/24 15:00:24
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标
      热回复背景

      在未来50年里

      个人认为,想要超越美帝基本没戏

      那么走大规模小航母路线,是非常合适的

      但前提是,小航母要规模化,至少要保有4-8支航母编队

      这样,大量的航母指挥官就能量产,大量的航母航空兵也能量产,大量的海军配套官兵就能量产。

      最终,这些经验丰富,水平高超的人才是解放军最大的财富!

      一旦条件成熟,这些人才,就能成为最好的教官,最好的指挥官,最好的航空兵指挥官,最好的支援兵!

      2013/10/24 15:18:14
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:5294878
      • 工分:85899
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      笑!说了很多,也是事实,但是结果完全错误。理由就是航母是一种军事装备,航母编队采用什么设计方案,要看完成军事任务的类别和完成率,我举个例子,假设爆发战争,我们一个大型航母编队完全可以搞定敌人,花费是10,但是换了中型的要两艘,花费是14,换了小型的要3-4艘,总花费更大。

      舰艇多了,协同作战更复杂,越是复杂的东西,越容易出问题,换来的结果是花费更大,危险更大。

      如果还不明白,就想想”马岛“,如果英国过去的不是两艘无敌及小型航母,而是一艘尼米兹级类似的大型航母,有必要打得那么惨吗?

      军事上的东西不是说便宜,勉强够用就好,而是在能够很好的完成目标的先决条件下尽量省钱,特别对于大国来说。

      本末倒置,永远不要用经济账来算军事账。

      2013/10/24 17:18:06

      网友回复

      左箭头-小图标

      别说中型航母的战斗力就一定不如大型的,依靠中国民间航母技术设计出来的中型航母就能达到与大型一样的作战威力!正所谓几十年前有说法;以色列是微型超级大国,中国开发中小型超级航母,一定会让中国航母形成最强大舰队!

      2014/2/11 10:16:35
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      6楼 ammuni
      一支重型航母编队完爆3支中型航母编队,一个成年男子一次殴打3个小朋友连热身都不用
      18楼 做梦报国
      鳌拜号称满洲第一勇士,还不是让韦小宝领着一群小屁孩给收拾了。
      您还在小P孩的童话里转悠啊,记得按时吃药,不要放弃治疗

      2013/11/16 17:22:25
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3125683
      • 工分:66366
      左箭头-小图标

      资金问题:你不能只算花费,还要看收益。该花钱的一定要花。小型化意味着护航编队增加,一样是钱。

      技术问题:这是暂时的,将来一定能解决,特别是反应堆和动力问题。小型舰布置现代航母设备相当不容易。

      抗打击能力:大型舰本身体积大,布置各种保护措施容易,性能好,不容易被打沉。小型舰局促,顾此失彼。

      攻击能力:3艘3万吨的舰载机,与1艘9万吨的舰载机的数量性能种类是没有办法比较的。

      ~不是越大越好,也不是越小越好,总有一个最佳的吨位和配置,才能发挥最大的效费比。

      2013/11/8 18:57:37
      左箭头-小图标

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。

      我正想讲这件事,不过美国第一次要大要小争论是在30年代,70年代那一次已经算是第二次了

      2013/11/8 16:08:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:795050
      • 工分:415
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 tomcatwkz
      中国需要的是大型航母,中小型航母总是存在腿短、自持力低、载机少、打击能力偏弱的问题。除非技术发生革命性的飞跃,近期内这些不足在中小型航母上是无法克服的。一个大型航母编队的打击能力远超2-3个小型航母编队,但花的钱只少不多。作为一个大国,以及2-30年后海军的发展水平和主要作战目标,只有尼米兹级别的大型航母才能满足要求。

      我认为首艘中国国产航母应该是中型航母,和辽宁号应该差不多,这是“拆一艘、改一艘、造一艘”的最后一步,目的是全面考察和提高造船水平,真正吃透航母的内部结构,服役后仍然以训练为主,在软件上,积累足够的使用、战术方面的经验;在硬件上,总结经验教训,改进不足,并行发展电磁弹射等技术,十年后即开始制造大型航母,可能会上核动力+电磁弹射,开始组建真正军事意义上的航母编队。到那个时候,我们才算是真正有了一支与国力匹配的海军,与周边几个国家的领海问题也就迎刃而解了。

      22楼 yaokankan51
      一个大型航母战斗力是小型航母的2、3倍?你确定?那就够了 我告诉你 一个大型航母造价是小型航母的6倍!!!怎么花的钱只少不多了?你纯属于胡说八道根本没有证据的胡说。你一个大型航母战斗群跟拥有3艘小型航母的战斗群如果打起来你觉得那边有优势???我拿你造一个大型航母的钱造6个小型航母 你觉得这笔仗不合适吗?

      以后发展什么是以后的事,现在来看不如发展轻型航母来的实在,技术上 动力技术上 都很好操作

      再说别再拿一艘对一艘的比较了!!!现在是资本社会 打仗就是打钱就这么简单!!!用钱来衡量你一艘大型航母要对的是6艘轻型航母!!!你还那么轻易的说对不过么???

      本文内容于 2013/11/6 1:44:09 被yaokankan51编辑
      1."我告诉你 一个大型航母造价是小型航母的6倍"

      一艘尼米兹级造价40亿刀出头,照你的算法,小航母造价也就7亿左右,还不到一艘宙斯盾的价格。也许泰国之类的国家的小航母真的是这个价,但泰国面临的潜在威胁很小,小航母就够用了。而对于我国来说,在未来一流的对手面前,这样的小航母是没有生存概率的。

      2.“你一个大型航母战斗群跟拥有3艘小型航母的战斗群如果打起来你觉得那边有优势???我拿你造一个大型航母的钱造6个小型航母 你觉得这笔仗不合适吗?”

      一定是大型航母有优势。无法装备预警机、舰载机的载荷低、打击半径小、自身抗打击能力弱的小航母,在大型航母预警机的搜索、干扰和重型载机打击下没有还手之力,恐怕还没找到敌人就被全灭了。战争不是打群架,在不是一个数量级的情况下,不是数量多就能占便宜的。

      3.“以后发展什么是以后的事,现在来看不如发展轻型航母来的实在,技术上 动力技术上 都很好操作”

      如果你追求的是一个“好操作”,那还不如不玩航母,都发展核潜艇好了。玩转航母是个技术活,大航母和小航母在使用上差距不是一点,能玩转小的未必能玩转大的。有些国家有了小航母很快就能玩转大航母,比如日本;有些国家大的小的一时半会都玩不转,比如印度。跟培养一个飞行员和制造一架飞机道理一样,大型航母的管理、使用可是需要时间伴随着惨痛教训一点一点磨合一点一点学习的,曾经让美国人挠墙的问题,也会让中国人接着挠墙。没个20年,玩转大航母想都不要想。“以后发展什么是以后的事”,等我们真正需要大航母的时候再去学习这一套,黄花菜都凉了。鼠目寸光。

      2013/11/8 13:27:11
      左箭头-小图标

      各种等级航母都有其优点 但是我们国家更需要重型航母 一旦开战需要预警机 电子对抗机 空中加油机 反潜机 物资运输机 这些玩意只有重型航母带弹射才能起降 对于距离陆地遥远的地方 作战效能最为突出 若使用轻型航母需要重新研发轻型舰载战斗机 一旦采用常规起降 增加阻拦索 无论采用滑跃还是弹射 航母体积都不可能小 动力也不能低 体积都差不多赶上辽宁号 又不能起降各种特种飞机 基本上属于鸡肋 只能近岸防卫 轻型航母是直升机以及垂直起降飞机的归属 受到作战半径限制 最多也只能作为护航航空母舰 配合两栖登陆再合适不过了

      2013/11/8 2:58:46
      左箭头-小图标

      真幼稚,你知道一艘航母要服役多少时间吗

      2013/11/6 8:18:25
      • 头像
      • 军衔:警察一级警员
      • 军号:5287741
      • 工分:11571
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 calvinzeng
      装备什么吨位的航母主要看中国的海洋战略对象

      如果对手是南海诸国 辽宁舰的规模甚至再小一点也足以应付

      但是如果是日本则稍显不足

      航母的对手除了对方的海上舰船还有敌对者的空军部队

      小型航母的最大缺点是无法起降预警机

      中型航母可以起降预警机 但是比较勉强 缺乏进一步的上升空间 限制了更重的舰载机的上舰

      大型航母的作用不但在与能停放更多的舰载机 更主要是能让更重的舰载机上舰

      航母战斗力的体现不但有舰载机数量 还有舰载机的作战半径

      在一方面 大型航母更有利于舰载机的作战半径提升

      舰载机的作战半径将很大程度上决定航母的作战灵活度和生存率

      现代航母在近海作战绝对是噩梦

      300公里内是禁区

      即使是300公里外也有不少国家军备从陆上直接使用陆基反舰导弹直接攻击的能力 如中国 俄罗斯 印度 瑞典 美国等等国家 如果战争需要会有更多的国家能获得这一能力

      所以航母与陆地保持的基本安全距离至少在500公里以上

      而美国航母舰载机的作战半径才800公里 对地攻击能超出这个距离但是提升也不多

      所以在可见的未来 提升航母舰载机作战半径 是提高航母生存率和进攻有效性的主要手段

      如美国的舰载无人隐身机就能获得超过1500公里的作战半径

      如果美国无人机能够在保持战斗力的情况下做到低成本 这样就能经得起战争损耗 是非常可怕的武器

      真的 终于看见一篇懂行的不是胡扯的评论了。第一轻型航母起飞舰载预警机的问题,其实固定翼预警机可以在轻型航母上起降,只是弹射器的问题 但是这个即使是重型航母也要发展的一个关键。轻型航母不是不能起降固定翼预警机 只是空间的问题 存放预警机战斗机数量就要减少很多 而且还要配备维护的部队。其实对付南海和日本都不需要用到航母,空军和海军 二炮已经足已胜任这些问题 南海兵弱 日本太近没有战略纵深 都不是未来航母的主要目的。其实中国发展航母也是近期真的无用。可是多艘轻型航母的航母编队 在某些领域都比重型航母有优势 第一 灵活 第二 便宜 第三 技术含量低 第四 我们现在的动力技术可以满足 其实我们不发展重型航母有一个不是重点的原因 在我们的动力不能保证发展重型航母的需要。 由此几点 发展轻型航母也很好。

      2013/11/6 2:13:07
      • 头像
      • 军衔:警察一级警员
      • 军号:5287741
      • 工分:11571
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。

      你是90后吧?你跟美国步伐?你跟的上跟的起么?知道美国发展多少年了么?知道美国为什么选择大型航母么?是因为他需要!他要做全球霸权!你凭什么?凭胡说八道、随意YY?你中国没有冲出过第一岛链!你大型航母资金大 产能慢 目标也大 港口要求也高!你没海外基地 你在第一岛链里等于就是靶子!你有造一艘重型航母的钱 分化发展轻型航母 资金小了 产能提高了 目标分散了不会被开战就拿下的大目标了 适合停靠的港口也多了 怎么不好?中国特色中国特色说了这么多年 你们还是不懂到底什么意思!可悲!

      本文内容于 2013/11/6 2:21:39 被小编a28编辑

      2013/11/6 2:05:16
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:3403009
      • 工分:646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 tomcatwkz
      中国需要的是大型航母,中小型航母总是存在腿短、自持力低、载机少、打击能力偏弱的问题。除非技术发生革命性的飞跃,近期内这些不足在中小型航母上是无法克服的。一个大型航母编队的打击能力远超2-3个小型航母编队,但花的钱只少不多。作为一个大国,以及2-30年后海军的发展水平和主要作战目标,只有尼米兹级别的大型航母才能满足要求。

      我认为首艘中国国产航母应该是中型航母,和辽宁号应该差不多,这是“拆一艘、改一艘、造一艘”的最后一步,目的是全面考察和提高造船水平,真正吃透航母的内部结构,服役后仍然以训练为主,在软件上,积累足够的使用、战术方面的经验;在硬件上,总结经验教训,改进不足,并行发展电磁弹射等技术,十年后即开始制造大型航母,可能会上核动力+电磁弹射,开始组建真正军事意义上的航母编队。到那个时候,我们才算是真正有了一支与国力匹配的海军,与周边几个国家的领海问题也就迎刃而解了。

      22楼 yaokankan51
      一个大型航母战斗力是小型航母的2、3倍?你确定?那就够了 我告诉你 一个大型航母造价是小型航母的6倍!!!怎么花的钱只少不多了?你纯属于胡说八道根本没有证据的胡说。你一个大型航母战斗群跟拥有3艘小型航母的战斗群如果打起来你觉得那边有优势???我拿你造一个大型航母的钱造6个小型航母 你觉得这笔仗不合适吗?

      以后发展什么是以后的事,现在来看不如发展轻型航母来的实在,技术上 动力技术上 都很好操作

      再说别再拿一艘对一艘的比较了!!!现在是资本社会 打仗就是打钱就这么简单!!!用钱来衡量你一艘大型航母要对的是6艘轻型航母!!!你还那么轻易的说对不过么???

      本文内容于 2013/11/6 1:44:09 被yaokankan51编辑

      典型的狼群战术细想?量多有神马用,要精。美国佬11艘航母称霸全球不是吹嘘。你要明白航母是一艘载体本身没有多少攻击力,主要作战还是飞机。其他军舰是围绕这艘航母主体防御的。打个比方说,美国佬一艘航母战斗群就可以完成的任务,难道你要出动五六个战斗群才能完成么??这不是一个人可以干完的事,你NND要几个人才能干完?这个多人成本 效率 费用哪里好了?

      大型航母技术性那么强 你造出来是你有本事。没本事就不要搞航母,要搞就要搞适合大国的航母。你以为中国就像印度一样守着印度洋似的守着黄海南海啊?

      2013/11/6 2:00:27
      • 头像
      • 军衔:警察一级警员
      • 军号:5287741
      • 工分:11571
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 冷眼者
      笑!说了很多,也是事实,但是结果完全错误。理由就是航母是一种军事装备,航母编队采用什么设计方案,要看完成军事任务的类别和完成率,我举个例子,假设爆发战争,我们一个大型航母编队完全可以搞定敌人,花费是10,但是换了中型的要两艘,花费是14,换了小型的要3-4艘,总花费更大。

      舰艇多了,协同作战更复杂,越是复杂的东西,越容易出问题,换来的结果是花费更大,危险更大。

      如果还不明白,就想想”马岛“,如果英国过去的不是两艘无敌及小型航母,而是一艘尼米兹级类似的大型航母,有必要打得那么惨吗?

      军事上的东西不是说便宜,勉强够用就好,而是在能够很好的完成目标的先决条件下尽量省钱,特别对于大国来说。

      本末倒置,永远不要用经济账来算军事账。

      我相信如果英国有钱造1艘尼米兹的话 他更愿意造6艘无畏级。大型航母编队对比小型航母编队的消费你怎么出的数据???为什么大型航母编队是10 小型航母编队就更多?谁给你的数据?还是你胡说八道的? 即使这样 我也告诉你 大型航母是轻型航母造价的5-6倍 美国10万吨级的就更贵!!!你一大型航母编队的任务 我可以3艘轻型航母编队的一个编队 而且比你一艘航母有灵活性 生存几率也高很多!!!战机数量也是相当 出勤率3艘航母对1艘 我不用过多解释了吧????技术含量也低 动力也更稳定 也不用冒险生产大型动力了明白了? 如果中国在航母建造问题上直追美国 那就想想苏联时期的军事竞赛吧。。2B行为。。

      不能拿经济账算军事账,草 可笑更可悲。我还告诉你 打仗!说白了就是打钱 如果你连这个都不懂的话 我根本没必要再跟你胡扯些什么了。你真是什么都不懂 就上来胡喷的白痴。

      本文内容于 2013/11/6 1:56:10 被yaokankan51编辑

      2013/11/6 1:53:31
      左箭头-小图标

      16楼 问问0409
      支持你的观点,原因有几点:1、就目前中国的现状来看,我们面临的主要是近海岛屿的主权之争。即便美国参与如果我们拥有一定数量的中小型航母足以同美国抗衡。毕竟在近海,路基武器系统可靠性要强于海基,而且造价相对低廉。2、乐观的话完全解决中国近海的主权之争至少需要20到30年的时间,这是现实版的主要矛盾。路要一步一步地走,饭要一口一口的吃,吃多了会撑死人的。假如说在收复主权时发生一定规模的武装冲突,正可以锻炼、检验我们航母战斗群的战斗能力,为今后大型航母的发展做好铺垫。3、中国目前需要的确保国家的领土完整和主权不受到侵犯,对于远海作战的需求还没有足够的动力。随着经济的不断发展,海外利益的逐渐庞大,到时候自然会支撑起规模更大军事集群。但现在我们应该有效利用我们有限的资源,好钢使在刀刃上,既要放眼未来更应该切实解决目前所存在的问题。

      总是有人一艘对一艘的比 我靠。。。。没办法。。白痴是一辈子的事

      2013/11/6 1:45:32
      左箭头-小图标

      14楼 爱笑小孩
      小航母对中国没用,周边国家用现在的军舰就可以压制了,真的对上世界大国还是要大型航母才行,当然最好各型航母都来几艘最好

      周边国家根本用不上航母我们也可以干过。。。你真不知道么?对大国用航母 你指美国么?你觉得跟美国打航母战有胜算么?跟美国只能打不对称战争。所以发展小型航母怎么了?就是为了锻炼队伍而已!!!为了以后发展大型做基础!!小型航母好调度 小港口也可以停靠 技术难点低 双艘或三艘编队威力也大 怎么不合适了?核动力航母发展中型的怎么了?你们期望海军是不是太高太过了?

      2013/11/6 1:41:34
      • 头像
      • 军衔:警察一级警员
      • 军号:5287741
      • 工分:11571
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      19楼 tomcatwkz
      中国需要的是大型航母,中小型航母总是存在腿短、自持力低、载机少、打击能力偏弱的问题。除非技术发生革命性的飞跃,近期内这些不足在中小型航母上是无法克服的。一个大型航母编队的打击能力远超2-3个小型航母编队,但花的钱只少不多。作为一个大国,以及2-30年后海军的发展水平和主要作战目标,只有尼米兹级别的大型航母才能满足要求。

      我认为首艘中国国产航母应该是中型航母,和辽宁号应该差不多,这是“拆一艘、改一艘、造一艘”的最后一步,目的是全面考察和提高造船水平,真正吃透航母的内部结构,服役后仍然以训练为主,在软件上,积累足够的使用、战术方面的经验;在硬件上,总结经验教训,改进不足,并行发展电磁弹射等技术,十年后即开始制造大型航母,可能会上核动力+电磁弹射,开始组建真正军事意义上的航母编队。到那个时候,我们才算是真正有了一支与国力匹配的海军,与周边几个国家的领海问题也就迎刃而解了。

      一个大型航母战斗力是小型航母的2、3倍?你确定?那就够了 我告诉你 一个大型航母造价是小型航母的6倍!!!怎么花的钱只少不多了?你纯属于胡说八道根本没有证据的胡说。你一个大型航母战斗群跟拥有3艘小型航母的战斗群如果打起来你觉得那边有优势???我拿你造一个大型航母的钱造6个小型航母 你觉得这笔仗不合适吗?

      以后发展什么是以后的事,现在来看不如发展轻型航母来的实在,技术上 动力技术上 都很好操作

      再说别再拿一艘对一艘的比较了!!!现在是资本社会 打仗就是打钱就这么简单!!!用钱来衡量你一艘大型航母要对的是6艘轻型航母!!!你还那么轻易的说对不过么???

      本文内容于 2013/11/6 1:44:09 被yaokankan51编辑

      2013/11/6 1:33:41
      左箭头-小图标

      中国都快有3--4万吨的两栖攻击舰了,还要那个3--4万吨的航母做什么,中国以后需要的是6艘8万吨的重型航母编队和6个两栖突击编队,这样才符合以后的中国利益,可以根据冲突等级需要混编不同的编队,打赢一场海战,

      2013/10/27 20:00:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:795050
      • 工分:415
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      中国需要的是大型航母,中小型航母总是存在腿短、自持力低、载机少、打击能力偏弱的问题。除非技术发生革命性的飞跃,近期内这些不足在中小型航母上是无法克服的。一个大型航母编队的打击能力远超2-3个小型航母编队,但花的钱只少不多。作为一个大国,以及2-30年后海军的发展水平和主要作战目标,只有尼米兹级别的大型航母才能满足要求。

      我认为首艘中国国产航母应该是中型航母,和辽宁号应该差不多,这是“拆一艘、改一艘、造一艘”的最后一步,目的是全面考察和提高造船水平,真正吃透航母的内部结构,服役后仍然以训练为主,在软件上,积累足够的使用、战术方面的经验;在硬件上,总结经验教训,改进不足,并行发展电磁弹射等技术,十年后即开始制造大型航母,可能会上核动力+电磁弹射,开始组建真正军事意义上的航母编队。到那个时候,我们才算是真正有了一支与国力匹配的海军,与周边几个国家的领海问题也就迎刃而解了。

      2013/10/26 0:05:37
      左箭头-小图标

      6楼 ammuni
      一支重型航母编队完爆3支中型航母编队,一个成年男子一次殴打3个小朋友连热身都不用
      鳌拜号称满洲第一勇士,还不是让韦小宝领着一群小屁孩给收拾了。

      2013/10/25 23:03:25
      左箭头-小图标

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。
      8楼 做梦报国
      不要什么都学美帝,中国不是美帝。美帝是全球霸权,必须做到全球干涉,可是它的海外基地并不都像驻日韩基地那样规模庞大,而且堵在别人家门口。为了追求绝对安全,必须大而全。预警机、电子战机、加油机、运输机、反潜机,能上舰的都上舰。生怕哪点马虎大意了,追悔莫及。中国不一样,中国现在还没有夺下第一岛链的任何一个岛屿。就像游牧民族虽然可以轻易突破万里长城,但是总会担心被切断退路,被包了饺子,这是一个道理。如果中国航母未来的主战场是近海,那么大可以把预警、空中加油、反潜这些工作留给岸基飞机来完成。我们有现成的机型,比舰载型更有优势。航母就是一个可移动的战斗机起降平台,它比陆地机场更安全,更让敌人捉摸不透。中国可以有大型的核动力电弹航母,为未来我们打通第一第二岛链之后的远洋舰队做准备,但也不应该全盘否定中型的辽宁号和081两栖攻击舰的存在价值。

      近海作战用的这航母吗?你这个白痴!在军事上不学美帝难道去学阿三和棒子?你懂个屁,航母是一个大国牟取为国家在世界上牟取国家利益的一个重要工具,你根本不懂得航母是什么东西,干什么用的。美帝没有那十几个航母战斗群,呆在美洲大陆世界上谁尿他?他凭什么去全球牟取资源和商品供自己享用?

      2013/10/25 19:26:29
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6717974
      • 工分:40
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      支持你的观点,原因有几点:1、就目前中国的现状来看,我们面临的主要是近海岛屿的主权之争。即便美国参与如果我们拥有一定数量的中小型航母足以同美国抗衡。毕竟在近海,路基武器系统可靠性要强于海基,而且造价相对低廉。2、乐观的话完全解决中国近海的主权之争至少需要20到30年的时间,这是现实版的主要矛盾。路要一步一步地走,饭要一口一口的吃,吃多了会撑死人的。假如说在收复主权时发生一定规模的武装冲突,正可以锻炼、检验我们航母战斗群的战斗能力,为今后大型航母的发展做好铺垫。3、中国目前需要的确保国家的领土完整和主权不受到侵犯,对于远海作战的需求还没有足够的动力。随着经济的不断发展,海外利益的逐渐庞大,到时候自然会支撑起规模更大军事集群。但现在我们应该有效利用我们有限的资源,好钢使在刀刃上,既要放眼未来更应该切实解决目前所存在的问题。

      2013/10/25 18:51:41
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:210189
      • 工分:8084
      左箭头-小图标

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。
      8楼 做梦报国
      不要什么都学美帝,中国不是美帝。美帝是全球霸权,必须做到全球干涉,可是它的海外基地并不都像驻日韩基地那样规模庞大,而且堵在别人家门口。为了追求绝对安全,必须大而全。预警机、电子战机、加油机、运输机、反潜机,能上舰的都上舰。生怕哪点马虎大意了,追悔莫及。中国不一样,中国现在还没有夺下第一岛链的任何一个岛屿。就像游牧民族虽然可以轻易突破万里长城,但是总会担心被切断退路,被包了饺子,这是一个道理。如果中国航母未来的主战场是近海,那么大可以把预警、空中加油、反潜这些工作留给岸基飞机来完成。我们有现成的机型,比舰载型更有优势。航母就是一个可移动的战斗机起降平台,它比陆地机场更安全,更让敌人捉摸不透。中国可以有大型的核动力电弹航母,为未来我们打通第一第二岛链之后的远洋舰队做准备,但也不应该全盘否定中型的辽宁号和081两栖攻击舰的存在价值。
      为什么中国就不能做到全球称霸,不能想着全球称霸。即使意愿上不愿意做,但在能力的准备上为什么就不能有超前的准备呢?一句话,国家做不做称霸是我们国家的意愿和名族的个性,国家能不能做称霸是我们应该准备的能力。

      2013/10/25 17:07:06
      左箭头-小图标

      小航母对中国没用,周边国家用现在的军舰就可以压制了,真的对上世界大国还是要大型航母才行,当然最好各型航母都来几艘最好

      2013/10/25 10:33:01
      左箭头-小图标

      我们倒是让你的理论制服了,不过中国海军用研发、生产、装备歼-15重型舰载战斗机的实际行动告诉你:

      中国需要航母,需要超过6.5万吨的重型航母。

      2013/10/24 21:51:32
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:5294878
      • 工分:85899
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      笑!说了很多,也是事实,但是结果完全错误。理由就是航母是一种军事装备,航母编队采用什么设计方案,要看完成军事任务的类别和完成率,我举个例子,假设爆发战争,我们一个大型航母编队完全可以搞定敌人,花费是10,但是换了中型的要两艘,花费是14,换了小型的要3-4艘,总花费更大。

      舰艇多了,协同作战更复杂,越是复杂的东西,越容易出问题,换来的结果是花费更大,危险更大。

      如果还不明白,就想想”马岛“,如果英国过去的不是两艘无敌及小型航母,而是一艘尼米兹级类似的大型航母,有必要打得那么惨吗?

      军事上的东西不是说便宜,勉强够用就好,而是在能够很好的完成目标的先决条件下尽量省钱,特别对于大国来说。

      本末倒置,永远不要用经济账来算军事账。

      2013/10/24 17:18:06
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      在未来50年里

      个人认为,想要超越美帝基本没戏

      那么走大规模小航母路线,是非常合适的

      但前提是,小航母要规模化,至少要保有4-8支航母编队

      这样,大量的航母指挥官就能量产,大量的航母航空兵也能量产,大量的海军配套官兵就能量产。

      最终,这些经验丰富,水平高超的人才是解放军最大的财富!

      一旦条件成熟,这些人才,就能成为最好的教官,最好的指挥官,最好的航空兵指挥官,最好的支援兵!

      2013/10/24 15:18:14
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:6672820
      • 工分:70832
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 himin
      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。
      不要什么都学美帝,中国不是美帝。美帝是全球霸权,必须做到全球干涉,可是它的海外基地并不都像驻日韩基地那样规模庞大,而且堵在别人家门口。为了追求绝对安全,必须大而全。预警机、电子战机、加油机、运输机、反潜机,能上舰的都上舰。生怕哪点马虎大意了,追悔莫及。中国不一样,中国现在还没有夺下第一岛链的任何一个岛屿。就像游牧民族虽然可以轻易突破万里长城,但是总会担心被切断退路,被包了饺子,这是一个道理。如果中国航母未来的主战场是近海,那么大可以把预警、空中加油、反潜这些工作留给岸基飞机来完成。我们有现成的机型,比舰载型更有优势。航母就是一个可移动的战斗机起降平台,它比陆地机场更安全,更让敌人捉摸不透。中国可以有大型的核动力电弹航母,为未来我们打通第一第二岛链之后的远洋舰队做准备,但也不应该全盘否定中型的辽宁号和081两栖攻击舰的存在价值。

      2013/10/24 15:00:24
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1457154
      • 工分:594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      装备什么吨位的航母主要看中国的海洋战略对象

      如果对手是南海诸国 辽宁舰的规模甚至再小一点也足以应付

      但是如果是日本则稍显不足

      航母的对手除了对方的海上舰船还有敌对者的空军部队

      小型航母的最大缺点是无法起降预警机

      中型航母可以起降预警机 但是比较勉强 缺乏进一步的上升空间 限制了更重的舰载机的上舰

      大型航母的作用不但在与能停放更多的舰载机 更主要是能让更重的舰载机上舰

      航母战斗力的体现不但有舰载机数量 还有舰载机的作战半径

      在一方面 大型航母更有利于舰载机的作战半径提升

      舰载机的作战半径将很大程度上决定航母的作战灵活度和生存率

      现代航母在近海作战绝对是噩梦

      300公里内是禁区

      即使是300公里外也有不少国家军备从陆上直接使用陆基反舰导弹直接攻击的能力 如中国 俄罗斯 印度 瑞典 美国等等国家 如果战争需要会有更多的国家能获得这一能力

      所以航母与陆地保持的基本安全距离至少在500公里以上

      而美国航母舰载机的作战半径才800公里 对地攻击能超出这个距离但是提升也不多

      所以在可见的未来 提升航母舰载机作战半径 是提高航母生存率和进攻有效性的主要手段

      如美国的舰载无人隐身机就能获得超过1500公里的作战半径

      如果美国无人机能够在保持战斗力的情况下做到低成本 这样就能经得起战争损耗 是非常可怕的武器

      2013/10/24 6:43:42
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      一支重型航母编队完爆3支中型航母编队,一个成年男子一次殴打3个小朋友连热身都不用

      2013/10/24 1:45:31
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:210189
      • 工分:8084
      左箭头-小图标

      知道美国第一次航母大论战吗?经过细致的讨论和科学分析,美国选择了走大型航母道路。直到现在依然坚定的走这条路,最新的福特级刚下水。西班牙和意大利的小航母原型就是美国原来准备的控制舰。作为后发大国,我们应该紧跟前期的大国发展线路,少走弯路。但同时在大方向确定的情况下,可以在某些技术上走跳跃式发展道路,比如弹射器可以考虑直接上电磁的,跳过蒸汽阶段。

      2013/10/23 10:47:40
      • 军衔:海军少校
      • 军号:74684
      • 工分:43776
      左箭头-小图标

      你说的很多,也很好,不过,再说说舰载机问题吧。

      2013/10/23 9:42:47
      左箭头-小图标

      我的建议是6-8艘081,配合4艘7W吨级航母

      2013/10/16 23:26:42
      左箭头-小图标

      我觉得我国航母编队要形成战斗力当务之急是解决舰上没有固定翼预警机的问题。目前的卡28并不能解决航母编队的空中预警和空中指挥的问题。

      2013/10/16 23:06:52

      我要发帖

      总页数11页 [共有27条记录] 分页:

      1
       对适合自己的航母才是好航母!!!支持中小型航母,不服的进来!回复