关闭

帖子主题:[原创]中国距离战略空军的差距到底在哪里?那些方面是短板多

共 5832 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]中国距离战略空军的差距到底在哪里?那些方面是短板多

说道战略空军,其实这个词是美畜他们先提出来的。按照我个人的理解,所谓战略空军不仅不包括核武器平台,而且包括远程打击力量、空中兵力投送力量。简单点说,从飞机角度来讲,就是大型运输机、大型空中加油机和大型远程轰炸机,再加上重型航程远战斗机或战斗轰炸机。其实我是赞同一些网友观点,将空军拆成三部分,强击机(对地攻击机)、战术运输机(如Y7/8/9)交给陆军,战斗轰炸机一部分交给陆军、一部分交给海航,直升机部分交给陆军、部分交给海军,中型战斗机大部分交给海航、小部分交给陆上靠近边界所在军区的陆军,重型战斗机部分交给海航。然后将大型作战飞机、大型运输机保留,再加上部分远程战斗轰炸机和重型战斗机。这样的空军才是真正意义的空军,也即是进攻性空军,跟那个所谓在战略空军接近了。事实上中国过去几十年,国土防空击落敌机的大部分都是海航,完全可以将这个东部沿海地区的国土防空任务交给海航,西部等陆地边界地区的防空任务可交给兰州军区等陆军下属的航空部队。空军变成专门的远程打击力量和空基核武力量。下面谈一点中国距离战略空军的差距。

1,最大的硬件差距就是缺乏远程大型轰炸机

显然中国目前的H6K是矬子里面拔个矮子当做将军。是没有其他更好平台的无奈。记得好像是杜文龙大校说过,战略轰炸机(应该是指大型远程轰炸机,而不是高卢雄鸡那样用个小飞机挂一点核弹,就叫做战略轰炸机)通常是“慢+远+大”组合(即速度慢、但航程远、载弹量大)如图95、B52,或者是“快+远+大”如图160、B1B,利用快速增加突防能力,或者再加上隐身性能如B2。而H6K只能算是“慢+中+小”,速度慢、航程不过是中等(8000公里)、载弹量偏小。用来算作战略轰炸机是非常勉强的。而到目前为止,中国想要搞出一款大型远程载弹量更大一些的轰炸机,还需要时日,因为中国很可能考虑有隐身性能、类似B2那样的轰炸机,如此进度必然慢;当然,如果是应急一下,可以启动老H8(也就是那个150吨、载弹量180吨、H6放大版),那样最起码载弹量和航程明显上去了。我个人是赞同启动H8,反正这东西对于生产了上百架H6、基本上已经摸透图16技术的西飞来讲,基本上没什么难度,而这样的一款飞机虽然性能落后,但当做B52那样的抵挡机,在防区外发射巡航弹平台足够用了,而且效率比H6高得多,毕竟按照轰炸机最直接的参数“弹程积”来讲,老H8差不多是H6的两倍。。。。可见仅仅H6K的中国,显然缺乏远程大型打击平台,而没有远程轰炸机,仅仅靠着那些“弹程积”小的多的战斗轰炸机,如果去执行远程打击任务,那么载弹量少的可怜。而空中远程进攻能力是战略空军的所必备的条件,而其中的大型远程先进轰炸机又是关键,而中国在这方面差距巨大。

2,最大的后勤补给差距就是大型空中加油机

三军未动粮草先行,补给古代适合,现代消耗量大的战争,更是要求如此。美畜每次主动打击,别看出尽风头的是那些战斗机、轰炸机,其实如果没有后勤补给的空中加油机,他们根本到不了那里去出风头。美畜多次攻击和演练,都出现大型空中加油机给F22,B2进行空中加油的场景,而且F22还出现多次空中加油、以加大航程。而反观中国,只有轰油6这个小东西,供油量少。试想一下,没有了大型空中加油机,J20的航程和作战半径只能呆在国土附近,怎么去保护轰炸机发起远程攻击,或者自己去发起远程攻击。

显然中国在这方面差距巨大。从历史来讲,当年大飞机项目就该全面上马H8而不是Y10,以西飞当时的技术,搞出缩水版当年的老H8完全没问题,那么今天就不是轰油6了,而是150吨、4发的轰油8了。这也是我主张索性现在生产H8。最起码一机多用了,而且时间进度快,很快会形成。而如果去买伊尔78,显然受制于毛熊,进展如何得看毛熊脸色。而如果用Y20改装,显然机体宽敞、作为大型战役级别运输机出身的Y20耗油的多,不经济的。而至于商飞的所谓C929,那不知道是猴年马月的事情了,跟H6差不多大型的70多吨的C919(非常奇怪这样的东西居然被称为大飞机,而H6被称为中型飞机)尚且一拖再拖,而且即使出来了,大量关键零配件外国进口的东西,能让你用于军用?你完全国产化这些关键零配件,这样算起来,按照商飞这样的皮包公司和旗下上飞这样的垃圾,20-30年是肯定的,搞不好跟当年Y10一样变成烂尾楼了。说到上飞,更来气,别的不说,当年西飞提出和德国人搞准干线飞机MPC75(当时德国人非常期待),就被其破坏掉,变成让国家出大笔钱建立所谓麦道组装线,结果最后组装出来坑爹价格的麦道飞机,没人要了,最后是国家补贴硬塞给民航。关于当年的这个MPC75,我怎么看怎么都觉得如果当年国家全力支持西飞搞这款,现在中国早就在民航飞自己的准干线飞机了,不是那个一拖再拖的ARJ21,更可能已经加长搞出另一个版本的C919了。关于这个我在帖子“对当年MPC75支线飞机项目的一点看法”http://bbs.tiexue.net/post_6941762_1.htmlhttp://bbs.tiexue.net/post_6941711_1.html“80年代中后期,中国客机最佳选择是“西”上“支”而非“东”上“干””已经说过了,这里不多说了。

所以现在中国想不受制于人,又想快速获得大型空中加油机的最快途径,就是让西飞放大H6平台,也就是当年的老H8启动。

3,远程投送力量也是硬件差距

投送兵力、装备,都需要远程大型运输机。而中国目前装备的只有Y8/9,而生产家陕飞实力不够,产量低。最严重的是60-70吨级别的战术中程运输机出身的Y8/9的货舱又矮又窄,根本无法胜任。当然中国Y20已经多次试飞了,但距离列装还有一段时间,而且发动机暂时用伊尔76的发动机,导致载量受限。更何况,在看过不少资料后,发现Y20有点不上不下,220吨、60-66吨载量的战役级别运输机,货舱宽度才4米出头跟120-150吨的战役战术一体运输机A400M、安70、XC2差不多。估计是中国应急用的,兼顾能载重99坦克用的。这也是我跟网友讨论后,一直鼓吹如果成熟了Y20应缩短几米,变成150吨左右、最大商载40-50吨的战役战术一体运输机,如此等于是降低一些载量然后增加野战起降能力,最好是改成螺旋桨(前提是速度要快一些不是现在中国那个Y9那样500多公里时速慢吞吞)或者桨扇发动机,以节约耗油增加野战起降能力。然后在此基础上上发展一款加强版C17,货舱足够宽敞:宽度超过5米达到5.5甚至接近6米、高度达到4.3以上,近300吨、最大商载90-100吨,野战起降性能不亚于C17。。。总之是,全面超越C17(关于这点我在以前多个帖子说过了)。用作战役运输机,兼做战略运输机,而加长几米走类似安124和安225的路子,可以变成特种机用来发射小火箭和背着航天飞机的平台。如此,中国只需要生产250-300架的缩短版Y20、80-100架的加强版C17,再加上300架的Y8/9(我建议是直接交给陆军各大军区),那么运输实力就达到美畜(美畜220多架C17,几十架C5,800-1000架C130)一半以上,足够满足中国的需求,而价格和维护代价却少得多。

4,战略侦察

既要要战略打击,肯定要有战略侦察,虽然目前这一块很大一部分交给卫星了,但高空侦察依然有其优势。要不然,卫星那么先进发达的美畜,还要准备继续用高空侦察飞机去监测侦探中国?而这方面中国的“翔龙”无人机已经出来。

5,软件最大差距,就是缺乏远程实战能力

美畜已经多次有过实战训练,而中国没有。所以我一直说这次叙利亚反对派炮击中国使馆,就给我们检验H6K远程打击的机会。也是一次实战训练的机会。我们完全学习美畜,进行空中加油。具体就是先利用和巴基斯坦的关系,将2-4架轰油6和一部分J11B部署到巴基斯坦西部,然后2架挂了巡航弹的H6K在几架J11B的掩护下,从中国出发,中间J11B经过一次空中加油,达到巴基斯坦上空附近时,巴基斯坦的J11B飞起来接替掩护任务,而中国出发的J11B降落到巴基斯坦,然后加油回国。同时起飞在巴基斯坦的轰油六,给H6K进行最大量的空中加油(轰油六总计载油量37吨左右,扣除能返回的油量外,其他的都加给H6K),如果H6K能很快加上加油管具备空中受油能力,估计应该不会太难,毕竟机体H6就当做加油机。然后H6K飞到域外,发射2000-3000公里的巡航弹对叙利亚反对派进行精确打击。然后在返回,经过巴基斯坦上空,轰油六再次起飞进行最大量空中加油,然后回国。如此等于是检验一次和试验一次战略空军的远程打击能力。

本文内容于 2013/10/2 10:13:18 被秦陇复国军将士编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6946533_1.html
      打赏
      收藏文本
      8
      0
      2013/10/2 10:04:18

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      战略空军,顾名思义,能单独执行战略任务的空军。

      TG的空军现在恐怕连战场遮断这样的战术任务的未必能完成,我觉得还是先建立战术空军为好。

      战略空军???!!!这玩意目前对于TG来说那叫吹牛不上税。

      杜黑100年前已经提出空军的价值在于使用制空权。而TG空军目前存在的价值还在于存在,从而牵制对手使用制空权。

      从TG采购的新战机就知道了,TG目前还是一支存在空军。

      战略空军一切应该以使用制空权为目的,会配备大量的支援飞机以完成对制空权的使用。采购的核心应该是围绕打击、支援、空投、空降、侦察。

      这个最典型就是MD,轰炸机、运输机和各式支援飞机的采购费用远高于战机的采购。

      而存在空军则围绕以存在为核心进行装备,采购的主要就是战机,以保证自身的存在,避免被对手完全消灭。

      这个TG也是典型,轰炸机、运输机等支援飞机的采购费用还不到战机的零头。

      有的人会说什么费用少啊,之类乱七八糟的理由,其实最核心的差距是在思想上,说句不好听TG的空军压根就没想过什么战略空军。

      以色列空军规模不大吧,那还是一支战略空军。

      所以TG想建立什么战略空军,第一件事就是换人,把空军的人全换了再说吧,要不凭他们那固化的思维,是永远建不成战略空军的。

      2013/10/2 16:28:20

      网友回复

      左箭头-小图标

      真正缺少的是比B2小,比利剑无人机大,最大起飞重量50吨,飞翼布局,一次空中加油后作战半径可达3000公里,亚音速,单人驾驶,隐形攻击机。内置弹仓必须具备可投放中远程反辐射空空导弹能力,专打预警机。还可以改装成隐形空中加油机,为J20、J31实施空中加油。

      2013/10/11 1:12:22
      左箭头-小图标

      26楼 石板河的舰队
      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。
      27楼 历史真相2
      不能同意,从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      另外中国战略空军的设置和设计也不是完全雷同于美国和苏联的,要知道当年中国是有对外输出革命的意图的,后人没有接上可不等于没有。

      当年,中国主要是采取守势,但是也并非没有进攻意图。应该说是后人没有了这种意图,因为判断是多少年不会再有战争。

      28楼 石板河的舰队
      从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      =====================================================================================================================

      不客气的说上述这些玩意纯粹是军事‘大跃进’的项目,与当时国家军事学说、国防思想不搭调,所以下马是迟早的事情。相反,发展‘两弹一星’和核潜艇就是符合国家军事学说、国防思想的项目,由国家意志强力推进,所以能够成功。

      看一看咱们邻居印度,拥有航母的国家意志决定了他们几十年追求航母的历程和结果。

      老运九,轰八,强六.......其实放在今天看,目标不过是满足中国辽阔的疆土而已--------中国无论东西,还是南北都超过5000千米,若以抵抗外国入侵从边境线开始,上述装备可以从中国腹地起飞抵达边境线支援作战。

      如果忘记了‘人民战争’这个说法就是防御性国防政策的直接体现,那个年代有什么‘战略空军思想’根本就是子虚乌有。

      29楼 历史真相2
      呵呵,你根本不了解真正的大跃进,当年的大跃进有问题不假,但是真正的达到了跃进的目标。

      你看那些资料还只不过是跟着宣传走而已,否则你会不知道蜜月期的洋跃进?或者说洋跃进为何被掩盖?

      我当然同意两弹一星,但是还有一艇呢,还有远程导弹呢,当时的下马的项目下马是不合理的,这在今天一看便知。

      人民战争和战略空军的建立有什么冲突和矛盾吗?

      26楼 石板河的舰队
      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。
      27楼 历史真相2
      不能同意,从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      另外中国战略空军的设置和设计也不是完全雷同于美国和苏联的,要知道当年中国是有对外输出革命的意图的,后人没有接上可不等于没有。

      当年,中国主要是采取守势,但是也并非没有进攻意图。应该说是后人没有了这种意图,因为判断是多少年不会再有战争。

      28楼 石板河的舰队
      从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      =====================================================================================================================

      不客气的说上述这些玩意纯粹是军事‘大跃进’的项目,与当时国家军事学说、国防思想不搭调,所以下马是迟早的事情。相反,发展‘两弹一星’和核潜艇就是符合国家军事学说、国防思想的项目,由国家意志强力推进,所以能够成功。

      看一看咱们邻居印度,拥有航母的国家意志决定了他们几十年追求航母的历程和结果。

      老运九,轰八,强六.......其实放在今天看,目标不过是满足中国辽阔的疆土而已--------中国无论东西,还是南北都超过5000千米,若以抵抗外国入侵从边境线开始,上述装备可以从中国腹地起飞抵达边境线支援作战。

      如果忘记了‘人民战争’这个说法就是防御性国防政策的直接体现,那个年代有什么‘战略空军思想’根本就是子虚乌有。

      29楼 历史真相2
      呵呵,你根本不了解真正的大跃进,当年的大跃进有问题不假,但是真正的达到了跃进的目标。

      你看那些资料还只不过是跟着宣传走而已,否则你会不知道蜜月期的洋跃进?或者说洋跃进为何被掩盖?

      我当然同意两弹一星,但是还有一艇呢,还有远程导弹呢,当时的下马的项目下马是不合理的,这在今天一看便知。

      人民战争和战略空军的建立有什么冲突和矛盾吗?

      呵呵,刘亚楼、张廷发他们那些陆军将军领导的以防空歼击机为主要装备的空军会有建设‘战略空军’的思想?

      穿越了吧?还评价别人没有老鼠、历史观念。

      2013/10/9 15:02:35
      左箭头-小图标

      26楼 石板河的舰队
      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。
      27楼 历史真相2
      不能同意,从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      另外中国战略空军的设置和设计也不是完全雷同于美国和苏联的,要知道当年中国是有对外输出革命的意图的,后人没有接上可不等于没有。

      当年,中国主要是采取守势,但是也并非没有进攻意图。应该说是后人没有了这种意图,因为判断是多少年不会再有战争。

      28楼 石板河的舰队
      从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      =====================================================================================================================

      不客气的说上述这些玩意纯粹是军事‘大跃进’的项目,与当时国家军事学说、国防思想不搭调,所以下马是迟早的事情。相反,发展‘两弹一星’和核潜艇就是符合国家军事学说、国防思想的项目,由国家意志强力推进,所以能够成功。

      看一看咱们邻居印度,拥有航母的国家意志决定了他们几十年追求航母的历程和结果。

      老运九,轰八,强六.......其实放在今天看,目标不过是满足中国辽阔的疆土而已--------中国无论东西,还是南北都超过5000千米,若以抵抗外国入侵从边境线开始,上述装备可以从中国腹地起飞抵达边境线支援作战。

      如果忘记了‘人民战争’这个说法就是防御性国防政策的直接体现,那个年代有什么‘战略空军思想’根本就是子虚乌有。

      呵呵,你根本不了解真正的大跃进,当年的大跃进有问题不假,但是真正的达到了跃进的目标。

      你看那些资料还只不过是跟着宣传走而已,否则你会不知道蜜月期的洋跃进?或者说洋跃进为何被掩盖?

      我当然同意两弹一星,但是还有一艇呢,还有远程导弹呢,当时的下马的项目下马是不合理的,这在今天一看便知。

      人民战争和战略空军的建立有什么冲突和矛盾吗?

      2013/10/9 13:50:42
      左箭头-小图标

      26楼 石板河的舰队
      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。
      27楼 历史真相2
      不能同意,从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      另外中国战略空军的设置和设计也不是完全雷同于美国和苏联的,要知道当年中国是有对外输出革命的意图的,后人没有接上可不等于没有。

      当年,中国主要是采取守势,但是也并非没有进攻意图。应该说是后人没有了这种意图,因为判断是多少年不会再有战争。

      从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      =====================================================================================================================

      不客气的说上述这些玩意纯粹是军事‘大跃进’的项目,与当时国家军事学说、国防思想不搭调,所以下马是迟早的事情。相反,发展‘两弹一星’和核潜艇就是符合国家军事学说、国防思想的项目,由国家意志强力推进,所以能够成功。

      看一看咱们邻居印度,拥有航母的国家意志决定了他们几十年追求航母的历程和结果。

      老运九,轰八,强六.......其实放在今天看,目标不过是满足中国辽阔的疆土而已--------中国无论东西,还是南北都超过5000千米,若以抵抗外国入侵从边境线开始,上述装备可以从中国腹地起飞抵达边境线支援作战。

      如果忘记了‘人民战争’这个说法就是防御性国防政策的直接体现,那个年代有什么‘战略空军思想’根本就是子虚乌有。

      2013/10/9 12:12:30
      左箭头-小图标

      26楼 石板河的舰队
      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。

      不能同意,从老运九,轰八,强六等的研发意图来看,中国是有这个倾向的,还有运十的意图,只不过这些意图被下马了而已。

      另外中国战略空军的设置和设计也不是完全雷同于美国和苏联的,要知道当年中国是有对外输出革命的意图的,后人没有接上可不等于没有。

      当年,中国主要是采取守势,但是也并非没有进攻意图。应该说是后人没有了这种意图,因为判断是多少年不会再有战争。

      2013/10/9 10:00:07
      左箭头-小图标

      在中国64年的国防学说里从来没有建设美式“战略空军”一说,所谓脑袋决定座位没有建设美式“战略空军”的思想怎么会研发建设战略空军装备的行动?一个只想上班下班的白领职员不可能购买舒马赫用的车。

      2013/10/8 23:00:56
      左箭头-小图标

      运十做预警机,反潜机,电子机,加油机也还是不错的吧?

      无论中国喜欢不喜欢,空中对抗都是需要的,某些鼓吹和评论的汉奸完全是别有用心的。

      2013/10/8 16:31:07
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2502486
      • 工分:69318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      之所以选择上飞没选西飞是国家的选择,也可能有下马运十的考虑,做的很绝啊。

      如果真心爱运十,可能竞赛搞掉运十生产线吗?人不是这样的动物。

      至于短板多就不用说了,没有大飞机,如何不逐步来呢?对于中国来说,很丢人的就是,C929就算是大飞机了。

      是有了运20了,可是运20只有一种啊。

      这些都在运十下马之后中断了啊,所以只有下力气发展运七和运八,把运七和运八的层次感弄的很强,让人们感觉底盘很大,却没有上肢,上身啊。

      忽略了整个飞机应用的层次感,你这个层次感的分析是对的,咱就不用说细分了,用轰六和轰油六组成的机队太单薄了,而且会非常辛苦,即便你说的轰八和轰油八出现,照样改变不了这种单薄。

      说实话,中国建国60多年,这种基本的层次感都没形成是很糟糕的,看看苏联在什么时候就形成了层次感,最重要的是在30年代,苏联那么困难,还大清洗,还保持了层次感的建设,这是非常不容易的。

      至于我们出现了什么问题,其实你也是知道的,对吧。

      2013/10/8 16:28:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8807
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      TG目前不谈战略空军的问题,目前还是好好的建设自己的战术空军去吧。

      就目前而言,世界各国都大幅度削减攻击性战略空军,也就是说远程轰炸机这种玩意,对比冷战时期的规模和重要性,已经大大不如了,因战略空军的主要使用背景是全球核战,这个已经不存在了。

      可以直接了当的说,世界上很多年内,各主要大国之间不会有发生战争的意愿和可能,目前大国的军事力量,实际主要用于欺凌小国弱国,战略毁灭能力都满足于够用即可,战术空军建设和强化是主流趋势。

      如今讲大国战略空军,更多意义上指的不是核轰炸机,而是远程投放能力,空运能力才是更重要的,因现在的大国军队不是拿来对着死掐的,而是要在几千公里之外搞武装干涉的,空军作为速度最快的武装干涉手段,如何保证在更短时间里以更大规模进行远距离力量投放才是关键。

      2013/10/8 12:51:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1563018
      • 工分:16165
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 stephen123
      战略空军,顾名思义,能单独执行战略任务的空军。

      TG的空军现在恐怕连战场遮断这样的战术任务的未必能完成,我觉得还是先建立战术空军为好。

      战略空军???!!!这玩意目前对于TG来说那叫吹牛不上税。

      杜黑100年前已经提出空军的价值在于使用制空权。而TG空军目前存在的价值还在于存在,从而牵制对手使用制空权。

      从TG采购的新战机就知道了,TG目前还是一支存在空军。

      战略空军一切应该以使用制空权为目的,会配备大量的支援飞机以完成对制空权的使用。采购的核心应该是围绕打击、支援、空投、空降、侦察。

      这个最典型就是MD,轰炸机、运输机和各式支援飞机的采购费用远高于战机的采购。

      而存在空军则围绕以存在为核心进行装备,采购的主要就是战机,以保证自身的存在,避免被对手完全消灭。

      这个TG也是典型,轰炸机、运输机等支援飞机的采购费用还不到战机的零头。

      有的人会说什么费用少啊,之类乱七八糟的理由,其实最核心的差距是在思想上,说句不好听TG的空军压根就没想过什么战略空军。

      以色列空军规模不大吧,那还是一支战略空军。

      所以TG想建立什么战略空军,第一件事就是换人,把空军的人全换了再说吧,要不凭他们那固化的思维,是永远建不成战略空军的。

      虽然一向觉得你的发贴很操蛋.......但是这个要顶一下,中国的空军也就是个存在性的,防空用的~~~~基本上都是战术机...而且大多数都还是空优型的~~~!!!

      发展战略空军,就是把空中变成自家的走廊,通道,来去自如,用空中部队对地面部队进行切割,压制,火力投送~~~~~~~~~~~

      TG的空军发展思路关键问题是太过小气了,不敢这么玩....飞行员的培养和飞机采购的投入都是小心翼翼的!!!!

      ---------其实这也跟空军人没什么关系,你就是全换了也不起作用!!!!要发展什么样的空军,不是他们自家人说了算...毕竟这其中牵扯到的利益有很多方面~~~!!不是你说怎样发展就怎样发展的!!

      2013/10/7 23:49:21
      左箭头-小图标

      其实不用分析那么多,就一点, 没有发动机.....

      发动机有了,其他的问题相对小的多..

      2013/10/7 15:43:26
      左箭头-小图标

      楼主,你的信息落后了。

      H-6K 官方公布的作战半径是3000-4000km ,你应该了解的,官方公布的军事武器的性能,都是打折的,一般都是5折,我从其他方面获得的数据是:H-6K的航程不低于1.2w km ,作战半径不低于7000km 载弹量是官方公布的一倍多!按照这个数据,美国的西海岸以及美国的中部平原都在战神的轰炸范围之内吧!!

      2013/10/7 12:25:17
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:959554
      • 工分:3363
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      另外,再补充两句,我军以前一直立足于防御性国防,所以把战略空军、大型运输机作为一个次要方面发展也是必然选择。如今面对美国的C型包围圈和重返亚太的呼声,我们没有必要还局限于防御国防,进攻本身就是最好的防御!

      试想一下,战轰+巡航弹+J20/J31的搭配,足以威慑沿海方向至少1000km的所有敌人潜在目标,即便是在本土发射,也足以让美军基地退后1000km,比搞什么HQ-9要管用多了!美军战斗机的作战半径估计1500km以内,而又不可能依靠空中加油机解决问题,我们海上的052C/D以及基洛夫等构成的舰队足以让美帝在我国近海不敢实施空中加油。。

      2013/10/7 11:05:16
      左箭头-小图标

      还应该包括一个,滞空时间长的预警机和反潜机。KJ-2000还是有点少,大型反潜机干脆没有。

      我补充这几个,加上LZ原文中提及的几个,说到底,都是大飞机技术还不行,咱们自己的Y-20刚进入首飞和试飞阶段,怎么也得3-4年才能搞定,完了5年以后交付。这样在这型基础上的反潜机和预警、空中加油机怎么也得10年以后了。

      2013/10/7 10:50:36
      左箭头-小图标

      中国没能力像美畜那样打一边倒的战争~这样飞过去帮反对派挠痒痒,等他们执政了,不打报复才怪呢?除非完全有能力掌控局面,否则不能轻易妄动

      2013/10/5 0:04:30
      左箭头-小图标

      这样的人才不到总参或国防部简直是浪费人才

      2013/10/4 17:09:24
      左箭头-小图标

      军工加油咯!

      2013/10/4 13:49:57
      左箭头-小图标

      军工加油咯!

      2013/10/4 13:49:46
      左箭头-小图标

      大型运输机,预警机,加油机

      2013/10/4 6:38:08
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:1695418
      • 工分:394921 / 排名:3108
      左箭头-小图标

      中国的国防战略刚调整为积极防御型战略,而空军则刚刚摆脱国土防空型空军的地位,能在本土范围外延1000公里范围内有所作为已经够偷着乐了,战略思想离着建立远程战略空军还有相当大的差距。 个人觉得:国内的飞机制造商有必要进行整合,别搞那么多山头,自己实力不行还挖别人墙角,整个一窝里斗。至于上马H8,不太赞成楼主的观点,技术上已经不存在先进性的东东,就没必要大力生产了。

      2013/10/3 22:51:54
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6461092
      • 工分:25317
      左箭头-小图标

      战略轰炸机目前超音速的都不行!因为超音速代表航程短,除非发生能源革命不然战略轰炸机隐身与亚音速才是趋势。先进的轰炸机如b2包括未来正在研制的轰炸机都是强调隐身,不需要超音速。

      3楼 以百石之力射飘叶
      中国到现在为止也没有超音速重型战略轰炸机是非常严重的问题!

      2013/10/3 20:29:42
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:5835448
      • 工分:25239
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      空军和海军一样是进攻型兵种,海军虽然有神盾防御系统,但是最主要核心任务还是进攻。空军呢最好的防御是先敌发现,先敌打击。其次是电子干扰,最后是紧急规避。空军海军的防御是进攻中的防御,说白了空军海军就是主动出击进攻敌人的兵种。根本不是等敌人打上门来防御的兵种。战略空军,主要体现在强大的战略进攻打击能力上,防御只是保证达成进攻目的的手段而已,是进攻前准备阶段和进攻途中的防御。从这个意义上说一支强悍的空军,不论装备没装备战略轰炸机,只要在与敌人作战中能先敌发现,先敌打击,牢牢掌握制空权,而且在战争中起决定性作用就够得上战略空军级别。只靠空袭就能取胜的就更是战略空军了。战略空军什么最重要,战略进攻思维,战略打击思想,战略进攻能力最重要。比如把战火烧向敌人本土,把敌人消灭在出发地,制空权,空中打击决胜。全程用我,用我必胜。然后才是根据这个战略打击思想研发武器系统装备,组织演习训练。请记住威慑敌人,慑止敌人不敢发动战争的是强大的进攻能力,防御能力再强大只能保证不被彻底消灭而已。

      2013/10/3 20:10:21
      左箭头-小图标

      战略轰炸机,战略运输机,全球到达的投送力量和打击力量。

      2013/10/3 19:28:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:3953484
      • 工分:111583
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      中国执行的是近海防御政策,所有的军事部署都是围绕保卫中国大陆这个核心区域,即使建设远洋海军也是出于扩大主动防御范围和保护海上运输通道安全展开的,这和美军的全球部署根本上存在不同。

      美军把全球部署划定了六大战区,除了北美防空司令部是负责本土防卫,其他五个战区都分散在世界各地区,因此每个战区基本自成体系,必须配备完整的战略战术系统,包括各种大型装备甚至航母舰队。美国本土主要是负责后勤支援及驻扎战略轰炸机部队。

      中国的国情与美国差异很大,目前也没有美国那样的家底,中国现在只有一个战区,就是本土及周边。把军事体系摊子铺得那么大,根本不具备条件,说到底中国不是军事机器,国家高层压根不会去考虑这事,中国最关心的应该是国计民生。

      2013/10/3 18:33:11
      左箭头-小图标

      去打叙利亚反对派`````亏您想的出来呀``````

      2013/10/3 18:14:30
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:40904
      • 工分:19712
      左箭头-小图标

      作者的文章很中肯,一些观点我表示认同。

      在现今的年代,远程轰炸机,仅仅远程是不够的,需要有隐身的功能。远程隐身轰炸机才是我们需要的。 不然,基本逃不脱被雷达发现,然后被战斗机截击的下场。

      2013/10/3 18:03:44
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:94463
      • 工分:5927
      左箭头-小图标

      最大的差距不是硬件设备,那些用时间和金钱都能解决的,根本是观念和战略的问题。

      没有一个进攻性的国家战略思想,就是装备起一个战略空军也是摆设一个。

      2013/10/3 14:32:44
      左箭头-小图标

      我觉得远距离投送能力还是需要提高的,至于远程战略轰炸的问题还是交给天军来完成才更有实际效率和意义。

      2013/10/3 9:25:58
      左箭头-小图标

      中国到现在为止也没有超音速重型战略轰炸机是非常严重的问题!

      2013/10/2 22:43:37
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      战略空军,顾名思义,能单独执行战略任务的空军。

      TG的空军现在恐怕连战场遮断这样的战术任务的未必能完成,我觉得还是先建立战术空军为好。

      战略空军???!!!这玩意目前对于TG来说那叫吹牛不上税。

      杜黑100年前已经提出空军的价值在于使用制空权。而TG空军目前存在的价值还在于存在,从而牵制对手使用制空权。

      从TG采购的新战机就知道了,TG目前还是一支存在空军。

      战略空军一切应该以使用制空权为目的,会配备大量的支援飞机以完成对制空权的使用。采购的核心应该是围绕打击、支援、空投、空降、侦察。

      这个最典型就是MD,轰炸机、运输机和各式支援飞机的采购费用远高于战机的采购。

      而存在空军则围绕以存在为核心进行装备,采购的主要就是战机,以保证自身的存在,避免被对手完全消灭。

      这个TG也是典型,轰炸机、运输机等支援飞机的采购费用还不到战机的零头。

      有的人会说什么费用少啊,之类乱七八糟的理由,其实最核心的差距是在思想上,说句不好听TG的空军压根就没想过什么战略空军。

      以色列空军规模不大吧,那还是一支战略空军。

      所以TG想建立什么战略空军,第一件事就是换人,把空军的人全换了再说吧,要不凭他们那固化的思维,是永远建不成战略空军的。

      2013/10/2 16:28:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有31条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国距离战略空军的差距到底在哪里?那些方面是短板多回复