关闭

帖子主题:[原创]论20万吨航母可行性!

共 8395 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:988249
  • 工分:33174
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]论20万吨航母可行性!

本文原是网友七品弦音 在主帖"航母为什么没有二十万吨的"第36楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a44设为独立主帖。

航母越大,肯定载机越多,战斗力越强。那20万吨航母到底可行不可行,我们从以下几方面论证一下:1、材料。建造普通民用船只的钢材,屈服强度达到250兆帕就可以,普通军舰达到400兆帕以上。中国海军在这方面是有过深刻教训的。1985年,132号驱逐舰出访南亚三国时遭遇大风大浪,上层建筑多处被破坏,出现很多裂纹。这一事故引起当时海军高层的高度重视,945钢的研发由此加速。945钢屈服强度达到440兆帕,现在052C、054A等新型舰艇,用的都是945钢的改进型。大型航母作为最具价值的水面作战舰艇,壳体必须考虑耐鱼雷轰击能力,而飞行甲板也需要承受大中型舰载机降落时的巨大冲击力。尼米兹级航母用钢材屈服强度达到了850兆帕。军舰的吨位越大,对钢材强度的要求也越高,否则别说在战争中的抗击打能力了,海浪大一些就折断了。20万吨航母,钢材强度要求至少比10万吨的要大一倍以上,也就是说要达到2000兆帕,再不济也要1500兆帕以上。目前还没有任何一种钢材能达到这样的强度,俄罗斯的镍铬加碳合金钢,是现在强度最高的钢材,也只达到了1000兆帕,远无法满足20万吨航母的需求。

2、工艺。别拿30万吨50万吨的油轮说事,30万吨油轮说的是满载,油轮空重只有4万吨,不到航母的一半。工艺难度上和航母比基本就是0。主要是焊接工艺,造一般军舰都要求是保温焊接,航母的要求则更高。瓦良格在回到中国后,中国自产的特种钢材,和瓦良格的船体都焊不到一块去。除了材料的问题,还有焊接技术工艺的问题。20万吨航母需要什么样的焊接工艺,这我是外行,不知道,但可以肯定的是,绝对不会简单,能不能达到这样的工艺还两说。

3、动力。航母要求有30节以上的航速。20万吨的航母,得多大的动力系统推进。即便是核动力,现在也无法达到这么大的推力。航母作为舰队的核心,航速跟不上,就成了包袱了,大家都要等它。

4、生存能力。船小好调头,这是大家都明白的道理。船越大,机动能力就越差,机动能力差,战时的生存能力就差,再加上自己这么大的目标,2000米啊,导弹都不用锁定,不用导航,直接砸也砸上面了。鱼雷随便打,打不中的难度比打中还要大。无疑增加了护航编队的任务难度,必须增加护航舰艇数量,扩大防御半径。

5、造价。鉴于对材料、工艺的更高要求,别看只是吨位涨了一倍,但建造的复杂程度,消耗工时,建造费用,绝对不是一倍的事情。保守估计造这样一艘20万吨的航母所消耗的费用,够造4艘10万吨的尼米兹级了。这还不算特种钢材的预研的费用,新建深水泊港的费用。

综上所述,20万吨航母,性价比很低。材料、工艺、动力上都有很大的难度,不是短期能克服的。即便克服了,建造费用和后期维护都是天文数字。造出来以后,这个东西生存能力低,机动能力差,部署灵活性差。舰载机虽然多,但相当于把鸡蛋都放一个篮子里,一旦被摧毁,将是不可承受之重。现在10万吨级航母,载70余架各型作战飞机,以现在舰载机的战斗效能,处理一般的地区事务完全够用,加上还有作战舰艇编队的战斗力,已经是非常强大的存在。中国现在集所有海军力量,也就是能对抗2-3个航母编队,更何况其他的国家。一个航母舰队颠覆一个小国家,完全不在话下。所以20万吨航母这种费时、费力、费钱、还用着不顺手的东西,弊大于利,万全没有必要。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6938895_1.html
      打赏
      收藏文本
      40
      0
      2013/9/23 15:43:38

      网友回复

      左箭头-小图标

      很多海峡过不了 造这么大 打不出去 有什么意义?

      2014/6/10 21:34:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大一半,不是大一倍。

      最典型的对比就是戴高乐和尼米兹了。

      戴高乐4万吨出头,布局和尼米兹差不多,也是核动力,最适合拿来对比的。

      戴高乐甲板长度264,宽度65差一点点,面积12000平方。尼米兹飞行甲板333米长,76米宽,面积18200平方。可见尼米兹吨位比戴高乐大了一倍出头,甲板面积也只大了一半。

      而戴高乐吨位小付出的主要代价是甲板宽度小了,于是前部只能设置一个起飞通道,斜角甲板也只有一个起飞通道,这就导致飞机出动能力大幅度缩减。

      从这两艘舰艇的对比可知,核动力航母在布局基本相同的前提下,吨位扩大一倍,甲板面积大一半,长度和宽度增加15%左右是合理推测。因而20万吨的航母,甲板面积大约27000平方,长度大约380米,宽度大约90米,增加的宽度勉强能让前部增加一个起飞通道,但是绝对不够斜角甲板也增加一个通道的,对战斗力提升并不是很明显。

      吨位和船的长度和宽度关系实际比较固定,人类制造的最大一艘船海上巨人号,94万吨,也只有454米长的,这艘船实际可比照为40-45万吨的军舰吨位(油轮满载时吃水线很低,军舰不能这么做,因而结构重量接近的军舰和民船,军舰的装载能力只有零头,然而决定船体尺寸的实际是结构重量而不是装载能力)。

      2014/6/10 18:07:42
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      什么东西都不是越大越好,当然也不是越小越好,只能取个折中值。

      20万吨的航母和10万吨的航母比起来大得有限,舰艇长度宽度大约只会多大约15%-20%,甲板面积大一半的样子,但是起飞和降落通道并不会得到增加,只是停机面积会提升。

      而5万吨左右的航母由于长度和宽度小大约15%-20%,导致起飞通道会减少,因而不是很合算。

      就目前来说,10万吨上下的航母已经在吨位和战斗力上取得了不错的平衡。

      你这个算法不对,如果按照面积大一倍算,10万吨甲板300x70=21000,20万吨:42000=420x100米

      2014/6/10 17:35:58
      左箭头-小图标

      当做工艺品来造,30万吨都不是问题,不过它也只能是个工艺品,没有战斗力,像圆明园一样,脸上有光,掏空国力,等着被人一把火烧掉

      2014/6/10 15:51:35
      左箭头-小图标

      呵呵,如果战争就是世界的主旋律,二十万吨如同浮云,可惜不是战争主旋律,就目前科技水平看,如果真成了主旋律,则航母排水量不会再往大发展了,因为航民是消耗品了,得考虑源源不断的生产了。

      2014/6/10 11:53:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      机库是有加强结构的,航母的机库长度和宽度小于舰体,实质是一个装甲盒结构,上部、侧面均有多层复合结构和装甲防护。

      且航母的机库跨度并不大,这种结构尚未超越钢结构的受力限制。

      2014/6/10 11:50:02
      左箭头-小图标

      不能只是考虑材料 还有结构的因数

      优秀的结构可以使用低一级钢材制造出优良的舰艇

      限制航母的排水量进一步增加的原因还有结构

      你们想想 航母的机库相当于一个没加强结构的设计

      所以必须有高强度的钢材 才能支持机库这样的结构

      如果建造的是战列舰类型的军舰 使用同样的钢材 建造20万吨的 都没有问题

      假如使用垂直降落 弹射起飞的舰载机

      则可以降低甲板的强度 降低重量 这样可以使用更多的钢材对结构强度进行补强

      以尼米兹航母的钢材建造满排水量超过20万吨的航母也不是问题

      2014/6/10 5:22:24
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      航母吨位扩大多少才能显著增加战斗力呢?

      从现役航母来测算,10万吨的尼米兹,宽度75米,可容纳4条起飞跑道,但是降落只能单机。如果要显著提升飞机收放能力,则至少需要增加一条前部起飞跑道和允许同时降落两架飞机,大致测算为甲板宽度要提升40%-50%.

      按照现役航母之间的对比关系,吨位增加一倍,宽度只增加大约15%-20%,则甲板宽度提升50%,吨位大约为40万吨。

      2014/6/9 21:11:53
      左箭头-小图标

      楼主显然对强度和屈服度这些名词有些钻牛角尖了,现在只要有需要,别说二十万吨,就是一百万吨能能造出来!更大也不存在理论上的限制。另外造这样大的舰,就别担心有无港口可停了,那就是浮云!

      2014/6/9 19:01:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      什么东西都不是越大越好,当然也不是越小越好,只能取个折中值。

      20万吨的航母和10万吨的航母比起来大得有限,舰艇长度宽度大约只会多大约15%-20%,甲板面积大一半的样子,但是起飞和降落通道并不会得到增加,只是停机面积会提升。

      而5万吨左右的航母由于长度和宽度小大约15%-20%,导致起飞通道会减少,因而不是很合算。

      就目前来说,10万吨上下的航母已经在吨位和战斗力上取得了不错的平衡。

      2014/6/9 17:38:57
      • 军衔:陆军中将
      • 军号:6918855
      • 头衔:铁血第一混
      • 工分:1418391 / 排名:184
      左箭头-小图标

      建航母比建楼房有意义的多,兄弟,明白?

      2014/6/9 16:12:24
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      29楼 我是五毛
      别玩小花招,你比的是哪的。以你的思维套路,只不过是把一辆10公斤的自行车改成了40公斤的自行车而已,还是自行车,反而爬坡和速度都打折。幸好建筑师都不像你这么土,不然我们的高楼大厦要竖20米粗的柱子

      30楼 蓝海风云
      你挺聪明的,知道40公斤的自行车比10公斤的自行车土,你知道土的后果吗?

      越土成本越低,越土体积越大,知道那些一根手指头就能提起来的自行车吗?比小汽车还贵,现在开小车的没骑自行车有钱,当然那些骑40公斤自行车的是捡破烂的,肯定也比你有钱。

      35楼 我是五毛
      我该说你傻还是天然呆,你怎么尽出些馊主意啊?航母修大了是,战斗力很强,但它要修的时候你得废多少战斗力?T8特快要是故障停了,不知道多少人要睡在北京和成都的火车站?你这帐算过没,算盘都打不来的人别去提法拉利自行车

      36楼 蓝海风云
      打中你的脊梁骨了,不好意思,作为论坛的搅屎棍,你辛苦了。

      你不要以为真理都掌握在少数人手里,有的少数人连常识都搞不清楚,他们却觉得世界都是错的

      2013/10/1 0:32:16
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      29楼 我是五毛
      别玩小花招,你比的是哪的。以你的思维套路,只不过是把一辆10公斤的自行车改成了40公斤的自行车而已,还是自行车,反而爬坡和速度都打折。幸好建筑师都不像你这么土,不然我们的高楼大厦要竖20米粗的柱子

      30楼 蓝海风云
      你挺聪明的,知道40公斤的自行车比10公斤的自行车土,你知道土的后果吗?

      越土成本越低,越土体积越大,知道那些一根手指头就能提起来的自行车吗?比小汽车还贵,现在开小车的没骑自行车有钱,当然那些骑40公斤自行车的是捡破烂的,肯定也比你有钱。

      35楼 我是五毛
      我该说你傻还是天然呆,你怎么尽出些馊主意啊?航母修大了是,战斗力很强,但它要修的时候你得废多少战斗力?T8特快要是故障停了,不知道多少人要睡在北京和成都的火车站?你这帐算过没,算盘都打不来的人别去提法拉利自行车

      打中你的脊梁骨了,不好意思,作为论坛的搅屎棍,你辛苦了。

      2013/9/30 22:43:57
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      29楼 我是五毛
      别玩小花招,你比的是哪的。以你的思维套路,只不过是把一辆10公斤的自行车改成了40公斤的自行车而已,还是自行车,反而爬坡和速度都打折。幸好建筑师都不像你这么土,不然我们的高楼大厦要竖20米粗的柱子

      30楼 蓝海风云
      你挺聪明的,知道40公斤的自行车比10公斤的自行车土,你知道土的后果吗?

      越土成本越低,越土体积越大,知道那些一根手指头就能提起来的自行车吗?比小汽车还贵,现在开小车的没骑自行车有钱,当然那些骑40公斤自行车的是捡破烂的,肯定也比你有钱。

      我该说你傻还是天然呆,你怎么尽出些馊主意啊?航母修大了是,战斗力很强,但它要修的时候你得废多少战斗力?T8特快要是故障停了,不知道多少人要睡在北京和成都的火车站?你这帐算过没,算盘都打不来的人别去提法拉利自行车

      2013/9/30 12:57:10
      左箭头-小图标

      11楼 wangzi180
      个人认为,装备完全没必要在吨位之类的指标上“高端大气上档次”,二战时鬼子的“大和”“武藏”绝对属于这一类型的,但最后还不是被一群小飞机给揍到海底去了。个人认为即便是真能造出20万吨级的航母,其战斗群兵力编成应该绝不是简单的10万吨级战斗群的翻倍这么容易的吧。
      12楼 打狗在行
      应该考虑的是使用和作战效率.作战时空域中需要的飞机数量还是不多的.20万吨的航母甲板面积并不会比10万吨增加很多,需要的动力则会大大增加,使用费用也会成倍上升.如果分成两个十万吨级的话,有效甲板面积反而会成倍增加,能够同时升空的战机数量也成倍增加!我想考虑双航母编队也不会搞个笨拙的20万吨出来的.何况以后高超音速武器、智能无人机及空天一体监视系统、数据链等技术会成熟起来,航母可能从水面向水下发展!

      32楼 牛顿号航天母舰
      必须向水下发展。这是海军远未来的前景。

      面对空天平台,水面舰的生存力越来越弱了。昔日对普通航空器,水面舰尚可利用大洋之广袤加上航母强大制空防空能力,获得隐蔽性,航天的时代,因为敌卫星轨道固定,位置高、敌卫星平台隐蔽性差,易于被我天军部队跟踪的弱点,尚有反卫星导弹压制敌侦察卫星,来获得一定隐蔽性。但一百多年以后,一旦临近空间高超音速飞行器成熟,临近空间高超音速飞行器速度快,且轨迹不固定,综合了航空器和航天器的优点,天生就对敌方反卫星导弹免疫。且位置较高,侦察范围较大,且能够详查,水面舰的一定隐蔽性将受到根本性的颠覆,一旦失去了隐蔽性,面对ASBM等先进高速远程反舰导弹的打击,水面舰非常脆弱,特别是航母。

      面对这种情况,水面舰必须要有可潜航设计来提升生存空间,一旦潜入水下,敌方气势汹汹的反舰弹道导弹或者超远程高超音速反舰巡航导弹等等会瞬间失效,可潜航设计不是变成潜艇,其舰艇外形也不是潜艇的那种水滴形,而是必要时,特别是面对无法对抗的打击,短时间暂时潜入水下,大大提升生存能力。

      高超音速飞行还带来了**的作战半径,这大大削弱了舰载机对陆基机的最大优势——对远洋空间的掌控。高超音速时代,舰载机甚至不是必须的,在远洋空战都可以被陆基机取代,航母会让出制海核心的位置,但也不会被淘汰,而是成为一个反潜反低端飞机(3马赫以下),以及执行低端空袭任务(在高超音速飞机摧毁敌防空体系以后,空袭大量低价值战术目标,如一辆敌坦克、一门敌大炮、敌兵营等等)的特种辅助舰艇而已。此时的制海核心,是岸基临近空间高超音速反舰攻击机,他们在临近空间高超音速侦察机的指引下,在临近空间高超音速战斗机的掩护下,向对方水面舰实施致命的打击,对方水面舰都是待宰的羔羊,只有在己方同样的临近空间高超音速战斗机的掩护下才能生存。此时采用可潜航设计,会大大提升生存力,减小对己方临近空间高超音速战斗机保护的依赖。

      几百年以后,海军还可以向深海进军,开辟深海战场,海军的未来,永远在水下,这是空天再怎么样NB也替代不了的。

      最近报道的快舟小卫星、不远的将来会实现的激光推进技术、可控核聚变小型化都会使卫星及天基武器系统发射及维护的成本大大降低,战时生存能力大大提高.而新的量子通讯和技算机技术会让世界各个角落的作战单位实时无障碍通讯,高速智能决策!到时战场的透明度、时效性和智能化程度都会大大增强.

      未来的武器会向各个极端发展,飞得更高更快,潜得更深更"低可探测",打得更远,体积更大更小,威力更强,更加智能...

      2013/9/30 9:47:19
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      21楼 帝国鹰隼
      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      22楼 蓝海风云
      我告诉你的是20万吨航母使用的钢材可以不必好于10万吨的,因为体积大,反而对材料的要求不高,越是精巧小微的东西对材料的要求越高,还不明白我说的吗?

      在多嘴一句,知道10层楼跟100层楼有什么区别么?你以为用造10层楼用的材料就可以堆出100层楼?当尺寸达到一定的地步的时候,对材料性能的利用就到了极限。直接堆出来的100层楼到时候最低层的混凝土直接被压碎。你觉得一个人站着没问题,在你脑袋上放2个、3个、100个人,你还受得了?

      2013/9/30 8:54:21
      左箭头-小图标

      11楼 wangzi180
      个人认为,装备完全没必要在吨位之类的指标上“高端大气上档次”,二战时鬼子的“大和”“武藏”绝对属于这一类型的,但最后还不是被一群小飞机给揍到海底去了。个人认为即便是真能造出20万吨级的航母,其战斗群兵力编成应该绝不是简单的10万吨级战斗群的翻倍这么容易的吧。
      12楼 打狗在行
      应该考虑的是使用和作战效率.作战时空域中需要的飞机数量还是不多的.20万吨的航母甲板面积并不会比10万吨增加很多,需要的动力则会大大增加,使用费用也会成倍上升.如果分成两个十万吨级的话,有效甲板面积反而会成倍增加,能够同时升空的战机数量也成倍增加!我想考虑双航母编队也不会搞个笨拙的20万吨出来的.何况以后高超音速武器、智能无人机及空天一体监视系统、数据链等技术会成熟起来,航母可能从水面向水下发展!

      必须向水下发展。这是海军远未来的前景。

      面对空天平台,水面舰的生存力越来越弱了。昔日对普通航空器,水面舰尚可利用大洋之广袤加上航母强大制空防空能力,获得隐蔽性,航天的时代,因为敌卫星轨道固定,位置高、敌卫星平台隐蔽性差,易于被我天军部队跟踪的弱点,尚有反卫星导弹压制敌侦察卫星,来获得一定隐蔽性。但一百多年以后,一旦临近空间高超音速飞行器成熟,临近空间高超音速飞行器速度快,且轨迹不固定,综合了航空器和航天器的优点,天生就对敌方反卫星导弹免疫。且位置较高,侦察范围较大,且能够详查,水面舰的一定隐蔽性将受到根本性的颠覆,一旦失去了隐蔽性,面对ASBM等先进高速远程反舰导弹的打击,水面舰非常脆弱,特别是航母。

      面对这种情况,水面舰必须要有可潜航设计来提升生存空间,一旦潜入水下,敌方气势汹汹的反舰弹道导弹或者超远程高超音速反舰巡航导弹等等会瞬间失效,可潜航设计不是变成潜艇,其舰艇外形也不是潜艇的那种水滴形,而是必要时,特别是面对无法对抗的打击,短时间暂时潜入水下,大大提升生存能力。

      高超音速飞行还带来了**的作战半径,这大大削弱了舰载机对陆基机的最大优势——对远洋空间的掌控。高超音速时代,舰载机甚至不是必须的,在远洋空战都可以被陆基机取代,航母会让出制海核心的位置,但也不会被淘汰,而是成为一个反潜反低端飞机(3马赫以下),以及执行低端空袭任务(在高超音速飞机摧毁敌防空体系以后,空袭大量低价值战术目标,如一辆敌坦克、一门敌大炮、敌兵营等等)的特种辅助舰艇而已。此时的制海核心,是岸基临近空间高超音速反舰攻击机,他们在临近空间高超音速侦察机的指引下,在临近空间高超音速战斗机的掩护下,向对方水面舰实施致命的打击,对方水面舰都是待宰的羔羊,只有在己方同样的临近空间高超音速战斗机的掩护下才能生存。此时采用可潜航设计,会大大提升生存力,减小对己方临近空间高超音速战斗机保护的依赖。

      几百年以后,海军还可以向深海进军,开辟深海战场,海军的未来,永远在水下,这是空天再怎么样NB也替代不了的。

      2013/9/30 8:51:29
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2162627
      • 工分:45
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      21楼 帝国鹰隼
      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      22楼 蓝海风云
      我告诉你的是20万吨航母使用的钢材可以不必好于10万吨的,因为体积大,反而对材料的要求不高,越是精巧小微的东西对材料的要求越高,还不明白我说的吗?

      无知者无畏啊,没学过材料力学、结构力学的人在这里瞎掰掰。竟然说20万吨用的材料可以跟10万吨的相同?真的是1+1那种搭积木的方式就可以了?

      作为从事桥梁设计的人员可以从另一个方向告诉你,越大跨径的大桥所用的材料强度就相对越高,当材料性能有限的时候,限制结构尺寸的首先是这些内在的因素。现在民用建筑的钢材级别就细分为300 400 500兆帕。

      不过不是从事船舶设计的,并不清楚现阶段船用钢材所达到什么层次的极限,但是从常识来讲,吨位尺寸越大,对材料要求越高。否则拿楼主的理论是不是可以拿纸糊一个航母出来?

      2013/9/30 8:47:10
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      29楼 我是五毛
      别玩小花招,你比的是哪的。以你的思维套路,只不过是把一辆10公斤的自行车改成了40公斤的自行车而已,还是自行车,反而爬坡和速度都打折。幸好建筑师都不像你这么土,不然我们的高楼大厦要竖20米粗的柱子

      你挺聪明的,知道40公斤的自行车比10公斤的自行车土,你知道土的后果吗?

      越土成本越低,越土体积越大,知道那些一根手指头就能提起来的自行车吗?比小汽车还贵,现在开小车的没骑自行车有钱,当然那些骑40公斤自行车的是捡破烂的,肯定也比你有钱。

      2013/9/29 23:09:38
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      别玩小花招,你比的是哪的。以你的思维套路,只不过是把一辆10公斤的自行车改成了40公斤的自行车而已,还是自行车,反而爬坡和速度都打折。幸好建筑师都不像你这么土,不然我们的高楼大厦要竖20米粗的柱子

      2013/9/29 22:48:45
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      25楼 帝国鹰隼
      你理解错了。

      他在22楼跟我说的意思是:造航母的钢材材质可以比造勺子的还差,而不是相同。

      26楼 蓝海风云
      孺子可教,聪明了,毛子货为什么粗大笨重,米格25/31为什么是不锈钢的,想明白了吗?牛角尖好钻吗?

      27楼 帝国鹰隼
      没想明白啊,米格-31为什么用不锈钢啊?

      你说东西大了对材料要求反倒不严格了。那咱们要造个30万吨的,是不是用玻璃钢就可以了呢?连金属都节省了。

      不过想生产一个首饰盒倒是挺费劲的啊,那得用什么材料的呢?钛合金?

      本文内容于 2013/9/29 22:25:36 被帝国鹰隼编辑

      动力呢?动力不是无上限的,我的观点是在动力允许的情况下,中国的航母越大越好,毕竟它的任务是南海,中国没有称霸全球的野心,顶多就是收复南海,对航速甚至都没有高速要求,以前有网友提出建千米浮动机场就是这意思。在动力允许情况下,以最高效费比,建吨位最大航母,不要盯着美帝的10万吨,那是个陷阱,以中国的国情,以最高的效费比建最适合中国的航母。

      2013/9/29 22:34:49
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      25楼 帝国鹰隼
      你理解错了。

      他在22楼跟我说的意思是:造航母的钢材材质可以比造勺子的还差,而不是相同。

      26楼 蓝海风云
      孺子可教,聪明了,毛子货为什么粗大笨重,米格25/31为什么是不锈钢的,想明白了吗?牛角尖好钻吗?

      没想明白啊,米格-31为什么用不锈钢啊?

      你说东西大了对材料要求反倒不严格了。那咱们要造个30万吨的,是不是用玻璃钢就可以了呢?连金属都节省了。

      不过想生产一个首饰盒倒是挺费劲的啊,那得用什么材料的呢?钛合金?

      本文内容于 2013/9/29 22:25:36 被帝国鹰隼编辑

      2013/9/29 22:20:20
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      25楼 帝国鹰隼
      你理解错了。

      他在22楼跟我说的意思是:造航母的钢材材质可以比造勺子的还差,而不是相同。

      孺子可教,聪明了,毛子货为什么粗大笨重,米格25/31为什么是不锈钢的,想明白了吗?牛角尖好钻吗?

      2013/9/29 22:16:52
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      你理解错了。

      他在22楼跟我说的意思是:造航母的钢材材质可以比造勺子的还差,而不是相同。

      2013/9/29 22:11:30
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      21楼 帝国鹰隼
      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      22楼 蓝海风云
      我告诉你的是20万吨航母使用的钢材可以不必好于10万吨的,因为体积大,反而对材料的要求不高,越是精巧小微的东西对材料的要求越高,还不明白我说的吗?

      23楼 496681451
      弱弱的问一句,航母这东西真的是越大越好?那美国下一级的航母应该是20W了吧.

      没看我前面的回复吗?美国的航母要过运河的,因此它把10万吨基本作为了航母的设计上限,这导致了航母的建造成本急剧上升,最近爆出美帝要加宽巴拿马运河就有这个原因,这样美帝就可以增加航母吨位了。法国犯的错误就是吨位太小了,处处限制了阵风的性能。

      当然航母不是越大越好,大到一定程度反而对材料的要求提高了,至于这个上限就是科学家讨论的话题了。

      2013/9/29 21:54:48
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      21楼 帝国鹰隼
      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      22楼 蓝海风云
      我告诉你的是20万吨航母使用的钢材可以不必好于10万吨的,因为体积大,反而对材料的要求不高,越是精巧小微的东西对材料的要求越高,还不明白我说的吗?

      弱弱的问一句,航母这东西真的是越大越好?那美国下一级的航母应该是20W了吧.

      2013/9/29 21:42:22
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      21楼 帝国鹰隼
      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      我告诉你的是20万吨航母使用的钢材可以不必好于10万吨的,因为体积大,反而对材料的要求不高,越是精巧小微的东西对材料的要求越高,还不明白我说的吗?

      2013/9/29 21:07:00
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      20楼 蓝海风云
      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      感觉很权威,因为你在附和我的说法------当然,你如果看不懂我的发言,那就另当别论了。

      2013/9/29 20:57:56
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      18楼 帝国鹰隼
      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      还屈服度,学过材料力学吗?如果我告诉你小车钢材的所谓屈服度优于卡车你作何感想?

      2013/9/29 20:04:31
      左箭头-小图标

      楼主:我赞同你的说法。同时能再补充两点么?1.造多大的船,还要考虑本国沿海的自然情况、尤其是港口的深度。德国海军军港的水深就都很浅,所以导致一战期间德国的大舰只能在涨潮时候才能出港。曾经为此坐失过战机。而所有的德国舰船设计师在设计船的时候,第一个要素就是:吃水深度。

      2.造多大的船,还要考虑到几个公海水道、运河的宽度和深度。例如苏伊士运河、巴拿马运河……这些水道宽度和吃水深度有要求的。太大的船只能绕路走。这在分秒必争的战场上是很难被接受的一件事情。

      2013/9/29 19:29:42
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      14楼 蓝海风云
      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      别拿无知当个性,任何材料都是有屈服度的。

      知道为什么木壳铁甲舰没有超过8000吨的么?就是因为木质的张力不够。所以1860年英国的“勇士”号下水后,各国就都采用钢质战舰了。同样道理,钢材也不是可以无限承受张力的。

      至于说摩托车和火车的钢材有什么本质上的不同:他们强度的差距就已经构成了本质上的不同了,你以为上百种的分类是闹着玩的么?你以为拖拉机上面放一台小摩托车挡子弹就可以当装甲车用了?

      2013/9/29 19:12:53
      左箭头-小图标

      以上问题!都可以解决!!!!!只是时间问题!但一定不是现在

      2013/9/29 18:57:52
      左箭头-小图标

      有道理

      2013/9/29 18:38:58
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3517990
      • 工分:50872
      左箭头-小图标

      当然了二十万吨位的航母也可以搞,到时留在后面出击,让小些吨位的先行作战,而大的则在后面作为后援,现在的航母真的是为了打仗吗?那是体现一个国家的国力属象征性的,就是搞也要把电磁炮,激光器,一切最先进的东西包括核弹都整合到上面去,航母的出征代表的就是一个国家。

      2013/9/29 18:17:14
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      6楼 七品弦音
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      搞笑,你以为10万吨和20万吨的钢材有本质区别?你仔细看看路上跑的摩托车,小车,卡车,铁路上跑的火车,你告诉我它们钢材区别。

      2013/9/29 16:54:52
      左箭头-小图标

      美国多少吨的都能建成只要你给钱 人家不差技术

      2013/9/29 14:39:32
      左箭头-小图标

      11楼 wangzi180
      个人认为,装备完全没必要在吨位之类的指标上“高端大气上档次”,二战时鬼子的“大和”“武藏”绝对属于这一类型的,但最后还不是被一群小飞机给揍到海底去了。个人认为即便是真能造出20万吨级的航母,其战斗群兵力编成应该绝不是简单的10万吨级战斗群的翻倍这么容易的吧。

      应该考虑的是使用和作战效率.作战时空域中需要的飞机数量还是不多的.20万吨的航母甲板面积并不会比10万吨增加很多,需要的动力则会大大增加,使用费用也会成倍上升.如果分成两个十万吨级的话,有效甲板面积反而会成倍增加,能够同时升空的战机数量也成倍增加!我想考虑双航母编队也不会搞个笨拙的20万吨出来的.何况以后高超音速武器、智能无人机及空天一体监视系统、数据链等技术会成熟起来,航母可能从水面向水下发展!

      2013/9/29 14:21:11
      左箭头-小图标

      个人认为,装备完全没必要在吨位之类的指标上“高端大气上档次”,二战时鬼子的“大和”“武藏”绝对属于这一类型的,但最后还不是被一群小飞机给揍到海底去了。个人认为即便是真能造出20万吨级的航母,其战斗群兵力编成应该绝不是简单的10万吨级战斗群的翻倍这么容易的吧。

      2013/9/29 13:47:22
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:41477
      • 工分:27070
      左箭头-小图标

      动力不成问题,关进是钢板的材料强度达不到要求,商用船舶可以造大,因为他不像军舰要求高速,高机动,高抗性,航母舰载机起降那一刹那的负荷是很吓人的,搞不好的话,对船体结构有很大的冲击!再者要考虑经济性,别说军舰不考虑经济性,油耗,人员,舰载设备,机器折旧损耗,维护费用,都要考虑,10W吨足够了,再大性价比就不合适了!

      2013/9/29 13:30:49
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5291219
      • 工分:4006
      左箭头-小图标

      太大则笨,不灵活。

      2013/9/29 12:34:33
      左箭头-小图标

      确实主要是材料问题,抗拉强度达不到要求,动力也是个问题,动力不够,速度就达不到要求。

      2013/9/29 11:32:04
      左箭头-小图标

      霸气,楼主说的不错啊,不过在未来的几年内,中国会成为军事强国和经济强国,让我泱泱中华重新屹立在世界民族之巅

      2013/9/29 9:29:03
      左箭头-小图标

      4楼 蓝海风云
      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。
      你是意思航母用钢材和你家不锈钢饭勺子用同种材质的就可以了是吧。不懂别装懂,惹人笑话。处于大海分够浪尖,战时还要迎接导弹鱼类洗礼的战舰,能和你矗在一个位置100年都不动的民房相比么?民房用什么混凝土,看看三峡大坝用什么混凝土,看看防导弹机库用什么混凝土,民房用什么钢材,跨海大桥用什么钢材?那民房做比较认为10万吨航母和20万吨航母没用本质区别就充分显示了你的无知。法国的戴高乐接近5万吨了,你让他造个10万吨的看看,看有没有本质区别。。。。。

      2013/9/29 9:03:20
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:180959
      • 工分:6681
      左箭头-小图标

      悄悄顶楼主,打枪滴不要

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/9/28 22:35:39
      左箭头-小图标

      除了动力,楼主说的其它限制条件都是瞎扯,10层高楼用钢筋混凝土,20层高楼一样用钢筋混凝土。除非它突破了钢材的极限,10万吨和20万吨没有本质区别,可中国没有造过核动力航母,因此10和20对中国的难度都一样。可中国人的天性是喜大不喜小,诸如长城,三峡大坝,跨海大桥什么的都是天下第一,既然20万吨航母的效费比更高,不如直接造20万吨的,美帝航母考虑过运河,限制了航母的吨位,中国无此考虑,航母越大越好。

      2013/9/28 21:42:08
      左箭头-小图标

      分析有道理 顶你

      2013/9/28 21:16:16
      左箭头-小图标

      制约军舰大型化的主要原因是动力问题

      军舰的普遍速度在25~~30节之间

      虽然民用船早就达到了30万吨 但是一般速度只有15节

      每提升一节 需要消耗之前总功率的30% 就是说 当15节时功率是1万匹马力 16节就需要1.3万匹马力

      所以军舰远远小于 民用载油船 但是功率却远远大于民用船

      就是这个道理

      现在的动力 很难推动20万吨的舰船以30节航行

      单个核动力装置不行 需要整合在一起 那样成本就很高了

      2013/9/28 17:43:57

      我要发帖

      总页数11页 [共有48条记录] 分页:

      1
       对[原创]论20万吨航母可行性!回复