关闭

帖子主题:[原创]坦克已无需巨炮 步兵战车是未来方向

共 4449 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:1067946
  • 工分:249756 / 排名:6161
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]坦克已无需巨炮 步兵战车是未来方向

本文原是网友worldwar800 在主帖"大波波的新坦克曝光了 传说中的“歼星坦克”"第29楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a47设为独立主帖。

原帖已被删除

巨炮大舰的时代早就过去了!

你的火炮口径再大,也不如一枚反坦克导弹威力大!

世界坦克趋势就是像步兵战车发展,能够快速机动!

步兵战车和坦克遭遇,也未必吃亏,因为步兵战车虽然没有火炮,但装备了反坦克导弹!

主要看谁先开火,先开火一方占据优势,击毁对方!现在武器精确度越来越高,一般一发命中,对方连还手机会都没有!更何况步兵战车体力小,机动性强,更容易首先发现目标首先开火!

看过军事视频,第一次海湾战争,一支美军步兵战车部队行进中突然遭遇伊拉克装甲部队,伊拉克军队装备了包括大量坦克在内武器!

可这只美军部队指挥官还是决定冒险发动攻击!利用伊拉克军队还没有发现自己,发动突袭!

战斗的结果是,美军损失一辆步兵战车,几名士兵阵亡,歼灭了这只伊拉克精锐的共和国卫队装甲师,击毁大量伊军T-72坦克!

可见,只要战术得当,步兵战车未必就打不过坦克!

而面对对方步兵,步兵战车装备的30毫米机关炮和机枪比坦克的火炮更具有威力!

视频里介绍一辆战车车长发现不远处有名伊拉克士兵拿着RPG火箭筒瞄准准备射击,立刻调转30毫米机炮射击,结果把人打成了碎片,够残忍!

我一直认为,坦克已经发展到了瓶颈,很难有什么作为!未来是步兵战车的时代!巨炮大舰时代早就过去了,比拼火炮口径和装甲时代!

二战各国动辄就是排水量几万吨的战列舰,而如今早就没有了,一般都是几千吨排水量的战舰,可威力更大!因为都是导弹时代,根本不会有舰炮对射的机会了!几千吨排水量的宙斯盾能把二战七万吨排水量的大和战列舰打吃翔了!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6922648_1.html
      打赏
      收藏文本
      1
      2013/9/4 16:44:33

      热门回复

      • 军衔:空军中校
      • 军号:595163
      • 工分:54080
      左箭头-小图标
      热回复背景

      步兵战车的30毫米火炮无法击穿坦克装甲,而装备的反坦克导弹飞行时间长,容易被坦克发射烟雾弹遮蔽。美军这次偷袭被打得吓破了胆的伊拉克步兵,那说明不了问题,你应该列举势均力敌的作战来证明你的观点,譬如在伊拉克的提斯福尔,一支做好战斗准备的伊拉克步兵师在那里与美军激战了一个多月才被击败,而且那支伊拉克军队并不是伊拉克的国和国卫队,只不过指挥官比较得力而已,如果按你的说法,那又该是另一种解释了。

      2013/9/9 10:50:15
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:777835
      • 工分:8369
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      步兵战车最大的财富不是他的机关炮,不是他的反坦克导弹,也不是他的并列机枪,而是他肚子里的步兵战斗班!撸主不弄明白这一点常识,就永远无法跳出错误认识的禁锢。

      步战车是由装甲运兵车发展而来的,步兵为了提高机动性,以及机械化步坦协同需要,乘坐一种带有装甲防护的运输车跟随主战坦克推进,在需要的时候释放步兵巩固阵地,保护侧翼和消灭对方的反坦克步兵。步兵对坦克的侧翼和盲区保护作用是坦克最需要的。

      当时的运兵车一般只有一挺大口径机枪作为自卫。后来慢慢有人把炮给搬上了车,还有个小型的炮塔(经典车型是BMP1),增强了运兵车的防御能力和攻击力。但运兵车的首要任务依然是:运兵。

      这一点和直升机类似,黑鹰直升机两边挂了火箭弹和加特林机枪吊舱,依然只能算是一台武装运输直升机,和专业研发的AH-1眼镜蛇以及AH64阿帕奇武装直升机的作战效能毫无可比性。

      坦克就是专业的武装直升机,他整个系统都是为了让车载武器发挥最大的效能。步战车就是挂了火箭弹的运输直升机,他的首要任务就是运输步兵进行战斗。

      如果直9G已经够用,我们为哈还要WZ10?

      2013/9/10 8:33:17
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:214145
      • 工分:105267
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主的思路存在太大误区。

      坦克是什么,坦克是火力、防御力、机动力的集合体,

      步兵战车是吗?

      1、先从火力上看,坦克一般有穿甲弹20发以上,步兵战车能带多少反坦克导弹?

      穿甲弹一发才多少钱,反坦克导弹一发多少钱?

      坦克携带还携带有榴弹,可以充当火力支援。步兵战车的小机关炮能支援多远?

      2、从防御上看,坦克的防护更是步兵战车赶不上的,现在世上仅有的几家重型步兵战车也是落后的坦克改装,防御上与主力坦克存在代差。

      3、从机动力上看,大部分步兵战车略好于坦克。

      这正说明了两者的定位,坦克是主力,如同重骑兵;步兵战车是支援力量,如同游骑兵。

      2013/9/9 9:35:26
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:6504416
      • 工分:4572
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      坦克最早的功能是凭借其装甲防护突破步兵防线,现在这个功能也没变,后来只是给坦克加装了大口径火炮增强了它的反装甲能力。

      有坦克的军队和没坦克的军队战斗力是有区别的,最起码突破能力是不一样的。

      坦克未来的路线将取决于战术要求,但不管怎么变,其强大的防护力是绝对必要的,这是坦克无可取代的原因。

      机动和火炮都是步兵战车能轻松做到或是超越坦克的,唯有防护装甲是无法取代,有不少国家研制出坦克歼击车,它的速度、火力都超过坦克很多,打坦克的能力非常强大,而且这种车辆也有很多别的功能,坦克如果碰到这种战车基本上跑不了,但你看到哪个国家取消了坦克部队的编制吗?

      没有,无论它对付坦克的能力有多强大,它也无法取代坦克冲击阵地,机动力取代不了厚实的装甲,强大的火力也避免不了轻松被摧毁的下场。

      写这篇文章的仁兄搞混了一个问题,他没搞明白坦克的主要作用,难道坦克就是用来打坦克的吗?你用一个有反装甲能力的战车部队攻击坦克部队的战例就得出未来是步兵战车的天下,是否太武断了?

      这是很明显的概念错误,基本功不扎实呀,常识问题都搞错,大家都洗洗睡吧。

      2013/9/9 10:30:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2683969
      • 工分:21672
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      其实楼主的思路,在某些方面是正确的,这也是为何现在很多军事大国,已不再研制新一代主战坦克的原因,而只是在原有坦克的基础上,进行改进和提高。自二战,T34坦克等著名坦克出现,东西方阵营都在这个基础上进行了以各自思路的改装,到现在基本已到头,这使得以美军为代表的西方国家,对坦克重新进行了定位和思考。美国近几场战争,自由他们有强大的空中力量,使得他们对于坦克的看法,产生了很大的变化。本来,坦克就是以火力,防护,机动力成为陆战之王,但美国却发现,坦克的很多优点,却成为在美国这个战争平台上的缺点。

      现代坦克,就象一个移动的堡垒。但要做堡垒,重量就自然轻不了。很多坦克的重量都在55吨左右,而且由于其实重量大,自走能力就不会很强。有的坦克,由于坦克上面基本全是钢材,行走部分的主动轮,拉动履带上的销子,这种钢板对钢板的磨损,如果当过坦克兵都知道,在夜间行军时,坦克开过有时候是一路火花,坦克自己开动600公里后,履带几科都磨掉了。所以,一般象坦克这种重武器,都是用平板拖车先运到战场。这样要部署一个坦克师,需要好长的时间。这对于打闪电战的美军,是不能忍受的。也由于坦克这种机动力的原因,虽然理论平均速度并不低,都能达到每小时六七十公里,但走走停停,冲击,穿插,迂回等战术速度并不高,特别是美军还要用运输机运载坦克进行大范围的机动,太重的坦克是无法实现这种战术动作的。还有一个,就是现在坦克的火力,在配上弹道计算机为核心的火控系统后,首发命中率,命中摧毁能力,得到了极大的提高。但美军一样,不主张用其M1A1去跟T72对拼。而是主要用空中力量去打对方的地面目标,这就使得坦克强大的火力,一时找不到发泄的地方。而且现在由于科技力量的发展,有些小口径的武器,有的已具备一定的反坦克能力。所以,美军认为,发展一款有强大机动能力,以轮式为主体的,综合战车,是其发展的方向,为此,美也做出了不少的样车,但由于各方面的发展的不平衡,其最终还是采取让M1A2继续留在部队的作法。

      以后的坦克,也可能象一个综合的作战平台,估计兼有坦克,步战车的综合功能。也可能是一个多功能的集成结构,如果需要强大的反坦克力量,在炮塔上装更多的以反坦克为主的武器系统。比如100MM炮,反激光系统,反坦克导弹等。如果以城市战为主,加装更多的装甲,射击孔等。

      2013/9/9 20:13:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      第一、我没看到过有关美军用步兵战车打掉伊拉克一个装甲师的战例过,如果要举战例,请举真实战例,不要胡编乱造。事实上美军和伊拉克坦克部队成建制交战就只有一次,而那一次恰恰就是坦克打坦克。

      第二、你提出的实际不是步战可以替代坦克,而是反坦克导弹可以替代坦克炮的问题,而这个看法对不对,其实几十年前就已经用实战回答过了。实际情况是,面对每分钟发射8发以上,动对静射击首发命中率高达80%以上,打击软目标有效射程3公里左右的现代坦克,反坦克导弹并不是一种值得信赖的武器。坦克只需要用一个极其古老的办法就能迅速击败使用反坦克导弹的步兵战车,即在炮兵弹幕掩护下进行冲击,此时反坦克导弹受弹幕遮挡几乎无命中率,而且也不能移动射击,一旦被坦克冲到2公里内,面对高射速高命中的坦克炮,其抵抗可以用微弱来形容。

      2013/9/4 17:06:38

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:868527
      • 头衔:乌龙山碧血幽兰仙子
      • 工分:122229
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      比机动能力的话恐怕没有誰能比得过空降兵了,现代的空降兵可不是背降落伞的步兵,有其专用的步战车、轻型火炮、导弹的,而且前苏联、俄罗斯军队还进行过空降兵坐在步战车里整体空降的训练,够牛叉的吧?但你知道空降兵最怕遇到的是什么吗?就是敌人的重装甲部队,说穿了,就是装备再先进的空降兵,也怕一落地就遭遇到敌人隆隆碾压过来的坦克师!这一点,早在30多年前解放军组织的红蓝对抗演习中就得到了确认,也得到世界各主要军事大国的一致公认的:重型装甲部队是对付、消灭敌人插入渗透的空降兵的最有效的兵种和手段,如果你还不相信,就请百度一下约翰牛在市场-花园行动中是怎么栽的天大的跟头吧!!

      2015/9/10 15:21:53
      左箭头-小图标

      太单纯了,打的是体系,步兵战车,可以看情况,有什么需要,造什么车

      2015/9/10 14:36:37
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:777835
      • 工分:8369
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      步兵战车最大的财富不是他的机关炮,不是他的反坦克导弹,也不是他的并列机枪,而是他肚子里的步兵战斗班!撸主不弄明白这一点常识,就永远无法跳出错误认识的禁锢。

      步战车是由装甲运兵车发展而来的,步兵为了提高机动性,以及机械化步坦协同需要,乘坐一种带有装甲防护的运输车跟随主战坦克推进,在需要的时候释放步兵巩固阵地,保护侧翼和消灭对方的反坦克步兵。步兵对坦克的侧翼和盲区保护作用是坦克最需要的。

      当时的运兵车一般只有一挺大口径机枪作为自卫。后来慢慢有人把炮给搬上了车,还有个小型的炮塔(经典车型是BMP1),增强了运兵车的防御能力和攻击力。但运兵车的首要任务依然是:运兵。

      这一点和直升机类似,黑鹰直升机两边挂了火箭弹和加特林机枪吊舱,依然只能算是一台武装运输直升机,和专业研发的AH-1眼镜蛇以及AH64阿帕奇武装直升机的作战效能毫无可比性。

      坦克就是专业的武装直升机,他整个系统都是为了让车载武器发挥最大的效能。步战车就是挂了火箭弹的运输直升机,他的首要任务就是运输步兵进行战斗。

      如果直9G已经够用,我们为哈还要WZ10?

      2013/9/10 8:33:17
      左箭头-小图标

      撸主,我现在有一辆99G坦克,你现在手上有一辆M1A2坦克和一辆M2A3步战车可以选,你要对付我的话,你选M1A2还是M2A3?你不需要回答这个问题,自己对着镜子问一下吧,心里有答案就行了,不用说出来。

      2013/9/10 8:19:57
      左箭头-小图标

      只要坦克存在,坦克上的火炮就不会消失。

      2013/9/9 22:29:49
      左箭头-小图标

      你在编故事吧?

      就算有,成体系的对抗和一个体系攻击一个单一兵种的情况那是特例。最后,不要忘记把武器代差算进去,火器打冷兵器,机械化打热兵器,信息化打机械化,领先一代的技术战争有什么好吹的?

      一发坦克炮弹多少钱?一发导弹多少钱?对付不同目标的弹药多样性哪个好?那个弹药多?那个成本低?那个更安全?

      这不是游戏,单一兵种冲锋!真实战场的复杂远超想象,什么东西干什么,才能达到最佳效果,不然就是血的代价,你愿意自己成为那个开着步兵战车冲向敌人坦克群的先头兵吗?扪心自问一下先。

      2013/9/9 21:05:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2683969
      • 工分:21672
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实楼主的思路,在某些方面是正确的,这也是为何现在很多军事大国,已不再研制新一代主战坦克的原因,而只是在原有坦克的基础上,进行改进和提高。自二战,T34坦克等著名坦克出现,东西方阵营都在这个基础上进行了以各自思路的改装,到现在基本已到头,这使得以美军为代表的西方国家,对坦克重新进行了定位和思考。美国近几场战争,自由他们有强大的空中力量,使得他们对于坦克的看法,产生了很大的变化。本来,坦克就是以火力,防护,机动力成为陆战之王,但美国却发现,坦克的很多优点,却成为在美国这个战争平台上的缺点。

      现代坦克,就象一个移动的堡垒。但要做堡垒,重量就自然轻不了。很多坦克的重量都在55吨左右,而且由于其实重量大,自走能力就不会很强。有的坦克,由于坦克上面基本全是钢材,行走部分的主动轮,拉动履带上的销子,这种钢板对钢板的磨损,如果当过坦克兵都知道,在夜间行军时,坦克开过有时候是一路火花,坦克自己开动600公里后,履带几科都磨掉了。所以,一般象坦克这种重武器,都是用平板拖车先运到战场。这样要部署一个坦克师,需要好长的时间。这对于打闪电战的美军,是不能忍受的。也由于坦克这种机动力的原因,虽然理论平均速度并不低,都能达到每小时六七十公里,但走走停停,冲击,穿插,迂回等战术速度并不高,特别是美军还要用运输机运载坦克进行大范围的机动,太重的坦克是无法实现这种战术动作的。还有一个,就是现在坦克的火力,在配上弹道计算机为核心的火控系统后,首发命中率,命中摧毁能力,得到了极大的提高。但美军一样,不主张用其M1A1去跟T72对拼。而是主要用空中力量去打对方的地面目标,这就使得坦克强大的火力,一时找不到发泄的地方。而且现在由于科技力量的发展,有些小口径的武器,有的已具备一定的反坦克能力。所以,美军认为,发展一款有强大机动能力,以轮式为主体的,综合战车,是其发展的方向,为此,美也做出了不少的样车,但由于各方面的发展的不平衡,其最终还是采取让M1A2继续留在部队的作法。

      以后的坦克,也可能象一个综合的作战平台,估计兼有坦克,步战车的综合功能。也可能是一个多功能的集成结构,如果需要强大的反坦克力量,在炮塔上装更多的以反坦克为主的武器系统。比如100MM炮,反激光系统,反坦克导弹等。如果以城市战为主,加装更多的装甲,射击孔等。

      2013/9/9 20:13:03
      左箭头-小图标

      如果因为有反坦克导弹就没必要装备坦克,那步兵战车也没必要啊,只要步兵就好了。步兵一样可以干掉战车

      2013/9/9 16:34:50
      左箭头-小图标

      按这个推理,高达就要闪亮上场了!未来战场上的末敏弹对装甲目标表示没有压力,特别是步兵战车,一打一片!

      2013/9/9 12:52:38
      • 军衔:空军中校
      • 军号:595163
      • 工分:54080
      左箭头-小图标

      步兵战车的30毫米火炮无法击穿坦克装甲,而装备的反坦克导弹飞行时间长,容易被坦克发射烟雾弹遮蔽。美军这次偷袭被打得吓破了胆的伊拉克步兵,那说明不了问题,你应该列举势均力敌的作战来证明你的观点,譬如在伊拉克的提斯福尔,一支做好战斗准备的伊拉克步兵师在那里与美军激战了一个多月才被击败,而且那支伊拉克军队并不是伊拉克的国和国卫队,只不过指挥官比较得力而已,如果按你的说法,那又该是另一种解释了。

      2013/9/9 10:50:15
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:6504416
      • 工分:4572
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      坦克最早的功能是凭借其装甲防护突破步兵防线,现在这个功能也没变,后来只是给坦克加装了大口径火炮增强了它的反装甲能力。

      有坦克的军队和没坦克的军队战斗力是有区别的,最起码突破能力是不一样的。

      坦克未来的路线将取决于战术要求,但不管怎么变,其强大的防护力是绝对必要的,这是坦克无可取代的原因。

      机动和火炮都是步兵战车能轻松做到或是超越坦克的,唯有防护装甲是无法取代,有不少国家研制出坦克歼击车,它的速度、火力都超过坦克很多,打坦克的能力非常强大,而且这种车辆也有很多别的功能,坦克如果碰到这种战车基本上跑不了,但你看到哪个国家取消了坦克部队的编制吗?

      没有,无论它对付坦克的能力有多强大,它也无法取代坦克冲击阵地,机动力取代不了厚实的装甲,强大的火力也避免不了轻松被摧毁的下场。

      写这篇文章的仁兄搞混了一个问题,他没搞明白坦克的主要作用,难道坦克就是用来打坦克的吗?你用一个有反装甲能力的战车部队攻击坦克部队的战例就得出未来是步兵战车的天下,是否太武断了?

      这是很明显的概念错误,基本功不扎实呀,常识问题都搞错,大家都洗洗睡吧。

      2013/9/9 10:30:51
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:214145
      • 工分:105267
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主的思路存在太大误区。

      坦克是什么,坦克是火力、防御力、机动力的集合体,

      步兵战车是吗?

      1、先从火力上看,坦克一般有穿甲弹20发以上,步兵战车能带多少反坦克导弹?

      穿甲弹一发才多少钱,反坦克导弹一发多少钱?

      坦克携带还携带有榴弹,可以充当火力支援。步兵战车的小机关炮能支援多远?

      2、从防御上看,坦克的防护更是步兵战车赶不上的,现在世上仅有的几家重型步兵战车也是落后的坦克改装,防御上与主力坦克存在代差。

      3、从机动力上看,大部分步兵战车略好于坦克。

      这正说明了两者的定位,坦克是主力,如同重骑兵;步兵战车是支援力量,如同游骑兵。

      2013/9/9 9:35:26
      左箭头-小图标

      坦克毕竟比步兵战车厉害、

      2013/9/6 9:28:01
      左箭头-小图标

      未来应该是信息化,程序化等等。

      2013/9/6 8:54:33
      左箭头-小图标

      未来,坦克的目标太大太沉重了,各种大威力的新式单兵武器,将会使得坦克这种武器被淘汰出战场。而装甲部队,则将变回成单兵装甲部队(外骨骼技术一旦成熟,将出现现代的“重装步兵”。单兵持重型新型武器,身披新材料制成的新式装甲盔甲,进行战争作战。)。

      2013/9/6 7:11:55
      • 军衔:中国武警上校
      • 军号:5840
      • 头衔:红楼梦里人
      • 工分:116109
      左箭头-小图标

      狗屁不通,小学生还没开学啊?

      舰炮是视距内攻击,反舰导弹是超视距攻击。

      你丫的反坦克导弹有超视距攻击的么?

      2013/9/5 21:27:04
      左箭头-小图标

      呵呵 看来有的小学是不是还没开学啊!1、反坦克导弹在效能上与现代坦克炮比没有任何的优势。精度首先与坦克炮就不是一个级别,容易受干扰,威力更是远远小于坦克炮!

      2、步兵战车的防护与坦克相比更本不在一个层次!

      3、不战车并不比坦克轻多少,实际上对于大部分的国家用不战车代替坦克更本就没有意义!

      2013/9/5 19:50:23
      左箭头-小图标

      先进滑膛炮射击效能不比反坦克导弹差!坦克一个基数的弹药能把只装备1、2发导弹的步战打成屎!

      2013/9/5 18:01:48
      左箭头-小图标

      有纪录片看到过,沙尘暴中遭遇,美军闯进对方阵地才发现的,指挥官也是被迫硬着头皮上,步战车很快就把导弹打光然后撤退,步战上面的机炮根本无法对坦克造成伤害,所幸伊拉克把坦克埋在土坑里当碉堡使用,没有及时追击。虽然取得一些战果,但其实运气的成分挺大的。

      2013/9/5 17:22:58
      左箭头-小图标

      订一个

      2013/9/5 15:40:55
      左箭头-小图标

      怕就怕敌人大规模集群使用坦克 装甲车进攻

      2013/9/5 11:46:30
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      左箭头-小图标

      战车反复加格栅装甲,就是装甲不足,加导弹就是火力不足,没有坦克就得把装甲车搞成不伦不类的二者结合体

      2013/9/5 7:06:44
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      左箭头-小图标

      协同作战是关键,战役战术需求是要求,

      美国没有说不要坦克,美国不是把战列舰拆解,是封存,美国不是不要大炮只要导弹,美国开发电磁炮不是方向吗?

      2013/9/5 7:04:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8602
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      第一、我没看到过有关美军用步兵战车打掉伊拉克一个装甲师的战例过,如果要举战例,请举真实战例,不要胡编乱造。事实上美军和伊拉克坦克部队成建制交战就只有一次,而那一次恰恰就是坦克打坦克。

      第二、你提出的实际不是步战可以替代坦克,而是反坦克导弹可以替代坦克炮的问题,而这个看法对不对,其实几十年前就已经用实战回答过了。实际情况是,面对每分钟发射8发以上,动对静射击首发命中率高达80%以上,打击软目标有效射程3公里左右的现代坦克,反坦克导弹并不是一种值得信赖的武器。坦克只需要用一个极其古老的办法就能迅速击败使用反坦克导弹的步兵战车,即在炮兵弹幕掩护下进行冲击,此时反坦克导弹受弹幕遮挡几乎无命中率,而且也不能移动射击,一旦被坦克冲到2公里内,面对高射速高命中的坦克炮,其抵抗可以用微弱来形容。

      2013/9/4 17:06:38

      我要发帖

      总页数11页 [共有20条记录] 分页:

      1
       对[原创]坦克已无需巨炮 步兵战车是未来方向回复