关闭

帖子主题:[原创]二战德国坦克制造方向选择上的错误

共 8655 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:6393135
  • 工分:60126
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]二战德国坦克制造方向选择上的错误

二战德国坦克制造是很精良的,但二战末期德国在坦克制造上却犯了一个错误。德国在虎式坦克和豹式坦克制造后,有发展体型更为庞大的虎王坦克,这是一个错误。因为二战末期由于英美的轰炸和德国东线进一步的失败,德国能获取的维持战争的资源已经很有限了,坦克制造厂和其它军工厂一样也遭到了进一步的打击,所以把本来就有限的资源和制造能力浪费在技术还不够成熟新式巨型坦克上,是一种致命的错误。我觉得与其发展新型巨型坦克,还不如集中精力大力生产技术已经很成熟的豹式坦克,那样的话、豹式坦克的数量将会极大地增加,这应该是最佳的选择。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6871896_1.html
      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2013/7/12 12:50:11

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?

      2013/7/12 17:05:47

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1734531
      • 工分:101221
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      豹式坦克虽然很优秀,但是也不是很可靠,德军的豹式坦克原型车有两辆,分别是波尔舍和亨尔舍公司生产的,其中落选的一辆活脱就是T-34的翻版,而且使用工时更少,可靠性更高,机动性更强,但是炮却小了些,加上元首希望坦克装上大炮,不喜欢劣等民族坦克设计的思路,落选了(具体型号忘了,抱歉),而后来看到的豹式坦克,虽然也不错,火力强,但是坦克的机动性,可靠性大打折扣,在东线的后期坦克会战中,因为机械故障不得已抛弃的坦克相当的多,后勤维修人员也是牢骚满腹,如果德国人将生产豹式坦克的资源生产落选的那种坦克,能多生产2000辆,那是怎样的一种局面啊,估计会让第三帝国再多活上一段时间(从《世界军事》上看来的)

      2013/7/16 16:16:57
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 cjd59
      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)
      10楼 来随便看看
      德国不缺油吗?你说说德国的油田在哪里?除了罗马尼亚油田还有哪里供油?

      1941年德国有虎豹吗?4号是最高端的,而且当时的生产能力也就那样了。1941年苏联的T34也没多少,总共2000辆不到。

      百公里16升也叫耗油大?你以为汽车啊。德国半履带车只是比卡车油耗大些,因为它有一定的装甲。但是你搞清楚没有,车辆和坦克能比吗?虎式坦克是百公里800升,豹式在公里是百公里300升,越野达到近700升,能比吗?一辆坦克才标配几辆车?

      四号坦克油耗是百公里200升,T34坦克公路是百公里130升,越野170升,差得太大了。

      12楼 cjd59
      呵呵,一个破摩托车百公里油耗16升还不大吗,拿来和坦克比,你怎么不拿来和战列舰比呢,秀下限吗
      13楼 来随便看看
      谁在秀下限?那是半履带式摩托车,不是三轮摩托。摩托车为什么要装履带?无聊吗?那是越野用的。为什么要越野,因为那是侦察兵用的。你见过德国通信兵开履带摩托车送信吗?你见过侦察兵开三轮摩托过洼地吗?

      这种车再多又能多到哪里去,恐怕一个团装备的油耗还不如一辆虎式吧。而且你又一次秀下限了,你说“缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车”,这种油耗占德军总油耗的比例能有多少呢?就算油耗降到10,又能改变缺油的状况?

      15楼 cjd59
      呵呵,本来就是蛋疼的设计,二战时德国这种蛋疼的设计还有很多,抓不住主要矛盾,把精力、资源、产能浪费在这些蛋疼的设计上,这是二战时德国军工的最大失误

      蛋疼设计是没错,但和缺油无关。

      德国的战略失误不在武器设计,而在于1940年不是以马耳他和埃及为主要目标而是以英国为主要目标,1941年不是以高加索为主要目标而是以莫斯科为主要目标。

      2013/7/16 15:12:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2200482
      • 工分:20858
      左箭头-小图标

      2楼 来随便看看
      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?
      9楼 cjd59
      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)
      10楼 来随便看看
      德国不缺油吗?你说说德国的油田在哪里?除了罗马尼亚油田还有哪里供油?

      1941年德国有虎豹吗?4号是最高端的,而且当时的生产能力也就那样了。1941年苏联的T34也没多少,总共2000辆不到。

      百公里16升也叫耗油大?你以为汽车啊。德国半履带车只是比卡车油耗大些,因为它有一定的装甲。但是你搞清楚没有,车辆和坦克能比吗?虎式坦克是百公里800升,豹式在公里是百公里300升,越野达到近700升,能比吗?一辆坦克才标配几辆车?

      四号坦克油耗是百公里200升,T34坦克公路是百公里130升,越野170升,差得太大了。

      12楼 cjd59
      呵呵,一个破摩托车百公里油耗16升还不大吗,拿来和坦克比,你怎么不拿来和战列舰比呢,秀下限吗
      13楼 来随便看看
      谁在秀下限?那是半履带式摩托车,不是三轮摩托。摩托车为什么要装履带?无聊吗?那是越野用的。为什么要越野,因为那是侦察兵用的。你见过德国通信兵开履带摩托车送信吗?你见过侦察兵开三轮摩托过洼地吗?

      这种车再多又能多到哪里去,恐怕一个团装备的油耗还不如一辆虎式吧。而且你又一次秀下限了,你说“缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车”,这种油耗占德军总油耗的比例能有多少呢?就算油耗降到10,又能改变缺油的状况?

      呵呵,本来就是蛋疼的设计,二战时德国这种蛋疼的设计还有很多,抓不住主要矛盾,把精力、资源、产能浪费在这些蛋疼的设计上,这是二战时德国军工的最大失误

      2013/7/16 10:36:21
      左箭头-小图标

      11楼 ng
      不管往哪个方向,德国那贫瘠的资源都是问题。

      真要说制造方向,个人认为大量制造IV号和VI号才能解决后期问题,打一个颇有质量的德式坦克海战术,装长身管75炮的IV改型(G/H/J)对T34并不吃亏,可以说是相互都能打爆,对M4有优势,跟装17磅炮的萤火虫也属于互相能打爆。

      虎式后期已经成熟,其88炮威力也足够。

      还有一个不可忽视的是突击炮这东西,足够便宜、威力也足够,用III号、IV号的底盘造突击炮,也是一个不错的选择。

      如果放弃虎王、黑豹,全力生产IV号坦克及突击炮,辅以虎式,德国战败的时间会延迟不少。

      德国无法打坦克海战术,第一德国没那么多油,第二德国坦克乘员训练要求高德国耗不起,第三德国坦克修理麻烦要养机械师德国也没那么多。除非德国也造T34那种简单的坦克,但德国人还真是造不出来,造出来也养不起。

      我们总认为高科技才是难设计的,其实简单有效才是最难设计的,德国人还真的是设计不出来简单有效的东西,一简单必然不好用,一有效就会复杂。优秀的武器都是这种,德国当然也有些这种武器,最典型的就是MG42,这是德式的少有能够简单有效的武器,还有铁拳,你经常会看到苏美军士兵也大量拿着铁拳,但苏军是不会放弃波波沙的。

      2013/7/16 9:27:10
      左箭头-小图标

      2楼 来随便看看
      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?
      9楼 cjd59
      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)
      10楼 来随便看看
      德国不缺油吗?你说说德国的油田在哪里?除了罗马尼亚油田还有哪里供油?

      1941年德国有虎豹吗?4号是最高端的,而且当时的生产能力也就那样了。1941年苏联的T34也没多少,总共2000辆不到。

      百公里16升也叫耗油大?你以为汽车啊。德国半履带车只是比卡车油耗大些,因为它有一定的装甲。但是你搞清楚没有,车辆和坦克能比吗?虎式坦克是百公里800升,豹式在公里是百公里300升,越野达到近700升,能比吗?一辆坦克才标配几辆车?

      四号坦克油耗是百公里200升,T34坦克公路是百公里130升,越野170升,差得太大了。

      12楼 cjd59
      呵呵,一个破摩托车百公里油耗16升还不大吗,拿来和坦克比,你怎么不拿来和战列舰比呢,秀下限吗

      谁在秀下限?那是半履带式摩托车,不是三轮摩托。摩托车为什么要装履带?无聊吗?那是越野用的。为什么要越野,因为那是侦察兵用的。你见过德国通信兵开履带摩托车送信吗?你见过侦察兵开三轮摩托过洼地吗?

      这种车再多又能多到哪里去,恐怕一个团装备的油耗还不如一辆虎式吧。而且你又一次秀下限了,你说“缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车”,这种油耗占德军总油耗的比例能有多少呢?就算油耗降到10,又能改变缺油的状况?

      2013/7/16 9:17:18
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2200482
      • 工分:20858
      左箭头-小图标

      2楼 来随便看看
      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?
      9楼 cjd59
      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)
      10楼 来随便看看
      德国不缺油吗?你说说德国的油田在哪里?除了罗马尼亚油田还有哪里供油?

      1941年德国有虎豹吗?4号是最高端的,而且当时的生产能力也就那样了。1941年苏联的T34也没多少,总共2000辆不到。

      百公里16升也叫耗油大?你以为汽车啊。德国半履带车只是比卡车油耗大些,因为它有一定的装甲。但是你搞清楚没有,车辆和坦克能比吗?虎式坦克是百公里800升,豹式在公里是百公里300升,越野达到近700升,能比吗?一辆坦克才标配几辆车?

      四号坦克油耗是百公里200升,T34坦克公路是百公里130升,越野170升,差得太大了。

      呵呵,一个破摩托车百公里油耗16升还不大吗,拿来和坦克比,你怎么不拿来和战列舰比呢,秀下限吗

      2013/7/15 16:50:37
      • 军衔:空军少校
      • 军号:522750
      • 工分:42487
      左箭头-小图标

      不管往哪个方向,德国那贫瘠的资源都是问题。

      真要说制造方向,个人认为大量制造IV号和VI号才能解决后期问题,打一个颇有质量的德式坦克海战术,装长身管75炮的IV改型(G/H/J)对T34并不吃亏,可以说是相互都能打爆,对M4有优势,跟装17磅炮的萤火虫也属于互相能打爆。

      虎式后期已经成熟,其88炮威力也足够。

      还有一个不可忽视的是突击炮这东西,足够便宜、威力也足够,用III号、IV号的底盘造突击炮,也是一个不错的选择。

      如果放弃虎王、黑豹,全力生产IV号坦克及突击炮,辅以虎式,德国战败的时间会延迟不少。

      2013/7/15 15:51:03
      左箭头-小图标

      2楼 来随便看看
      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?
      9楼 cjd59
      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)

      德国不缺油吗?你说说德国的油田在哪里?除了罗马尼亚油田还有哪里供油?

      1941年德国有虎豹吗?4号是最高端的,而且当时的生产能力也就那样了。1941年苏联的T34也没多少,总共2000辆不到。

      百公里16升也叫耗油大?你以为汽车啊。德国半履带车只是比卡车油耗大些,因为它有一定的装甲。但是你搞清楚没有,车辆和坦克能比吗?虎式坦克是百公里800升,豹式在公里是百公里300升,越野达到近700升,能比吗?一辆坦克才标配几辆车?

      四号坦克油耗是百公里200升,T34坦克公路是百公里130升,越野170升,差得太大了。

      2013/7/15 15:34:29
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2200482
      • 工分:20858
      左箭头-小图标

      2楼 来随便看看
      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?

      呵呵,德国是啥时候开始缺油的?1941年吗?如果1941年德国能够得到足够的坦克(不用什么虎、豹之类的东东,4号足矣),就完全可以改变战争历程了,再有就是,德国真的缺油吗?缺油还生产了那么多油耗惊人的半履带式摩托车(公路行驶时100千米油耗16升,越野行驶时更高达22升)

      2013/7/15 14:26:15
      • 军衔:空军中士
      • 军号:3289817
      • 工分:1135
      左箭头-小图标

      7楼 wsxzjj
      再牛逼的坦克也怕苏联的反坦克狗。背着炸药汪的一声冲过去和坦克同归于尽。坦克什么价,一只狗值多少。坦克不会生崽,狗一生就是一窝。这仗没法打了。

      http://baike.baidu.com/view/437127.htm

      不到300的战绩,毛熊打败小胡子的功劳除了美援,人命填,现在加上狗命填了

      2013/7/15 12:30:00
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:6241089
      • 工分:56561
      左箭头-小图标

      再牛逼的坦克也怕苏联的反坦克狗。背着炸药汪的一声冲过去和坦克同归于尽。坦克什么价,一只狗值多少。坦克不会生崽,狗一生就是一窝。这仗没法打了。

      2013/7/15 1:24:30
      左箭头-小图标

      德国不但没那么多油和刚才,坦克手也不能像苏联那样当消耗品用呀

      2013/7/14 20:21:41
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:1679760
      • 头衔:翊军将军第一人
      • 工分:335257 / 排名:4083
      左箭头-小图标

      怎么说呢,德国是走精兵路线,而苏联是走数量路线,常言道兵在精而不在多,但是问题是,猛虎不敌群狼,双拳难敌四手,苏联的不但数量多,而且维修方便,很多战损坦克都可以经过维修重返战场,而德国的精兵,维修麻烦,苏德战场上,很多是由于维修跟不上,或者是没油就抛弃了。

      2013/7/14 11:56:19
      左箭头-小图标

      多搞黑豹确实有好处,本来也达到重型坦克的战斗力了,数量增多还可以顶斯大林2

      2013/7/14 11:53:11
      左箭头-小图标

      石油啊石油啊石油

      2013/7/14 10:51:07
      左箭头-小图标

      你以为德国真不知道增加坦克数量啊,德国的资源缺,最缺的是油不是钢铁,搞那么多坦克哪有那么多油开。搞虎式这些以质换量的还能顶一阵。虎式再耗油也只相当于3辆T34的耗油量,可是虎式可以对付5辆T34,德国当时已经无力大机动的进攻了,所以机动性好的坦克对它没有虎式这种皮厚炮猛的坦克有用,虎式在防御中不需要大机动,可以在很远的地方击毁敌坦克,自身又很难被击毁,它是防御利器而不是进攻利器。但苏联是大纵深进攻,必须要T34这种机动性和稳定性好的坦克,苏联又不缺油,搞个万辆坦克也喂得起,要是搞虎式这种,进攻的步兵都跑在它们前面,跑个百公里就要停下来加油,还经常抛锚,后面还要一支庞大的专业维修队,一些故障维修队还解决不了还要拖回工厂修,那还怎么快速进攻?

      2013/7/12 17:05:47

      我要发帖

      总页数11页 [共有17条记录] 分页:

      1
       对[原创]二战德国坦克制造方向选择上的错误回复