关闭

帖子主题:[原创]中国载人深潜应该注重工程实用性

共 429 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]中国载人深潜应该注重工程实用性

最近看到中国载人深潜蛟龙号出征胜利凯旋,而且载人深潜副设计师给了人们一阵强心剂要向10000多米的深海再次冲锋,偶非常高兴的看到中国的科技全面开花,中国各项试验取得巨大成绩,可是在高兴之余有一个很大的困惑,为什么试验成功的蛟龙号不量产呢。

从工程角度出发,一台设备对于整个工程的贡献是微小的,而蛟龙号从设计到测试经过这十多年的磨练,各项指标都已经达到设计要求,在海试中成功突破7000米的设计要求,可以说蛟龙号的实验测试已经完成,那么应该进行量产了。

从网络上看到中国蛟龙号从设计到制造都是中国自主完成的,那么这里面就不牵扯到知识产权的问题,而且7000米的深海探测已经覆盖了海洋的99%,而海洋面积占了地球的70%,由此可见广袤的海洋有巨大的使用价值,这样的领域蛟龙号在海底没日没夜的工作999年也不会把这99%的海洋巡视个边更别说找矿了。因此说一艘蛟龙号对于深海探测没有多大的实际作用,只有形成群体规模,至少应该在10艘以上,除了维护维修的深潜外都要进行海底作业,只有这样我们才能够在海底找到有用的具有开采价值的矿藏。

再者从蛟龙号的有效负载能力太少了,240公斤的有效负荷除去驾驶员的体重几乎所剩无几,这样的负载能力在海底也就抓个小鱼、小虾,捞把海泥,装瓶海水而已,再者也就是能够开开眼界看看海底风光在顺带拍些相片,而对于真正的海底工程,海底维修光缆、海底勘探、海底开载矿产根本无法胜任,甚至在海底实验中碰到满载黄金的沉船,我们的蛟龙号也只能望金兴叹,而无法把黄金带出水面,所以偶认为要想我们的深潜真正的具有工程实用价值,那么必须要提高深潜的有效负载能力。

深潜工作如同航天器发射,每一次都耗费很长的过程时间,由于海水在不同深度的压力、温度梯度不同,每一次潜水,都要经过好多过程才能到达海底,因此对于深潜器来说充分利用每一次潜水机会带上来足够多的海底物产完成足够多的工作是提高深潜效率的有效途径,如果我们的深潜器不解决有效负荷能力及设备数量而一味的追求高端是不科学的,设备的尖端是一方面但设备的目的是应用,就是我们不冲击一万米的深海探险实验,但就99%的海洋就够我们几代人忙碌的了,因为海底的能源开发还没有形成竞争态势,我们要早下手找到最具开发效益的矿藏进行实质性开采,这样我们才不会处处被动。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6851971_1.html
      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2013/6/23 21:22:08

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      先以实验为目的知道自己能力的极限,接下来的才是在极限以内衡量需求和成本进行不同需求的量产化改造,这是常识

      你不全力投入冲击极限,就连自己能力极限都不了解,怎么去评定量产的能力和成本?你说6000米就一定能直接生产6000米的,说10000就10000?光靠计算还是光靠嘴炮?

      2013/6/23 22:26:42

      网友回复

      左箭头-小图标

      10楼 wyz5506
      对比一下上天的空间站、飞船、航天飞机的数量和能下深海的深潜器数量,就知道那个容易那个简单。
      偶感觉天上与深海的区别主要是通讯和能源。通讯,在天空可以通过无线电来进行天地通讯,但是深海不行,深海的电磁波衰减太快,只能依靠声纳或线缆,而声纳的顶点性造成实际使用的限制,所以还是传统的线缆比较可靠,因此深海的深潜器大都需要线缆和母船联系。

      能源,天空有太阳能够提供工作所需能源,只要有太阳电池板就能够发电,但是深海不行,深潜器只能依靠自身所带电源或者通过线缆与母船联系来获取电源,因此其也无法方便的航行。

      2014/5/24 0:32:40
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1237588
      • 工分:14240
      左箭头-小图标

      对比一下上天的空间站、飞船、航天飞机的数量和能下深海的深潜器数量,就知道那个容易那个简单。

      2014/5/23 15:25:39
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:373446
      • 工分:3787
      左箭头-小图标

      2楼 ceshi001
      先以实验为目的知道自己能力的极限,接下来的才是在极限以内衡量需求和成本进行不同需求的量产化改造,这是常识

      你不全力投入冲击极限,就连自己能力极限都不了解,怎么去评定量产的能力和成本?你说6000米就一定能直接生产6000米的,说10000就10000?光靠计算还是光靠嘴炮?

      8楼 redsock2009
      人家说的没错,已经十年了,五千米的装置有木有?有了就要具备运用的规模了,搞了十年,结果是极限装置有了,运用的装置却没有,这岂不悲剧?
      人家美国搞的更久,也没见有实用的

      2014/5/23 14:20:01
      左箭头-小图标

      2楼 ceshi001
      先以实验为目的知道自己能力的极限,接下来的才是在极限以内衡量需求和成本进行不同需求的量产化改造,这是常识

      你不全力投入冲击极限,就连自己能力极限都不了解,怎么去评定量产的能力和成本?你说6000米就一定能直接生产6000米的,说10000就10000?光靠计算还是光靠嘴炮?

      人家说的没错,已经十年了,五千米的装置有木有?有了就要具备运用的规模了,搞了十年,结果是极限装置有了,运用的装置却没有,这岂不悲剧?

      2014/5/23 12:47:19
      左箭头-小图标

      这么和你说吧,你买一辆汽车,是不是要看看这辆车的最快速度,百公里最短加速时间,刹车距离,最低油耗等等数据参数,这些数据是从哪来的?是在车辆研制阶段,经过对原型车的多次试验,测试得到的。没有这些数据,这个车是不可能上生产线进行量产的。

      2014/5/15 12:25:44
      左箭头-小图标

      2楼 ceshi001
      先以实验为目的知道自己能力的极限,接下来的才是在极限以内衡量需求和成本进行不同需求的量产化改造,这是常识

      你不全力投入冲击极限,就连自己能力极限都不了解,怎么去评定量产的能力和成本?你说6000米就一定能直接生产6000米的,说10000就10000?光靠计算还是光靠嘴炮?

      嘿嘿。。。、你没看新闻么,在蛟龙号实验达到设计能力的深潜深度后,记者采访了设计师什么副总还是总共,说了下一步要重新研制一个蛟龙号做到冲击一万米的深潜记录,而不是对这个已经成熟的蛟龙号进行量产化。

      2014/5/14 20:14:26
      左箭头-小图标

      从马航失事看,我们的深海打捞设备还需要不断的加强,特别是我们已经成功的蛟龙号,偶感觉应该还是注重实用性而不是一味的追求深度和国际排名。

      2014/4/18 16:36:06
      左箭头-小图标

      先以实验为目的知道自己能力的极限,接下来的才是在极限以内衡量需求和成本进行不同需求的量产化改造,这是常识

      你不全力投入冲击极限,就连自己能力极限都不了解,怎么去评定量产的能力和成本?你说6000米就一定能直接生产6000米的,说10000就10000?光靠计算还是光靠嘴炮?

      2013/6/23 22:26:42

      我要发帖

      总页数11页 [共有8条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国载人深潜应该注重工程实用性回复