关闭

帖子主题:[原创]19世纪英国对比欧陆强国 实力都不占优

共 5391 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:2701393
  • 工分:100718
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]19世纪英国对比欧陆强国 实力都不占优

本文原是网友坚守藏南 在主帖"★回复赚金币★19世纪的大英帝国VS现今美国 谁更强?"第29楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a45设为独立主帖。

 以下是引用巴西尔 在第2楼的发言:
要谈到大英帝国与美帝国的强盛问题,要分几个方面来看。[1]两国都是在资本主义制度确立后才真正创立霸权的,而英国在17世纪是世界上最早实现这种成熟制度的国家,在当时具有绝对的优势,欧洲大陆甚至整个世界都是封建制度一统天下,现在美国则是没有这种制度上的突出优势。[2]从崛起的历程来看,英国显然比美国要精彩一些,表现的也是更为强大一些:先是1588年击溃了正处于最强盛时期的西班牙帝国,1652年开始的英荷战争打败了新兴的航海国家荷兰,夺取纽约,之后在1701年西班牙王位继承战争打败法国和西班牙,拿下直......

呵呵,说大英帝国当年有3000万平方公里领土是不科学的,事实上,英国殖民地分直辖殖民地,保护国,和自治领三种类型,加拿大和澳大利亚在20世纪初先后取得了自治权,很快,南非也争取到了自治。他们只是在名义上服从大英帝国,并奉英王为国家元首,但在行政上却不受其管制,具有高度自治权,加拿大,澳大利亚和南非这三个自治领的面积加在一起就达到1800万平方公里了!何况还有其他自治领,保护国呢!虽然,在19世纪,加拿大和澳大利亚还没有取得自治权,但那时英国的殖民地(或者说实际控制的地域)在北美加拿大地区只是在五大湖区域附近,在澳大利亚则只是少数的几个港口城市附近,并没有十分深入内陆地区,内陆地区还是各土著分散统治的。因此英国当时并没有真的控制3000万平方公里土地。这其实是偷换概念所导致的结果,哈哈!

大英帝国的殖民地也不是靠真刀真枪夺来的,有些殖民地,如加拿大,本来就是无人区,英国当年不费一枪一弹就拿到了这990万平方公里的庞大土地,哈哈,英国这漏捡的可真大啊!(当然,为了争夺加拿大的魁北克地区,英国还是跟法国打过一仗的,但此战规模不大)还有澳大利亚,这块700多万平方公里的土地上原先也没有什么人,只有几十万拿着木棍的土著人,当年英国殖民者对付他们真是比踩死一只蚂蚁还容易啊!哈哈!请注意,同样是土著,澳洲土著可远没有美洲的印第安人那样凶悍善战,他们是很好对付的。

大英帝国的保护国,如埃及,苏丹等国,那里的居民们从来不认为自己是英王的子民,也不承认维多利亚是他们的国母。保护国居民对大英帝国没有认同感。因为他们还有自己的君主,如埃及当时就有自己的“苏丹”。

作为世界强国,必须是对任何国家都具有威慑力或控制力,今天的美国就做到了,但19世纪的英国却做不到,他的军事力量也就是欺负一下亚洲,非洲的一些落后国家,如中国,埃及,苏丹,缅甸等。而对欧洲各国,他却一筹莫展,打拿破仑还要联合普鲁士,奥地利和俄罗斯等国,组成“反法同盟”,历经十余载才侥幸造就了一个“滑铁卢”,赶走了那个法兰西小个子。

一战时,英国更窝囊,同法国,俄国,意大利联手打德国,打了四年,死了上百万人都没法结束战争,直到美国参战。

二战就更不用说了,龟缩在英伦三岛上一直等到大洋彼岸的美国来救他。

而现在的美国,他怕谁啊?整个欧洲联合在一起,美国都不屌他们,欧盟什么时候敢跟美国作对啊?而19世纪的英国,在欧洲却根本没有什么地位,至少德国,法国就从来就不屌他。连一个土耳其都不把英国放在眼里。

美国跟英国比,谁更强大。这不是关公战秦琼,这是有可比性的,比较的就是当年的英国是否能像今天的美国一样,综合实力(包括军事实力)超过当年世界上的任何一个国家。

事实是,19世纪的英国,其综合实力,起码军事实力对欧洲几个强国来说还是不占优的,因此他完全不如现在的美国,

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6759845_1.html
      打赏
      收藏文本
      5
      别骂我是偏执狂,我改还不行吗?
      2013/5/28 9:56:29

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1546325
      • 工分:7827
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 akm1978
      我认为,英国的优势是逐步建立的,但最重要一点,英国控制了海上,这才是最重要的,其次,国内工业化程度的增强,资本主义体制的发展,对于科技的重视,以及海外殖民地的贸易开拓,都为英国的奠定了更为坚实的基础,霸权不是光靠武力的,武力只是这种综合能力的一种体现,国内实力才是霸权之本。

      纵观英国称霸的时代,最主要的时期是18世纪末至19世纪末,整个欧洲格局都在变化,原来的海上霸主西班牙已经走向没落,资本主义发展和工业化步伐的落后已经让西班牙基本退出和英国争霸的序列。新兴海上强国荷兰刚刚冒头就被英国给摁了,而俄国则沉醉于陆地上的扩张,而且俄国最吃亏的是没有出海口,那也谈不上海上霸权,所以也不足为虑。整个德意志随着第一帝国的灭亡和后来的分分合合,自己的事儿都忙不过来,也腾不出手来跟你们争。

      唯有老对头法国还能和英国一较高下,法国在海外也不含糊,基本上你英国人杀到哪儿,我法国人就跟到哪儿,欧亚非美都有殖民地,还都紧挨着,可就是在美洲法国人始终没插上脚,殖民地零零星星,魁北克、路易斯安纳……所以,法国就打起美国的主意。

      要说起英国的殖民地,日不落帝国,那可比当年西班牙的日不落更辽阔,也更富饶。英国殖民地建设的宗旨是为确保航线畅通服务,主要都是位于航行上的重要地区。这也是英国称霸的主要因素之一,但总的来说,并不是处处都好,这些殖民地也是各有各的长短。

      印度,地大物博、人口众多,物产丰饶,可是人太多,管起来麻烦,那么多张嘴得吃饭,也是负担。非洲,太蛮荒,气候炎热,猛兽出没,疾病横行,不宜发展。中东,全是沙子,那时还没发觉石油的用处,所以也不是发展首选。澳洲,毕竟在南半球,而且是发配囚犯的地方,殖民者不太喜欢去那。东南亚,那儿华人众多,跟你殖民者斗心眼,难对付,人心不保。

      所以,要说最好的殖民地,那非北美莫属,加拿大,跟西伯利亚差不多纬度,太冷了,不利于农业发展。所以美国才是最好的地方,两头靠海,东边大西洋,西边太平洋。气候温暖宜人。从地名上就能看出,新英格兰、新泽西、纽约……殖民者就喜欢这儿,这么好的地方给英国人占着,法国人眼红啊,正巧美国殖民地那不服英国人管,要闹独立,这可是天大的好事,就算独立出来不跟法国混,那么大一块地丢了,你英国人损失大发了!于是使劲支持美国人闹独立,不顾国计民生大把法郎扔过去,战略思想是对头的,可宝也押得太大了点,结果,美国是独立了,法国也完蛋了,路易十六被拉出去砍了脑袋。这一来,国内一乱,法国人跟英国的竞争也就结束了。英国人在美国损失也很惨重,虽然没有衰败,但白白损失这么大一块地方,也是吃亏不小。英法的美国之争到头来可说是两败俱伤。

      所以说美国这个国家后来要变超级大国,一独立就造成了当时两个强国的重大损失,真是克祖宗的命!

      再往后说,拿破仑闹腾欧洲有一阵子,可都是在欧洲大陆上,顶多打到埃及,还没捞着啥好,英国本土更是屁事情没有,根本没法动摇英国的霸权,英国人拉了几个弟兄就把你拿破仑给灭了。法国从此之后彻底歇菜,基本上都是跟着英国人混的份了。二次鸦片战争还跟着英国佬上中国溜达一回,抢了不少宝贝回去,唉……把当时的超级大国中国给连败两回,英国这可才算是真正地称霸世界了!

      本文内容于 2013/5/29 21:02:28 被akm1978编辑
      3楼 坚守藏南
      呵呵,谢谢战友的回复,战友不仅历史知识丰富,而且语言诙谐幽默,本人自叹不如,今后还要向战友多多学习!

      不过,在历史上,英军只是海上力量强大,英国作为一个岛国,历来重视海军,第一次世界大战结束前,世界上没有一个国家的海军实力能超过英国皇家海军,法国自然也不例外。

      但若是从陆军实力来看,英国陆军其实跟法国陆军是半斤八两,都不咋的,最有说服力的例子就是从14世纪到15世纪的百年战争,英法两国为了一小块封地的归属,竟在陆地上断断续续打了上百年,到最后谁也不能彻底打垮谁,呵呵,如此荒唐搞笑的战例,恐怕只有英国和法国这两个垃圾陆战国才能创造出来,真是滑天下之大稽啊!哈哈哈!

      拿破仑是个特例,这样的旷世奇才,法国几百年也就出了这个一个,也就是因为出了这么个百年不遇的奇才,法国才总算在历史上留下了一点点陆战胜绩,有了那么一点辉煌,否则法国陆军可真要苦逼一世,耻辱永生了,哈哈哈!

      英国陆军呢,其实也窝囊得可以,要知道,北美宣布独立时,只有约3万人的民兵啊,而驻英军却有9万人,且个个装备精良,北美民兵却是三个人共一枝枪,双方实力相差悬殊。可最后,华盛顿却带着这群褴褛之众取得萨拉托加大捷,约克镇大捷,把趾高气昂的英军打得跪地求饶,被迫承认美国独立。虽然美国的胜利有法国的帮助,但法国只是出动舰队,在海上帮了一下,陆上的战斗,基本还是由美军自己完成的,由此可见,英国陆军的战斗力有多差啊!

      英国虽然组织过几次“反法同盟”,于1814年和1815年两次打败了拿破仑,但事实是,1814年的那次胜利主要归功于俄国和普鲁士,因为之前,拿破仑远征俄国,结果惨败而归,40万大军尽丧他国,法军元气大伤,拿破仑纵有超人的才能,也无法扭转劣势了,于是英国趁火打劫,再次组织“反法同盟”,攻入法国。但是,这次击败法军的关键性战役“莱比锡之战”,却是俄,普,奥三国联军干的,没有英军的份儿。

      而1815年彻底打垮拿破仑的滑铁卢战役,虽然是英国将军威灵顿指挥的,但后人评价这场战役,往往只认为是拿破仑的指挥失误,认为这是“智者千虑必有一失”,并不认为是威灵顿的指挥英明所致。所以,滑铁卢战役不能说明英国陆军战斗力强。

      关于英国陆军作战差劲的例子还有很多,如英布战争,围攻德里战役等等,英军打败中国这不能说明什么,当时的清军,嗨!不说了,一群酒囊饭袋。当时的中国,只是个东方富国罢了,不能算超级大国,你想,咱当时连海军都还没有呢。

      其实,咱当年要横下一条心,跟英国人血战到底,呵呵,香港,或许说不定到现在还是个小渔村呢,哈哈哈!当然,圆明园也会保留下来。

      说19世纪英国称霸全球那是不确切的,至少在欧洲内陆,英国人就占不到多大便宜,最多也就是蹂躏一下垃圾邻居,法国。虽然法国战败了,但也并没有对英国唯命是从,法国还是敢单独干涉欧洲内部政治,以至于发动战争,如普法战争。至于法国的海外殖民地,后来还扩大了啊,如占领广大北非,英国人去抢了吗?

      综上所述,19世纪,英国只是在海上占有绝对优势,在陆地上,则并不能完全称雄,只是跟法国旗鼓相当,而对其他欧洲国家,如普鲁士,俄国,英国则是基本不敢动他们半根汗毛滴。

      英国陆军战斗力也并不弱,象阁下这样专门挑败仗讲,吹毛求疵就没意思了。世界上哪有常胜不败的国家呢?

      英法百年战争虽然打了一百多年,但是总的来说是英国占优势的,战争都是在法国进行的,在几次著名的战役中,如克勒西战役,阿金库尔战役,英军都是以少胜多。

      法国并不是只有拿破仑时代才打胜仗,在黎塞留执政和路易十四统治时期,法国也打过不少胜仗,从西班牙,德国那里得到一些领土。法国之所以给人感觉弱些,就是因为它旁边有个难以对付的英国,后来又出现一个强大的德国。威灵顿战胜法军可并不是只有滑铁卢一次。知道从1808年到1813年的半岛战争吗?威灵顿率领英军登陆葡萄牙,在葡萄牙和西班牙战场上一次又一次地击败数量占优势的法军,半岛战争极大地牵制和消耗了法军,这也是拿破仑自己都承认的造成其最终失败的重要原因。

      英国镇压美国独立战争失败的主要原因是不得当地的民心,美军能在当地获得源源不断的补充,而英军却不能,所以英军才耗不下去。其实在正面交战的陆战中,还是美军失败的多,法军并非只参加海战,也参加了陆战,如约克镇战役,就是美法联军一起打的。

      英布战争初期,英军初期失利主要是因为轻敌,再加上布尔人也确实强悍,但是英军最后还是战胜了布尔人。在镇压印度起义期间,要知道在围攻德里的战斗中,英军面对的是他们自己训练出来的印度兵,他们拿的是英国人发给他们的武器。

      在1853年到1856年战争中,英国和法国联手,还打败了俄国,怎么叫做不敢动他一根汗毛呢?

      英国的战略历来都是在欧洲大陆保持势力均衡,不让任何一个国家独霸欧洲大陆,同时在海外展开殖民扩张,这正反映了英国在战略上的高明之处,可不是英国无能的表现。拿破仑和希特勒都企图独霸欧洲大陆,但是他们的下场是什么呢?

      美国,澳大利亚,加拿大等国家后来虽然都独立了,但是他们实际上都是英国人建立的国家,主体民族仍是说英语的民族,这仍是英国的光荣。至于二战以后,英国各殖民地的纷纷独立,那也是英国能顺应时代潮流,不再进行武力镇压的表现,至少英国还能保持一个英联邦。

      2013/5/30 11:34:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:100718
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 akm1978
      我认为,英国的优势是逐步建立的,但最重要一点,英国控制了海上,这才是最重要的,其次,国内工业化程度的增强,资本主义体制的发展,对于科技的重视,以及海外殖民地的贸易开拓,都为英国的奠定了更为坚实的基础,霸权不是光靠武力的,武力只是这种综合能力的一种体现,国内实力才是霸权之本。

      纵观英国称霸的时代,最主要的时期是18世纪末至19世纪末,整个欧洲格局都在变化,原来的海上霸主西班牙已经走向没落,资本主义发展和工业化步伐的落后已经让西班牙基本退出和英国争霸的序列。新兴海上强国荷兰刚刚冒头就被英国给摁了,而俄国则沉醉于陆地上的扩张,而且俄国最吃亏的是没有出海口,那也谈不上海上霸权,所以也不足为虑。整个德意志随着第一帝国的灭亡和后来的分分合合,自己的事儿都忙不过来,也腾不出手来跟你们争。

      唯有老对头法国还能和英国一较高下,法国在海外也不含糊,基本上你英国人杀到哪儿,我法国人就跟到哪儿,欧亚非美都有殖民地,还都紧挨着,可就是在美洲法国人始终没插上脚,殖民地零零星星,魁北克、路易斯安纳……所以,法国就打起美国的主意。

      要说起英国的殖民地,日不落帝国,那可比当年西班牙的日不落更辽阔,也更富饶。英国殖民地建设的宗旨是为确保航线畅通服务,主要都是位于航行上的重要地区。这也是英国称霸的主要因素之一,但总的来说,并不是处处都好,这些殖民地也是各有各的长短。

      印度,地大物博、人口众多,物产丰饶,可是人太多,管起来麻烦,那么多张嘴得吃饭,也是负担。非洲,太蛮荒,气候炎热,猛兽出没,疾病横行,不宜发展。中东,全是沙子,那时还没发觉石油的用处,所以也不是发展首选。澳洲,毕竟在南半球,而且是发配囚犯的地方,殖民者不太喜欢去那。东南亚,那儿华人众多,跟你殖民者斗心眼,难对付,人心不保。

      所以,要说最好的殖民地,那非北美莫属,加拿大,跟西伯利亚差不多纬度,太冷了,不利于农业发展。所以美国才是最好的地方,两头靠海,东边大西洋,西边太平洋。气候温暖宜人。从地名上就能看出,新英格兰、新泽西、纽约……殖民者就喜欢这儿,这么好的地方给英国人占着,法国人眼红啊,正巧美国殖民地那不服英国人管,要闹独立,这可是天大的好事,就算独立出来不跟法国混,那么大一块地丢了,你英国人损失大发了!于是使劲支持美国人闹独立,不顾国计民生大把法郎扔过去,战略思想是对头的,可宝也押得太大了点,结果,美国是独立了,法国也完蛋了,路易十六被拉出去砍了脑袋。这一来,国内一乱,法国人跟英国的竞争也就结束了。英国人在美国损失也很惨重,虽然没有衰败,但白白损失这么大一块地方,也是吃亏不小。英法的美国之争到头来可说是两败俱伤。

      所以说美国这个国家后来要变超级大国,一独立就造成了当时两个强国的重大损失,真是克祖宗的命!

      再往后说,拿破仑闹腾欧洲有一阵子,可都是在欧洲大陆上,顶多打到埃及,还没捞着啥好,英国本土更是屁事情没有,根本没法动摇英国的霸权,英国人拉了几个弟兄就把你拿破仑给灭了。法国从此之后彻底歇菜,基本上都是跟着英国人混的份了。二次鸦片战争还跟着英国佬上中国溜达一回,抢了不少宝贝回去,唉……把当时的超级大国中国给连败两回,英国这可才算是真正地称霸世界了!

      本文内容于 2013/5/29 21:02:28 被akm1978编辑

      呵呵,谢谢战友的回复,战友不仅历史知识丰富,而且语言诙谐幽默,本人自叹不如,今后还要向战友多多学习!

      不过,在历史上,英军只是海上力量强大,英国作为一个岛国,历来重视海军,第一次世界大战结束前,世界上没有一个国家的海军实力能超过英国皇家海军,法国自然也不例外。

      但若是从陆军实力来看,英国陆军其实跟法国陆军是半斤八两,都不咋的,最有说服力的例子就是从14世纪到15世纪的百年战争,英法两国为了一小块封地的归属,竟在陆地上断断续续打了上百年,到最后谁也不能彻底打垮谁,呵呵,如此荒唐搞笑的战例,恐怕只有英国和法国这两个垃圾陆战国才能创造出来,真是滑天下之大稽啊!哈哈哈!

      拿破仑是个特例,这样的旷世奇才,法国几百年也就出了这个一个,也就是因为出了这么个百年不遇的奇才,法国才总算在历史上留下了一点点陆战胜绩,有了那么一点辉煌,否则法国陆军可真要苦逼一世,耻辱永生了,哈哈哈!

      英国陆军呢,其实也窝囊得可以,要知道,北美宣布独立时,只有约3万人的民兵啊,而驻英军却有9万人,且个个装备精良,北美民兵却是三个人共一枝枪,双方实力相差悬殊。可最后,华盛顿却带着这群褴褛之众取得萨拉托加大捷,约克镇大捷,把趾高气昂的英军打得跪地求饶,被迫承认美国独立。虽然美国的胜利有法国的帮助,但法国只是出动舰队,在海上帮了一下,陆上的战斗,基本还是由美军自己完成的,由此可见,英国陆军的战斗力有多差啊!

      英国虽然组织过几次“反法同盟”,于1814年和1815年两次打败了拿破仑,但事实是,1814年的那次胜利主要归功于俄国和普鲁士,因为之前,拿破仑远征俄国,结果惨败而归,40万大军尽丧他国,法军元气大伤,拿破仑纵有超人的才能,也无法扭转劣势了,于是英国趁火打劫,再次组织“反法同盟”,攻入法国。但是,这次击败法军的关键性战役“莱比锡之战”,却是俄,普,奥三国联军干的,没有英军的份儿。

      而1815年彻底打垮拿破仑的滑铁卢战役,虽然是英国将军威灵顿指挥的,但后人评价这场战役,往往只认为是拿破仑的指挥失误,认为这是“智者千虑必有一失”,并不认为是威灵顿的指挥英明所致。所以,滑铁卢战役不能说明英国陆军战斗力强。

      关于英国陆军作战差劲的例子还有很多,如英布战争,围攻德里战役等等,英军打败中国这不能说明什么,当时的清军,嗨!不说了,一群酒囊饭袋。当时的中国,只是个东方富国罢了,不能算超级大国,你想,咱当时连海军都还没有呢。

      其实,咱当年要横下一条心,跟英国人血战到底,呵呵,香港,或许说不定到现在还是个小渔村呢,哈哈哈!当然,圆明园也会保留下来。

      说19世纪英国称霸全球那是不确切的,至少在欧洲内陆,英国人就占不到多大便宜,最多也就是蹂躏一下垃圾邻居,法国。虽然法国战败了,但也并没有对英国唯命是从,法国还是敢单独干涉欧洲内部政治,以至于发动战争,如普法战争。至于法国的海外殖民地,后来还扩大了啊,如占领广大北非,英国人去抢了吗?

      综上所述,19世纪,英国只是在海上占有绝对优势,在陆地上,则并不能完全称雄,只是跟法国旗鼓相当,而对其他欧洲国家,如普鲁士,俄国,英国则是基本不敢动他们半根汗毛滴。

      2013/5/29 22:19:01
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1070082
      • 工分:18621
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我认为,英国的优势是逐步建立的,但最重要一点,英国控制了海上,这才是最重要的,其次,国内工业化程度的增强,资本主义体制的发展,对于科技的重视,以及海外殖民地的贸易开拓,都为英国的奠定了更为坚实的基础,霸权不是光靠武力的,武力只是这种综合能力的一种体现,国内实力才是霸权之本。

      纵观英国称霸的时代,最主要的时期是18世纪末至19世纪末,整个欧洲格局都在变化,原来的海上霸主西班牙已经走向没落,资本主义发展和工业化步伐的落后已经让西班牙基本退出和英国争霸的序列。新兴海上强国荷兰刚刚冒头就被英国给摁了,而俄国则沉醉于陆地上的扩张,而且俄国最吃亏的是没有出海口,那也谈不上海上霸权,所以也不足为虑。整个德意志随着第一帝国的灭亡和后来的分分合合,自己的事儿都忙不过来,也腾不出手来跟你们争。

      唯有老对头法国还能和英国一较高下,法国在海外也不含糊,基本上你英国人杀到哪儿,我法国人就跟到哪儿,欧亚非美都有殖民地,还都紧挨着,可就是在美洲法国人始终没插上脚,殖民地零零星星,魁北克、路易斯安纳……所以,法国就打起美国的主意。

      要说起英国的殖民地,日不落帝国,那可比当年西班牙的日不落更辽阔,也更富饶。英国殖民地建设的宗旨是为确保航线畅通服务,主要都是位于航行上的重要地区。这也是英国称霸的主要因素之一,但总的来说,并不是处处都好,这些殖民地也是各有各的长短。

      印度,地大物博、人口众多,物产丰饶,可是人太多,管起来麻烦,那么多张嘴得吃饭,也是负担。非洲,太蛮荒,气候炎热,猛兽出没,疾病横行,不宜发展。中东,全是沙子,那时还没发觉石油的用处,所以也不是发展首选。澳洲,毕竟在南半球,而且是发配囚犯的地方,殖民者不太喜欢去那。东南亚,那儿华人众多,跟你殖民者斗心眼,难对付,人心不保。

      所以,要说最好的殖民地,那非北美莫属,加拿大,跟西伯利亚差不多纬度,太冷了,不利于农业发展。所以美国才是最好的地方,两头靠海,东边大西洋,西边太平洋。气候温暖宜人。从地名上就能看出,新英格兰、新泽西、纽约……殖民者就喜欢这儿,这么好的地方给英国人占着,法国人眼红啊,正巧美国殖民地那不服英国人管,要闹独立,这可是天大的好事,就算独立出来不跟法国混,那么大一块地丢了,你英国人损失大发了!于是使劲支持美国人闹独立,不顾国计民生大把法郎扔过去,战略思想是对头的,可宝也押得太大了点,结果,美国是独立了,法国也完蛋了,路易十六被拉出去砍了脑袋。这一来,国内一乱,法国人跟英国的竞争也就结束了。英国人在美国损失也很惨重,虽然没有衰败,但白白损失这么大一块地方,也是吃亏不小。英法的美国之争到头来可说是两败俱伤。

      所以说美国这个国家后来要变超级大国,一独立就造成了当时两个强国的重大损失,真是克祖宗的命!

      再往后说,拿破仑闹腾欧洲有一阵子,可都是在欧洲大陆上,顶多打到埃及,还没捞着啥好,英国本土更是屁事情没有,根本没法动摇英国的霸权,英国人拉了几个弟兄就把你拿破仑给灭了。法国从此之后彻底歇菜,基本上都是跟着英国人混的份了。二次鸦片战争还跟着英国佬上中国溜达一回,抢了不少宝贝回去,唉……把当时的超级大国中国给连败两回,英国这可才算是真正地称霸世界了!

      本文内容于 2013/5/29 21:02:28 被akm1978编辑

      2013/5/29 18:03:40

      我要发帖

      总页数11页 [共有4条记录] 分页:

      1
       对[原创]19世纪英国对比欧陆强国 实力都不占优回复