关闭

帖子主题:[原创]核动力飞机存数YY产物,伪军迷不要胡言乱语!

共 8164 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中士
  • 军号:5614239
  • 工分:2275
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]核动力飞机存数YY产物,伪军迷不要胡言乱语!

昨天在米尔网上看到这个帖子有好几百人再顶,我深感我国现军迷yy能力之蛋疼!所以普及下知识……

转原文:据BWCHINESE中文网报道,据意大利《空中力量》,俄罗斯《起飞》等报刊杂志报道,中国在高温气冷核反应堆的小型化等技术上取得重大进展,已有潜力为舰艇甚至飞机开发以这种核反应堆核心的新型动力系统。凭借这种尖端技术,中国可能先于美俄打造出一款核动力战略轰炸机。

《**防务评论》的报道称,中国或许正在研制这种新型核动力战略远程轰炸机,其代号为“五星之光”,一旦该机问世,将把中国的战略核威慑水平提高到空前高度。

据说该机巡航速度为3.6马赫,可在大气层中不停留高速飞行三个半月。机上带有一百七十组到二百十一组核弹,配带核弹的多少将与它要攻击目标的密度和规模而定。[/color]

核动力是什么小编你知道吗?核动力是指使用低浓度(对比原子弹来说)的铀进行可控核裂变产生动力的装置!

通过核反应(裂变或聚变)产生能量推动机械。消耗的是能发生核反应的核燃料,但因为同质量的核燃料反应释放能量比化学燃料高很多,所以装载同样多质量的燃料后核燃料不需要补充得那么频繁。和太阳能之类即时转化类能源不一样。

优点是 核动力的作用是续航能力强,可以长时间不添加动力原料!然后还有就是环保……(这对军事来讲就是他妈扯淡!)

至于飞机核动力化:核飞机还遥不可及。

关键之处是:核动力装置的体积很大,目前的飞机无法容下。核动力装置的体积大的原因是,核燃料发出的热量必须由冷却水载出,这个载热剂系统一般十分庞大,大约有两层楼高、100多平米,只有航母、巡洋舰、核潜艇这样大的船才可能装下。

另外,即使能造出**飞机,还有一个关键的技术问题,就是冷却水的来源没有,船舶可以利用海水,核电站可以利用陆上的河流或海边的海水,飞机和坦克都是快速活动装备,无法接通水源。当然,飞机可以用空气冷却,可惜目前的空冷技术不过关。反应堆本身的小型化问题也未解决。

所谓的 历史:早在 50,60年代就有了 苏联图-119核动力轰炸机 洛克希德公司的核动力轰炸机 最有名的就是美国空军X-6 项目---按照美国空军和美国原子能委员会的最初设想,X-6 以 B-36 轰炸机为基础,安装一台通用电气 P-1 型核反应堆,其产生的热能将带动四台通用电气 J47 涡轮喷气发动机运转

美国人在二战后就搞了核动力的NB36,并且核动力飞机在技术上其实没有什么难度,最大的也是最致命的问题是无法解决和控制的安全风险。核动力飞机因为可以长时间连续飞行,因此对机械耐用度提出了极端苛刻的要求,而且一旦出事坠毁,就是一次核事故灾难,所以美国人50年代后就再也不提这事了。

假消息:1962年,苏联第一架核动力飞行平台图-119试飞成功,这架核动力飞机一共进行了60多的飞行试验。后来,和美国一样,苏联认为,既然已拥有洲际弹道导弹,核动力飞机就显得多余了,于是放弃了测试项目 每次飞行试验时,一架满载海军陆战队员的飞机都进行护航,时刻准备应对意外事故的发生,通过降落伞降至地面维护事发地点安全。

为什吗?:目前全世界有两架核能飞机(注意,是核能而不是核动力)分别是美国的NB-36H和前苏联的TU-95N,这两架飞机是目前世界上仅有的两架安装了核裂变反应堆的飞机,只不过核裂变反应堆并不负责动力和能源的供给(这也是为神马一直都没有真正意义上的核动力飞机的缘故,因为目前一直未能坚决核裂变反应堆与飞机动力及能量兼容性问题)

还有:战斗机和现在的战略轰炸机以及鉴于两者之间的强击机(几乎快要退出战机舞台!)都是一种高速飞行,高速急转;高速上升下降的作战武器!其中的速度不是可以用客机的速度和灵活度来衡量的!飞行时快速做出摆头和上扬角的动作等等都是有着一种我们普遍没体会过的G力[G力(G-Force)原为航空专有名词,现在广泛做为高速移动时承受力道的单位,这也是为啥飞行员不可以有伤口的主要原因 ,战斗机飞一次几乎飞行员的表皮毛细血管会全部爆裂,普通人体质差的一做动作,因为G力直接就休克了!还有很多飞机上,飞机玻璃罩都不是整体一块的!也有考虑G力的元素!(当然不是全部,还有气压,风阻等)如俄T50 )]可见高空是受力是变化的是多样的!而核的反应堆需要的就是稳定一个环境,你说在这样受力多样的,水分,空气复杂等的环境下!就目前来讲可能有核动力飞机吗?

最后 6代机(俄式叫法)会有的 ,长时间滞空飞行会有的,超高空也会有的(如美U2侦查机的半太空环境高度和目前比较火的空天飞机)。 但是国富民强不是想出来的!好好普及知识,建立一个大家可以讨论的平台,这才是最重要的!以上文章也有可能有些细节错误,我是学设计的懂得就这么多……还请众位亲们多多指正!

石堃原创——时代亮剑

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6746158_1.html
      打赏
      收藏文本
      18
      0
      2013/5/25 3:12:34

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      我觉得理论上是存在的,当然首先是解决核能力小型化和可控化。这个技术将来未必不能实现。

      2013/5/26 10:58:17

      网友回复

      左箭头-小图标

      楼主也没专业到哪里去啊。。。核动力飞机没有成型的最基本原因真不是稳定平台问题,楼主这些基本是扯。

      2015/6/19 13:26:50
      左箭头-小图标

      15楼 真拉登
      核动力飞机为什么要在大气层飞??为什么不在太空飞啊 迷惑啊。。。
      那是歼星舰的节奏了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2015/6/19 2:13:27
      左箭头-小图标

      是楼主自己没见识吧!

      知道蜗喷的工作原理不?在燃烧室的内壁上进行链式反应其余的与蜗喷基本一样就行!50年代的核能知识普及读物上就有详细介绍!

      当然原理是一回事,工程实践又是另一回事!

      2015/6/19 0:30:05
      左箭头-小图标

      19楼 stephen123

      一群小白啊,航空用的必然是开放堆,只有开放堆才能满足功率密度的要求。但现在人类只掌握了裂变堆,但裂变堆会有辐射,所以才没有发展航空核动力,如果聚变堆成熟了,那么航空核动力是必然的。如果使用开放聚变堆,不要说M3,M6都是小事。

      原理是什么,求科普。我觉得我们国家研制核动力轰炸机主要目的是环保省油。

      2015/6/18 23:09:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:176725
      • 工分:48766
      左箭头-小图标

      个人觉得问题还不在冷却上,现在对于高温气冷堆的研究是可以解决这一问题的。

      主要还是在两点,一是中子辐射的铅屏障极重极厚,将极大降低飞机的载重能力。二是核反应堆输出动能完全是靠机械转动,而涡桨发动机是不可能达到3点几马赫的速度的。

      2015/6/18 21:57:41
      左箭头-小图标

      29楼 92870
      核能飞机的关键难点不是它能不能飞上天有什么用的问题,最大问题是万一掉下来了怎么办的问题.
      掉下来就接着嘛回复:[原创]核动力飞机存数YY产物,伪军迷不要胡言乱语!

      2015/6/18 15:17:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:782197
      • 工分:28215
      左箭头-小图标

      核能飞机的关键难点不是它能不能飞上天有什么用的问题,最大问题是万一掉下来了怎么办的问题.

      2015/6/18 14:13:07
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8387028
      • 工分:256
      左箭头-小图标

      核能怎么利用?像电站一样用产生的蒸汽驱动飞机?还是像核弹一样利用?

      2015/6/18 13:16:32
      左箭头-小图标

      理论上可行,实际上太难。

      2013/5/30 22:01:46
      左箭头-小图标

      说的很有道理,顶下

      2013/5/30 13:08:01
      左箭头-小图标

      19楼 stephen123

      一群小白啊,航空用的必然是开放堆,只有开放堆才能满足功率密度的要求。但现在人类只掌握了裂变堆,但裂变堆会有辐射,所以才没有发展航空核动力,如果聚变堆成熟了,那么航空核动力是必然的。如果使用开放聚变堆,不要说M3,M6都是小事。

      明白人还是有的。

      2013/5/30 9:25:22
      左箭头-小图标

      谁看见冷冻库用的是什么水

      2013/5/29 10:34:12
      左箭头-小图标

      不懂不要乱发言,要核动力飞机肯定是没问题的。关于冷却剂,你可买本物理书看看。

      2013/5/29 0:37:50
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2849339
      • 工分:48
      左箭头-小图标

      先顶下楼主,但是我还是要说句,其实核动力卫星都早上天了!主要是核动力飞机在地球上飞没实用意义,除非去外太空星际旅游

      2013/5/28 23:44:26
      左箭头-小图标

      楼主的核动力概念也有问题,比较公认的核动力(英语:Nuclear power,也称原子能)定义是利用可控核反应来获取能量,从而得到动力、热量和电能。

       以下是引用暗月无光1988 在第20楼的发言:

      核燃料电池很多人知道嘛,楼主说的是核动力飞行器,并没有指一定是核反应堆啊,核电池也是核动力,不过由于一直无法提高能源效率,很少应用于大型飞行器,美国好奇号能源系统用的是多任务放射性同位素热电机。也就是核电池的一种。(放射性同位素热电机(Radioisotope Thermoelectric Generator,缩写RTG、RITEG)是一种利用放射性衰变获得能量的发电机,此装置利用热电偶阵列(应用了西贝克效应)接收了一些合适的放射性物质在衰变时所放出热量再将其转成电能,而被当作一种能源装设在人造卫星、太空探测器与无人遥控设备上利用钚-238在自然衰变的过程中释放出来的热,再转换成电力来发电。)核动力飞行器已不是科幻,太空飞行器也是飞行器,只不过大气层内大型飞行器的确有难度。

       以下是引用装甲一线 在第14楼的发言:

       以下是引用工兵也疯狂 在第13楼的发言:

      楼主说的有几处错误的地方!1关于核反应堆的小行化问题,核反应堆的小型化已经实现了,早在80年代美国就发射了一颗空间探测卫星,目前已经飞到了冥王星区域,它就是因为飞的离太阳太远,太阳能电池板功率不够所以采用的就是核动力,反应堆应该是用钚做燃料,所以说将核反应堆的重量控制在几十吨不成问题!2关于冷却问题。还是上面的理由,难道卫星还能带大量冷却水吗?3关于你说的重力加速度和震动问题,这个主要与设计有关,只要在设计反应堆时考虑到这方面,我想是应该能设计出来的,就像现在的汽车发动机都设计有油低壳,就是考虑......

      你说的是号旅行者飞船吧,那上面用的是核燃料电池,不是核反应堆,发电原理不一样。

      2013/5/27 10:40:09
      左箭头-小图标

      核燃料电池很多人知道嘛,楼主说的是核动力飞行器,并没有指一定是核反应堆啊,核电池也是核动力,不过由于一直无法提高能源效率,很少应用于大型飞行器,美国好奇号能源系统用的是多任务放射性同位素热电机。也就是核电池的一种。(放射性同位素热电机(Radioisotope Thermoelectric Generator,缩写RTG、RITEG)是一种利用放射性衰变获得能量的发电机,此装置利用热电偶阵列(应用了西贝克效应)接收了一些合适的放射性物质在衰变时所放出热量再将其转成电能,而被当作一种能源装设在人造卫星、太空探测器与无人遥控设备上利用钚-238在自然衰变的过程中释放出来的热,再转换成电力来发电。)核动力飞行器已不是科幻,太空飞行器也是飞行器,只不过大气层内大型飞行器的确有难度。

       以下是引用装甲一线 在第14楼的发言:

       以下是引用工兵也疯狂 在第13楼的发言:

      楼主说的有几处错误的地方!1关于核反应堆的小行化问题,核反应堆的小型化已经实现了,早在80年代美国就发射了一颗空间探测卫星,目前已经飞到了冥王星区域,它就是因为飞的离太阳太远,太阳能电池板功率不够所以采用的就是核动力,反应堆应该是用钚做燃料,所以说将核反应堆的重量控制在几十吨不成问题!2关于冷却问题。还是上面的理由,难道卫星还能带大量冷却水吗?3关于你说的重力加速度和震动问题,这个主要与设计有关,只要在设计反应堆时考虑到这方面,我想是应该能设计出来的,就像现在的汽车发动机都设计有油低壳,就是考虑......

      你说的是号旅行者飞船吧,那上面用的是核燃料电池,不是核反应堆,发电原理不一样。

      2013/5/27 10:38:04
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      左箭头-小图标

      一群小白啊,航空用的必然是开放堆,只有开放堆才能满足功率密度的要求。但现在人类只掌握了裂变堆,但裂变堆会有辐射,所以才没有发展航空核动力,如果聚变堆成熟了,那么航空核动力是必然的。如果使用开放聚变堆,不要说M3,M6都是小事。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/5/27 9:52:17
      左箭头-小图标

      太空哪里是绝对零度了 = = 只是在某些区域温度较低,同时在某些区域也有极端高的温度。

      我觉得核动力飞机在高空高速飞行,可以考虑气冷。

      2013/5/26 23:56:51
      左箭头-小图标

      高空高速,冷却可以考虑气冷

      2013/5/26 23:55:03
      左箭头-小图标

      太空是绝度0度,散热应该很快吧!不知道有没有错...

       以下是引用装甲一线 在第14楼的发言:

       以下是引用工兵也疯狂 在第13楼的发言:

      楼主说的有几处错误的地方!1关于核反应堆的小行化问题,核反应堆的小型化已经实现了,早在80年代美国就发射了一颗空间探测卫星,目前已经飞到了冥王星区域,它就是因为飞的离太阳太远,太阳能电池板功率不够所以采用的就是核动力,反应堆应该是用钚做燃料,所以说将核反应堆的重量控制在几十吨不成问题!2关于冷却问题。还是上面的理由,难道卫星还能带大量冷却水吗?3关于你说的重力加速度和震动问题,这个主要与设计有关,只要在设计反应堆时考虑到这方面,我想是应该能设计出来的,就像现在的汽车发动机都设计有油低壳,就是考虑......

      你说的是号旅行者飞船吧,那上面用的是核燃料电池,不是核反应堆,发电原理不一样。

      2013/5/26 23:14:11
      • 军衔:武警上校
      • 军号:532806
      • 头衔:铁骑军团
      • 工分:105034
      左箭头-小图标

      核动力飞机为什么要在大气层飞??为什么不在太空飞啊 迷惑啊。。。

      2013/5/26 20:37:45
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2871855
      • 工分:41218
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用工兵也疯狂 在第13楼的发言:

      楼主说的有几处错误的地方!1关于核反应堆的小行化问题,核反应堆的小型化已经实现了,早在80年代美国就发射了一颗空间探测卫星,目前已经飞到了冥王星区域,它就是因为飞的离太阳太远,太阳能电池板功率不够所以采用的就是核动力,反应堆应该是用钚做燃料,所以说将核反应堆的重量控制在几十吨不成问题!2关于冷却问题。还是上面的理由,难道卫星还能带大量冷却水吗?3关于你说的重力加速度和震动问题,这个主要与设计有关,只要在设计反应堆时考虑到这方面,我想是应该能设计出来的,就像现在的汽车发动机都设计有油低壳,就是考虑......

      你说的是号旅行者飞船吧,那上面用的是核燃料电池,不是核反应堆,发电原理不一样。

      2013/5/26 19:26:29
      左箭头-小图标

      楼主说的有几处错误的地方!1关于核反应堆的小行化问题,核反应堆的小型化已经实现了,早在80年代美国就发射了一颗空间探测卫星,目前已经飞到了冥王星区域,它就是因为飞的离太阳太远,太阳能电池板功率不够所以采用的就是核动力,反应堆应该是用钚做燃料,所以说将核反应堆的重量控制在几十吨不成问题!2关于冷却问题。还是上面的理由,难道卫星还能带大量冷却水吗?3关于你说的重力加速度和震动问题,这个主要与设计有关,只要在设计反应堆时考虑到这方面,我想是应该能设计出来的,就像现在的汽车发动机都设计有油低壳,就是考虑车辆倾斜和震动时的供油稳定。外国媒体的这篇报道有两个明显错误。1如果核动力的飞机真的研制出来,也不会用涡喷发动机!只会用螺旋桨或涡桨发动机,因为核动力产生的时热量,将热量再转化为电能!这也注定了飞机的最大飞行速度不会超过音速,至于3.6马赫更是扯淡。2关于飞机载重问题,文中所说的载有170到210枚核弹,这是以现有的材料科学所达不到的,目前没有一种材料可以有这么大的强度。综上所述,外媒文章的作者是傻子,楼主是小白!

      2013/5/26 19:07:19
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:3582776
      • 工分:1804
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用yuanjian2510 在第8楼的发言:

      创新就要思维开放,要跳出各种条条框框,任何想法在理论上都是可以实现,只是碍于现有技术很多都不能马上实现,但是并不表示以后不能,如果你去搜索一下现在的开始使用的新技术,你会发现这些新技术的理论很早就被人们提出来了,举一个例子,航母弹射器,电磁弹射和蒸汽弹射其实是同时出现的,电磁还要稍微早一点,过了半个多世纪电磁弹射才接近实用。再来说核动力飞机吧,驱动飞机不一定还要是像传统飞机那样,核能转化也不一定要和现在的核电厂一样的过程,也许未来可以有完全不同的技术直接由核能转化电力,或者直接驱动飞机,飞机也不......

      你不该来军事论坛,还是去做个哲学家吧。

      2013/5/26 18:48:22
      左箭头-小图标

      核动力飞机早在冷战的时候就有了,就是一架边飞边喷放放射物的家伙,一路过去喷出的放射物质足够把人烤熟。到地方直接爆炸,说白了就是在没有洲际导弹下的一个产物。后来美帝考虑到一路要经过欧洲会污染盟军的国土还有更廉价的洲际导弹服役才放弃了后续的计划。

      2013/5/26 18:23:07
      左箭头-小图标

      核动力空中物质补给站还是可以考虑的。

      2013/5/26 17:29:04
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      左箭头-小图标

      狗屁,NB36的时候,就已经是反应堆直接加热空气了,还什么冷却水。全文充分的体现LZ的无知。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/5/26 17:20:25
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:5090494
      • 工分:11138
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      创新就要思维开放,要跳出各种条条框框,任何想法在理论上都是可以实现,只是碍于现有技术很多都不能马上实现,但是并不表示以后不能,如果你去搜索一下现在的开始使用的新技术,你会发现这些新技术的理论很早就被人们提出来了,举一个例子,航母弹射器,电磁弹射和蒸汽弹射其实是同时出现的,电磁还要稍微早一点,过了半个多世纪电磁弹射才接近实用。再来说核动力飞机吧,驱动飞机不一定还要是像传统飞机那样,核能转化也不一定要和现在的核电厂一样的过程,也许未来可以有完全不同的技术直接由核能转化电力,或者直接驱动飞机,飞机也不一定要是空气动力飞机。

      写这篇文字说明你思维僵化,自以为技术知识丰富,根据自己掌握的一点现有技术知识来评判一个未来事物,这本身就是错误的,对于未来的事物,支持他的技术不一定全是现有的技术,也可能未来才会有的技术

      2013/5/26 16:12:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8807
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      核动力飞机这个东西,一直属于科幻故事,迄今为止还没能弄出来。

      核反应堆冷却这个问题,不是完全无解的,目前反应堆的一个研究方向是高温反应堆,即不需要冷却水,那么反应堆的体积就可大幅度减小了,这个领域已经取得了一定进步,估计在不算太长的时间里,可能会出现。

      其次是反应堆放射性的问题,这就涉及到反应堆的另一个研究方向,即可控核聚变反应堆,核聚变是没有放射性的,属于干净核能。不可控核聚变就是氢弹了,迄今为止氢弹的起爆还需要一颗小型原子弹,因而氢弹还不能算是干净的,在反应堆技术方面目前的研究方向是用激光激发实现可控核聚变,这个也是目前高能激光研究的一个方向之一,美国的国家点火计划和中国神光其实都有这方面的研究,当然了,目前能引发核聚变的激光器本身就是个庞然大物,因而离实用化还是有很长的路要走的。

      除了这些问题,还有个问题同样不好解决。即反应堆的功率如何用于推动飞机?难道发电推螺旋桨吗?

      2013/5/26 15:56:40
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3173160
      • 工分:518
      左箭头-小图标

      我小时候看过一本书,七十年代出版的《明天的科学》,书中有过原子能飞机的详细叙述。

      本文内容于 2013/5/26 15:26:58 被hbxtzp编辑

      2013/5/26 15:26:20
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5188541
      • 头衔:自由评论人
      • 工分:450645 / 排名:2495
      左箭头-小图标

      核飞机?挺逗的,面对敌方的打击,核飞机就变成核弹了!

      哈哈哈哈

      2013/5/26 13:21:36
      左箭头-小图标

      我觉得理论上是存在的,当然首先是解决核能力小型化和可控化。这个技术将来未必不能实现。

      2013/5/26 10:58:17
      左箭头-小图标

      人家的说法是在科幻,你楼主自己关于G力那一段,也缺乏基本知识。

      2013/5/26 8:14:05
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6051634
      • 工分:8496
      左箭头-小图标

      废话,如果没有技术难度,那核动力飞机还不漫天飞啊?

      2013/5/26 6:04:26

      我要发帖

      总页数11页 [共有35条记录] 分页:

      1
       对[原创]核动力飞机存数YY产物,伪军迷不要胡言乱语!回复