关闭

帖子主题:[原创]战斗中还是步枪最重要 机枪主要压制敌方[已拜读]

共 7687 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:2833640
  • 工分:51381
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]战斗中还是步枪最重要 机枪主要压制敌方[已拜读]

本文原是网友黑马不黑 在主帖"[原创]M1加兰德,专为二战而生的武器[大决战]"第22楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a45设为独立主帖。

 以下是引用dxy728 在第21楼的发言:
 以下是引用黑马不黑 在第15楼的发言:
 以下是引用dxy728 在第5楼的发言:
错误百出,M1是半自动,楼主连半自动和自动都没分清楚。其次M1在美军中的地位哪有那么高?还打死日本兵最多的武器。130W日军主要死在美国飞机,军舰和大炮机枪的火力下。对于美国人来说步枪基本就是个打漏网之鱼的作用

你应该说的是“说到M1加兰德,我们都知道它属于自动式步枪”这句话,在枪支自动方式上分为非自动和自动,非自动指的是每次都要手动上膛才能射击,自动分为半自动和全自动。楼主这句话没有错。你强调“130W日军主要死在美国飞机,军舰和大炮机枪的火力下。”就有点可笑了,帖子中原话是“M1应该是打死鬼子最多的枪”,且不论数据的真实性,人家说的是在枪的范围内,你这样指责就有点驴唇不对马嘴了。

那句话是我看错了,不过楼主说了这么一段话:二战日军与美军作战中的阵亡人数高达130万,而美军与日军作战的阵亡人数仅为12万,双方阵亡比超过了10倍。不能说日军比美军死得多10倍,完全是因为三八式步枪对M1的落手造成的,但三八式步枪是日军装备最多的主武器,而M1是美军装备最多的主武器,因此阵亡人数相差10倍以上的巨大战斗力差距,很大程度也是能够归功在装备最多的主武器上,由是M1领先了整一个时代的先进而带来的。

说到枪,美国人把机枪加强到了丧心病狂的地步。你看一个连里面,美国人的机枪数可能没有德国人多。但是在团部和师部,M2重机枪和和各种轻机枪是很多的,可以用四分之三吨的吉普拉着到处支援,半自动对于美国人真不算什么,当然,要是中国当年有这个,抗战会好打很多

步兵武器数量的优势永远高于高性能的单一武器。如果士兵训练有素、军官指挥得力,非自动步枪的排枪射击效果就相当于轻机枪,何况是半自动步枪。以每30人配备一挺机枪为例比较,这一挺机枪杀伤对方人数肯定没有30支半自动步枪多。因为就算每支步枪每秒钟射击1枪,30支半自动步枪每秒就射击30枪,当时的机枪有这个射速吗?而且这30支步枪是平面排射,每人操作一支,自己瞄准目标,机枪只是在一个点扇面扫射,除非是特别集中的步兵群,否则命中率极低。这还没考虑士兵对机枪的敏感程度。

在战斗中各类轻武器是互补的关系,并不是互相取代、互相排斥。机枪的主要作用是压制对方,给己方士兵创造推进、瞄准射击的机会。实际上很多战斗中士兵都是在被对方正面的机枪压着抬不起头时被对方的步枪从侧面打死的。

本文内容于 2013/5/13 11:59:12 被小编a45编辑

      打赏
      收藏文本
      10
      0
      2013/5/13 11:58:27

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:4075968
      • 工分:364
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用rabbitzcy 在第7楼的发言:

      以苏德战场为例。面对苏军步兵的集团冲锋(刨除伴随的坦克,反坦克没有步机枪的事)。你觉得mg42和98k(或者G43)之间谁的杀敌杀敌数量更多?在见到机枪打来时要卧倒自不必说,但问题是真冲锋的时候除了身边战友接二连三倒下去以外谁能知道机枪瞄准的是谁?难道整个冲锋要一路卧倒爬过去?

      再者像二战中那些登陆战。面对几乎算得上填人式的进攻部队,防御一方是愿意拿机枪扫还是拿步枪挨个点?

      机枪的低命中率和压制作用没错。但步枪无论是拴动的还是半自动的战场上的命中率恐怕也高不到哪去,一方面火力密度而不是命中率......

      楼主不知道的是两百米以内就不是看谁射得准了,而是看谁射的多了。

      2013/5/26 8:42:30
      左箭头-小图标

      机枪已经不是一战时期的作用了,主要是用来压制,MG42打出去就是一道钢鞭,那种对心理上的压迫 。不是步枪能比的。

      2013/5/26 8:40:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:4075968
      • 工分:364
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      步兵武器数量的优势永远高于高性能的单一武器。如果士兵训练有素、军官指挥得力,非自动步枪的排枪射击效果就相当于轻机枪,何况是半自动步枪。以每30人配备一挺机枪为例比较,这一挺机枪杀伤对方人数肯定没有30支半自动步枪多。因为就算每支步枪每秒钟射击1枪,30支半自动步枪每秒就射击30枪,当时的机枪有这个射速吗?而且这30支步枪是平面排射,每人操作一支,自己瞄准目标,机枪只是在一个点扇面扫射,除非是特别集中的步兵群,否则命中率极低。这还没考虑士兵对机枪的敏感程度。

      无聊,你见过德军的几十号人就只有一杆MG42?剩下都不带枪???

      2013/5/26 8:38:29
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2833640
      • 工分:51381
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用rabbitzcy 在第10楼的发言:

       以下是引用黑马不黑 在第9楼的发言:

       以下是引用rabbitzcy 在第7楼的发言:

      以苏德战场为例。面对苏军步兵的集团冲锋(刨除伴随的坦克,反坦克没有步机枪的事)。你觉得mg42和98k(或者G43)之间谁的杀敌杀敌数量更多?在见到机枪打来时要卧倒自不必说,但问题是真冲锋的时候除了身边战友接二连三倒下去以外谁能知道机枪瞄准的是谁?难道整个冲锋要一路卧倒爬过去?

      再者像二战中那些登陆战。面对几乎算得上填人式的进攻部队,防御一方是愿意拿机枪扫还是拿步枪挨个点?

      机枪的低命中率和压制作用没错。但步枪无论是拴动的还是半自动的战场上的命中率恐怕也高不到哪去,一方面火力密度而不是命中率......

      你也忽略了一件事,当时各国部队步/机枪的比例到底是多少?而且在战斗中步/机枪是同时射击的,总不能像你举得例子一样,机枪一响周围的人都不开枪旁观吧?在阵地防守时持步枪的士兵就是再挨个点名,听起来很慢可是如果几百人同时点名呢?我强调步枪的重要性关键就是在它的配置数量和持有它的士兵在战斗队形中排列上。打个比方,同样的人数的人群,被几十人居高临下用高压水龙头喷射和下雨比较,水都是从同一个方向降下来,哪个能更快地把多数人淋湿呢?

      既然说到比例。那问问你,除了中国这种当时各方面比较落后的国家外,各国步机枪的比例是多少?以德军为例,一个班一挺机枪,刨去机枪组成员和使用冲锋枪的班长,有多少步枪?

      一支几百人的部队开火,刨去火炮,难道除了步枪就一挺机枪?上百支步枪和几十挺机枪开火谁的杀伤力大?如果敌人隐蔽在机枪打不到的位置,步枪怎么打?难道步枪子弹能拐弯?再论你所说的用步枪点杀卧倒的敌人,我很好奇面对卧倒的敌人是你用步枪点射(在枪林弹雨中瞄半天)还是直接瞄准大概位置用机枪打,两者谁更可能命中敌人?

      再说你的关于雨的比喻。不知道几百支步枪和几十挺机枪打出去的子弹谁更像弹雨?

      一支部队。步枪数量肯定多于机枪,问题是步枪能多多少?更重要的一点,栓动步枪和半自动步枪基本上是一枪一枪的打,而机枪则是点射(每次点射子弹数量视情况不同)或是扫射,就算多支步枪对应一支机枪,谁打出的子弹多?

      你别忘了二战期间除德国外其他国家没有通用机枪,当时的轻机枪由于弹容量小火力持续时间极短。你说的每班配置一挺机枪的部队也只有德国的摩托化部队。

      2013/5/19 20:20:15
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2636403
      • 工分:52106
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用黑马不黑 在第9楼的发言:

       以下是引用rabbitzcy 在第7楼的发言:

      以苏德战场为例。面对苏军步兵的集团冲锋(刨除伴随的坦克,反坦克没有步机枪的事)。你觉得mg42和98k(或者G43)之间谁的杀敌杀敌数量更多?在见到机枪打来时要卧倒自不必说,但问题是真冲锋的时候除了身边战友接二连三倒下去以外谁能知道机枪瞄准的是谁?难道整个冲锋要一路卧倒爬过去?

      再者像二战中那些登陆战。面对几乎算得上填人式的进攻部队,防御一方是愿意拿机枪扫还是拿步枪挨个点?

      机枪的低命中率和压制作用没错。但步枪无论是拴动的还是半自动的战场上的命中率恐怕也高不到哪去,一方面火力密度而不是命中率......

      你也忽略了一件事,当时各国部队步/机枪的比例到底是多少?而且在战斗中步/机枪是同时射击的,总不能像你举得例子一样,机枪一响周围的人都不开枪旁观吧?在阵地防守时持步枪的士兵就是再挨个点名,听起来很慢可是如果几百人同时点名呢?我强调步枪的重要性关键就是在它的配置数量和持有它的士兵在战斗队形中排列上。打个比方,同样的人数的人群,被几十人居高临下用高压水龙头喷射和下雨比较,水都是从同一个方向降下来,哪个能更快地把多数人淋湿呢?

      既然说到比例。那问问你,除了中国这种当时各方面比较落后的国家外,各国步机枪的比例是多少?以德军为例,一个班一挺机枪,刨去机枪组成员和使用冲锋枪的班长,有多少步枪?

      一支几百人的部队开火,刨去火炮,难道除了步枪就一挺机枪?上百支步枪和几十挺机枪开火谁的杀伤力大?如果敌人隐蔽在机枪打不到的位置,步枪怎么打?难道步枪子弹能拐弯?再论你所说的用步枪点杀卧倒的敌人,我很好奇面对卧倒的敌人是你用步枪点射(在枪林弹雨中瞄半天)还是直接瞄准大概位置用机枪打,两者谁更可能命中敌人?

      再说你的关于雨的比喻。不知道几百支步枪和几十挺机枪打出去的子弹谁更像弹雨?

      一支部队。步枪数量肯定多于机枪,问题是步枪能多多少?更重要的一点,栓动步枪和半自动步枪基本上是一枪一枪的打,而机枪则是点射(每次点射子弹数量视情况不同)或是扫射,就算多支步枪对应一支机枪,谁打出的子弹多?

      2013/5/19 17:40:18
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2833640
      • 工分:51381
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用rabbitzcy 在第7楼的发言:

      以苏德战场为例。面对苏军步兵的集团冲锋(刨除伴随的坦克,反坦克没有步机枪的事)。你觉得mg42和98k(或者G43)之间谁的杀敌杀敌数量更多?在见到机枪打来时要卧倒自不必说,但问题是真冲锋的时候除了身边战友接二连三倒下去以外谁能知道机枪瞄准的是谁?难道整个冲锋要一路卧倒爬过去?

      再者像二战中那些登陆战。面对几乎算得上填人式的进攻部队,防御一方是愿意拿机枪扫还是拿步枪挨个点?

      机枪的低命中率和压制作用没错。但步枪无论是拴动的还是半自动的战场上的命中率恐怕也高不到哪去,一方面火力密度而不是命中率......

      你也忽略了一件事,当时各国部队步/机枪的比例到底是多少?而且在战斗中步/机枪是同时射击的,总不能像你举得例子一样,机枪一响周围的人都不开枪旁观吧?在阵地防守时持步枪的士兵就是再挨个点名,听起来很慢可是如果几百人同时点名呢?我强调步枪的重要性关键就是在它的配置数量和持有它的士兵在战斗队形中排列上。打个比方,同样的人数的人群,被几十人居高临下用高压水龙头喷射和下雨比较,水都是从同一个方向降下来,哪个能更快地把多数人淋湿呢?

      2013/5/15 19:35:27
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2833640
      • 工分:51381
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用andreline 在第6楼的发言:

      我觉得重要性不能这么比,楼主比的主要是杀伤率步枪要比机枪高,但实际上就如同球赛进球一样,杀伤只是最终的结果。机枪的压制在重要性上决不能低估,毕竟班排战术很多都是以机枪为核心,尤其是楼主所说的二战时期,德军掷弹兵班的火力编排完全是步枪掩护机枪向前推进。再者说没有机枪压制,步枪手不可能好好地射击,因为被击中的几率会很大。至于精确度上机枪肯定是没法跟步枪比,连续射击大威力枪弹的后座力和枪口上扬不是步枪比得了的。另外楼主拿机枪和步枪比数量实在意义不大,就拿mg42为例每秒20多发的射速,那么要达到同样的......

      我仔细看了你的回复,你确实仔细分析了,但是你分析的方向有点误差,这个帖子本身是以二战各国部队步/机枪的配置比例来分析的,这个前提是不能改变的,而你却是步/机枪由士兵任选的角度去分析的。

      2013/5/15 19:22:19
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2636403
      • 工分:52106
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      以苏德战场为例。面对苏军步兵的集团冲锋(刨除伴随的坦克,反坦克没有步机枪的事)。你觉得mg42和98k(或者G43)之间谁的杀敌杀敌数量更多?在见到机枪打来时要卧倒自不必说,但问题是真冲锋的时候除了身边战友接二连三倒下去以外谁能知道机枪瞄准的是谁?难道整个冲锋要一路卧倒爬过去?

      再者像二战中那些登陆战。面对几乎算得上填人式的进攻部队,防御一方是愿意拿机枪扫还是拿步枪挨个点?

      机枪的低命中率和压制作用没错。但步枪无论是拴动的还是半自动的战场上的命中率恐怕也高不到哪去,一方面火力密度而不是命中率决定了攻守的胜负(不然无论攻守全用狙击手和神枪手算了,其他人只管旁观);另一方面认真瞄准时步枪的命中率,但面对对手的压制火力有几个人能做到认真瞄半天?瞄都瞄不准时命中率怎么高?

      当然纯说重要性时自然还是步枪重要。毕竟在战场那种环境下,对于在大部分编制的步枪手而言,是指望自己手中的那支步枪还是指望编制内那些机枪这个选择题的答案就不多说了

      2013/5/15 15:59:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6199814
      • 工分:1231
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我觉得重要性不能这么比,楼主比的主要是杀伤率步枪要比机枪高,但实际上就如同球赛进球一样,杀伤只是最终的结果。机枪的压制在重要性上决不能低估,毕竟班排战术很多都是以机枪为核心,尤其是楼主所说的二战时期,德军掷弹兵班的火力编排完全是步枪掩护机枪向前推进。再者说没有机枪压制,步枪手不可能好好地射击,因为被击中的几率会很大。至于精确度上机枪肯定是没法跟步枪比,连续射击大威力枪弹的后座力和枪口上扬不是步枪比得了的。另外楼主拿机枪和步枪比数量实在意义不大,就拿mg42为例每秒20多发的射速,那么要达到同样的射速需要20把步枪齐射,可是这20个人可以组成6个mg42小组那就是20X6=120发每秒还是机枪火力强的多。而且机枪在复杂地形确实是压制为主,但在空旷地形绝对是屠杀利器。就算是20名步枪手各自射击目标,因为是步枪所以需要一些的瞄准时间,假设只有一秒。那也足够6个mg42小组打20X6X2=240发子弹了。即使打不中,那20人头上飞过240发子弹,想必是压在地上动弹不得。而步枪一旦打不中那不仅那人能够逃跑,甚至还能转身反击一下。但是在机枪的情况下那趴在地上的20人确实是步枪最好的靶子。所以我觉得机枪,步枪两者同样重要。

      2013/5/15 14:49:17
      左箭头-小图标

      这都什么跟什么啊,栓动步枪,半自动,全自动,都没分清楚还在这叨叨呢

      2013/5/14 18:02:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6192055
      • 工分:20
      左箭头-小图标

      顶黑马!!!!!!

      2013/5/13 13:10:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6192055
      • 工分:20
      左箭头-小图标

      顶黑马!!!!!!

      2013/5/13 13:09:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6192055
      • 工分:20
      左箭头-小图标

      顶黑马!!

      2013/5/13 13:08:27

      我要发帖

      总页数11页 [共有14条记录] 分页:

      1
       对[原创]战斗中还是步枪最重要 机枪主要压制敌方[已拜读]回复