关闭

帖子主题:[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

共 27258 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军少校
  • 军号:480751
  • 工分:33125
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

本文原是网友comrade 在主帖"[原创]56式与56半 同时列装为哪般,省子弹?"第70楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a47设为独立主帖。

看到这么多战友积极地回复,我也想谈谈我的看法。

也是从两场战争开始分析吧,首先是中印战争,大家都说得很对,我做一下补充。

中印战争中我方火力占优主要是400米交战距离内携弹量火力持续性,射速占优势,超过400米的范围,印军是有绝对优势的,因为双方使用的弹药不同,射程也不一样。我军不是不注重火力,是因为相对而言56半比53式已经是很大的进步了,对于习惯了使用发射大威力的单发步枪而言的我军来说是很先进的武器了。同时确实也是因为56式自动步枪的精度不怎么样,造价高,这对于有着精确射击和节约弹药的我军来说简直是不可接受的不大规模的装备也属正常。

其次再看中越战争,中越战争的环境很多情况下是丛林和城市的近距离交战,这个时候半自动步枪的火力明显不足。这个倒不是我军事先不知道,从之前支援越军和美军对抗的反馈中,以及越军所需的支援武器清单中就该知道什么武器适合当时的战场需要。只不过,更换几十万人的武器,和进行训练代价是很高的,也没有时间做这个准备。早在60年代我军就清醒的认识到56半和56自动步枪的优劣,想做出进一步的改进,实际上就是63式自动步枪的努力,遗憾的是各种原因失败了。所以维持了原有的并不令人满意的配置,参加了这场战争。

我个人一直以为 81式自动步枪的出炉明显就是63式步冲合一思想的延续。实际上,这种思想就是突击步枪的思想。虽然AK47是最出色的突击步枪,但是我军已经清醒地认识到它的不足,并积极想办法改进,这就是我军实事求是思想的伟大之处。越南战争只不过是进一步推进了这一进程。

81式步枪,尽管创新处不多,但是根本上解决了56自动步枪精度不足的问题,实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪的单发精度不如56式半自动)。难能可贵的是,81式的可靠性也很高。虽然81式的初衷也是作为一款过度产品,但是优良的性能使它最终成为了我军长时间的制式装备。

现在的95式还有03式并不能很好地替代81式也说明了这个问题。有时候先进未必就实用,过于花哨的东西给非一线的作战人员也许合适,对于大规模的正规武装有时候就是返璞归真一些比较好。

这里我也反省一下,曾经的我也追随网上的一度流传的看法,贬低81式,认为81式外形不够紧凑相对56式是一种倒退。但是仔细研究了我军的需求和81式的实际参数之后,我现在更正了自己的态度。81式简直就是升级版的63式,较好的解决了火力和精度的问题。所以我觉得今后我军主战装备的发展也必然是这个思路,95式尽管弹药先进,枪管长度长瞄准基线也长。但其枪身结构,材料强度特点,决定了很难适应条件恶劣的作战环境。03式多少也存在类似的问题,武器不是越轻越好,尤其是现在大量乘车作战的环境下,一支步枪牺牲结构强度换取减轻了几十克重量没有实际意义。

以上个人看法,仅供大家参考。

本文内容于 2013/5/10 10:22:09 被comrade编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6707761_1.html
      打赏
      收藏文本
      28
      如果真诚,良心,和真爱可以换钱,我可以买下整个世界!
      2013/5/9 17:08:32

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用武装雄狮 在第78楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第63楼的发言:

      ......

      神人您知大跃进是那年?“大跃进”63大量生产?谁告诉您的,是百度?神人你不知什么叫63式?63式按苏联的命名方是它定型的年代决定它是何式,未定型的产品它会大量地生产?大跃进是发生在1958年!应该说63式在1967年小批量生产,我在1970年已加入了城市里工厂的武装民兵队伍时,市的民兵武装部也接收小量的部队討汰的63式步枪。我的单位分到这4支宝贝63步冲合一的步枪。但都未给民兵射击过,我们的首长反复说这枪很容易“炸膛”只是给民兵练刺杀之用。

      ok,生产年代我是记错了,这个我道歉。

      但是你自己也说你在70年参加的民兵部队才少量接受63式,那么你所在单位才发到4支,训练还不让射击,这也叫用?!

      我父亲73年在贵阳的1X9师还在用63式,后来调防广西后也只是在某个厂的民兵部队见过有63式,其他民兵部队还没见装备。这可以看出正规军里63式也是在当时曾大量装备的。1x9师属野战军,可不是地方部队。

      我回你的贴子是因为对你关于63和38的枪长和“没谁见过”63式的说法有不同意见。枪的数据是度娘的,至少现在还没人提出这数据是错误的,你后来也说自己关于63比38大盖长的是夸张了,要我不回帖的话谁知道你是用了夸张的修辞方法,很多铁血菜鸟是不是会被误导。

      ni

      您里需道歉,也没有做对不起谁的事,写错了或记错了说个“更正”就是了,我说的上级发给我单位4支63确是用来练刺杀的因为我们的厂早已成立了重机枪连,共有重机枪九挺27支56全自动步枪,每个班共10人,把重机枪分解成3份,一份是主枪整体,第二份是它重机枪的两给轮子带枪座,第三份是重机枪的钢制档板,这就是连正副射手共三人,4个弹药手每人拿2箱子弹,另外3个人是分别配3支56自动步枪,这3人的自动步枪手作用是在重机枪它射完一箱子弹后,需要从新换上子弹的时后的空挡接连射击。10个人就是这样的分配。原来我们的重机连,连一支半自动的步枪都没有,很多的时候需要射击步枪训练都要向我们的隔壁的兄第厂借56半自动步枪训练,还有一大对的练刺杀的木头枪,这木头枪的枪头包着给像胶的护套而防止连刺杀的时后误伤别人。

      2013/5/11 23:09:58
      左箭头-小图标
      热回复背景

      不管什么设备,实用才是最好的。性能多么先进只是个笑话,比如精度0.2微米的机床,加工出来的东西装配起来也未必比1微米的完美。很多的不确定因素决定了实战中设备的工作效率(能干活)比工作能力(精度之类的要求)。再说战场中击伤对方并让对方失去战斗力,比击毙更加有效。那些非致命的武器其实更加的邪恶,比如脏弹,次声武器

      2013/5/12 9:11:11
      左箭头-小图标
      热回复背景

      每个步兵班枪械搭配比例不同,山地部队步枪肯定多过冲锋枪.56式虽然延伸了火力范围,但也是确保200左右.大量使用枪械的二战时期,一个班步枪占有绝大部分,打击远程距离(400米左右)还得靠步枪.长身管不管怎么说射程和精度都比短身管强.一个班远距离靠班用机枪和步枪,近距离靠冲锋枪和卡宾枪.远近搭配,比例适中.冲锋枪打着肯定过瘾,但距离远了只能干瞪眼.59年西藏平叛的时候,缴获的冲锋枪都没人要,喜欢拿加蓝德.高原地带一马平川,动皆上千米.步枪的优势很容易发挥和显现.

      2013/5/12 16:43:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      真奇怪,楼主是95研发团队的吗?不然凭什么说95结构强度差,战场适应力差?你知道全世界同类的枪械中就属95的威力大重量轻、强度、适应性最强吗?除了人机工程学比同类名枪有瑕疵外,真的已经是很不错的枪了,设计人员也不是没考虑过增强人机工程学效果,但是出于PLA多年用枪的习惯以及成本考虑才没有在人机工程学上下太大功夫,何况新款的95改已经对很多问题进行了修正。

      2013/5/12 20:25:34
      • 头像
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:5262804
      • 工分:518
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      大家貌似都逮着枪的适应性来谈,却忽略枪在战场的实战性能。枪的好坏不是几个数据所能说明的。枪的好坏还要看人机性能,子弹的破坏力度。战场上,一发子弹对敌方人员的人体破坏越大自然是越好。因而95、03式步枪使用5.8mm子弹而非7.62mm子弹。尽管有人说枪的重量可以忽略不记,那么在战场上,是否作战人员在战场上只会携带枪和子弹?答案毋庸置疑,肯定不是!如果95式步枪很差,81式步枪为什么会大批退役?国外执行维和任务的单位为什么使用95式步枪?81式步枪在90年代,该枪的性能就无法满足部队的要求,尤其是特种部队的要求。因为81式步枪使用的是传统的三点一线瞄准,而不能使用瞄准镜。不能使用瞄准镜意味着什么,当兵的想必很清楚吧?而95、03式步枪却可以解决这个问题。当然,95、03式步枪也还有其它的好处,在下就说明这一点。而81式步枪,在枪械式和中国军史上,同样也有的一页,只不过,它就像老兵一样,该退役了。

      2013/5/11 13:12:42
      左箭头-小图标
      热回复背景

      56式自动步枪只有连发?你懂不懂啊?玩过么?别在这丢人现眼。

      2013/5/10 9:20:45
      左箭头-小图标
      热回复背景

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      2013/5/10 9:23:44
      左箭头-小图标
      热回复背景

      56式只有连发?你懂不懂啊?别在这丢人现眼。

      2013/5/10 9:21:56
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      2013/5/10 11:19:11
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主没当过兵吧!我记得我在部队用的56冲锋枪就可以打点射和单发呢!

      2013/5/10 10:14:55

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      85楼 落燕

       以下是引用comrade 在第73楼的发言:

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      至于你说的炮弹轰炸后能不能保存,我看只要炸准了,恐怕任何枪都不行,不过我可以肯定,只要别的枪能活,我们95也能活。别以为工程塑料就不好,以前的枪用木托照样杀人,照样可靠,工程塑料比木头强多了。工程塑料的知识,你不是差一星半点。都已经告诉你了,随便摔,你非得用火烧,拿炮弹炸,你要的枪世界上真没有,只有游戏里有。

      您这就又是抬杠了

      复合材料方面,我不是专家,相信您的知识也是来自网络,既然你能知道的,我也会知道。

      咱们别搞那么极端的,来个概率高的条件下的测试:

      1、不要炸弹炸,直接命中这个概率不太高吧,咱们放宽一些,被炮弹的冲击波或者弹片击中,这样可以吧;

      2、别傻了吧唧得拿95或者81放在火焰喷射器口上烧,或者扔燃烧弹爆炸中心去。咱放低点要求,就设想一下那个81式木质枪托被烧毁损毁的同等条件下(这时候金属枪身还是可以射击的,你要说非要烧红报废,那咱就别比了。),95式的主体复合材料会有什么变化?

      如果您有时间,请结合您对复合材料特性的理解帮忙分析下。

      2013/6/14 0:43:45
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      79楼 龙吟雪天
      54集团军某部就是使用的是03式步枪,该部队是作战部队。国家不至于为了让新式武器出炉给国家撑撑场子而不要军队官兵的性命吧?并且,除了东北那边的部队,其他野战军作战部队很少看见81式步枪。

      03式取代81式是必然的,我没有说81全是好处。

      整篇文章只是在回顾我国在轻武器上走了一个螺旋上升的O字。

      95,03式比81先进是必然的,难道我们要后退回去用81么?

      我只是说某些方面,略微不足。毕竟每一款武器都不是十全十美的,但并不妨碍它列装部队啊。

      81式也有不少的缺点不是,大家不要错误理解我的意思。

      相对56自动和56半自动 81前进了一大步,87式仅从口径上前进了一点点。

      95式则比81式前进了一大步,无论造型还是材料。虽然个人不赞同采用过多的符合材料尤其是以复合材料为主体结构,但是不能否认95式确实是一大进步。至于95式有啥缺点,大家早就熟烂于心,我就不添油加醋了。我只是觉得如果复合材料的问题不能解决,可以选择高强度钢来替换。就这个意思,没有彻底否认95和03夸大81的意思。

      2013/6/14 0:32:07
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

      89楼 防风草

       以下是引用comrade 在第73楼的发言:

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      尽管95式占据世界四项第一,但叫我在它和八一之间选择的话,我还是会选择八一.可靠,稳定,精度好,还有一点最重要,就是使用习惯.这也是叫美国人在二代的AK和三代的M16之间选择的话,他们选择AK的原因.复合材料虽然大部分得到了验证,但在战场许多不确定因素下,可靠性没有八一广泛.就口径来说,如果200发子弹还打不死敌人,那么再增加100发意义也不大,

      我选择95的话也不会用95进行精确射击,当然给我一个瞄准镜另当别论。

      我打算用95当冲锋枪使用,我用过56半,还有小孔径步枪,习惯了缺口式瞄准,不适应那个觇孔式瞄具。

      2013/6/14 0:23:30
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

      96楼 宇弦
      95式很难适应条件恶劣的作战环境??

      你范了原先小看81式同样的错误!

      纠正一点啊,那个不是小看81式。当时很多人说是81的弹夹和握把之间有一段距离,81式的结构不如56式紧凑。是从外观上不是很看好,并非性能。

      95式定型据说可靠性不弱于81式,也就是说按照目前考核81的标准95是过关的。

      我说的恶劣情况是说更加严酷的考验,比如长期使用的话95式的复合材料对比81的金属材料就可能会有问题。

      当然了,如果我国的复合材料水平再提高一些的话,很可能这个不是问题。

      2013/6/14 0:17:47
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

      83楼 淮北客
      后面几句观点都不正确。

      40年前就引进过苏制钢塑冲锋,很轻,成本也是相当的高,而且后来中苏矛盾。。。配发的就几个部队,北京军区配发了几只,400m打穿钢板,精度也很高。

      95都改了三四代了,趋势要成为主流。

      八一被K掉也是早晚的事。

      是的 81已经被K 掉了,我只是想说在某些部队替换的效果不是很好。

      所以你看有95 也有03式,就说明了各有各的优势,我觉得03还不是终极目标还有更高的标准。

      2013/6/14 0:09:27
      左箭头-小图标

      如果让我选的话我首选81杠

      2013/5/17 6:24:02
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:653597
      • 工分:11684
      左箭头-小图标

      95式很难适应条件恶劣的作战环境??

      你范了原先小看81式同样的错误!

      2013/5/17 0:13:03
      左箭头-小图标

       以下是引用贫嘴夫 在第36楼的发言:

       以下是引用忠军丨爱国灬荣誉 在第34楼的发言:

      人家说的是03式和95式不能取代81杠,老扯56式干什么,你觉得56式再怎么上手,这枪还是会被淘汰,现代武器科技的发展下,56式的确已经落后了

      不管是95还是03 来取代 81式 不是枪的问题 迟早 是用5.8口径取代掉7.62

      不知道到底哪种口径的枪弹要好

      2013/5/16 22:50:12
      左箭头-小图标

      那你就更加应该客观事实的去评论,使用有效证据去论证你的观点,而不是带有强烈的主观色彩,凭自己的喜好去评论

       以下是引用comrade 在第58楼的发言:

       以下是引用广州1992 在第52楼的发言:

      没有调查就没有发言权,既然连枪都没有摸过,你有资格评论吗,看了几本地摊杂志就在冒充专家?

       以下是引用wxypeter 在第46楼的发言:

      56半、全都用过;81也用过,56半适合远距离瞄准射击精度比56全要好点、56全冲锋是个好手点射也不错就是后坐力有点猛,81大盖用的到时蛮顺手精度有提高,远距离点射冲锋都合适,后坐力也小了不少,95没用过不知道情况。

      强调几遍了真正的专家不会在这里发帖,我只是一个爱好者,发表一下个人看法。

      至于是否正确欢迎不同意见,不一定说的就是对的。

      2013/5/13 22:17:20
      左箭头-小图标

      可以肯定的说 楼主没摸过枪

      "56式自动步枪精度比不上56步枪"这样的话是一个正常人能说得出来的吗?

      另外 在部队 没有"56式自动步枪"这样的说法,在56冲大量装备部队的时候,大家都称之为"冲锋枪",而"自动步枪"的称谓是在81列装后才有,直到近年来,才有了突击步枪这样一个概念.负责的告诉你 56冲的单发精度在同类枪械是非常优秀的 当然 和56半绝对是不能比的 没有谁会拿一款突击步枪去和单发步枪比精度.

      至于81 是时代的需要 81和56冲的关系就类似于AK47和AK74的关系,这些没啥奇怪的.需要说明的是81和63半毛钱关系都没有.

      至于63 设计理念就完全错了,只能说,那是一个奇怪的年代的一种奇怪的产物,63的理念基本就是56半装上了56冲的弹匣,不伦不类,毫无实用价值 被淘汰是必然的 所以 没啥好可惜的.

      至于95 绝对是一款好枪 优势在于非常的容易上手,新兵经过简单训练就能打出过得去的成绩.并且重量轻,便于携带更多的弹药基数,一旦发生战争,这意味着什么?至于说95"轻几十克没意义"之类,建议参考81和95的基本数据再作比较?另外,56机步弹和95机步弹一个基数的重量差别楼主计算进去没有?需要指出的是,95在恶劣环境下的操作性能远没楼主想象的那么不堪.

      2013/5/12 23:58:16
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用四海镇一心 在第81楼的发言:

       以下是引用comrade 在第76楼的发言:

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      你是不是以为我在强调用81式或者63式来替换95和03啊?!

      我说的是“也是这个思路”说的是既要精度,又要火力,我不知道你怎么理解的。

      你说的精确,交给88狙好啦!火力,交给班组支援武器好啦!现代战争,开火打一个急促射,马上就要隐蔽,因为开火就意味着暴露......你以为打仗跟电视剧一样,猛突突啊......所以火力,也没必要突出......

      那按照你的说法我们用56自动步枪就可以了,不需要打太准啊。

      2013/5/12 22:39:43
      左箭头-小图标

      真奇怪,楼主是95研发团队的吗?不然凭什么说95结构强度差,战场适应力差?你知道全世界同类的枪械中就属95的威力大重量轻、强度、适应性最强吗?除了人机工程学比同类名枪有瑕疵外,真的已经是很不错的枪了,设计人员也不是没考虑过增强人机工程学效果,但是出于PLA多年用枪的习惯以及成本考虑才没有在人机工程学上下太大功夫,何况新款的95改已经对很多问题进行了修正。

      2013/5/12 20:25:34
      左箭头-小图标

      每个步兵班枪械搭配比例不同,山地部队步枪肯定多过冲锋枪.56式虽然延伸了火力范围,但也是确保200左右.大量使用枪械的二战时期,一个班步枪占有绝大部分,打击远程距离(400米左右)还得靠步枪.长身管不管怎么说射程和精度都比短身管强.一个班远距离靠班用机枪和步枪,近距离靠冲锋枪和卡宾枪.远近搭配,比例适中.冲锋枪打着肯定过瘾,但距离远了只能干瞪眼.59年西藏平叛的时候,缴获的冲锋枪都没人要,喜欢拿加蓝德.高原地带一马平川,动皆上千米.步枪的优势很容易发挥和显现.

      2013/5/12 16:43:49
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1883012
      • 工分:72504
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第73楼的发言:

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      尽管95式占据世界四项第一,但叫我在它和八一之间选择的话,我还是会选择八一.可靠,稳定,精度好,还有一点最重要,就是使用习惯.这也是叫美国人在二代的AK和三代的M16之间选择的话,他们选择AK的原因.复合材料虽然大部分得到了验证,但在战场许多不确定因素下,可靠性没有八一广泛.就口径来说,如果200发子弹还打不死敌人,那么再增加100发意义也不大,

      2013/5/12 16:15:09
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6022983
      • 工分:977
      左箭头-小图标

       以下是引用特色牛排蛋 在第87楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第77楼的发言:

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

      看这95怪物,它设计的理念犯了轻武器的大忌,看这95这枪,整枪左一个凸出的阻外物,右一个凸出的异体。。。它违背了轻武器的简洁,坚固,可靠,耐用等必需拥有的特性。有人说这95不是大量地配给一线部队,他认为这95识合特种兵,看它背在坦克兵上识合吗?背这这个怪物进坦克能快速钻进这坦克?还有空降兵它背这这95能顺利地跳伞吗?有报道某空降伞兵它跳伞的时后,它的绳子给这95凸出的部份挂住了,使这......

      更短的枪不适合在狭小空间作战,更长的枪反而适合了?

      你这骂95违背设计理念,同理等于骂了法码斯和AUG以及L85

      95是个怪物,那你是什么?

      照你这么说,那以前的拉大栓步枪就别打仗了,轻机枪都该把架子砍了,空降兵应该拿红缨枪出战,多利索呀。步兵最好连衣服都别穿,绝对挂不住衣服

      2013/5/12 16:12:50
      左箭头-小图标

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第77楼的发言:

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      看这95怪物,它设计的理念犯了轻武器的大忌,看这95这枪,整枪左一个凸出的阻外物,右一个凸出的异体。。。它违背了轻武器的简洁,坚固,可靠,耐用等必需拥有的特性。有人说这95不是大量地配给一线部队,他认为这95识合特种兵,看它背在坦克兵上识合吗?背这这个怪物进坦克能快速钻进这坦克?还有空降兵它背这这95能顺利地跳伞吗?有报道某空降伞兵它跳伞的时后,它的绳子给这95凸出的部份挂住了,使这......

      更短的枪不适合在狭小空间作战,更长的枪反而适合了?

      你这骂95违背设计理念,同理等于骂了法码斯和AUG以及L85

      95是个怪物,那你是什么?

      2013/5/12 12:43:27
      左箭头-小图标

      不管什么设备,实用才是最好的。性能多么先进只是个笑话,比如精度0.2微米的机床,加工出来的东西装配起来也未必比1微米的完美。很多的不确定因素决定了实战中设备的工作效率(能干活)比工作能力(精度之类的要求)。再说战场中击伤对方并让对方失去战斗力,比击毙更加有效。那些非致命的武器其实更加的邪恶,比如脏弹,次声武器

      2013/5/12 9:11:11
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6022983
      • 工分:977
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第73楼的发言:

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      至于你说的炮弹轰炸后能不能保存,我看只要炸准了,恐怕任何枪都不行,不过我可以肯定,只要别的枪能活,我们95也能活。别以为工程塑料就不好,以前的枪用木托照样杀人,照样可靠,工程塑料比木头强多了。工程塑料的知识,你不是差一星半点。都已经告诉你了,随便摔,你非得用火烧,拿炮弹炸,你要的枪世界上真没有,只有游戏里有。

      2013/5/12 1:04:57
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6022983
      • 工分:977
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第73楼的发言:

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      你还真是玩游戏玩多了,以为战友死了就可以捡枪玩,这是现代战争的时代了,短兵相接越来越少,尤其是大国发动的战争,枪支的作用越来越不容易显现。而且工业化如此发达,也不会缺这几斤铁。姑且如你所说,我们果真有一天被打回了解放前,需要捡枪玩,任何枪都是经不住火烧的,且不说工程塑料,就是木托的步枪能剩下几个?况且金属弹性部件也会在高温下失去弹性。更别提塑料了,正如你自己所说的,人都死了,还管什么枪啊。你所说的塑料会磨白也是正常的,枪的氧化涂层还会磨掉呢,更何况塑料,不要用百度了,那会让你更无知的。

      2013/5/12 0:51:24
      左箭头-小图标

      后面几句观点都不正确。

      40年前就引进过苏制钢塑冲锋,很轻,成本也是相当的高,而且后来中苏矛盾。。。配发的就几个部队,北京军区配发了几只,400m打穿钢板,精度也很高。

      95都改了三四代了,趋势要成为主流。

      八一被K掉也是早晚的事。

      2013/5/12 0:48:53
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:1724480
      • 头衔:伏波将军
      • 工分:35687
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用liutao1494 在第70楼的发言:

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      谁都知道以色列的转角步枪好使 谁都知道瑞士的SG550是军人的最爱 可是一个拥有数十万地面作战力量的国家 这样昂贵的装备意味着什么? 是庞大的财政支出 而不是有效战斗力的提升 没有一个拥有数十万地面作战力量的国家会普遍装备数万美元的单兵作战武器的 因为现代战争死于步枪下的敌人不过才是以百分数的分子上小数点后位数来统计的 大量的杀伤来自于空中的打击 而不是步枪 对于现代军人 单兵武器 更多的是自卫 而不是战斗

      随着科技的发展,电子集成水平的提高,不但单兵作战武器会在大国大规模列装。新概念轻武器,定向能单兵武器甚至都会出现......你这想法跟二战的日军差不多......结果日军到后期吃了冲锋枪的不小亏......

      2013/5/11 23:40:09
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:1724480
      • 头衔:伏波将军
      • 工分:35687
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第76楼的发言:

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      你是不是以为我在强调用81式或者63式来替换95和03啊?!

      我说的是“也是这个思路”说的是既要精度,又要火力,我不知道你怎么理解的。

      你说的精确,交给88狙好啦!火力,交给班组支援武器好啦!现代战争,开火打一个急促射,马上就要隐蔽,因为开火就意味着暴露......你以为打仗跟电视剧一样,猛突突啊......所以火力,也没必要突出......

      2013/5/11 23:34:58
      左箭头-小图标

       以下是引用武装雄狮 在第78楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第63楼的发言:

      ......

      神人您知大跃进是那年?“大跃进”63大量生产?谁告诉您的,是百度?神人你不知什么叫63式?63式按苏联的命名方是它定型的年代决定它是何式,未定型的产品它会大量地生产?大跃进是发生在1958年!应该说63式在1967年小批量生产,我在1970年已加入了城市里工厂的武装民兵队伍时,市的民兵武装部也接收小量的部队討汰的63式步枪。我的单位分到这4支宝贝63步冲合一的步枪。但都未给民兵射击过,我们的首长反复说这枪很容易“炸膛”只是给民兵练刺杀之用。

      ok,生产年代我是记错了,这个我道歉。

      但是你自己也说你在70年参加的民兵部队才少量接受63式,那么你所在单位才发到4支,训练还不让射击,这也叫用?!

      我父亲73年在贵阳的1X9师还在用63式,后来调防广西后也只是在某个厂的民兵部队见过有63式,其他民兵部队还没见装备。这可以看出正规军里63式也是在当时曾大量装备的。1x9师属野战军,可不是地方部队。

      我回你的贴子是因为对你关于63和38的枪长和“没谁见过”63式的说法有不同意见。枪的数据是度娘的,至少现在还没人提出这数据是错误的,你后来也说自己关于63比38大盖长的是夸张了,要我不回帖的话谁知道你是用了夸张的修辞方法,很多铁血菜鸟是不是会被误导。

      ni

      您里需道歉,也没有做对不起谁的事,写错了或记错了说个“更正”就是了,我说的上级发给我单位4支63确是用来练刺杀的因为我们的厂早已成立了重机枪连,共有重机枪九挺27支56全自动步枪,每个班共10人,把重机枪分解成3份,一份是主枪整体,第二份是它重机枪的两给轮子带枪座,第三份是重机枪的钢制档板,这就是连正副射手共三人,4个弹药手每人拿2箱子弹,另外3个人是分别配3支56自动步枪,这3人的自动步枪手作用是在重机枪它射完一箱子弹后,需要从新换上子弹的时后的空挡接连射击。10个人就是这样的分配。原来我们的重机连,连一支半自动的步枪都没有,很多的时候需要射击步枪训练都要向我们的隔壁的兄第厂借56半自动步枪训练,还有一大对的练刺杀的木头枪,这木头枪的枪头包着给像胶的护套而防止连刺杀的时后误伤别人。

      2013/5/11 23:09:58
      左箭头-小图标

      54集团军某部就是使用的是03式步枪,该部队是作战部队。国家不至于为了让新式武器出炉给国家撑撑场子而不要军队官兵的性命吧?并且,除了东北那边的部队,其他野战军作战部队很少看见81式步枪。

      2013/5/11 22:09:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:7528
      • 工分:32429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第63楼的发言:

       以下是引用武装雄狮 在第41楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

      ......

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      你用过63式?!

      还“它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)”???你把63步枪长度和38大盖的的枪管长度相比,你还真是有才!!38大盖改无托的了?38大盖全长127.6cm(上刺刀可达166.3cm),63步枪全枪长103.2 cm(刺刀打开 134.2 cm)!

      “这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。”你没见过不等于别人没见过,63步枪就是因为大跃进时期为了大量制造,3线小厂蜂拥而上,私自改图纸粗制滥造使得63步枪的质量参差不齐,频频出事故,部队才有“还我半自动”的要求出现。

      神人您知大跃进是那年?“大跃进”63大量生产?谁告诉您的,是百度?神人你不知什么叫63式?63式按苏联的命名方是它定型的年代决定它是何式,未定型的产品它会大量地生产?大跃进是发生在1958年!应该说63式在1967年小批量生产,我在1970年已加入了城市里工厂的武装民兵队伍时,市的民兵武装部也接收小量的部队討汰的63式步枪。我的单位分到这4支宝贝63步冲合一的步枪。但都未给民兵射击过,我们的首长反复说这枪很容易“炸膛”只是给民兵练刺杀之用。

      ok,生产年代我是记错了,这个我道歉。

      但是你自己也说你在70年参加的民兵部队才少量接受63式,那么你所在单位才发到4支,训练还不让射击,这也叫用?!

      我父亲73年在贵阳的1X9师还在用63式,后来调防广西后也只是在某个厂的民兵部队见过有63式,其他民兵部队还没见装备。这可以看出正规军里63式也是在当时曾大量装备的。1x9师属野战军,可不是地方部队。

      我回你的贴子是因为对你关于63和38的枪长和“没谁见过”63式的说法有不同意见。枪的数据是度娘的,至少现在还没人提出这数据是错误的,你后来也说自己关于63比38大盖长的是夸张了,要我不回帖的话谁知道你是用了夸张的修辞方法,很多铁血菜鸟是不是会被误导。

      2013/5/11 21:10:19
      左箭头-小图标

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      看这95怪物,它设计的理念犯了轻武器的大忌,看这95这枪,整枪左一个凸出的阻外物,右一个凸出的异体。。。它违背了轻武器的简洁,坚固,可靠,耐用等必需拥有的特性。有人说这95不是大量地配给一线部队,他认为这95识合特种兵,看它背在坦克兵上识合吗?背这这个怪物进坦克能快速钻进这坦克?还有空降兵它背这这95能顺利地跳伞吗?有报道某空降伞兵它跳伞的时后,它的绳子给这95凸出的部份挂住了,使这跳伞者不能很好地操纵这伞的准确落地,还差点要了这跳伞者的命!特别这95不识合在夹小的空间作战,在雨林的丛林中更是行动十分不便作战。

      2013/5/11 17:38:16
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      你是不是以为我在强调用81式或者63式来替换95和03啊?!

      我说的是“也是这个思路”说的是既要精度,又要火力,我不知道你怎么理解的。

      2013/5/11 17:01:10
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小兵张嘎嘎 在第18楼的发言:

      楼主没有说出95和03到底比81差在哪了?复杂环境下的测试我看过视频,水里、沙子、泥巴、低温随便搞,照打不误,而且精度良好!

      2010年推出的95改,已经把95的缺点改到了极致

      大致改进有:

      1 把全枪的棱角磨得圆润,降低了钩挂住其他物体的可能

      2 快慢机移至握把左上方

      3 拉机柄高度增加了3mm

      4 改进了上下护手形状

      5 改进背带环位置和背带形状

      6 去掉小握把,握把角度从81°优化至75°并往前移了3.5mm

      7 瞄准基线高降低了5mm

      8 增设空仓挂机

      9 将塑料弹......

      其实我说的很清楚,你自己不好好看。

      我只说材料,当然这个你可以赞同也可以不赞同,随你便。

      至于占有你列举出来如此众多的数据,本文并不涉及,你明白么。

      你要搞清楚我在这里不是反对95式这支枪。我是建议采用高强度钢为主要材料,另外不要刻意追求重量轻。

      总是刻意放大一些非主体的东西,偏离主题。

      2013/5/11 16:52:19
      左箭头-小图标

      国外执行维和任务的单位为什么使用95式步枪?81式步枪在90年代,该枪的性能就无法满足部队的要求,尤其是特种部队的要求。因为81式步枪使用的是传统的三点一线瞄准,而不能使用瞄准镜。不能使用瞄准镜意味着什么,当兵的想必很清楚吧?而95、03式步枪却可

      以解决这个问题。当然,95、03式步枪也还有其它的好处,在下就说明

      你说95拿都外国去维和就证明这95也经是久经靠验是支好枪?拿出去给外国人看只是显示您有新东西,看这95这货大多都配给捡阅的面子兵,看人们把这些捡阅的神货电度的银光闪闪,更有些把它电度成金光闪耀,看这些95是用来打仗的吗?谁说现在大量的95换装81?神人看现在的在城市乡村的驻军一线部队都是装备81式。。。确是03的出镜率还小于95,在还没有开发到一支成功的步枪时,继续用81也是很正常的。人们当幼初希望大量的换装95代替现役的有苏式血统老枪,结过只是一场美好的梦!当它醒来的时后才知发了一场空喜欢的梦。人们以为换枪好像换衣服那样随便,您想换给个妈爸就不是这么易?我们天天喊打倒美帝喊了差不多30年,它不单不到道是她越来越强,我们也天天天说喊换枪,也许再等几十年后的事,因为这是“水到渠成”的规律,当您真正地飞越到自主创新这科技水平的时后,换枪才不是一件困难得事。

      2013/5/11 16:49:09
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      1、我没有全盘否定95式,我只是从我自己理解的角度说而且回复中主要关注材料而不是你说的使用习惯什么的,这个早就有争执我不想参合,你别给我乱扣帽子;

      2、95是正式列装部队的武器,那就代表经过验证的,可靠性精度杀伤力都不弱,这方面数据我的回复里没有,你也不用跟我较真;

      3、任何事物都有其优点和弱点,这些都不是绝对的。某一方面弱一些不代表就整体就是不好的,至于按照你说的95一点问题都没有,我不敢苟同,如果真的这么神为什么开发03式?!

      如果有人拿一只95和一只81给我选,我肯定选95,没别的,我不会因为它的主体是复合材料而嫌弃它。而且我也不打算用这支枪多少年,明白我的意思么?

      这里顺道问一下使用过95,为95式鸣不平的战友们,首先声明我可没有否认95的优秀,我只是从我自己的角度提出一个方面的问题。你们用的那只95式在你们手里多少年了,打了多少发子弹?国家验收测试,一只步枪要测试多长时间?你没看到枪托磨得发白开裂,别人未必就看不到。

      还有,步枪肯定不是给你串烤肉的,这个你们不用跟我抬杠。敢打包票你带着步枪上战场不会碰到火焰喷射器,不会碰到敌人炮群的炮击(当然别跟我说这时候人都完蛋了,还管什么枪啊)?我就是问枪没问你人,问题就这么简单,你挂了之后你的枪有多大的几率留给战友使用?

      复合材料和金属材料的区别明摆着,没人说绝对必须就得用金属的不许用复合材料。个人意见而已,不用顾左右而言他扯些没用的。

      2013/5/11 16:44:13
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用jsxy 在第69楼的发言:

      看了你评论后,我恍然大悟。原来研发人员都是吃干饭的,费时费力费票子!典型的找抽型!

      也不尽然,只是某些方面个人觉得不是做得很好。你的理解太偏颇了,我从来没有把一支枪贬低的一无是处,我也没有把哪支枪说得多么好,难以理解你们的思维为什么那么局限。

      2013/5/11 16:17:41
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      我什么时候说小米加步枪了?怪异的理解。

      2013/5/11 16:10:55
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:564009 / 排名:1469
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用四海镇一心 在第64楼的发言:

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续......

      谁都知道以色列的转角步枪好使 谁都知道瑞士的SG550是军人的最爱 可是一个拥有数十万地面作战力量的国家 这样昂贵的装备意味着什么? 是庞大的财政支出 而不是有效战斗力的提升 没有一个拥有数十万地面作战力量的国家会普遍装备数万美元的单兵作战武器的 因为现代战争死于步枪下的敌人不过才是以百分数的分子上小数点后位数来统计的 大量的杀伤来自于空中的打击 而不是步枪 对于现代军人 单兵武器 更多的是自卫 而不是战斗

      2013/5/11 14:26:41
      • 军衔:武警下士
      • 军号:1571632
      • 工分:909
      左箭头-小图标

      看了你评论后,我恍然大悟。原来研发人员都是吃干饭的,费时费力费票子!典型的找抽型!

      2013/5/11 14:11:21
      • 头像
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:5262804
      • 工分:518
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大家貌似都逮着枪的适应性来谈,却忽略枪在战场的实战性能。枪的好坏不是几个数据所能说明的。枪的好坏还要看人机性能,子弹的破坏力度。战场上,一发子弹对敌方人员的人体破坏越大自然是越好。因而95、03式步枪使用5.8mm子弹而非7.62mm子弹。尽管有人说枪的重量可以忽略不记,那么在战场上,是否作战人员在战场上只会携带枪和子弹?答案毋庸置疑,肯定不是!如果95式步枪很差,81式步枪为什么会大批退役?国外执行维和任务的单位为什么使用95式步枪?81式步枪在90年代,该枪的性能就无法满足部队的要求,尤其是特种部队的要求。因为81式步枪使用的是传统的三点一线瞄准,而不能使用瞄准镜。不能使用瞄准镜意味着什么,当兵的想必很清楚吧?而95、03式步枪却可以解决这个问题。当然,95、03式步枪也还有其它的好处,在下就说明这一点。而81式步枪,在枪械式和中国军史上,同样也有的一页,只不过,它就像老兵一样,该退役了。

      2013/5/11 13:12:42
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6022983
      • 工分:977
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用侏罗纪的狼 在第53楼的发言:

      哪个国家的制式步枪都要经历这个过程 我有幸用过81杠和95 95上你说的那些不是问题

       以下是引用comrade 在第49楼的发言:

       以下是引用落燕 在第44楼的发言:

      别胡说八道,合着胡说不犯法是吧?你说95由于部件和材料问题,导致不适应恶劣环境,纯属无稽之谈,我估计你连科教频道的视频都没看过,知道95怎么测试的吗?从6米高空自由坠落到硬地面,在暴雨环境下淋湿,在水里浸泡,在混有沙子的泥水中捞起来,在干沙子里再搓一搓,照样叭叭响,你要拿说瞄准线高什么的还有的喷,拿可靠性说事证明了你的无知。玩游戏玩多了吧,还是cf吧?

      你放到火上烤了么 ?你暴晒过么?你拿各种材质的物料反复模拟擦碰了么 ?

      我还真没听说过要把枪放在火上烤,你当他是烧火棍啊?高温测试不是拿火烤一下,就像你不会把臀部放在火上烤一样,它不是用来烤的。我也不知道放在太阳下暴晒是个什么道理,阳光下那点高温你以为它经受不住吗?高温,低温,变温,霜冻这都是最基本的测试而已,还是你觉得它的工程塑料耐不住氧化,我们家的洗衣机天天在太阳底下,还不是好好的,你是不知道塑料还有个硫化工艺吧?都从6米高的地方呈不同姿态反复跌落了,你还想怎么碰撞,拿个榔头敲啊,那就是金刚钻也得敲碎。不懂就虚心点,不装逼不会死。还拿洗衣机说事,你们家里的洗衣机,你把减速器里拿个塑料齿轮拿出来破坏一下,你就知道什么叫工程塑料了。你怎么不说让它去核试验场试试那个高温啊,真不知道怎么想的。

      2013/5/11 13:03:44
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6186440
      • 工分:26
      左箭头-小图标

      95式,非常好

      2013/5/11 9:43:22
      左箭头-小图标

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      2013/5/11 9:26:44
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:1724480
      • 头衔:伏波将军
      • 工分:35687
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      现代战争,传统枪支已经面临退出了历史舞台的趋势。未来单兵武器,必然向着模块化、接口标准化、强可拓展性的系统化方向发展。同时支持一枪发射多种不同功能弹药发展......

      枪支包括各种战术光学瞄具、红外线微光夜视瞄具、昼夜合一视频瞄具、枪挂式瞄准兼目标照射激光器、快拆式两脚架、长短快速换装枪管、枪挂式榴弹发射器、空包弹发射轻型枪发导弹发射器(枪口装置)......可以根据不同的任务,而自由的组合!全称为:“单兵作战武器系统”......

      楼主所说的发展方向,基本是“小米加步枪”人海战术理论的延续。人家都系统化了,你还在搞人家上个世纪淘汰的方案,是万万要不得的......

      2013/5/11 9:09:41
      左箭头-小图标

       以下是引用武装雄狮 在第41楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

      ......

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      你用过63式?!

      还“它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)”???你把63步枪长度和38大盖的的枪管长度相比,你还真是有才!!38大盖改无托的了?38大盖全长127.6cm(上刺刀可达166.3cm),63步枪全枪长103.2 cm(刺刀打开 134.2 cm)!

      “这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。”你没见过不等于别人没见过,63步枪就是因为大跃进时期为了大量制造,3线小厂蜂拥而上,私自改图纸粗制滥造使得63步枪的质量参差不齐,频频出事故,部队才有“还我半自动”的要求出现。

      神人您知大跃进是那年?“大跃进”63大量生产?谁告诉您的,是百度?神人你不知什么叫63式?63式按苏联的命名方是它定型的年代决定它是何式,未定型的产品它会大量地生产?大跃进是发生在1958年!应该说63式在1967年小批量生产,我在1970年已加入了城市里工厂的武装民兵队伍时,市的民兵武装部也接收小量的部队討汰的63式步枪。我的单位分到这4支宝贝63步冲合一的步枪。但都未给民兵射击过,我们的首长反复说这枪很容易“炸膛”只是给民兵练刺杀之用。

      2013/5/11 8:54:10
      左箭头-小图标

       以下是引用武装雄狮 在第41楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

      ......

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      你用过63式?!

      还“它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)”???你把63步枪长度和38大盖的的枪管长度相比,你还真是有才!!38大盖改无托的了?38大盖全长127.6cm(上刺刀可达166.3cm),63步枪全枪长103.2 cm(刺刀打开 134.2 cm)!

      “这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。”你没见过不等于别人没见过,63步枪就是因为大跃进时期为了大量制造,3线小厂蜂拥而上,私自改图纸粗制滥造使得63步枪的质量参差不齐,频频出事故,部队才有“还我半自动”的要求出现。

      我用过的时候你还没出世,我说它63比三八长只是夸张一点,这点我也知到定会遭到别人的驳斥。你这些都是从百度找来的资料,您神信它,以为它是万能仙丹?

      2013/5/11 8:27:43
      左箭头-小图标

      用过95几发的人能够向您求证?打过万发这95子弹的人也没有资格给这货下定论,这个话题也许您是不会明白的。。。

       以下是引用comrade 在第59楼的发言:

       以下是引用侏罗纪的狼 在第53楼的发言:

      ......

      95式枪族总师朵英贤在一次访谈中回答,我国的复合材料对比他国在耐低温效果上更优秀,但是耐磨性不好,表面容易磨白。

      向真正使用过95的同志求证。

      2013/5/11 8:05:58
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第43楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

      ......

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      63式的出炉确实有你说的拼刺刀的考虑,但更多是的是想把56式半自动步枪的精度和经济性与自动的56式冲锋枪合二为一,兼容2者的优点统一步兵的装备(这些信息也是来自网络披露,我这个年龄不可能是当时的见证者,63式最初的设计思想只有那些设计者才是权威,借助一些我认为比较合理的解释与大家交流)。

      这里我们仅讨论它的设计思想,目的。至于后来装备效果,为什么撤装,那也是众说纷纭我不关注。举63式的例子就是为了证明我军并不是为了节约子弹而不撤换56半自动,实际上我军还是很重视火力的。

      另外针对95式的可靠性,根据官方介绍可靠性不弱于56式和81式,精度还有提高,这个我没有去否定,给自己找麻烦。我是从材料角度考虑问题的。

      1、整体枪托,护木部分都是非金属复合材料,优点是一次成型,坑腐蚀性能好,手感好,材质轻。但是机械强度真的没法和钢材相比,耐磨性,抗高低温性能都不如钢材。我曾经见过一个照片,拍的是乡间路边堆积如山的95式下部抢体和弹夹。想一下95式还剩下什么了,也就剩下金属组件了,为什么那么多的报废枪身?

      2、95式的击发结构,相对有托传统布局,多了一个连接杆。增加了结构复杂度,保证连接杆的材质和做工不差的情况下问题不突出,但是长期使用之后其强度可靠性我表示怀疑。

      3、人机功效,这个不用多说,无托有的优点它都有,无托的缺点它一点没落下。

      如果95式主体采用高强度合金钢制造,那我只能说它还是很“抗造”的,至于人机功效什么的,就不评论了,选择了这种布局就应该接受它带来的相应的问题。

      其实95式还是一直不错的突击步枪,尤其是改进之后,用于装备伞兵,装甲兵,卫生兵,炮兵都是不错的,我觉得它更适合叫作“95式冲锋枪”,特别适合挟持设计。(关于材料问题,如果有一天我们的复合材料各项指标达到了钢材一样,则如虎添翼)

      以上对95式的评论基础来源于网络上各家之言,择其中我认为合理的部分与大家分享。

      03式步枪出来之后,不乏溢美之词,主要原因是95式的无托结构让很多人不爽。设计者一开始就知道95式的缺陷不适合一些部队使用。但是说实话,03式对比81式除了口径并无太多本质性的改进,当然自动机啊,机匣啊,护木啊枪托啊都调整了。这些改进降低了重量,部分提高了射击精度,03式握把与弹夹之间的距离比81式短,强身更紧凑了,这个确实是一个进步。在模块化功能设计上还是老样子。

      在我看来03式的新设计变化不少,而亮点,实用之处不多。最近一段时间的轻武器设计过分片面强调了减重,不该使用复合材料和铝合金的主要部件非要使用这些强度弱的材质(个人看法),实在是很大的隐患。

      参考国际上的轻武器设计,模块化做的最好的是M16系列,可靠性那就是AK47系列了。近年来HK公司提供用于改装M4或者M16的上机匣组件,将M16的的导气原理改为与AK一样的活塞式,大大提高了M4/M16系列的可靠性,这就是他山之石可以攻玉吧。

      其实,我也不是设计师,让我来设计未必就比人家做得好。我只是觉得,在武器设计上不必标新立异,也不是非要与别家不同才算有特色,有时候各项性能都均衡的就是最优秀的。

      其实,我也不是设计师,让我来设计未必就比人家做得好。我只是觉得,在武器设计上不必标新立异,也不是非要与别家不同才算有特色,有时候各项性能都均衡的就是最优秀的。

      您以上这段的话分析的较客观。事实上世界的每一款成功的优秀步枪都不是独树一帜,都是采自各方之长的宗和结晶。世界的的名枪--以色列的“加利尔”美的M16,苏的AK系列,德的MP系列都不是一家之作,都是博它之长。。。。它这95的指导思想是标新立异,非要与别家的不同,结果他不尊重科学而失败!也许有当兵的说:它打过这95的几发子弹,就说它怎么的好。。就算你打过千发的95,你知道它的优劣数据?一支能称为成功的步枪应该是经历无数的考验和实战的捡验和不断的改进,它才能自豪的向世人宣告,这款枪成功了!95式的表演成了它“檀花”的一现而迅速的被掏太,不过也是新的一次的尝试,给后人带来新的经验,这教训就是“科学地对待事物”!来不得半点的虚伪!

      2013/5/11 8:00:59
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用侏罗纪的狼 在第53楼的发言:

      哪个国家的制式步枪都要经历这个过程 我有幸用过81杠和95 95上你说的那些不是问题

       以下是引用comrade 在第49楼的发言:

       以下是引用落燕 在第44楼的发言:

      别胡说八道,合着胡说不犯法是吧?你说95由于部件和材料问题,导致不适应恶劣环境,纯属无稽之谈,我估计你连科教频道的视频都没看过,知道95怎么测试的吗?从6米高空自由坠落到硬地面,在暴雨环境下淋湿,在水里浸泡,在混有沙子的泥水中捞起来,在干沙子里再搓一搓,照样叭叭响,你要拿说瞄准线高什么的还有的喷,拿可靠性说事证明了你的无知。玩游戏玩多了吧,还是cf吧?

      你放到火上烤了么 ?你暴晒过么?你拿各种材质的物料反复模拟擦碰了么 ?

      95式枪族总师朵英贤在一次访谈中回答,我国的复合材料对比他国在耐低温效果上更优秀,但是耐磨性不好,表面容易磨白。

      向真正使用过95的同志求证。

      2013/5/11 6:31:50
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用广州1992 在第52楼的发言:

      没有调查就没有发言权,既然连枪都没有摸过,你有资格评论吗,看了几本地摊杂志就在冒充专家?

       以下是引用wxypeter 在第46楼的发言:

      56半、全都用过;81也用过,56半适合远距离瞄准射击精度比56全要好点、56全冲锋是个好手点射也不错就是后坐力有点猛,81大盖用的到时蛮顺手精度有提高,远距离点射冲锋都合适,后坐力也小了不少,95没用过不知道情况。

      强调几遍了真正的专家不会在这里发帖,我只是一个爱好者,发表一下个人看法。

      至于是否正确欢迎不同意见,不一定说的就是对的。

      2013/5/11 6:29:11
      左箭头-小图标

       以下是引用wxypeter 在第46楼的发言:

      56半、全都用过;81也用过,56半适合远距离瞄准射击精度比56全要好点、56全冲锋是个好手点射也不错就是后坐力有点猛,81大盖用的到时蛮顺手精度有提高,远距离点射冲锋都合适,后坐力也小了不少,95没用过不知道情况。

      不好意思,我在52楼引用错了,我本来是想说楼主的

      2013/5/11 0:35:23
      左箭头-小图标

      56半和冲在单发射击时精度差不多。56半因不能连发故不能对比。但56冲的短点射还是比较可以的,三发基本上都能上靶。长点射就是要水平了。

      2013/5/11 0:23:07
      左箭头-小图标

      95式,非常好

      2013/5/10 23:30:25
      左箭头-小图标

      哪个国家的制式步枪都要经历这个过程 我有幸用过81杠和95 95上你说的那些不是问题

       以下是引用comrade 在第49楼的发言:

       以下是引用落燕 在第44楼的发言:

      别胡说八道,合着胡说不犯法是吧?你说95由于部件和材料问题,导致不适应恶劣环境,纯属无稽之谈,我估计你连科教频道的视频都没看过,知道95怎么测试的吗?从6米高空自由坠落到硬地面,在暴雨环境下淋湿,在水里浸泡,在混有沙子的泥水中捞起来,在干沙子里再搓一搓,照样叭叭响,你要拿说瞄准线高什么的还有的喷,拿可靠性说事证明了你的无知。玩游戏玩多了吧,还是cf吧?

      你放到火上烤了么 ?你暴晒过么?你拿各种材质的物料反复模拟擦碰了么 ?

      2013/5/10 23:25:18
      左箭头-小图标

      没有调查就没有发言权,既然连枪都没有摸过,你有资格评论吗,看了几本地摊杂志就在冒充专家?

       以下是引用wxypeter 在第46楼的发言:

      56半、全都用过;81也用过,56半适合远距离瞄准射击精度比56全要好点、56全冲锋是个好手点射也不错就是后坐力有点猛,81大盖用的到时蛮顺手精度有提高,远距离点射冲锋都合适,后坐力也小了不少,95没用过不知道情况。

      2013/5/10 23:24:57
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用我的心属于天空 在第13楼的发言:

      现在95越来越好了,81的会慢慢的退出部队的

      某些部队由03式或者类似的后继者来替换,而不会采用95式来替换。

      2013/5/10 23:22:25
      左箭头-小图标

      95的抛弹壳孔离瞄准的人脸太近,对火药要求或许高过56和81式,这也是后期95使用后蛮多人都带个面罩的原因,而且瞄准线也太高不知道会不会枪打冒头的鸟,不能说95不好主要是看怎么用,用过56的人都说56好,用过81的都说81好,现代在战争需要的是轻便、无后坐力、射速快、精度高、射程远、载弹量大、适应各种环境的单兵火药武器。

      2013/5/10 23:21:08
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用落燕 在第44楼的发言:

      别胡说八道,合着胡说不犯法是吧?你说95由于部件和材料问题,导致不适应恶劣环境,纯属无稽之谈,我估计你连科教频道的视频都没看过,知道95怎么测试的吗?从6米高空自由坠落到硬地面,在暴雨环境下淋湿,在水里浸泡,在混有沙子的泥水中捞起来,在干沙子里再搓一搓,照样叭叭响,你要拿说瞄准线高什么的还有的喷,拿可靠性说事证明了你的无知。玩游戏玩多了吧,还是cf吧?

      你放到火上烤了么 ?你暴晒过么?你拿各种材质的物料反复模拟擦碰了么 ?

      2013/5/10 23:18:47
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用wjrly 在第29楼的发言:

      楼主玩过95跟81没,没有就别吓JB对比

      一个是有托一个无托,一个中口径,一个小口径,有什么可比的。要对比的话我也是拿法玛斯或者是AUG和95作对比,我这里说的是可靠性,并没有对比别的,而可靠性我也只是从使用的材料上来说明我的担心。

      你要是有不同意见欢迎提出证据,我们大家洗耳恭听,但是我们没兴趣看你晾 JB

      2013/5/10 23:16:45
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用FLDFH1962 在第38楼的发言:

      胡说八道,楼主参与过轻武器定型试验吗?知道95枪族的试验标准吗?

      不知道就不要瞎说,误导舆论。

      我确实没有资格参加啊,不过呢我不是误导舆论,我是在分析舆论,明白我的意思吧。

      2013/5/10 23:09:52
      左箭头-小图标

      56半、全都用过;81也用过,56半适合远距离瞄准射击精度比56全要好点、56全冲锋是个好手点射也不错就是后坐力有点猛,81大盖用的到时蛮顺手精度有提高,远距离点射冲锋都合适,后坐力也小了不少,95没用过不知道情况。

      2013/5/10 23:08:13
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用FLDFH1962 在第38楼的发言:

      胡说八道,楼主参与过轻武器定型试验吗?知道95枪族的试验标准吗?

      不知道就不要瞎说,误导舆论。

      确实不知道,这些资料呢是参考网上的信息,加上自己的一些看法。

      据官方介绍可靠性非常高,我觉得这就是一个标准问题。

      2013/5/10 23:07:35
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:6022983
      • 工分:977
      左箭头-小图标

      别胡说八道,合着胡说不犯法是吧?你说95由于部件和材料问题,导致不适应恶劣环境,纯属无稽之谈,我估计你连科教频道的视频都没看过,知道95怎么测试的吗?从6米高空自由坠落到硬地面,在暴雨环境下淋湿,在水里浸泡,在混有沙子的泥水中捞起来,在干沙子里再搓一搓,照样叭叭响,你要拿说瞄准线高什么的还有的喷,拿可靠性说事证明了你的无知。玩游戏玩多了吧,还是cf吧?

      2013/5/10 23:04:10
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

       以下是引用comrade 在第11楼的发言:

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      63式的出炉确实有你说的拼刺刀的考虑,但更多是的是想把56式半自动步枪的精度和经济性与自动的56式冲锋枪合二为一,兼容2者的优点统一步兵的装备(这些信息也是来自网络披露,我这个年龄不可能是当时的见证者,63式最初的设计思想只有那些设计者才是权威,借助一些我认为比较合理的解释与大家交流)。

      这里我们仅讨论它的设计思想,目的。至于后来装备效果,为什么撤装,那也是众说纷纭我不关注。举63式的例子就是为了证明我军并不是为了节约子弹而不撤换56半自动,实际上我军还是很重视火力的。

      另外针对95式的可靠性,根据官方介绍可靠性不弱于56式和81式,精度还有提高,这个我没有去否定,给自己找麻烦。我是从材料角度考虑问题的。

      1、整体枪托,护木部分都是非金属复合材料,优点是一次成型,坑腐蚀性能好,手感好,材质轻。但是机械强度真的没法和钢材相比,耐磨性,抗高低温性能都不如钢材。我曾经见过一个照片,拍的是乡间路边堆积如山的95式下部抢体和弹夹。想一下95式还剩下什么了,也就剩下金属组件了,为什么那么多的报废枪身?

      2、95式的击发结构,相对有托传统布局,多了一个连接杆。增加了结构复杂度,保证连接杆的材质和做工不差的情况下问题不突出,但是长期使用之后其强度可靠性我表示怀疑。

      3、人机功效,这个不用多说,无托有的优点它都有,无托的缺点它一点没落下。

      如果95式主体采用高强度合金钢制造,那我只能说它还是很“抗造”的,至于人机功效什么的,就不评论了,选择了这种布局就应该接受它带来的相应的问题。

      其实95式还是一直不错的突击步枪,尤其是改进之后,用于装备伞兵,装甲兵,卫生兵,炮兵都是不错的,我觉得它更适合叫作“95式冲锋枪”,特别适合挟持设计。(关于材料问题,如果有一天我们的复合材料各项指标达到了钢材一样,则如虎添翼)

      以上对95式的评论基础来源于网络上各家之言,择其中我认为合理的部分与大家分享。

      03式步枪出来之后,不乏溢美之词,主要原因是95式的无托结构让很多人不爽。设计者一开始就知道95式的缺陷不适合一些部队使用。但是说实话,03式对比81式除了口径并无太多本质性的改进,当然自动机啊,机匣啊,护木啊枪托啊都调整了。这些改进降低了重量,部分提高了射击精度,03式握把与弹夹之间的距离比81式短,强身更紧凑了,这个确实是一个进步。在模块化功能设计上还是老样子。

      在我看来03式的新设计变化不少,而亮点,实用之处不多。最近一段时间的轻武器设计过分片面强调了减重,不该使用复合材料和铝合金的主要部件非要使用这些强度弱的材质(个人看法),实在是很大的隐患。

      参考国际上的轻武器设计,模块化做的最好的是M16系列,可靠性那就是AK47系列了。近年来HK公司提供用于改装M4或者M16的上机匣组件,将M16的的导气原理改为与AK一样的活塞式,大大提高了M4/M16系列的可靠性,这就是他山之石可以攻玉吧。

      其实,我也不是设计师,让我来设计未必就比人家做得好。我只是觉得,在武器设计上不必标新立异,也不是非要与别家不同才算有特色,有时候各项性能都均衡的就是最优秀的。

      2013/5/10 23:03:29
      左箭头-小图标

      我当兵的时候打的是高机,还真没打过步枪

      2013/5/10 22:42:48
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:7528
      • 工分:32429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

       以下是引用comrade 在第11楼的发言:

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      你用过63式?!

      还“它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)”???你把63步枪长度和38大盖的的枪管长度相比,你还真是有才!!38大盖改无托的了?38大盖全长127.6cm(上刺刀可达166.3cm),63步枪全枪长103.2 cm(刺刀打开 134.2 cm)!

      “这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。”你没见过不等于别人没见过,63步枪就是因为大跃进时期为了大量制造,3线小厂蜂拥而上,私自改图纸粗制滥造使得63步枪的质量参差不齐,频频出事故,部队才有“还我半自动”的要求出现。

      2013/5/10 22:36:09
      左箭头-小图标

       以下是引用格洛纳斯 在第4楼的发言:

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      回复:[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

      “81式步枪,尽管创新处不多,但是根本上解决了56自动步枪精度不足的问题,实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪的单发精度不如56式半自动)。”

      看清楚人家写的内容了没有?

      2013/5/10 21:44:58
      左箭头-小图标

      胡说八道,楼主参与过轻武器定型试验吗?知道95枪族的试验标准吗?

      不知道就不要瞎说,误导舆论。

      2013/5/10 21:19:51
      左箭头-小图标

       以下是引用面包1101 在第35楼的发言:

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

      ......

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      95早是制式装备多少年了 还有谁说95不可靠了?

      请您看看轻武器,兵器杂志和有关它这枪的则面报道。。。失败也不是很丢脸的事,看美国的制枪的强国,它的M16系列用了多少年,它的1911手枪,它军方差不多用80多年。它美国每年都有过百种新的轻武器问世,它军方提出试制某种轻武器的要求,它国内数十个大的武器制造商都同时试制这军方它提出这武器试制,最后由它美国的国防部论证,谁达到它军方的要求,在数十种各自没计的新枪中选中一种最好的采用。。。其它的都败下来,这有什么不可接受的现实?它的航天飞机飞了几十次的成功最后不是炸了?我们的95失败了,但可是我们太要面子,不敢公开它失败了,这是一个不怎么成熟的小孩的表现。

      2013/5/10 20:45:32
      左箭头-小图标

       以下是引用忠军丨爱国灬荣誉 在第34楼的发言:

      人家说的是03式和95式不能取代81杠,老扯56式干什么,你觉得56式再怎么上手,这枪还是会被淘汰,现代武器科技的发展下,56式的确已经落后了

      不管是95还是03 来取代 81式 不是枪的问题 迟早 是用5.8口径取代掉7.62

      本文内容于 2013/5/10 21:11:46 被小编a28编辑

      2013/5/10 20:40:51
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3132391
      • 工分:4915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯人院的围墙塌了5 在第31楼的发言:

       以下是引用comrade 在第11楼的发言:

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      95早是制式装备多少年了 还有谁说95不可靠了?

      2013/5/10 20:13:41
      左箭头-小图标

      人家说的是03式和95式不能取代81杠,老扯56式干什么,你觉得56式再怎么上手,这枪还是会被淘汰,现代武器科技的发展下,56式的确已经落后了

      2013/5/10 20:05:03
      左箭头-小图标

      能在这网上吹水的人都是无什么在这方面的专业专家。因为国家规定从事部队的军事干部和军工和从事这科研机构的人,不能随便上网把他们的情况搬上网上讨论,他们给有关的人员定下了不少的保密条例和违反纪津的处理。可以说他们的讨论都是从百度般来现买现卖的知识,自己说错了也不知道啥回事。

      2013/5/10 20:04:27
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第11楼的发言:

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      就算他当过几年的兵,他能够知道多少的兵器知识?接触部队武器的士兵就是这么的几种制式轻武器。加之这些都是大多数从农村来的愣头愣脑的四支发达头脑简单的人。您不信问问你身边刚复员的人,他懂什么?甚至您也不知问他什么的话题?

      2013/5/10 19:49:38
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第11楼的发言:

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      为何要开发53式步冲合一的步枪?它是在那鼓吹刺刀见红年代,近身博斗的思维指导下,搞了支四不像的步枪怪物,它比鬼子二战的“三八”大盖的枪管还要长(不算刺刀的总长)当时把它63式吹上了天,道好像我们现在吹95的那样神化,猜它95的下场不会好过63式!这怪物当时生产了极小的数量,它的样子很多人都没有见过,不要说玩过这神器了。人们只是知道它叫63,但谁也没见过,它的技术资料更是一篇空白。它失败的原因官方更是一言不语,在过去的兵器知识略介绍过这63步冲合一的步枪。

      2013/5/10 19:39:40
      左箭头-小图标

      其实感觉现在的95和国外的名枪比起来的话,在人机功效和附加装备上还是有很大差距的,特别是枪械细节上还是有待完善的

      2013/5/10 19:34:51
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:4121173
      • 工分:3569
      左箭头-小图标

      楼主玩过95跟81没,没有就别吓JB对比

      2013/5/10 19:22:12
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2493246
      • 工分:22796
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用dchdongchao 在第25楼的发言:

       以下是引用小兵张嘎嘎 在第18楼的发言:

      楼主没有说出95和03到底比81差在哪了?复杂环境下的测试我看过视频,水里、沙子、泥巴、低温随便搞,照打不误,而且精度良好!

      2010年推出的95改,已经把95的缺点改到了极致

      大致改进有:

      1 把全枪的棱角磨得圆润,降低了钩挂住其他物体的可能

      2 快慢机移至握把左上方

      3 拉机柄高度增加了3mm

      4 改进了上下护手形状

      5 改进背带环位置和背带形状

      6 去掉小握把,握把角度从81°优化至75°并往前移了3.5mm

      7 瞄准基线高降低了5mm

      8 增设空仓挂机

      9 将塑料弹......

      靠,内部人员呀?这么关键数据,你都搞出来了?你得开门收快递了。

      算了吧,这都叫关键数据,随便一个装备过95的军人都能知道这参数。一支步枪没什么好保密的,欧美那一款知名枪械的性能不是街知巷闻。

      2013/5/10 17:30:54
      左箭头-小图标

      :适应条件恶劣的作战环境“????????

      你没看95的测试的图片吗

      2013/5/10 17:02:17
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2663203
      • 工分:8258
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小兵张嘎嘎 在第18楼的发言:

      楼主没有说出95和03到底比81差在哪了?复杂环境下的测试我看过视频,水里、沙子、泥巴、低温随便搞,照打不误,而且精度良好!

      2010年推出的95改,已经把95的缺点改到了极致

      大致改进有:

      1 把全枪的棱角磨得圆润,降低了钩挂住其他物体的可能

      2 快慢机移至握把左上方

      3 拉机柄高度增加了3mm

      4 改进了上下护手形状

      5 改进背带环位置和背带形状

      6 去掉小握把,握把角度从81°优化至75°并往前移了3.5mm

      7 瞄准基线高降低了5mm

      8 增设空仓挂机

      9 将塑料弹......

      靠,内部人员呀?这么关键数据,你都搞出来了?你得开门收快递了。

      2013/5/10 16:12:36
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:4096191
      • 工分:1324
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      能不能加个标点

       以下是引用siyuanzhe 在第17楼的发言:

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在......

      2013/5/10 16:03:11
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第8楼的发言:

       以下是引用格洛纳斯 在第4楼的发言:

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

      感谢发图提示,56式有快慢机,笔者习惯了AK47的介绍,通常认为二者区别不大。

      56式确实支持单发连发切换,不过貌似56冲锋枪的单发很少使用,效果也不如56式半自动。

      我们打靶就是单发,第一次打,不敢连发,有连发的打的根本上不了靶了

      2013/5/10 15:48:36
      左箭头-小图标

       以下是引用工兵十六团 在第7楼的发言:

      楼主没当过兵吧!我记得我在部队用的56冲锋枪就可以打点射和单发呢!

      我感觉后坐力有点大?一百米三十发上靶二十二发,根本就不数环,第一次打,人家还说我不错,当时还是近视眼三百度不能带眼镜

      2013/5/10 15:46:59
      左箭头-小图标

      真家伙 只打过56式冲锋枪 扣了3个夹 第二个夹的时候枪膛附近有些烫手(也有可能是天气缘故) 至于国产95式突击步枪 只在部队里摸过 感觉想以前玩狗的时候 跟拿AUG的感觉很像 重量跟FAMAS差不多 很有欧洲步枪的特点

      唯独就是 没有问到 该强如何安装谨慎兵器的用法 至于该抢的性能 只在FPS游戏中体验过

      2013/5/10 15:42:05
      左箭头-小图标

      小米加步枪

      2013/5/10 15:22:28
      左箭头-小图标

      楼主没有说出95和03到底比81差在哪了?复杂环境下的测试我看过视频,水里、沙子、泥巴、低温随便搞,照打不误,而且精度良好!

      2010年推出的95改,已经把95的缺点改到了极致

      大致改进有:

      1 把全枪的棱角磨得圆润,降低了钩挂住其他物体的可能

      2 快慢机移至握把左上方

      3 拉机柄高度增加了3mm

      4 改进了上下护手形状

      5 改进背带环位置和背带形状

      6 去掉小握把,握把角度从81°优化至75°并往前移了3.5mm

      7 瞄准基线高降低了5mm

      8 增设空仓挂机

      9 将塑料弹匣底盖由塑料件改为钢件,托弹板尾部增长3mm,弹匣后筋增高3mm以适应空仓挂机

      10 改进简易夜瞄

      11 改进瞄准镜配枪的连接紧缩方式

      12 增大觇孔,表尺两边空隙由1.5mm增大至2.5mm

      13 改进刺刀和刀鞘接合方式

      14 改进95班机的两脚架

      15 突击、短突上设计了枪挂榴弹发射器接口

      16 短突枪管长度增加至361mm

      2013/5/10 14:58:46
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2989667
      • 工分:60
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      好笑 连枪都没玩过就在这里纸上谈兵 还说的头头是道的 我99年12入伍 2000年低换装备81换的95连队有4把礼仪枪是56半 (因为我们是师警卫连的 师阅兵的时候都是我们连队 出四个标兵持56半)56半没打过但是看得出来就单发而言56半精度是比较高的 81确实不错 但是说95不好就是扯淡了 当然新枪用老的教材实训有些地方不习惯 比如战术动作卧倒出枪什么的 但是老的训练教材可以改 95的稳定性和杀伤都是经过验证的没什么好说的 95的出现是为了适应未来的战场环境而设计的 事物的发展规律就是这样 在好的也会被后来者所超越的 就不要在这里争什么95取代不了81了 事实是现在已经取代了解放军现在还有几个单位在用81的

      2013/5/10 14:52:28
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6045983
      • 工分:527
      左箭头-小图标

      正如所说,没有一支枪能适应所有需求的,于是我们设计的时候应该注重的基本条件,而后的是模块的组合加装能力,例如多功能导轨的出现,它就能把一只相对的基础比较好的枪成为一支适合你的枪,因此相对的轻的,准的,快的,最好短些的这些就是好的!当然它还需要是好保养的,大家都明白了其实就这么简单。

      2013/5/10 14:31:04
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1935536
      • 头衔:静影沉璧
      • 工分:81134
      左箭头-小图标

      63式和81式的精度对比到底怎么样?有没有比较权威可靠地说法?真么多年了,我相信军工部门一定做过测试,现在都是老枪了,应该可以解密了吧

      2013/5/10 13:10:39
      左箭头-小图标

      现在95越来越好了,81的会慢慢的退出部队的

      2013/5/10 13:07:49
      左箭头-小图标

       以下是引用comrade 在第8楼的发言:

       以下是引用格洛纳斯 在第4楼的发言:

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      回复:[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史

      感谢发图提示,56式有快慢机,笔者习惯了AK47的介绍,通常认为二者区别不大。

      56式确实支持单发连发切换,不过貌似56冲锋枪的单发很少使用,效果也不如56式半自动。

      56式的单发精度,在400米内与56半一样精准,但关键是56半的瞄准基线较56半短一截,所以瞄准难度增加,不是熟练的射手很难瞄准。

      2013/5/10 11:35:47
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用把酒赏雪 在第9楼的发言:

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      战友同志,我没有说56半不好啊。直到今天56半自动依然是一只好枪,这点你我的观点是一致的。

      事实上对印度作战我们的班组武器确实胜过了对手。但是,没有任何一种武器是万能的,56半自动看和谁对比了。近距离火力不足这也是事实,这一点呢50年代我军早有结论。不然也不会想着开发63式自动步枪了,您说是不是呢?

      另外再次说明,本人确实没有当过兵,这是一个遗憾,大家看我的评论呢,也主要看个主要论点,有些细节我未必就能和诸位经验丰富的战友相比。欢迎大家指出不足,一起讨论。

      2013/5/10 11:19:11
      左箭头-小图标

      当年采用56半除了想省些弹药保持中距离射击精度外,近战要求刺刀手榴弹解决问题也是一个考虑。56半虽然近距离火力持续性和射速堪忧,但是挺上刺刀后还是感觉比56冲有腔调的。到了79间越战时碰上大量的AK吃了亏,才真正明白刺刀加手榴弹的局限性。

      2013/5/10 11:18:37
      左箭头-小图标

      楼主的意见有点偏颇;在当年的那段岁月56半确实是好武器,他把我军的弹药口径统一了,减轻了后勤的保障难度。把阿三打的找不着北。

      2013/5/10 11:06:22
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用格洛纳斯 在第4楼的发言:

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      感谢发图提示,56式有快慢机,笔者习惯了AK47的介绍,通常认为二者区别不大。

      56式确实支持单发连发切换,不过貌似56冲锋枪的单发很少使用,效果也不如56式半自动。

      2013/5/10 10:18:43
      左箭头-小图标

      楼主没当过兵吧!我记得我在部队用的56冲锋枪就可以打点射和单发呢!

      2013/5/10 10:14:55
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用吴建豪 在第3楼的发言:

      56式只有连发?你懂不懂啊?别在这丢人现眼。

      说话客气点,56式有快慢机,但是那个单发射击确实不如56半自动。

      本文内容于 2013/5/10 10:19:35 被comrade编辑

      2013/5/10 10:12:41
      • 军衔:海军少校
      • 军号:480751
      • 工分:33125
      左箭头-小图标

       以下是引用格洛纳斯 在第4楼的发言:

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      您这个图是最初版本,后改进的都是数字。56式确实有快慢机,记错了,很久之前记得讨论过56冲锋的单发射击不如56半自动,这里着急回复写错了。

      不过81式的单发确实比56式好很多。

      本文内容于 2013/5/10 10:21:04 被comrade编辑

      2013/5/10 10:11:20
      左箭头-小图标

      “实现了同时支持单发,连发(56式自动步枪只有连发)”

      能解释一下只能连发的56式机匣为什么会这样?

      [原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展

      2013/5/10 9:23:44
      左箭头-小图标

      56式只有连发?你懂不懂啊?别在这丢人现眼。

      2013/5/10 9:21:56
      左箭头-小图标

      56式自动步枪只有连发?你懂不懂啊?玩过么?别在这丢人现眼。

      2013/5/10 9:20:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有92条记录] 分页:

      1
       对[原创]从几场边界战争看中国班组轻武器发展历史回复