关闭

帖子主题:[原创]俄制武器并非落后于西方 只是观念不同

共 18173 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:1067946
  • 工分:249756 / 排名:6161
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]俄制武器并非落后于西方 只是观念不同

本文原是网友worldwar800 在主帖"俄:日本已列装近40辆10式坦克 技术最先进"第10楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a47设为独立主帖。

俄制武器并非衰落,我不赞同楼上的观点

只不过东西方在武器设计目的上不同,结果也就不同!

俄制武器本来就没打算给做的太好,俄制武器往往都是以量来换质,他们的军事理念总是脱离不了以数量来取胜!所以,俄制武器往往都比较粗糙,性能也不是很强,但是优势就是造价便宜,生产简易,能够短时间就大量的生产装备!

而西方走的是质路线,每辆坦克都给你做的像一个艺术品,性能相当的强劲,方方面面都仔仔细细的考虑到了!但就是由于过分要求质量,导致数量也就不可能大范围的列装,生产和财力都无法满足大量生产!

第二次世界大战时期,就是如此,德国的坦克质量很高,就是数量很少,虎式坦克往往一车要对抗几十辆苏联的T-34,还能够获胜!虎式坦克整个战争德国才生产了一千八百多辆,还要分布在东线,西线和北非战场,东线用于对抗苏联的最多不会超过一千辆,却要面对十万辆的苏联坦克!所以德国人虎式坦克数量严重不足不能够装备所有的部队,只能独立组建重型坦克营独立编制,作为战场消防队使用,哪里有险情就投入到哪里!虎王坦克,德国总共才生产了几百辆!豹式坦克生产了八千辆!虎式坦克是重型坦克,豹式属于中型坦克!

西方往往都走精英路线,以很少的代价取得更大的战果,而东方往往喜欢走数量路线,以压倒性的数量优势来保证胜利!

所以,不要因为俄制武器显得太过于粗糙和在很多战争中表现欠佳,就认为俄制武器不好,只是设计理念不同!伊拉克战争,伊拉克装备了两千多辆俄制坦克,但是却被美军打的毫无还手之力,很多人就指责俄制武器很差劲,并非如此,因为伊拉克本身没有坦克生产能力,坦克都靠采购国外,这样在战争爆发,他失去采购途径,光靠自身平时采购的自然无法弥补巨大的损失,可要是俄罗斯本身来打这场战争,它能够大量的自身生产出足够数量的坦克去弥补损失,这样结果就是天壤之别,

所以,俄制武器本身就不是为了采购而生的,而是为了生产而生的,必须要具备强大的自身生产能力,否则光靠买是根本不行的!

俄制武器虽然便宜,但是毕竟不能买来人家的生产能力,西方武器造价比较高昂,但是却能够以少胜多,就算自己无法生产,光靠平时采购的就够应付很长一阵子了!

所以在国际军火市场,就看你是看重哪方面了,如果看重便宜,那自然是俄制武器,如果看重质量,那么西方武器虽然贵点,但是却值得信赖!伊拉克就是最好的例子,买了那么多俄制武器,最后也该嗝屁一样嗝屁了!战争打起来了,你也不可能像和平时期哪样去国外买武器然后用船运回来,只能靠平时自己积累的,一旦打光了就无法弥补损失!

所以,买俄制武器也必须把他们的图纸和生产线一块买回来才行,确保自己能够大量生产,这样拼数量才能够有所保证!俄制武器压根就没指望我一车换你一车,往往都是我十车换你一车,那也赚到了!

就像二战德国虎式坦克再牛叉,不也一样被苏联的T-34碾碎了,苏联人几乎永不枯竭的坦克潮水最终吞没了德国!

苏联二战时期的坦克,与其说是坦克,倒更像是批了装甲加门火炮的拖拉机!事实却是如此,很多的苏联坦克本来就是拖拉机工厂生产的,比如斯大林格勒拖拉机厂,就生产了大量的坦克!会开拖拉机就会开坦克!不像德国,丫的造个坦克跟造辆保时捷跑车一样,精工细雕,事实确实如此,虎式坦克本来就是保时捷公司设计的产品,保时捷虎制造的数量太少,貌似保时捷公司就生产了四辆,图纸给别的公司又生产了一些!德国坦克采用的是锻造工艺,苏联坦克采用的铸造工艺,就是在一个沙具模型里灌入钢水,凝固了,坦克炮塔就成型了,安装在坦克车体上,这么做的好处是造价低廉,容易生产,缺点就是,装甲里会有很多的小气泡和结构不结实,冷却不均匀导致质量参差不齐,不如锻造工艺是一层一层钢板锻压上去的,这么做生产成本太高,工艺太复杂,但是质量好,经久耐用!火炮上,虎式坦克采用的是大名鼎鼎的88毫米坦克炮,是从瑞典的88毫米高射炮改进而来的,苏联火炮比较粗糙,由于威力不足,只能不断的增加口径来增加威力,要不苏联斯大林重型坦克火炮口径122毫米,但是威力都赶不上德国的88毫米坦克炮威力,苏联坦克炮有效射程只有五六百米,德国坦克炮有效射程2000米,能够远距离精确狙杀目标,这也是为什么坦克对战的时候,苏联坦克要开足马力冲向德国坦克,确保自己能冲到五六百米才能够威胁到对方,而对方在两千米外就能够击毁你,这也是苏联坦克损失非常大的一个很重要原因!还有瞄准设备上,苏联的瞄准镜片工艺比较差,太远了就看不清楚了,德国采用的是卡莱斯基镜头,就是现在大名鼎鼎的单反相机专业摄像设备用的动不动就打出什么卡莱斯基认证镜头,可以在很远的距离就能够精确瞄准!

要不说,一辆坦克,不光那么简单,是需要一个强大的综合国力和科技的结晶!德国坦克采用的是汽油发动机,苏联采用的是柴油发动机!汽油发动机的好处就是安静,行驶平稳,德国坦克工业是在成熟的汽车工业基础上发展来的,柴油发动机是噪音大振动大,要不有个玩笑说开苏联坦克开几十公里都能把人给颠散架了!因为本来苏联坦克就是在拖拉机的基础上发展来的!大街上经常看到突突突突的拖拉机巨大的声音!德国坦克在开战初期,所有的坦克都已经加装了无线电,指挥官可以在坦克车内就能指挥自己部下其他坦克协同作战,苏联坦克除了指挥车有无线电,其他的都没有,还靠着旗子来指挥作战!等等!

苏联人压根也没指望一辆坦克打遍天下,他们自己统计是一辆坦克战场生存时间也就几十个小时就嗝屁了,所以也没必要在一辆坦克上花费太多心思,还不如多生产点来弥补巨大的损失!

可德国不同,他们的坦克师希望能尽量多使用一些时间,尽量多消灭些敌

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6682762_1.html
      打赏
      收藏文本
      41
      2013/4/27 11:08:11

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      实践证明靠武器性能很难抵销数量上的优势!!!

      2013/4/28 16:47:15
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1827094
      • 工分:146342
      左箭头-小图标
      热回复背景

      靠数量的武器还有一个缺点就是废人,打仗时死的人多啊,尤其和平时期,造武器还坏死以质量为主,尤其是小规模的局部战争质量好的武器就占优,除非像二战那样大规模的世界大战那样数量多制造快回占优势

      2013/4/29 2:35:49
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用风际浪子 在第7楼的发言:

      实践证明靠武器性能很难抵销数量上的优势!!!

      关键是数量上的优势是在战争发生时体现出来的 而在和平时期或者是冷和平时期 维持规模巨大的装备 财政上要做很大支出 苏联的错误是既然建设了那么庞大的武备 却又不打仗 等于是这些武备成为了吞噬无数财政的威慑性力量 那么用同等的资金维持一个规模较小的高技术体系的战争系统是不是更加有效科学呢? 显然苏联没有花费更多的资金推动产业均衡发展上 造成了70年代武备的落后 在维持巨大武备和兼顾军事技术发展上 无疑美国做得比苏联好 苏联的做法是失衡的

      2013/4/28 18:52:17
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:249403 / 排名:6180
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      呵呵……。 楼主说了半天,结果还是把苏联坦克给黑了。

      以 特-34 为例

      如果它没有相应的质量,又怎可能战胜德国坦克?以多取胜?那不过是“人海战术说”的翻版。

      没有单兵,或单车的战斗力,人海或车海都不过是肉海或废钢铁。

      苏联武器设计的精髓,就在于他们的设计师的设计,只保证在几十个小时之内,武器有极高的可靠性和极高的战斗力——因为根据统计规律,那种武器的战斗寿命也就只有那几十个小时,多余的可靠性和战斗力设计,只是给炮弹准备的玩具而已

      ——德国人失败的一个很重要的原因,就在于他们的高超的工业能力和并不强大的经济力量,大部分都在给敌人的炮弹制造玩具。

      当然,很有人喜欢把阿拉珀国家同以色列的战斗拿出来比较,用以证明苏联武器的不行。其实,历史发展到现在,战争的胜负已不再是单件武器的比较,而是作战体系的较量。阿拉伯国家的失败,不是武器的失败,而是作战体系的失败。

      有兴趣的人们,不妨去了解一下,中国抗美援越时期,为什么中国的歼6能击落美国的F-104、F-105,中国的歼5,为什么能击落美国的F-4?是因为美国的飞机质量低下么?是因为中国的歼5、歼6在打“机海”战术么?

      对美机作战零伤亡不是吹出来的。

      本文内容于 2013/4/29 10:12:41 被huangfus编辑

      2013/4/29 9:30:03
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用xjjaxd 在第5楼的发言:

      感觉好像是这么个说法,呵呵。

      苏联的错误和一战后二战前的英法是一样的 过于看重战争胜利时总结的经验 而丧失了某种新思维

      2013/4/28 16:23:04
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用国产核弹头 在第9楼的发言:

      伊拉克的2000多辆坦克和美国的M1哪是一个级别,代差实在太明显。不光是坦克,还有空军,海军以及单兵作战能力,甚至作战理念都相差太远。所以说白了,就是伊拉克当时再有2000辆坦克,怕还是不够霉军打的。

      光是制空权,伊拉克就满地的坦克也如同废铁

      2013/4/28 23:26:38
      • 军衔:空军下士
      • 军号:5598199
      • 工分:754
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我认为俄式武器必须要多兵种.数量多才能发挥到最好,而且俄式武器大多数都是刺刀见红方针,在最短的时间内用强大的火力和潮水般的兵力来突破敌人的防线。 伊拉克为什么败得这么惨,一.伊拉克在兵种上就输给了美军。二.伊拉克在装甲数量上比美军高不出很多最多也就1:3这样,伊拉克空军就不说了。三.伊拉克的指挥力量是在萨达姆手上,而美军则是很有系统的管理。所以不能从伊拉克战争说俄式装备不好。

      2013/4/29 0:19:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      俄制武器讲究实用性和可靠性,和一个国家的国情有关

      2013/4/28 13:30:29
      左箭头-小图标
      热回复背景

      说的有道理。武器设计往往需要满足该国的战略战术需要,而并非一味求高,适用就好。

      2013/4/28 13:14:27
      左箭头-小图标
      热回复背景

      伊拉克的2000多辆坦克和美国的M1哪是一个级别,代差实在太明显。不光是坦克,还有空军,海军以及单兵作战能力,甚至作战理念都相差太远。所以说白了,就是伊拉克当时再有2000辆坦克,怕还是不够霉军打的。

      2013/4/28 23:02:31

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8509147
      • 工分:1540
      左箭头-小图标

      伊拉克的苏联坦克溃败并不能说明什么 就算把m1给伊拉克 把t72给霉弟 结果也不会改变 如果是美苏之间的直接对抗 结果是完全不一样 甚至于颠倒的 唯武器论是站不住脚的 现代战争是系统之间的对抗 打的是后勤 综合实力 霉弟牛刀杀鸡而已

      2015/3/8 22:27:30
      左箭头-小图标

      苏联能赢是因为美国源源不断的为他提供原料他才能生产t42, 而德国则因为在盟国持续不断的轰炸下(美国)工厂陷于瘫痪外部原料断绝。最后德国失败实在是工业被饿死所致。

      如果没有海量的美国援助就凭苏联那点家当,退一万步10万辆虎式和10辆t42互殴苏联再以量取胜也白给。苏联有今天,中国国防工业有今天都是美国的原因。

      2015/3/8 21:35:31
      左箭头-小图标

      对。

      2014/8/12 20:38:09
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2429786
      • 工分:8383
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      赞同量变到质变的理论,比如美军打阿富汗弄的高精尖武器消耗紧张,资金紧张,后来没法子还是传统打法,唯一无人侦察机优势都不出动了,太费钱^_^;

      还有别拿伊拉克说事,沙漠干旱周边都被霉菌基地包围了,伊拉克对抗的是世界第一军事强国,唯一对抗的只能是苏联,可苏联解体了,伊拉克对抗的并且是以美国为首的一群欧美和周边国家组成的联合战队,就那样还是靠空袭,而非地面坦克对坦克那种打发,直接掌握天空和信息权后,绝大多数坦克都是被攻击机和直升机干掉的,真正坦克对坦克的例子极少,并且坦克对坦克的水分到底多大,天知道,就像当初美国吹嘘爱国者-1拦截率多少一样;

      还有出口的T72都是猴班的,不是苏联不装,是人家根本不要,防护不带外挂,弹没有穿甲,怎么打?直到现在苏系出口的坦克,进口国好多也都是要的榴弹多,因为榴弹便宜,穿甲弹太贵,一般用不上穿甲弹,这种理念下的坦克,突然面对一群更先进的坦克就急眼了,其实T72当初要都是装备穿甲弹,M1坦克不至于那么嚣张了,后来的M1坦克秀,基于天上有武直开路情况下,就是那样,也每到穿越城市都是快速通过,从不停留

      2014/8/12 8:40:21
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6291522
      • 工分:495
      左箭头-小图标

      老美就是用2战的陆战武器也能完爆伊拉克。空天优势太大了。

      卫星和高空侦察机,地面间谍。

      远距离和隐性空袭。

      不是一个时代的指挥系统。效率自然不一样。

      2014/7/20 20:18:31
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3171906
      • 工分:110
      左箭头-小图标

      武器再牛逼,也得看是什么人开的,新手驾驶员和的士师傅怎么比

      2013/5/1 8:19:21
      左箭头-小图标

      毛子正因为知道自己的技术底子和工艺水平不行才产生这样的以量换质的理念,如果有这个底子,你看它还会这么做吗?技术不是资源,只要有了,只会减少消耗,不会带来负担。难道毛子和我国就凭这种把人不当人的东西来维持国运千百万年?逆行之事终有了局,只是时间问题。

      2013/5/1 1:45:16
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:788104
      • 工分:5780
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用liutao1494 在第8楼的发言:

       以下是引用风际浪子 在第7楼的发言:

      实践证明靠武器性能很难抵销数量上的优势!!!

      关键是数量上的优势是在战争发生时体现出来的 而在和平时期或者是冷和平时期 维持规模巨大的装备 财政上要做很大支出 苏联的错误是既然建设了那么庞大的武备 却又不打仗 等于是这些武备成为了吞噬无数财政的威慑性力量 那么用同等的资金维持一个规模较小的高技术体系的战争系统是不是更加有效科学呢? 显然苏联没有花费更多的资金推动产业均衡发展上 造成了70年代武备的落后 在维持巨大武备和兼顾军事技术发展上 无疑美国做得比苏联好 苏联的做法是失衡的

      因此我兔的军工思路是升级现役,研制一批,预研一批.

      2013/4/30 12:10:12
      左箭头-小图标

      不太同意你的观点,老毛子是在整体工艺水平较差情况下不得已的办法,特34还有就是当时文盲占百分之六七十的现状。你不能不佩服老毛子能用一堆并不好的零部件串掇一个世界一流的产品,这个能力全球独一,别无分号。

      2013/4/29 22:52:09
      左箭头-小图标

      美国战争的特色就是我投入的飞机不但比你的飞机多,还要比你的坦克多!

      2013/4/29 14:34:10
      左箭头-小图标

      谁不想要高精尖的武器呀?都想要。关键是自己制造不了以一当十的武器,于是就只能在数量上下功夫,靠人力和加工的数量来堆砌,以取得平衡。

      所以,不是苏联的取向不同,是在于技术能力不行,只能在二战时采取这种办法来获胜!苏联最大的败笔是:战后没有想高精尖发展,也没有在其他领域取得均很发展!

      2013/4/29 13:05:41
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:249403 / 排名:6180
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵……。 楼主说了半天,结果还是把苏联坦克给黑了。

      以 特-34 为例

      如果它没有相应的质量,又怎可能战胜德国坦克?以多取胜?那不过是“人海战术说”的翻版。

      没有单兵,或单车的战斗力,人海或车海都不过是肉海或废钢铁。

      苏联武器设计的精髓,就在于他们的设计师的设计,只保证在几十个小时之内,武器有极高的可靠性和极高的战斗力——因为根据统计规律,那种武器的战斗寿命也就只有那几十个小时,多余的可靠性和战斗力设计,只是给炮弹准备的玩具而已

      ——德国人失败的一个很重要的原因,就在于他们的高超的工业能力和并不强大的经济力量,大部分都在给敌人的炮弹制造玩具。

      当然,很有人喜欢把阿拉珀国家同以色列的战斗拿出来比较,用以证明苏联武器的不行。其实,历史发展到现在,战争的胜负已不再是单件武器的比较,而是作战体系的较量。阿拉伯国家的失败,不是武器的失败,而是作战体系的失败。

      有兴趣的人们,不妨去了解一下,中国抗美援越时期,为什么中国的歼6能击落美国的F-104、F-105,中国的歼5,为什么能击落美国的F-4?是因为美国的飞机质量低下么?是因为中国的歼5、歼6在打“机海”战术么?

      对美机作战零伤亡不是吹出来的。

      本文内容于 2013/4/29 10:12:41 被huangfus编辑

      2013/4/29 9:30:03
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1827094
      • 工分:146342
      左箭头-小图标

      靠数量的武器还有一个缺点就是废人,打仗时死的人多啊,尤其和平时期,造武器还坏死以质量为主,尤其是小规模的局部战争质量好的武器就占优,除非像二战那样大规模的世界大战那样数量多制造快回占优势

      2013/4/29 2:35:49
      • 军衔:空军下士
      • 军号:5598199
      • 工分:754
      左箭头-小图标

      我认为俄式武器必须要多兵种.数量多才能发挥到最好,而且俄式武器大多数都是刺刀见红方针,在最短的时间内用强大的火力和潮水般的兵力来突破敌人的防线。 伊拉克为什么败得这么惨,一.伊拉克在兵种上就输给了美军。二.伊拉克在装甲数量上比美军高不出很多最多也就1:3这样,伊拉克空军就不说了。三.伊拉克的指挥力量是在萨达姆手上,而美军则是很有系统的管理。所以不能从伊拉克战争说俄式装备不好。

      2013/4/29 0:19:53
      左箭头-小图标

       以下是引用国产核弹头 在第9楼的发言:

      伊拉克的2000多辆坦克和美国的M1哪是一个级别,代差实在太明显。不光是坦克,还有空军,海军以及单兵作战能力,甚至作战理念都相差太远。所以说白了,就是伊拉克当时再有2000辆坦克,怕还是不够霉军打的。

      光是制空权,伊拉克就满地的坦克也如同废铁

      2013/4/28 23:26:38
      左箭头-小图标

      伊拉克的2000多辆坦克和美国的M1哪是一个级别,代差实在太明显。不光是坦克,还有空军,海军以及单兵作战能力,甚至作战理念都相差太远。所以说白了,就是伊拉克当时再有2000辆坦克,怕还是不够霉军打的。

      2013/4/28 23:02:31
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用风际浪子 在第7楼的发言:

      实践证明靠武器性能很难抵销数量上的优势!!!

      关键是数量上的优势是在战争发生时体现出来的 而在和平时期或者是冷和平时期 维持规模巨大的装备 财政上要做很大支出 苏联的错误是既然建设了那么庞大的武备 却又不打仗 等于是这些武备成为了吞噬无数财政的威慑性力量 那么用同等的资金维持一个规模较小的高技术体系的战争系统是不是更加有效科学呢? 显然苏联没有花费更多的资金推动产业均衡发展上 造成了70年代武备的落后 在维持巨大武备和兼顾军事技术发展上 无疑美国做得比苏联好 苏联的做法是失衡的

      2013/4/28 18:52:17
      左箭头-小图标

      实践证明靠武器性能很难抵销数量上的优势!!!

      2013/4/28 16:47:15
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      左箭头-小图标

       以下是引用xjjaxd 在第5楼的发言:

      感觉好像是这么个说法,呵呵。

      苏联的错误和一战后二战前的英法是一样的 过于看重战争胜利时总结的经验 而丧失了某种新思维

      2013/4/28 16:23:04
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:356749
      • 头衔:铁血陆军大元帅
      • 工分:259808 / 排名:5836
      左箭头-小图标

      感觉好像是这么个说法,呵呵。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/4/28 15:23:25
      左箭头-小图标

      俄制武器讲究实用性和可靠性,和一个国家的国情有关

      2013/4/28 13:30:29
      左箭头-小图标

      说的有道理。武器设计往往需要满足该国的战略战术需要,而并非一味求高,适用就好。

      2013/4/28 13:14:27
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6066290
      • 工分:25
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用worldwar800 在第1楼的发言:

      俄制武器并非衰落,我不赞同楼上的观点

      只不过东西方在武器设计目的上不同,结果也就不同!

      俄制武器本来就没打算给做的太好,俄制武器往往都是以量来换质,他们的军事理念总是脱离不了以数量来取胜!所以,俄制武器往往都比较粗糙,性能也不是很强,但是优势就是造价便宜,生产简易,能够短时间就大量的生产装备!

      而西方走的是质路线,每辆坦克都给你做的像一个艺术品,性能相当的强劲,方方面面都仔仔细细的考虑到了!但就是由于过分要求质量,导致数量也就不可能大范围的列装,生产和财力都无法满足大量生产!

      第二次世界......

      是卡尔蔡司。。。

      2013/4/27 11:08:12

      我要发帖

      总页数11页 [共有22条记录] 分页:

      1
       对[原创]俄制武器并非落后于西方 只是观念不同回复