关闭

帖子主题:[原创]中国更需要远距离大型空基打击平台,而不是战略轰炸机

共 16172 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]中国更需要远距离大型空基打击平台,而不是战略轰炸机

中国作为世界上为数不多的几个具备“三位一体核力量”的国家,其战略轰炸机与战略轰炸能力始终被认为是最薄弱的一环。何为战略轰炸?那就是轰炸干掉“战略目标”, 如此延伸出战略轰炸机的概念。战略轰炸理论最早由意大利着名军事家杜黑在其军事着作《制空权》一书中系统提出,二战初期,英国着名军事理论家利得尔·哈特对这一理论进行了更加具体的阐述,即“真正决定战争、战役甚至最小规模战斗胜负的因素,是使对手失去希望而非生命,而战略轰炸正是起到了这一作用”。二战中,以英美为代表的盟军针对德日进行的大规模战略轰炸实际上就是以杜黑与利得尔·哈特的理论为基础。在二战末期,美军还进行了最早的核轰炸,投入实战的就是轰炸日本长崎广岛。 但二战中的英美对德国核试验设施等轰炸,美国对日本的轰炸,这些对战略目标的轰炸,以今天的眼光来看都属于面状轰炸,即只有在轰炸密度达到一定程度时,才能对敌方目标造成关键性损失,意味着这种地面轰炸所能起到的“威慑”作用极为有限。此时所谓战略轰炸,需要轰炸机数量多,个头大携带更多炸弹,如此才能真正摧毁战略目标。

而随着核武器出现后,战略轰炸机变成携带核炸弹的轰炸机,当然大部分是指大中型轰炸机,除了法国有一款通过战斗机改装后携带核弹的所谓战略轰炸机之外,其实法国人后来也取消了战略空基力量,而专注发展战略海基核力量。可见严格来讲,战略轰炸机应该是携带核炸弹(随着核武器小型化和导弹技术反而发展,还包括了携带空对地核导弹)。如此美帝的B52/1/2,毛子的图95/160是典型的战略轰炸机,而且执行常规任务(不携带核弹)时就是远程大型轰炸机,而毛子的图22m3和中国的H6,也可以携带核弹,勉强算是战略轰炸机,但常规任务是只能算是中程中型轰炸机,或许图22m3是介于中程和远程之间、大型和中型之间。随着导弹等新型制导武器的引入,不仅赋予了传统战略轰炸机编队对敌方进行真正意义上的水平精确轰炸的能力,同时也赋予了一些战术飞机执行战略轰炸的能力。尤其值得注意的是,制导武器的产生与大规模应用使得战略轰炸的基本概念发生了巨大变化,即定义一次轰炸行动是否属于战略轰炸的标准,已经逐渐由装备与作战形式是否属于战略范畴,向攻击目标是否属于战略范畴转变。

中国的战略轰炸机队长期给人一种聊胜于无的感觉。自中国建国以来,引进并自行制造的轰炸机仅有两种,即轰-5(仿自前苏联伊尔-28型轻型喷气式轰炸机)与轰-6(仿自前苏联图-16型中型喷气式轰炸机)。这两型战机其后尽管经过反复改进,但受制于原有机体结构的限制,实际效果并不明显。最终轰-5轰炸机在1984年停产,现在已经退出一线部队。而轰-6轰炸机在苦苦支撑中国的战略轰炸机编队。其境遇很有点像“库兹涅佐夫”号航母苦撑俄罗斯航母的门面。 造成中国战略轰炸机编队成为“短板”的原因不仅仅是资金与技术上的,更主要的还是出于自身的需求。中国在冷战时初步具备战略轰炸能力时面对的周边环境,使这种能力面临一种两难境地。一方面被当时视为“主要威胁”的美苏两国,无论是谁,中国均无法对其进行有效的战略轰炸。另一方面,面对其他和中国有矛盾的邻国与周边国家,要么是不值得中国对其进行战略轰炸,例如越南,要么就是得益于其他国家的保护而使得中国无法进行战略轰炸,例如韩日。因此,中国的战略轰炸机群不仅被质疑是否有存在的必要,同时,当时中国除了常规的普通投射核弹以外,也未装备类似美苏那样的高端远程核巡航导弹。直到前些年传出,乌克兰对中国出口X55型巡航导弹(该型导弹为前苏联时期的第三代远程战略空地巡航导弹,射程3000公里,可携带20万吨当量核弹头或410公斤常规弹头,采用中段惯性制导地形匹配末端GPS方式制导,攻击精度极高),如此中国的航程8000公里的H6K携带射程3000公里的高精度巡航导弹X55,才算是从理论上形成了有效对美帝本土进行空中核打击的战略轰炸力量。不过机体老旧、性能落后的的H6K,从中国本土起飞,能飞几千公里到达距离美帝本土3000公里然后发射X55,在美帝防空网前面几乎不可能。也就是中国空军控制第一岛链内,起飞H6K携带X55战略威慑美帝关岛基地,充其量最多也就是飞到第一第二岛链直接,威慑美帝夏威夷。即使是将来中国更先进的轰炸机如带有隐身功能的轰炸机出现,那么携带3000-5000公里的巡航导弹,也很难飞过半个太平洋去威慑美帝本土,这点跟地缘上处于北极距离美帝更近的俄罗斯不同,毛子的轰炸机随随便便就可以威慑阿拉斯加,带着3000公里的核导弹,从本土出发不用飞的太远就能威慑美帝本土。。。。可见中国对美帝的战略核威慑核阻吓,最佳的手段就是携带射程8000公里以上潜射导弹的先进静音核潜艇,从海南岛南海基地出发,经过水深深的南海和巴士海峡,进入浩瀚的太平洋,对美帝才能构成足够的威胁,在浩瀚的太平洋中才能真正做到在第一波核武攻击之后进行反击。

所以怎么看中国都不需要所谓战略轰炸机,因为战略轰炸机对美帝实在形不成威慑,去威慑越猴菲佣甚至日本印度,又显然是牛刀杀鸡,因为东风导弹足够威慑这些东西了。中国需要的其实是执行常规任务的性能先进(如能超音速飞行、具有一定隐身性能)的远程(不空中加油就能航程10000公里)、大型(最大起飞重量100吨以上甚至达到150吨)轰炸机,一次携带更多弹(H6K现在载弹量是大约12-15吨,这个估计是加上外挂了,新型轰炸机应该是弹仓内就能够携带15-20吨弹——此时飞10000公里左右)用来执行远程空中打击,这样一款飞机才是取代H6,执行远程空中打击的主力,也是建设战略空军的一大支撑(另一大支撑是战役级别的200吨级运输机甚至更大的战略运输机,Y20基本上可以满足这点了)。当然这么一款新型轰炸机,也可以当做多用途飞机,携带3000-5000公里射程的核导弹后自然可以变成战略轰炸机,甚至可以当做特种机如空警2000、大型侦察机的平台,毛子的图95就改装成电子侦察机。

以上内容大多为转载,个人加了点自己看法,感觉很有道理。

------------------

看了很多网友的评论,非常精彩,谢谢大家。不过好像不少网友关于战略轰炸机的定义和我有些不同,我这里说的战略轰炸机是携带核武器的轰炸机,而且是携带核武器的大型轰炸机。而网友的定义似乎更像是我定义的大型远程轰炸机。我认为中国当然需要大型远程轰炸机,取代老古董H6,对于这款轰炸机我给的任务其实和很多网友一样打常规战用,其实更多是用来威慑周边宵小,当然也用来应对第二岛链处的美帝航母编队,毕竟大型远程轰炸机携带武器是战斗轰炸机无法比的,那种100-150吨起飞重量、携带量15-20吨,如果外挂携带更多的大型轰炸机,才能携带超远程对舰导弹,如此才能在美帝航母防御圈外对美帝形成威慑。如果用作威慑宵小,携带炸弹比轰六更多,威力自然更大,更何况其机体性能也比轰六先进的多。

当然这样一款大型远程轰炸机,自然可以改成战略轰炸机,稍微改装就可以了,如携带研发出来的远程空对地巡航导弹,但个人感觉这样的战略核威慑对于美帝(不是我们想跟美帝竞赛,而是美帝已经步步紧逼压迫我们到我们家门口了,我们不得不提升反制力量,如果美帝真的不是针对中国,那么麻烦将军力退出第2岛链,解除美日、美韩、美菲联盟),基本上没有作用,远不及核潜艇携带潜射导弹来的威慑大,关于这点上面已经说过了。如果硬要说有用,这样的空基核威慑,也只能用来威慑一些小国和周边的印度日本等准核武国家,中国的核武政策本来就不是用来威慑无核小国,即使是那些小国给中国找不自在,如菲佣越猴,中国也不会动用核武器。而如果威慑印度和日本,我上面也说过了,陆基导弹和海基核潜艇足够胜任了,这样一款核武空基平台基本起的作用非常有限,却增加了不少核武保障的后勤等工作。要知道核武威慑是在发射架上,而不是打出去后,有一定的发射架上的硬东西就够了。事实上从实际使用来看,美帝的B52、B1也更多朝常规远程大型轰炸机角色转变了,而不再仅仅是携带核弹的战略轰炸机了,毛子图160也类似。

当然,这么一款轰炸机,如果不像美帝B2那样搞的价格贼高的蛋疼,如果性能较先进有价格不会太高,倒是可以用作其他飞机平台,如改装成加油机和大型预警机:中国的轰六就改装成加油机、毛子的图95就当做大型侦察机。当然如果为了追求轰炸机性能,估计改成特种机平台,会非常不划算,美帝和毛子似乎都没有把图160、图22m3、B1改成预警机和加油机的。不得不感慨,中国民机太落后了,民机才是最适合这些大型特种机的,所谓C919/929不仅迟迟不能出来,即使出来,上面关键设备大多用国外的,也不能让你用作军用,而相关国产化进程有的老远,这就是当年错失了大飞机机会带来的被动,个人感觉当年中国在80年代如果规划谋划得当还是能搞出民用大中型飞机的,无论是走图104然后不断改进路子,还是及时引进伊尔62然后不断改进20-30年。非常可惜历史不能回头。所以我一直强调中国特种机平台目前看来还是要靠军机,如果强调了轰炸机的性能,那么大型轰炸机改成特种机平台的可行性就降低不少——不会有人把B2那样的隐身轰炸机变成预警机或者加油机的,那么剩下的也就是运输机了,Y20改成加油机勉强可行,如果改成预警机显然经济上不划算,这也是我一再鼓吹安70机体为基础的120吨级中型宽体战役战术一体运输机的原因。

本文内容于 2013/4/18 22:51:03 被秦陇复国军将士编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6667244_1.html
      打赏
      收藏文本
      20
      0
      2013/4/16 23:14:47

      热门回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6064904
      • 工分:38
      左箭头-小图标
      热回复背景

      不敢苟同,作为一个大国和准强国,保持空中战略核打击威慑很有必要,如果越战时能对越主要军事目标进行轰炸摧毁,解放军官兵能少死很多

      2013/4/17 11:24:31
      左箭头-小图标
      热回复背景

      轰炸机还是有用的。虽然用它对付美国有些不现实,但对付日本、越南等周边国家还是很有用的。

      2013/4/17 12:19:40
      左箭头-小图标
      热回复背景

      还是需要的,身边诸魅劲舞群狼环伺,有着这个玩意儿还是可以威慑一下的。说句难听点的话,核大国之间要玩核平时,地球恐怕就保不住了。

      2013/4/17 12:35:57
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:106224
      • 工分:13526
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      本文内容于 2013/4/17 23:10:43 被qbamboo编辑

      2013/4/17 22:56:42
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:4284352
      • 工分:11320
      左箭头-小图标
      热回复背景

      20年前的造飞机不如买飞机论调。

      纳粹德国之所以不能对英国造成有效的打击

      就是他没有研发类似空中堡垒似的重型轰炸机

      普遍只能使用单发 双发轰炸机

      去英国偷偷摸摸逛个10分钟 扔玩炸弹了事。

      我们必须要有战略轰炸机,就算是实际上无法对美国形成事实危险,至少能在心里上造成威胁

      其次还能对周边的国家形成一种事实威慑。

      2013/4/17 19:47:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:411999
      • 工分:11975
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      战略轰炸机不仅仅用于轰炸敌国本土的,也不止是用于核轰炸。如果大国之间使用战略轰炸机轰炸对方本土,哪怕是常规弹头都不可想象了!轰炸机的优点主要是机体大,可以容纳大尺寸的炸弹和巡航导弹,特别是重型反舰导弹,对于发起战区外的打击很有用!对于局部高技术战争特别是海战来说,轰炸机还是有很大的用武之地的!不要说H6过时了,但就目前来讲,能挂载鹰击62重型反舰导弹的非它莫属,能说它没有用吗?中国一直在准求大飞机的制造能力,不仅仅限于运输机,轰炸机应该来讲是重中之重!轰炸机无用论并不新鲜,几十年前就有人提出来了,但是美俄却不断的研制战略轰炸机是为了什么,为了面子吗?美国挑起的战争,哪一次不是轰炸机先出阵!轰炸机不是过时了,而是越来越先进!轰炸机无用论就像航母无用论一样,都是某些别有用心的人或者国家制造出来的!就是那些有战略轰炸机和航母的!

      2013/4/17 21:49:14
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用铁血还特么有人么 在第43楼的发言:

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      难得一见的有论点、有论据、有论证的好回帖!

      你说的也很有道理。

      但是,我觉得三位一体的核打击力量,总不能齐头并进,而是应该有所侧重。

      美、俄的尖端轰炸机,保有量都不是很大,B2只有20架,基本上都会用来“点穴”用。

      美帝都高呼用不起,何况中国。

      来看他们的几款战略轰炸机。

      美国目前有3款:B52 B1B B2

      理论上都可以用来进行战略核打击,但是实际上,现在仅有B2承担核打击任务。

      因为另外两款面对现代的防控手段,突防能力显得不足了。

      B2是“现成的不用白不用”。

      俄罗斯目前主要有3款:图95 图160 图22M

      其中图95基本上是面子货,除了载弹量外,没有什么性能可以胜任战略轰炸了。

      图160的性能与B1B相当,连B1B都退居二线了何况图160?

      图22M更是出名的“腿短”。

      两个军事大国,这么长时间都没有新的战略轰炸机推出,说明战略轰炸机的“天生缺陷”大家都有认识。

      像B2这种“高精尖”轰炸机,这是一个工业实力和科研能力厚积薄发的过程,超过自身实力硬上不符合科学的精神。

      如果是对付周边小国,局部冲突甚至局部战争,目前的H-6已经够用。

      现代战争已经不需要“地毯式轰炸”,所以大型轰炸机的载弹量已经不具备优势,甚至挂载高精度空地导弹的,战斗轰炸机都可以胜任低烈度战争的打击任务。

      如果说航程,环太平洋地区的国家,除了美国,目前没有其他国家可以和中国正面抗衡,动用战略轰炸机和动用短程弹道导弹、巡航导弹,政治意义差不多。对付周边一些小国家,战斗轰炸机配合加油机就够用了。不过我确实也觉得,H-6有点过时了。但是重新研制,保险的办法是设法引进图-22M,近期也确实“风闻”有这个意向。

      而一旦和美国动手,那就是国家综合实力的正面交锋,我想,就算中国明天推出一款新的战略轰炸机,能否打成功击美国本土,都要打个问号。

      好的武器,是用一次就不需要再用。

      最好的武器,是只要拿出来,就不需要使用。

      所谓威慑,不需要你可以打败敌人,而是让敌人明白:如果他想打你就要付出足够的代价。

      所以送上所述,考虑性价比,稳妥的做法是:

      一方面引进图-22M,吃透技术并仿制,以应对周边地区冲突。

      一方面大力研究战略导弹的技术,力求形成足够的核威慑。

      不能同意你的观点 首先声明你的帖子本人全认真的看仔细了 不是盲目的瞎喷

      1 当代战争 不再需要轰炸机平台本身进行突防 突防的主体是导弹 不是飞机 以现在技术而言 尚未有飞机能够做到导弹的突防效率和极低的突防风险的

      2 你考虑的是大国间的对称战争 但是假如是非对称战争呢? 是用导弹更经济 还是在对方防空能力被剥夺后使用轰炸机投放航空炸弹更经济呢? 并且 战略轰炸机不是想象中的任务单一的 不装载弹药 而装电子设备可以当做战略侦察机使用

      3 如果与某国发生可能的军事冲突 你是用导弹进行威慑 还是用轰炸机进行威慑呢? 导弹那是打出去 人家就会做出反应的 那将被解读为事实上的攻击行为 而使用带弹的轰炸机进行威慑 带载的弹药可以发射也可以不发射 只要围绕对方的领空周边活动 即可达到威慑作用 这是导弹不能替代的

      你只想到了作战的应用 而忽略了国家间经常进行的游走与战争边缘的危险游戏 对于有实力的大国如果可以考威慑或者威胁能够解决问题 都是不会主动选择直接的战争手段的 毕竟战争是要付出成本的 哪怕是非对称战争 这是战争的性质所决定的

      虽然我也不看好老H6 毕竟Y20的出现标志着H6的结束 但是对这个老兵 中国人还是要心存尊敬的

      2013/4/18 10:30:33
      左箭头-小图标
      热回复背景

      战略轰炸机很有必要,肚肚里面放核导弹就可以了嘛,不一定要到目标上方空投。

      2013/4/18 10:36:19
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用铁血还特么有人么 在第43楼的发言:

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      难得一见的有论点、有论据、有论证的好回帖!

      你说的也很有道理。

      但是,我觉得三位一体的核打击力量,总不能齐头并进,而是应该有所侧重。

      美、俄的尖端轰炸机,保有量都不是很大,B2只有20架,基本上都会用来“点穴”用。

      美帝都高呼用不起,何况中国。

      来看他们的几款战略轰炸机。

      美国目前有3款:B52 B1B B2

      理论上都可以用来进行战略核打击,但是实际上,现在仅有B2承担核打击任务。

      因为另外两款面对现代的防控手段,突防能力显得不足了。

      B2是“现成的不用白不用”。

      俄罗斯目前主要有3款:图95 图160 图22M

      其中图95基本上是面子货,除了载弹量外,没有什么性能可以胜任战略轰炸了。

      图160的性能与B1B相当,连B1B都退居二线了何况图160?

      图22M更是出名的“腿短”。

      两个军事大国,这么长时间都没有新的战略轰炸机推出,说明战略轰炸机的“天生缺陷”大家都有认识。

      像B2这种“高精尖”轰炸机,这是一个工业实力和科研能力厚积薄发的过程,超过自身实力硬上不符合科学的精神。

      如果是对付周边小国,局部冲突甚至局部战争,目前的H-6已经够用。

      现代战争已经不需要“地毯式轰炸”,所以大型轰炸机的载弹量已经不具备优势,甚至挂载高精度空地导弹的,战斗轰炸机都可以胜任低烈度战争的打击任务。

      如果说航程,环太平洋地区的国家,除了美国,目前没有其他国家可以和中国正面抗衡,动用战略轰炸机和动用短程弹道导弹、巡航导弹,政治意义差不多。对付周边一些小国家,战斗轰炸机配合加油机就够用了。不过我确实也觉得,H-6有点过时了。但是重新研制,保险的办法是设法引进图-22M,近期也确实“风闻”有这个意向。

      而一旦和美国动手,那就是国家综合实力的正面交锋,我想,就算中国明天推出一款新的战略轰炸机,能否打成功击美国本土,都要打个问号。

      好的武器,是用一次就不需要再用。

      最好的武器,是只要拿出来,就不需要使用。

      所谓威慑,不需要你可以打败敌人,而是让敌人明白:如果他想打你就要付出足够的代价。

      所以送上所述,考虑性价比,稳妥的做法是:

      一方面引进图-22M,吃透技术并仿制,以应对周边地区冲突。

      一方面大力研究战略导弹的技术,力求形成足够的核威慑。

      俄罗斯已经公开全面拒绝了中国引进图22M3的要求,再过几年图22M3也许过时了。

      求人不如求己:中国向俄罗斯求购了多年的图22都遭受俄国人的拒绝;我相信凭着我们中国人的智慧一定可以搞出新的一代战略轰炸机,不必受到俄国人用发动机卡脖子的危险和看俄国人的脸色行事。

      本文内容于 2013/4/18 16:57:39 被战略级武器编辑

      2013/4/18 16:27:48
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:653597
      • 工分:11684
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      战略轰炸机还是十分必要的!

      首先对手不一定是美国,很多人一说战略武器就把假想敌设到美国本土,那是十分片面的

      远的不说,我们的石油通道马六甲海峡等地一旦有事,就需要战略轰炸机的保护

      没有比这更有效的武器了~

      其次轰炸成本最低,同样发射20枚500公斤的导弹或炸弹,战略轰炸机一次多少成本?弹道导弹多少成本?潜射导弹多少成本?

      若分装在五架歼轰机上,成本必然比一架轰炸机要高很多。

      战略轰炸机的费效比是很高的,一次出动可以摧毁很多目标,批发比零售肯定便宜得多!

      最后还有战略威慑力

      潜艇与战略导弹无法形成压迫感的威胁,只有战略轰炸机,时不时冒出来一下,能让人很害怕

      能够牵制敌人大量的精力

      2013/4/21 23:06:45

      网友回复

      左箭头-小图标

      战略轰炸机的威慑力不比航母低!

      无论是远程攻击力还是核威慑力都是歼轰无法比的

      而且还可以和其它攻击手段同时“招呼”

      我们的国土这么大,尤其是南海,时不时转一圈小边们都老实了!!

      2013/4/27 18:27:43
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:653597
      • 工分:11684
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      战略轰炸机还是十分必要的!

      首先对手不一定是美国,很多人一说战略武器就把假想敌设到美国本土,那是十分片面的

      远的不说,我们的石油通道马六甲海峡等地一旦有事,就需要战略轰炸机的保护

      没有比这更有效的武器了~

      其次轰炸成本最低,同样发射20枚500公斤的导弹或炸弹,战略轰炸机一次多少成本?弹道导弹多少成本?潜射导弹多少成本?

      若分装在五架歼轰机上,成本必然比一架轰炸机要高很多。

      战略轰炸机的费效比是很高的,一次出动可以摧毁很多目标,批发比零售肯定便宜得多!

      最后还有战略威慑力

      潜艇与战略导弹无法形成压迫感的威胁,只有战略轰炸机,时不时冒出来一下,能让人很害怕

      能够牵制敌人大量的精力

      2013/4/21 23:06:45
      左箭头-小图标

      管它平台还是战略,只要是军工出产,绝对支持!

      2013/4/21 14:40:35
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1373052
      • 工分:31302
      左箭头-小图标

      远程战略轰炸机(不管是常规布局还是飞常规布局)不就是远距离空基打击平台么?

      2013/4/20 22:23:51
      左箭头-小图标

       以下是引用stephen123 在第26楼的发言:

      中国就是因为没有真正的战略轰炸机,才无法达成战略威胁,还不搞新的战略轰炸机,那么TG的战略轰炸机部队就可以解散了。

      何况你自己最后说的那个也是战略轰炸机啊,只不过把各种改型也算进去而已,没什么特别的,还是战略轰炸机,你后面列举的玩意,我没发现有一样是B2干不了的。

      这可能是战略轰炸机定义的问题,不过B2价格太高了,美帝常规远程大型轰炸机大多是B52和B1来执行,虽然B2也有轰炸南联盟。其实我觉得土鳖用个轰炸机带着核弹,怎么都威胁不到美帝——距离美帝本土太远了,要突破第二岛链甚至要到夏威夷附近才构成威胁,面对美帝在西太平洋的封锁线,携带核弹的战略轰炸机很难飞出去,反而是用核潜艇带着射程8000公里以上的导弹在浩瀚的太平洋下更具威胁。

      如此不如索性就单纯当做常规轰炸机用,不过是飞机性能、携弹量、作战半径、滞空时间比H6K更强而已,那样用来打击美帝第二岛链的航母,对美帝第二岛链航母构成威慑,如此更强些。土鳖集中精力发展海基、陆基战略核部队更合适些。

      2013/4/20 20:11:08
      左箭头-小图标

      何为战略轰炸?那就是轰炸干掉“战略目标”?我去,看到这句话哥就感到菊花一紧,麻烦楼主先回家把什么叫战略轰炸机的概念搞清楚再来发帖

      2013/4/20 20:06:25
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1399993
      • 工分:13774
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      战略轰炸机并不单纯的是打起来才升空的。不知道你知不知道战略轰炸机战备巡航,也叫战备值班,冷战时美苏两国都有战备巡航,俄罗斯近几年重启了,就是保持若干架战略轰炸机带核弹在一定地域执行飞行巡航任务,一旦己方遭到核打击,可第一时间进行反击。在空中的战略轰炸机在开战前生存能力是极高的,基本上不会被偷袭,即使被偷袭了那也能赢得一定的核反击时间,正在进行战备巡航的国家基本上不可能第一时间丧失核反击能力,这是保证二次核打击能力的重要一环,和战略核潜艇战备巡航一样,让敌方无法知道己方所有核力量的具体位置,也就无法保证第一时间摧毁对方核力量,从而放弃先发制人核打击的想法。战略轰炸机的突防能力和反应速度相对于相对于核潜艇来说都比较强,缺点就是无法持续不间断巡航,当然,如果拥有足够的数量这个也不是问题。来自战略轰炸机发射的核巡导,由于不是弹道导弹,敌方无法计算弹道,相对来说不易拦截,远程雷达可以很容易的发现轰炸机的位置,却不易发现相对很小的巡航导弹,突防能力还是不错的。。。

      2013/4/19 22:34:42
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1373052
      • 工分:31302
      左箭头-小图标

      老三位一体中空基的威慑效果最为明显.对于中国而言,发展远程战略轰炸机是既定的,对象也是明确的,目前路线也基本明确.

      2013/4/19 13:14:30
      左箭头-小图标

      针对日韩和第一、第二岛链,战略轰炸机还是必备利器

      2013/4/19 10:50:34
      左箭头-小图标

       以下是引用铁血还特么有人么 在第43楼的发言:

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      难得一见的有论点、有论据、有论证的好回帖!

      你说的也很有道理。

      但是,我觉得三位一体的核打击力量,总不能齐头并进,而是应该有所侧重。

      美、俄的尖端轰炸机,保有量都不是很大,B2只有20架,基本上都会用来“点穴”用。

      美帝都高呼用不起,何况中国。

      来看他们的几款战略轰炸机。

      美国目前有3款:B52 B1B B2

      理论上都可以用来进行战略核打击,但是实际上,现在仅有B2承担核打击任务。

      因为另外两款面对现代的防控手段,突防能力显得不足了。

      B2是“现成的不用白不用”。

      俄罗斯目前主要有3款:图95 图160 图22M

      其中图95基本上是面子货,除了载弹量外,没有什么性能可以胜任战略轰炸了。

      图160的性能与B1B相当,连B1B都退居二线了何况图160?

      图22M更是出名的“腿短”。

      两个军事大国,这么长时间都没有新的战略轰炸机推出,说明战略轰炸机的“天生缺陷”大家都有认识。

      像B2这种“高精尖”轰炸机,这是一个工业实力和科研能力厚积薄发的过程,超过自身实力硬上不符合科学的精神。

      如果是对付周边小国,局部冲突甚至局部战争,目前的H-6已经够用。

      现代战争已经不需要“地毯式轰炸”,所以大型轰炸机的载弹量已经不具备优势,甚至挂载高精度空地导弹的,战斗轰炸机都可以胜任低烈度战争的打击任务。

      如果说航程,环太平洋地区的国家,除了美国,目前没有其他国家可以和中国正面抗衡,动用战略轰炸机和动用短程弹道导弹、巡航导弹,政治意义差不多。对付周边一些小国家,战斗轰炸机配合加油机就够用了。不过我确实也觉得,H-6有点过时了。但是重新研制,保险的办法是设法引进图-22M,近期也确实“风闻”有这个意向。

      而一旦和美国动手,那就是国家综合实力的正面交锋,我想,就算中国明天推出一款新的战略轰炸机,能否打成功击美国本土,都要打个问号。

      好的武器,是用一次就不需要再用。

      最好的武器,是只要拿出来,就不需要使用。

      所谓威慑,不需要你可以打败敌人,而是让敌人明白:如果他想打你就要付出足够的代价。

      所以送上所述,考虑性价比,稳妥的做法是:

      一方面引进图-22M,吃透技术并仿制,以应对周边地区冲突。

      一方面大力研究战略导弹的技术,力求形成足够的核威慑。

      俄罗斯已经公开全面拒绝了中国引进图22M3的要求,再过几年图22M3也许过时了。

      求人不如求己:中国向俄罗斯求购了多年的图22都遭受俄国人的拒绝;我相信凭着我们中国人的智慧一定可以搞出新的一代战略轰炸机,不必受到俄国人用发动机卡脖子的危险和看俄国人的脸色行事。

      本文内容于 2013/4/18 16:57:39 被战略级武器编辑

      2013/4/18 16:27:48
      左箭头-小图标

      影身性能强就行啦,像B2。。如果隐身能力不强像B52和图95那些可以做威胁用嘛。。再说了一架战略轰炸机带几枚三,五千公里的巡航导弹比起一枚洲际弹道导弹性价比高多了。。平时可以带着核弹飞飞吓吓人,吓完飞回来。你洲际导弹不行啊,飞出去收不回来了。。而且好贵好贵的。。

      2013/4/18 16:20:11
      左箭头-小图标

      战略轰炸机很有必要,肚肚里面放核导弹就可以了嘛,不一定要到目标上方空投。

      2013/4/18 10:36:19
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用铁血还特么有人么 在第43楼的发言:

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      难得一见的有论点、有论据、有论证的好回帖!

      你说的也很有道理。

      但是,我觉得三位一体的核打击力量,总不能齐头并进,而是应该有所侧重。

      美、俄的尖端轰炸机,保有量都不是很大,B2只有20架,基本上都会用来“点穴”用。

      美帝都高呼用不起,何况中国。

      来看他们的几款战略轰炸机。

      美国目前有3款:B52 B1B B2

      理论上都可以用来进行战略核打击,但是实际上,现在仅有B2承担核打击任务。

      因为另外两款面对现代的防控手段,突防能力显得不足了。

      B2是“现成的不用白不用”。

      俄罗斯目前主要有3款:图95 图160 图22M

      其中图95基本上是面子货,除了载弹量外,没有什么性能可以胜任战略轰炸了。

      图160的性能与B1B相当,连B1B都退居二线了何况图160?

      图22M更是出名的“腿短”。

      两个军事大国,这么长时间都没有新的战略轰炸机推出,说明战略轰炸机的“天生缺陷”大家都有认识。

      像B2这种“高精尖”轰炸机,这是一个工业实力和科研能力厚积薄发的过程,超过自身实力硬上不符合科学的精神。

      如果是对付周边小国,局部冲突甚至局部战争,目前的H-6已经够用。

      现代战争已经不需要“地毯式轰炸”,所以大型轰炸机的载弹量已经不具备优势,甚至挂载高精度空地导弹的,战斗轰炸机都可以胜任低烈度战争的打击任务。

      如果说航程,环太平洋地区的国家,除了美国,目前没有其他国家可以和中国正面抗衡,动用战略轰炸机和动用短程弹道导弹、巡航导弹,政治意义差不多。对付周边一些小国家,战斗轰炸机配合加油机就够用了。不过我确实也觉得,H-6有点过时了。但是重新研制,保险的办法是设法引进图-22M,近期也确实“风闻”有这个意向。

      而一旦和美国动手,那就是国家综合实力的正面交锋,我想,就算中国明天推出一款新的战略轰炸机,能否打成功击美国本土,都要打个问号。

      好的武器,是用一次就不需要再用。

      最好的武器,是只要拿出来,就不需要使用。

      所谓威慑,不需要你可以打败敌人,而是让敌人明白:如果他想打你就要付出足够的代价。

      所以送上所述,考虑性价比,稳妥的做法是:

      一方面引进图-22M,吃透技术并仿制,以应对周边地区冲突。

      一方面大力研究战略导弹的技术,力求形成足够的核威慑。

      不能同意你的观点 首先声明你的帖子本人全认真的看仔细了 不是盲目的瞎喷

      1 当代战争 不再需要轰炸机平台本身进行突防 突防的主体是导弹 不是飞机 以现在技术而言 尚未有飞机能够做到导弹的突防效率和极低的突防风险的

      2 你考虑的是大国间的对称战争 但是假如是非对称战争呢? 是用导弹更经济 还是在对方防空能力被剥夺后使用轰炸机投放航空炸弹更经济呢? 并且 战略轰炸机不是想象中的任务单一的 不装载弹药 而装电子设备可以当做战略侦察机使用

      3 如果与某国发生可能的军事冲突 你是用导弹进行威慑 还是用轰炸机进行威慑呢? 导弹那是打出去 人家就会做出反应的 那将被解读为事实上的攻击行为 而使用带弹的轰炸机进行威慑 带载的弹药可以发射也可以不发射 只要围绕对方的领空周边活动 即可达到威慑作用 这是导弹不能替代的

      你只想到了作战的应用 而忽略了国家间经常进行的游走与战争边缘的危险游戏 对于有实力的大国如果可以考威慑或者威胁能够解决问题 都是不会主动选择直接的战争手段的 毕竟战争是要付出成本的 哪怕是非对称战争 这是战争的性质所决定的

      虽然我也不看好老H6 毕竟Y20的出现标志着H6的结束 但是对这个老兵 中国人还是要心存尊敬的

      2013/4/18 10:30:33
      左箭头-小图标

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      难得一见的有论点、有论据、有论证的好回帖!

      你说的也很有道理。

      但是,我觉得三位一体的核打击力量,总不能齐头并进,而是应该有所侧重。

      美、俄的尖端轰炸机,保有量都不是很大,B2只有20架,基本上都会用来“点穴”用。

      美帝都高呼用不起,何况中国。

      来看他们的几款战略轰炸机。

      美国目前有3款:B52 B1B B2

      理论上都可以用来进行战略核打击,但是实际上,现在仅有B2承担核打击任务。

      因为另外两款面对现代的防控手段,突防能力显得不足了。

      B2是“现成的不用白不用”。

      俄罗斯目前主要有3款:图95 图160 图22M

      其中图95基本上是面子货,除了载弹量外,没有什么性能可以胜任战略轰炸了。

      图160的性能与B1B相当,连B1B都退居二线了何况图160?

      图22M更是出名的“腿短”。

      两个军事大国,这么长时间都没有新的战略轰炸机推出,说明战略轰炸机的“天生缺陷”大家都有认识。

      像B2这种“高精尖”轰炸机,这是一个工业实力和科研能力厚积薄发的过程,超过自身实力硬上不符合科学的精神。

      如果是对付周边小国,局部冲突甚至局部战争,目前的H-6已经够用。

      现代战争已经不需要“地毯式轰炸”,所以大型轰炸机的载弹量已经不具备优势,甚至挂载高精度空地导弹的,战斗轰炸机都可以胜任低烈度战争的打击任务。

      如果说航程,环太平洋地区的国家,除了美国,目前没有其他国家可以和中国正面抗衡,动用战略轰炸机和动用短程弹道导弹、巡航导弹,政治意义差不多。对付周边一些小国家,战斗轰炸机配合加油机就够用了。不过我确实也觉得,H-6有点过时了。但是重新研制,保险的办法是设法引进图-22M,近期也确实“风闻”有这个意向。

      而一旦和美国动手,那就是国家综合实力的正面交锋,我想,就算中国明天推出一款新的战略轰炸机,能否打成功击美国本土,都要打个问号。

      好的武器,是用一次就不需要再用。

      最好的武器,是只要拿出来,就不需要使用。

      所谓威慑,不需要你可以打败敌人,而是让敌人明白:如果他想打你就要付出足够的代价。

      所以送上所述,考虑性价比,稳妥的做法是:

      一方面引进图-22M,吃透技术并仿制,以应对周边地区冲突。

      一方面大力研究战略导弹的技术,力求形成足够的核威慑。

      2013/4/18 10:05:58
      左箭头-小图标

      网页抽了重复发了。自删。

      本文内容于 2013/4/18 10:07:29 被铁血还特么有人么编辑

      2013/4/18 10:00:24
      左箭头-小图标

      还是二炮和核潜艇更有用

      2013/4/18 9:47:23
      左箭头-小图标

       以下是引用1807615450 在第11楼的发言:

      楼主这样的人欠骂。

      战略轰炸机是大国必备的装备?这个东西一定要有!!!LZ你是小学生???

      2013/4/18 9:29:30
      左箭头-小图标

      轰六不中用了,不代表战轰没用;只要能毁灭性的打击美帝的关岛、夏威夷基地,美帝基本上就瘸了。

      2013/4/18 9:23:46
      左箭头-小图标

      你说的这不还是战略轰炸机

      2013/4/18 8:16:17
      左箭头-小图标

       以下是引用党国精英 在第27楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      这勇气

      照楼主的说法,美国人应该把B52、B1、B2全撤装了才对吧,俄国人应该把图160、95、22也都回炉了才对吧

      这GP的高论就是拾上世纪五六十代的要导弹不要飞机牙慧而已

      现在正因为大国互相制衡,真正的大战打不起来了,所以才有让一些老掉牙的东西飞在天上,这是大国们的自娱自乐。

      2013/4/18 7:38:11
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3505484
      • 工分:4897
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大国放弃战略轰炸机简直就是自废武功。楼主提到了二战时英国和美国对德国的轰炸,却不说德国没有轰炸机给它带来莫大的损失和遗憾。当时,德国只有俯冲轰炸机,没有战略轰炸机,所以,二战初期对英国的轰炸是在德国占领西欧后才能成行。在二战后期,德国已经很难组织起对英国实施轰炸了,为何?这个除了后期制空权丧失使然,最主要的就是德国没有反击的战略轰炸机。楼主不要忘记了,在二战初期,德国掌控着西欧的制空权,而英国还是实施了反击,组织了战略轰炸机对德国进行了轰炸。而且,德国如果有战略轰炸机,就可以对美国对德作战的物质集散地冰岛实施轰炸,阻断盟军的物质供应。从此看出德国的囧境。

      而楼主认为,发展海基的和远程的导弹就可以解决没有战略轰炸机的问题。我只想问楼主,怎么财大气粗的美国并没有放弃战略轰炸机呢?楼主算过成本问题吗?战略轰炸机不但可以携带导弹,还可以携带非制导航空炸弹。相对于导弹来讲,普通的导弹都是航空炸弹的几十倍,买一颗导弹就可以买几吨航空炸弹了,谁更值得呢?

      2013/4/18 2:27:09
      左箭头-小图标

      炸炸越南猴子,还是有用滴!要相信高层的智慧!总比你这砖家要强!

      2013/4/18 1:47:46
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3440446
      • 工分:11350
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qbamboo 在第30楼的发言:

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      说得好

      2013/4/18 0:47:05
      左箭头-小图标

      神经!战略轰炸机对付中国周围的流氓国家绰绰有余!

      2013/4/17 23:34:20
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1014125
      • 工分:9992
      左箭头-小图标

      最关键是效费比问题,敌方在山中有很多分散的据点,用轰炸机投放激光制导炸弹可以一个个干掉;用二炮常规地地导弹同样也可以干掉;让二炮用战术核弹一个个的炸也可以干掉;哪个更划算?

      2013/4/17 23:16:09
      左箭头-小图标

      战略轰炸机本身就是一种空基打击平台呀

      2013/4/17 22:59:22
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:106224
      • 工分:13526
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      个人很不同意您的观点,我觉得战略轰炸机是所有战略武器中性价比最高,效用最好的战略武器。

      1,使用灵活,反应速度快,如果你的国土遭受到象征性的攻击或是重点对象遭受到攻击,你想在最短时间内攻击敌对方本土,那么在没有做好同归于尽的准备和计划下,只有用战略轰炸机了,如果用了战略导弹,不管是不是核弹头,战争都升级了,如果只动用战略轰炸机使用常规导弹,则传递一个信息:你的国土并不安全!!

      2,突防能力强,这个突防能力是指突破第一第二岛链的能力,当战略轰炸机和加油机在战斗机的掩护下低空或是高空突破第一岛链,那么战斗机就可以回航了,你就是发现了,战斗机也跟不上战略轰炸机的脚程,战略轰炸机不会笨到擦着你关岛和夏威夷的边溜到你美国本土,在离你关岛3000公里的地方飞过,你就是探测到了也把我么办法,F22都没办法,只有在前方拦截,但太平洋那么大,轰炸机总不会安照民航的航线自动飞行吧,发现后就是再派航母都没有用,40节的速度6个小时不过400多公里,加上舰载机的作战范围也不过1200公里,但巡航导弹的攻击距离怎么也在2000公里以上,上百架轰炸机,上千枚巡航导弹,在100公里的大都市范围内你能拦截多少?

      3,具备打击的隐蔽性和突然性,战略轰炸机刚出机库就能被卫星看见?你当美国的卫星都停在我们头上吗?虽然美国的卫星多,但我们作为太空大国,卫星监测能力还是有的,完全能在空隙中起飞,而从上海起飞的话,飞到阿拉斯加还是夏威夷还是圣地亚哥,路程都差不多,几千公里长的西海岸,你怎么部署拦截?

      4,研制成本在战略武器中相对较低,核潜艇,要不被发现必须改进压水堆和推进电机和螺旋桨,这是钱,甚至光有钱还不够,必须改进潜射导弹,这是钱,过第一岛链还得要一个舰队护航,而我们现在研制B1级别的战略轰炸机完完全全有能力有技术有钱,B1只不过是4台F101,而我们已经能自制F110级别的太行发动机,机体航电对抗雷达导航飞控这些我们都搞了几十年了,问题不大,特别是北斗的完善让我们拥有了全球独立的导航体系,这就是为战略轰炸和战略投送准备的。

      5,性价比非常高,既可以参加常规战争,也可以参加核战争,没事还可以在夏威夷和西海岸中间溜达溜达展示一下肌肉,也可以围着日本溜达2个圈圈,打常规战争你敢动用战略导弹吗?打常规战争你敢动用战略核潜艇吗?你核潜艇开到西海岸敢上浮展示肌肉吗?不说打你,2个小时内你1000公里范围内都是声纳和记录仪,你的声纹密码就被记录了,而战略轰炸机在公海飞行,你把我没办法。

      6,政治风险低,政治收益大,试射战略导弹本身就具有政治风险,而在常规战争和常规威慑中,战略核导弹就没办法发挥作用,你敢对着一个无核国家的附近公海发射战略导弹进行威慑?发射一颗少一颗,那可是一次性的!更何况政治风险巨大,但你要是在菲律宾的东海岸附近发现一架涂有81军徽的战略轰炸机那可就不同了,连续一个月,每天4架次,呆上8小时,你最起码要派3架F16跟着吧,一个月后我要连你买油的钱都没有!也可以没事每年和古巴,和委内瑞拉搞搞演习,直接从本土飞到南美进行跨太平洋突袭,你说在数百个美国记者镜头前晃悠,在几十个美国电视台反复播出展示,被上百个米国“知名专家”“国际关系专家”“前白宫XX人员”“退伍XX将军”分析探讨展望批判,你说要是哪天美国和中国在遥远的东亚出现冲突的时候,难道美国民众还会为远在上万公里的不是重大利益面前,愿意支持zf与中国对抗而坐在家里战战兢兢吗?

      战略轰炸机必须得有,还要多,还要上百架。

      本文内容于 2013/4/17 23:10:43 被qbamboo编辑

      2013/4/17 22:56:42
      左箭头-小图标

      傻逼

      2013/4/17 22:55:04
      左箭头-小图标

      此人是敌特、建议长期观察。

      什么叫自废武功?战略轰炸机的存在就可以有效阻止核威胁、竟然让停止研发???

      你等着吧,明天就叫你去喝茶

      2013/4/17 22:37:32
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:971931
      • 工分:748
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用铁血还特么有人么 在第13楼的发言:

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载......

      这勇气

      照楼主的说法,美国人应该把B52、B1、B2全撤装了才对吧,俄国人应该把图160、95、22也都回炉了才对吧

      这GP的高论就是拾上世纪五六十代的要导弹不要飞机牙慧而已

      2013/4/17 22:31:53
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      中国就是因为没有真正的战略轰炸机,才无法达成战略威胁,还不搞新的战略轰炸机,那么TG的战略轰炸机部队就可以解散了。

      何况你自己最后说的那个也是战略轰炸机啊,只不过把各种改型也算进去而已,没什么特别的,还是战略轰炸机,你后面列举的玩意,我没发现有一样是B2干不了的。

      2013/4/17 22:28:11
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6064775
      • 工分:138
      左箭头-小图标

      楼主懂军事吗。世界唯一称的上一款战略轰炸机就是美国的b2。那些什么轰炸机都是浮云。还说乌克兰出口中国战略导弹。战略东西能出口吗。美国怎么不出口b2啊战略东西是要绝对保密的。楼主不会连战略和战术都搞不清吧。现在的轰炸机不一定带核武器的。在伊拉克b2就炸平他们的防空。如果f22去它那点载量要飞多少次。

      2013/4/17 22:09:17
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6064775
      • 工分:138
      左箭头-小图标

      楼主懂军事吗。世界唯一称的上一款战略轰炸机就是美国的b2。那些什么轰炸机都是浮云。还说乌克兰出口中国战略导弹。战略东西能出口吗。美国怎么不出口b2啊战略东西是要绝对保密的。楼主不会连战略和战术都搞不清吧。现在的轰炸机不一定带核武器的。在伊拉克b2就炸平他们的防空。如果f22去它那点载量要飞多少次。

      2013/4/17 22:08:52
      左箭头-小图标

      美国现在都认为饱和轰炸是不可或缺的形式 对敌人造成的心理威慑远比精确打击强大

      美国打伊拉克其实还广泛使用了普通炸弹 对这些武器大型轰炸机还是很有用的

      2013/4/17 22:05:40
      左箭头-小图标

      战略轰炸机不仅仅用于轰炸敌国本土的,也不止是用于核轰炸。如果大国之间使用战略轰炸机轰炸对方本土,哪怕是常规弹头都不可想象了!轰炸机的优点主要是机体大,可以容纳大尺寸的炸弹和巡航导弹,特别是重型反舰导弹,对于发起战区外的打击很有用!对于局部高技术战争特别是海战来说,轰炸机还是有很大的用武之地的!不要说H6过时了,但就目前来讲,能挂载鹰击62重型反舰导弹的非它莫属,能说它没有用吗?中国一直在准求大飞机的制造能力,不仅仅限于运输机,轰炸机应该来讲是重中之重!轰炸机无用论并不新鲜,几十年前就有人提出来了,但是美俄却不断的研制战略轰炸机是为了什么,为了面子吗?美国挑起的战争,哪一次不是轰炸机先出阵!轰炸机不是过时了,而是越来越先进!轰炸机无用论就像航母无用论一样,都是某些别有用心的人或者国家制造出来的!就是那些有战略轰炸机和航母的!

      2013/4/17 21:49:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:411999
      • 工分:11975
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      战略轰炸机不仅仅用于轰炸敌国本土的,也不止是用于核轰炸。如果大国之间使用战略轰炸机轰炸对方本土,哪怕是常规弹头都不可想象了!轰炸机的优点主要是机体大,可以容纳大尺寸的炸弹和巡航导弹,特别是重型反舰导弹,对于发起战区外的打击很有用!对于局部高技术战争特别是海战来说,轰炸机还是有很大的用武之地的!不要说H6过时了,但就目前来讲,能挂载鹰击62重型反舰导弹的非它莫属,能说它没有用吗?中国一直在准求大飞机的制造能力,不仅仅限于运输机,轰炸机应该来讲是重中之重!轰炸机无用论并不新鲜,几十年前就有人提出来了,但是美俄却不断的研制战略轰炸机是为了什么,为了面子吗?美国挑起的战争,哪一次不是轰炸机先出阵!轰炸机不是过时了,而是越来越先进!轰炸机无用论就像航母无用论一样,都是某些别有用心的人或者国家制造出来的!就是那些有战略轰炸机和航母的!

      2013/4/17 21:49:14
      左箭头-小图标

      想造太阳系舰队还是银河系,宇宙舰队…

      2013/4/17 21:37:53
      左箭头-小图标

      战略轰炸机在威慑敌国时,是必不可少的一部分!

      2013/4/17 20:37:37
      左箭头-小图标

      轰6只能算战术轰炸机,而不是战略轰炸机。

      2013/4/17 20:12:36
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:4284352
      • 工分:11320
      左箭头-小图标

      20年前的造飞机不如买飞机论调。

      纳粹德国之所以不能对英国造成有效的打击

      就是他没有研发类似空中堡垒似的重型轰炸机

      普遍只能使用单发 双发轰炸机

      去英国偷偷摸摸逛个10分钟 扔玩炸弹了事。

      我们必须要有战略轰炸机,就算是实际上无法对美国形成事实危险,至少能在心里上造成威胁

      其次还能对周边的国家形成一种事实威慑。

      2013/4/17 19:47:55
      左箭头-小图标

      战略轰炸机并不过时,战略轰炸机更能体现一个国家的空中实力,全世界拥有战斗机的国家相当多、但拥有战略轰炸机的国家几乎全是世界级大国。战略轰炸机是大国的象征,是核大国三位一体核力量的三大支柱之一。美国正在研发2018年服役的过渡型B-3战略轰炸机和2030年代的战略轰炸机;而俄罗斯正在研发PAK DA第五代战略轰炸机。

      2013/4/17 17:20:19
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:5648957
      • 工分:30902
      左箭头-小图标

      现在的战略轰炸机一定程度上说主要起威慑作用。而且核威慑论转变为局部常规战争理论后,作为战略核力量的战略轰炸机虽然看似失去作用,但现代战略轰炸机多携带巡航导弹!!!而作为常规作战任务,饱和性轰炸及那种区域地毯式的轰炸首选也只能由其来执行。战略轰炸机洲际奔袭能力也很强。而且,制造工艺往往能推动航天事业的发展。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/4/17 15:10:33
      左箭头-小图标

      楼主说的有一定道理。

      作为“三位一体”的核打击力量之一,战略轰炸机的效能是最低的。

      首先来看什么是三位一体的战略核打击手段,一般是指:核潜艇,洲际导弹,战略轰炸机。

      与其他两种打击手段相比,战略轰炸机的缺点很明显:

      1、反应时间慢。从接到打击指令,到升空,再到飞过漫长的几千公里,这需要大量的时间。

      2、突防能力差。如果不具备隐身能力,就需要大量的护航,即使这样还是有可能被敌方空中或者地面火力拦截。

      3、不具备打击的隐蔽性和突然性。战略轰炸机体积都很大,因为没有巨大的体积就没有足够的载油量和航程,你的战略轰炸机刚出隐蔽机库,敌军的卫星就能看到了。再加上飞行几千公里的时间,敌方有充足的反应时间。

      4、研制成本高。一款战略轰炸机能否有效实施核打击,对飞机的性能要求很高,而中国目前尚没有这些技术储备,需要投入很多人力物力。

      5、性价比差。投入多少钱,获得多少效果,这就是性价比。就战略轰炸机项目来说,一方面是需要大量的投入,一方面是轰炸机作为战略核打击手段的各种先天不足,优劣显而易见了。

      相比较而言,其他两种打击手段克服了这些缺点。

      首先来看导弹。

      导弹的隐蔽性比轰炸机好。导弹发射井就不说了,各国心里都有本帐。但是通过公路、铁路机动的各种发射装置确是相当难以发现和摧毁的。

      再说突防能力。拦截导弹比拦截轰炸机要困难的多,这是共识,毫无疑问的。尤其中国是有充足的技术储备的:一箭多星,用在军事领域就是多弹头技术。末段机动,用在军事另据可以使弹头在再入阶段机动从而更难被拦截。至于火箭和导弹的其他技术储备就更多了,研制/改进难度,远比研制一款战略轰炸机小。

      再说核潜艇。

      核潜艇在水下潜伏,可以很好的实现打击的突然性。因为导弹的飞行时间、飞行距离越短,越难以被拦截。这里就要提到“预警时间”。为什么美国要在全球各地建立预警网络,建立反导系统,就是因为假如中国发射一枚导弹,升空时就被发现,和直到大气层再入时被发现,拦截成功率是完全不同的。所以美国在其盟友国家到处建立预警系统,缩短预警时间,而核潜艇,可以潜伏在距离打击目标很近的地方实施核打击,让预警系统和拦截系统来不及反应。

      综上所述,战略轰炸机作为核打击手段最大缺点是性价比太低。

      与其花大量金钱和人力在一种落后的打击手段上,不如把钱用在刀刃上。

      最后,无论是美分还是5毛都特么退散!

      别沆瀣一气坏了铁血风气!

      铁血没剩几个真军迷了。

      2013/4/17 14:34:21
      左箭头-小图标

      远程进程各有各的用途,楼主懂什么,好意思发表这种论文,不知羞耻。

      2013/4/17 14:32:20
      左箭头-小图标

      楼主这样的人欠骂。

      2013/4/17 14:29:35
      左箭头-小图标

      楼主这种人,就巴不得什么都不需要,只需要做哈巴狗领狗粮就好了。

      2013/4/17 14:09:10
      左箭头-小图标

      我个人认为,楼主说出的是事实与道理,只希望我军工早点能制造我远程轰炸机。

      2013/4/17 13:52:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6086098
      • 工分:3400
      左箭头-小图标

      远距离大型空基打击平台?你想做个什么出来啊?复仇者里面那艘飞行航母吗

      2013/4/17 13:35:12
      左箭头-小图标

      2013/4/17 12:43:04
      左箭头-小图标

      还是需要的,身边诸魅劲舞群狼环伺,有着这个玩意儿还是可以威慑一下的。说句难听点的话,核大国之间要玩核平时,地球恐怕就保不住了。

      2013/4/17 12:35:57
      左箭头-小图标

      轰炸机还是有用的。虽然用它对付美国有些不现实,但对付日本、越南等周边国家还是很有用的。

      2013/4/17 12:19:40
      左箭头-小图标

      远距离大型空基打击平台先阶段不是战略轰炸机还有啥?莫非要造宇宙母舰?

      2013/4/17 12:18:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6064904
      • 工分:38
      左箭头-小图标

      不敢苟同,作为一个大国和一个准强国,保持空中战略核威慑很有必要,如果越战时能对越主要军事目标进行轰炸,解放军官兵能少死很多

      2013/4/17 11:27:57
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6064904
      • 工分:38
      左箭头-小图标

      不敢苟同,作为一个大国和准强国,保持空中战略核打击威慑很有必要,如果越战时能对越主要军事目标进行轰炸摧毁,解放军官兵能少死很多

      2013/4/17 11:24:31

      我要发帖

      总页数11页 [共有55条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国更需要远距离大型空基打击平台,而不是战略轰炸机回复