关闭

帖子主题:美国真是两党制吗?

共 482 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2597671
  • 工分:227859 / 排名:7009
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

美国真是两党制吗?

美国真是两党制吗?

陈九

党的区分主要是意识形态,是信仰。比如美国极力向中国推销的普世价值,就是要让与执政党的政治理念对立的党派,与执政党平起平坐,轮流执政。海内外有不少美国支持的所谓民运人士,美国支持他们就是希望他们作为反对党,重返中国政治舞台,修改宪法,与执政党打对台。

但是,美国自己的政治体系中,有这样相互对立,政治信仰截然不同的党派吗?没有,也根本不允许有。美国的所谓两党,民主党和共和党,绝对没有海外民运人士与国内执政党之间这样的冲突,相反,从意识形态或信仰上看,他们几乎没有区别。美国政治协会主席史坦利博士认为,严格从政党定义上分析,美国不存在真正的两党制,而是一党两派。其理由是,

美国的两党有完全一致的意识形态,维护现行宪法和社会制度,即资本主义制度,市场经济,及帝国主义的对外政策。同时,两党完全一致反任何共产主义的事物,信仰,党派,甚至言论,决不允许带有共产主义意味的政治空间存在。两党没有根本冲突,没有制度分歧,因此两党不具有作为两种政治党派的特征,本质上是一党。

美国的民主共和两党的所谓区别,不过是给富人多征税少征税的问题,这属于政策之争,而非党派之争。用中国人的惯用语,都是人民内部矛盾,没有根本的利害冲突,多征少征都不会改变富人穷人的基本现状,都不会触及任何利益集团的根本利益,只是调整而不会破坏现存的政治版图。

这才是美国政治的真实面貌,只有不存在根本利益冲突的政治条件,所谓的民主协商或选举制才有运行的条件,才是现实的。如果两党你死我活杀红了眼,什么民主制度都是徒劳,无法奏效。美国自己的历史就是最好的例子,当年因为蓄奴制两党互不相让,结果只得靠内战解决问题。

美国的政治经验绝非多党制,因为他们根本没有真正的多党制,而是如何建立庞大的中产阶级,只有中产阶级的人数足够大,才可能彻底缓和富人穷人间的利害冲突,使这种冲突不能扩展到全社会,无法影响社会的稳定。这才是当今中国应该思考的,特别是中国的富人阶级。美国中产阶级的发展,是富人通过让步政策让出来的,二战期间罗斯福的新经济政策,以及二战后的肯尼迪政府,都为这一让步政策做出贡献。这才是美国两党体制的基础,富人让步,才有长治久安。

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2013/4/5 19:48:44

      网友回复

      • 军衔:空军中士
      • 军号:2813021
      • 工分:1494
      左箭头-小图标

       以下是引用酒假懦夫 在第5楼的发言:

      简单明了的事实,非要挖空心思、匪夷所思的编造复杂、可笑的逻辑去否定他。楼主,咱先不去管他美国是不是两党制,你觉得是一党制好还是多党制好?

      一党执政,多党参政最好…

      2013/4/7 23:11:50
      • 军衔:空军中士
      • 军号:2813021
      • 工分:1494
      左箭头-小图标

       以下是引用雾雨云清 在第7楼的发言:

      是啊,美国人多数是都去中产去了,那谁去当无产啊,像中国这样廉价劳动力的国家啊!结果美国的阶级矛盾是缓和了,但是这矛盾都由廉价劳动力的国家去买单了!

      还有,中国拥有"众多的廉价劳动力"只存在与高中地理课本里了,而现实的情况是拥有本科及本科以上学历的高素质劳动力将在未来五年内成为我国劳动力主体…

      2013/4/7 22:59:39
      • 军衔:空军中士
      • 军号:2813021
      • 工分:1494
      左箭头-小图标

       以下是引用雾雨云清 在第7楼的发言:

      是啊,美国人多数是都去中产去了,那谁去当无产啊,像中国这样廉价劳动力的国家啊!结果美国的阶级矛盾是缓和了,但是这矛盾都由廉价劳动力的国家去买单了!

      现如今中国真正的"无产阶级"约1.28亿,没有你想得那么多…

      2013/4/7 22:57:02
      左箭头-小图标

      是啊,美国人多数是都去中产去了,那谁去当无产啊,像中国这样廉价劳动力的国家啊!结果美国的阶级矛盾是缓和了,但是这矛盾都由廉价劳动力的国家去买单了!

      2013/4/6 21:01:39
      左箭头-小图标

       以下是引用酒假懦夫 在第5楼的发言:

      简单明了的事实,非要挖空心思、匪夷所思的编造复杂、可笑的逻辑去否定他。楼主,咱先不去管他美国是不是两党制,你觉得是一党制好还是多党制好?

      你认为在中国实施美国那种两党或多党好吗?60年前中国不就是多党制,结果如何?一个在60年前就已经被推翻的政治制度还要在这讨论,有意思吗

      2013/4/6 14:12:44
      左箭头-小图标

      简单明了的事实,非要挖空心思、匪夷所思的编造复杂、可笑的逻辑去否定他。楼主,咱先不去管他美国是不是两党制,你觉得是一党制好还是多党制好?

      2013/4/6 8:09:22
      左箭头-小图标

      懒得写,从一部小说中找出一段我认为说到我心坎的话:

      人类文明展到现在,即便科技已经远远过了古代地球人的想象,可是,有些东西,终究是无法改变的。就像无论历史还是现在,无论是帝国制度,还是民主制度,权利和财富,终究都只掌握在少数人的手中。制度不一样,结果一样,这是一个讽刺。

      认真思考其中的含义,足以让任何一个不愿意被生活强*奸的理想主义者放弃挣扎,绝望地跳下悬崖。这个世界,原本就没有公平 !

      当你踏踏实实勤勤恳恳,一步一个脚印艰难向上爬的时候,有些人,却因为一个姓氏,而注定一步登天。

      不过,相较于西约那帮吸血虫贵族和独裁者皇帝,至少斐扬这些国家的权利,会因为各大家族的存在,而互相制约一一不是一个家族说了算,而是好几个家族说了算,或许,这就是最大的民主了。民众通常都是难以将视线穿透云层,看到高高的天上的。

      就像站在第九大街的街道上,抬头只能看见烛目的霓虹,却看不见那阿拉斯加太空城顶金碧辉煌的魔鬼天堂。

      他们和基层政府官员打交道,偶尔能见到上街拉选票的议员,顶多再和开展亲民活动的市长一起拍张照。

      他们不知道,在他们眼中高不可攀的那些将军们,部长们,国会议员们的背后,其实都有一条条无形的线,在牵扯着,控制着这些人的一举一动。他们 也不知道,其实他们的选票,早在他们投出之前,就已经有了结果。

      这个国家,如何治理,谁未当总统,真的不关他们什么事。控制这个国家数百年的这些老牌家族,只需要互相之间的一个电话,一次谈判,就能让上亿不明真相的民众在他们的引导下走进投票点,为他们的决定披上民主的外衣。当你握着选票,现只能选择参选的这几个人时…” “』当你现一些竞选者爆出了丑闻,一些人退出 了竞选时一…当你惊喜地确定某 人的执政纲领和你的希望不谋而合时一一

      你不会知道,这一切,只走出于需要。不是你的需要,而是站在金字塔顶峰,俯视着这个世界的那些人的需要。

      斗争的决定权不在你的手上,而在他们手里 ! 他们给你人选,你才能选,他们可能不能影响你的决定,但他们控制的舆论,可以影响大部分人的决 定。身为少数人的你,只能服从,因为这是民主 !

      2013/4/6 2:11:29
      左箭头-小图标

      美狗所谓的两党,其实就是两只可怜的木偶罢了,谈什么两党制真是滑天下之大稽,哈哈.....

      2013/4/5 22:29:12
      左箭头-小图标

      所谓两党就是一个老板的两个打工仔,而这个老板就是共济会。所谓民主选举的总统也不过是共济会提前选定的

      2013/4/5 20:28:56

      我要发帖

      总页数11页 [共有10条记录] 分页:

      1
       对美国真是两党制吗?回复