关闭

帖子主题:[原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能小于20%

共 12219 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:3513531
  • 工分:26841
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能小于20%

本文原是网友daydayup2011 在主帖"★回复赚金币★中途岛战役的结果可否改变?"第62楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a45设为独立主帖。

我也来凑下热闹,虽然关于中途岛海战的各方面研究史料多如牛毛,已经被战史学家们讲得相当透彻了。

首先,从大战略层面上讲,同时帖子里各位都能取得共识的是,即便日本赢了中途岛,也改变不了太平洋场的走势,最多把失败的时间延后一年半载,因为到1942年底,美国海军埃塞克斯级的航母就准备像下饺子一样从工业生产线上一艘接一艘地下到海里了,两国的工业实力和资源储备实在是相差太多。

其次,就战略高度讲,山本制订的中途岛海战计划本身而言,庞大繁杂,兵力分散,目标不一,过于轻敌自大,是中途岛惨败的主因,这是很多历史学家都批评过的,这里也按下不表。

那么仅仅从战术角度来分析,1942年6月4日的中途岛海战,日本人获胜的机会其实也不大,理由如下:

1、情报方面

大家说得够多了,日本人如同一个懵懂无知蒙着眼睛的人闯进了美国人已经摆好的阵势里,还自以为神不知鬼不觉,未战先输一筹,这里就不需多提了。

2、兵力方面

有些人认为南云部队有兵力方面的优势,航母4:3嘛,事实上,当时山本和南云甚至认为是4:2,因为他们以为“约克城”号在之前的珊瑚海战役中已经被日军击沉,至少需要几个月的大修,没想到它只花了3天修理时间就可用于战斗了。除此以外,美军航母不仅载机量比日军航母大(3艘美国航母的载机量和4艘日军航母差不多),还拥有一艘不沉的航母——中途岛本身,所以加上岛上的飞机,美军在飞机数量上实际上是占不少优势的。进攻方兵力居然处于劣势,胜利的机会又能有多大呢?

3、侦察方面

航母对战,比的就是谁先发现谁,但似乎日本人对侦察的重视度不够,不仅派出的侦察机数量过少(7架),航程不大(才200多海里),侦察扇面并不严合,留有一些空白,而且还尽出毛病。利根、筑摩上的侦察机都延误了起飞时间,据说是弹射器出了问题,可见平时维护也不怎么样,关键时候掉链子,而美军航母正是埋伏在“利根”号飞机的搜索方向。还有侦察机驾驶员的素质也较差,7点28分时说发现的美军舰队里没有航母,南云才放心继续换炸弹,结果到了8点20分又报告发现有一艘航母,搞得南云六神无主,只得又下令用鱼雷换回炸弹,瞎折腾耽误了一个多小时。反观美军,不仅中途岛上的“卡特琳娜”式水上飞机侦察圈半径达500海里,而且舰队的侦察计划也十分细致严密,很早就报告发现了南云舰队的踪影和准确位置(当然这和美军根据破译情报,准确预判日军主力将在中途岛西北方面出现,因此能重点侦察这一区域有关),斯普鲁恩斯才能够制敌在先,抢先发动攻击。

4、指挥方面

如果说南云是不想冒险(但实际很冒险,只是他当时几乎相当于一个瞎子),那么斯普鲁恩斯则是精彩地诠释了什么叫“有冒险的算计”,他在整个战役期间的几次关键性决断都无懈可击,特别接到南云舰队位置报告,他将舰队疾驰至攻击距离内,并推算到己方飞机到达敌人舰队上空时,正是日军第一波飞机返航加油的最脆弱时段,就命令飞机立即起飞,也不需要等待排好队形就让鱼雷、俯冲机分别在缺乏足够护卫的条件下发动进攻了,因为他知道时间第一;而南云则缩手缩脚,按部就班,如果说之前因为受整个计划的误导以为附近没有美军舰队而掉以轻心的话,那么在7点28分第一次收到发现美军舰队报告时就应该警觉起来,不能因为报告“没有航母”就心存侥幸,而应该立刻起飞已经装好鱼雷的97式和全部待命的99式轰炸机和零式去进攻敌人,那么他发动进攻的时间只比美军晚半个小时,这是日军在整个战役中最好的机会,却被他忽略掉了。当然,天照大神后来又给了他一次很小的机会,就是8点20分侦察机改口说发现有航母时,如果像山口多闻建议的那样,在缺乏护卫机的情况下,立刻起飞能够起飞的99式俯冲轰炸机去攻击敌舰,那么日军也许不会败得那么惨。不过,过于谨慎的南云还是放弃了这个机会。

5、武器方面

这点有些人可能没注意,其实我认为也很重要。一个是美军航母比日军的皮实,像本来就带伤上阵的“约克城”号先后中了“飞龙”号3颗炸弹、2条鱼雷,居然还打不沉,要不是第二天往回拖时,运气不好又撞上了日军潜艇,吃了2条鱼雷,还说不定又一次死而复生,再次把日本人惊得石化掉。当然,“约克城”号这么难沉,也得益于美军损管控制水平较高,而且吸取了珊瑚海战役“列克星顿”号沉没的教训。日本人的航母呢,加贺、赤城、苍龙分别中了4、2、3颗炸弹就完蛋了,当然你可以说是因为连锁爆炸,但飞龙号后来吃了4颗炸弹也一样玩完,那时它甲板上飞机已经很少了,只能说明日本航母的防御力和损管控制水平比美国航母差不少;再看进攻武器,美国航母舰载机以俯冲轰炸机为主,而且炸弹威力大(400多公斤),一旦炸中就给敌舰造成严重损害,而日本还是以鱼雷攻击为主,99式俯冲机挂的炸弹只有200多公斤,除非运气好命中要害处,否则很难一下把美舰打沉。

6、其他方面

很多人会说中途岛海战美军运气比日军好,就差那么一点日军就赢了。其实,运气这东西很难说,很多背后究其原因其实都源自于精心的战前布置和战斗训练。像“企业”号的SBD大队在预定位置没找到南云舰队,在油料告急的情况下为什么没有像“大黄蜂”号的一样折向中途岛加油或者返回母舰,而是继续向北搜索,结果运气好恰巧看见一艘向东北方向疾驰的孤零零的日本驱逐舰,并跟随它找到了南云舰队呢?因为那艘驱逐舰是南云舰队转移位置前留下对付一艘纠缠不休的美军潜艇的,而那艘美军潜艇在那里出现正是出于尼米兹的战术安排。而“企业”号SBD大队队长麦克拉斯基中校出于丰富的经验和作战素质,也没有简单把炸弹扔向这个小目标,然后返航交差了事,而是预判到跟着它可能会钓到大鱼。

美军鱼雷机的飞行员在缺乏护航、飞机性能不佳的情况下敢于接二连三地向日本航母发动进攻,打乱了南云舰队的队形、吸引了零式机的注意,从而为俯冲机发动致命一击创造了极好的条件,也是很了不起的牺牲精神,比起日军后来的“神风”自杀攻击,境界高了很多。

综上所述,日本在情报、侦察、指挥方面几乎完败,在兵力和其他方面也不占优,所以我认为在中途岛吃败仗是必然的,翻盘的机会可能小于20%。

本文内容于 2013/3/27 16:53:36 被小编a45编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6628342_1.html
      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2013/3/23 18:23:48

      网友回复

      左箭头-小图标

       以下是引用daydayup2011 在第9楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第8楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第7楼的发言:

      ......

      99舰爆翼面积35平米,最大起飞重量3800公斤;而SBD无畏式翼面积只有30平米多一点,最大起飞重量是4800多公斤,算下来比99式的翼载高多了,却曾在甲板同样比较短的护航航母上配置。

      不过这不是主要的,关键我认为还是两国对舰载机使用的经验不一样,造成了美日海军在舰载攻击方面发展重点的区别。

      看舰载机的发展历史,俯冲轰炸技术就是由美国海军搞起来的,并于1925年最先将定制俯冲轰炸机引入海军,在模拟演习中的攻击效果得到海军高层一致认同。而日本海军于1931年才开始采用俯冲轰炸战术。

      日本海军则一直着重关注舰载鱼雷机的发展,因为它既可用于水平轰炸又可用在鱼雷攻击中,很对日本这种资源较少,恨不得一物多用的国家的胃口。空投鱼雷攻击试验1916年就开始了,而且对夜间鱼雷攻击的研究起步也很早。91式鱼雷经过不断改进,成为当时世界上威力最大,性能最可靠的鱼雷。而美国海军1920年才第一次进行鱼雷攻击试验,由于效果不佳,美国海军高层还曾在1933年放弃使用舰载鱼雷攻击机。

      这样就解释了“黄蜂”号和“突击者”号在吨位限制下,为什么放弃了鱼雷舱室而只用俯冲机;也解释了为什么日本的轻空母在吨位不足的条件下,还要给鱼雷机留出空间;还解释了为什么美国的SBD是当时最出色的舰载轰炸机,而同期的TBD又旧又慢鱼雷还经常哑火,日本的97舰攻却是当时最好的雷击机同时配备着威力最大的91鱼雷,而99舰爆却经常显得攻击力不足。——高层思路不一样,发展的优先度不一样,才会有这样的现象。

      另外,对于F-4U,由于在测试中发现它在航母起降操作上有不少问题,所以F-4U在一开始只被当成陆基战斗机配给美国海军陆战队使用,直到1944年初才以实验性质少量部署在航母上,我记得是马里亚纳海战时每艘航母上配了几架。直到作了若干改进并摸索出理想的起降程序后,可以用于战斗轰炸的F-4U才在1944年底大量配备到航母上部分代替俯冲轰炸机的功能。

      轻航母和护航航母的作用最主要是起巡逻哨戒的作用,而美国人是用SBD担任巡逻机,日本人是用97舰攻担任巡逻机。到TBF服役以后美国也采用了TBF代替SBD担任巡逻机和反潜机,同时大马力的TBF起降距离也很短,因此博格级和卡萨布兰卡级都改搭载TBF了。

      SBD的服役时间很长,TBF服役之前全靠SBD打主角。但是TBF服役之后俯冲式轰炸机也仍然是SBD唱主角直到战争结束,这跟多重视无关。不能说因为SBD性能比TBD好就说美国重视俯冲轰炸,同样也不能因为TBF性能比SBD好就说美国重视鱼雷攻击,这是一个道理。从美国30年代的航母攻击战术设计上,都是要求鱼雷+轰炸协同的。

      当然日本是相对比较重视鱼雷攻击,但是同样要求是鱼雷+俯冲轰炸协同。到了30年代后期两国都是一样的。在这点上其实没大区别。在两国从来都没产生过俯冲轰炸和鱼雷攻击孰优孰劣的争论,因为根本不存在矛盾。

      日本人的轻空母多用于一线战斗,像中途岛时用于佯攻阿留申的就是两艘轻空母“隼鹰”和“龙骧”,中途岛后的一系列海战也是如此,CVL大多是在正面交战时被打沉。美国人后来搞的护航航母倒是货真价实,基本只用于护航。

      TBF和SDB是两种不同类型的舰载攻击机,不能说谁好些,只能说它比上一代的TBD在性能上有大幅提升,和SBD一样没有落后于当时战争的要求。只是它到1942年6月才装备(SBD是1940年),说明了美国海军在分配的开发费用有限的情况下,会优先开发更先进的下一代俯冲机,而鱼雷机要晚一步。

      实际上,两次大战间的20年中,美国海军就重点研究了以日本为假想敌的“橙色计划”。这个计划中有一条就是要求建立一支以航母为主体的舰队,并改进舰载机,特别是俯冲轰炸机

      两国海军航空兵当然都强调俯冲机和鱼雷机的协同进攻,和我说的各自有所侧重并不矛盾,因为无论从舰载机的发展历史、作战编制,还是从飞机质量、航母设计等方面看,至少我会很自然得出这个结论。当然,这是指在中途岛海战前。像我主贴讲的,日本人在中途岛吃了大亏后,后来航母的飞机配置上减少了鱼雷机,而增加了俯冲机和战斗机。像东所罗门海战“两鹤”的配置是:舰战27舰爆27舰攻18,圣克鲁斯海战“翔鹤”是:舰战18舰爆20舰攻23,“瑞鹤”是:舰战27舰爆27舰攻18,可以看到和珊瑚海海战时的明显区别。

      龙骧和隼鹰那只是作为佯攻而已。你再看看给山本联合舰队主力及第一舰队护航的凤翔,给第二舰队护航的瑞凤,还有珊瑚海的祥凤。

      2013/4/2 12:10:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3513531
      • 工分:26841
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第8楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第7楼的发言:

      ......

      99舰爆翼面积35平米,最大起飞重量3800公斤;而SBD无畏式翼面积只有30平米多一点,最大起飞重量是4800多公斤,算下来比99式的翼载高多了,却曾在甲板同样比较短的护航航母上配置。

      不过这不是主要的,关键我认为还是两国对舰载机使用的经验不一样,造成了美日海军在舰载攻击方面发展重点的区别。

      看舰载机的发展历史,俯冲轰炸技术就是由美国海军搞起来的,并于1925年最先将定制俯冲轰炸机引入海军,在模拟演习中的攻击效果得到海军高层一致认同。而日本海军于1931年才开始采用俯冲轰炸战术。

      日本海军则一直着重关注舰载鱼雷机的发展,因为它既可用于水平轰炸又可用在鱼雷攻击中,很对日本这种资源较少,恨不得一物多用的国家的胃口。空投鱼雷攻击试验1916年就开始了,而且对夜间鱼雷攻击的研究起步也很早。91式鱼雷经过不断改进,成为当时世界上威力最大,性能最可靠的鱼雷。而美国海军1920年才第一次进行鱼雷攻击试验,由于效果不佳,美国海军高层还曾在1933年放弃使用舰载鱼雷攻击机。

      这样就解释了“黄蜂”号和“突击者”号在吨位限制下,为什么放弃了鱼雷舱室而只用俯冲机;也解释了为什么日本的轻空母在吨位不足的条件下,还要给鱼雷机留出空间;还解释了为什么美国的SBD是当时最出色的舰载轰炸机,而同期的TBD又旧又慢鱼雷还经常哑火,日本的97舰攻却是当时最好的雷击机同时配备着威力最大的91鱼雷,而99舰爆却经常显得攻击力不足。——高层思路不一样,发展的优先度不一样,才会有这样的现象。

      另外,对于F-4U,由于在测试中发现它在航母起降操作上有不少问题,所以F-4U在一开始只被当成陆基战斗机配给美国海军陆战队使用,直到1944年初才以实验性质少量部署在航母上,我记得是马里亚纳海战时每艘航母上配了几架。直到作了若干改进并摸索出理想的起降程序后,可以用于战斗轰炸的F-4U才在1944年底大量配备到航母上部分代替俯冲轰炸机的功能。

      轻航母和护航航母的作用最主要是起巡逻哨戒的作用,而美国人是用SBD担任巡逻机,日本人是用97舰攻担任巡逻机。到TBF服役以后美国也采用了TBF代替SBD担任巡逻机和反潜机,同时大马力的TBF起降距离也很短,因此博格级和卡萨布兰卡级都改搭载TBF了。

      SBD的服役时间很长,TBF服役之前全靠SBD打主角。但是TBF服役之后俯冲式轰炸机也仍然是SBD唱主角直到战争结束,这跟多重视无关。不能说因为SBD性能比TBD好就说美国重视俯冲轰炸,同样也不能因为TBF性能比SBD好就说美国重视鱼雷攻击,这是一个道理。从美国30年代的航母攻击战术设计上,都是要求鱼雷+轰炸协同的。

      当然日本是相对比较重视鱼雷攻击,但是同样要求是鱼雷+俯冲轰炸协同。到了30年代后期两国都是一样的。在这点上其实没大区别。在两国从来都没产生过俯冲轰炸和鱼雷攻击孰优孰劣的争论,因为根本不存在矛盾。

      日本人的轻空母多用于一线战斗,像中途岛时用于佯攻阿留申的就是两艘轻空母“隼鹰”和“龙骧”,中途岛后的一系列海战也是如此,CVL大多是在正面交战时被打沉。美国人后来搞的护航航母倒是货真价实,基本只用于护航。

      TBF和SDB是两种不同类型的舰载攻击机,不能说谁好些,只能说它比上一代的TBD在性能上有大幅提升,和SBD一样没有落后于当时战争的要求。只是它到1942年6月才装备(SBD是1940年),说明了美国海军在分配的开发费用有限的情况下,会优先开发更先进的下一代俯冲机,而鱼雷机要晚一步。

      实际上,两次大战间的20年中,美国海军就重点研究了以日本为假想敌的“橙色计划”。这个计划中有一条就是要求建立一支以航母为主体的舰队,并改进舰载机,特别是俯冲轰炸机

      两国海军航空兵当然都强调俯冲机和鱼雷机的协同进攻,和我说的各自有所侧重并不矛盾,因为无论从舰载机的发展历史、作战编制,还是从飞机质量、航母设计等方面看,至少我会很自然得出这个结论。当然,这是指在中途岛海战前。像我主贴讲的,日本人在中途岛吃了大亏后,后来航母的飞机配置上减少了鱼雷机,而增加了俯冲机和战斗机。像东所罗门海战“两鹤”的配置是:舰战27舰爆27舰攻18,圣克鲁斯海战“翔鹤”是:舰战18舰爆20舰攻23,“瑞鹤”是:舰战27舰爆27舰攻18,可以看到和珊瑚海海战时的明显区别。

      本文内容于 2013/3/31 2:01:46 被daydayup2011编辑

      2013/3/31 1:13:33
      左箭头-小图标

       以下是引用daydayup2011 在第7楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第5楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第3楼的发言:

      忘记上图了,补上吧:

      [原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能

      美国大型航母上配的SBD数量是两个中队,一个是轰炸中队VB,一个是侦察中队VS。这是没办法因为倒霉的TBD太老了连侦察的工作都做不好。中后期开始F4U服役后就开始拿F4U代替SBD了。

      至于胡蜂和长岛,那是没办法,因为他们的设计是没装甲的,因此没有鱼雷舱,这两款航母压根不能带鱼雷机。

      日本人的问题是99的翼载高导致无法在轻型航母的短甲板上起飞,所以轻航母都装的97。这跟多重视没关系。战争双方都知道鱼雷才是对舰攻击最有效的武器,都提倡俯冲轰炸和雷击协同攻击以获取最大的攻击效果(如中途岛的美国海航是自己的护航战斗机组、轰炸机组和鱼雷机组三者脱了节,把个协同攻击打成了前赴后继的添油战术,那不是战术设计的意图。

      99舰爆翼面积35平米,最大起飞重量3800公斤;而SBD无畏式翼面积只有30平米多一点,最大起飞重量是4800多公斤,算下来比99式的翼载高多了,却曾在甲板同样比较短的护航航母上配置。

      不过这不是主要的,关键我认为还是两国对舰载机使用的经验不一样,造成了美日海军在舰载攻击方面发展重点的区别。

      看舰载机的发展历史,俯冲轰炸技术就是由美国海军搞起来的,并于1925年最先将定制俯冲轰炸机引入海军,在模拟演习中的攻击效果得到海军高层一致认同。而日本海军于1931年才开始采用俯冲轰炸战术。

      日本海军则一直着重关注舰载鱼雷机的发展,因为它既可用于水平轰炸又可用在鱼雷攻击中,很对日本这种资源较少,恨不得一物多用的国家的胃口。空投鱼雷攻击试验1916年就开始了,而且对夜间鱼雷攻击的研究起步也很早。91式鱼雷经过不断改进,成为当时世界上威力最大,性能最可靠的鱼雷。而美国海军1920年才第一次进行鱼雷攻击试验,由于效果不佳,美国海军高层还曾在1933年放弃使用舰载鱼雷攻击机。

      这样就解释了“黄蜂”号和“突击者”号在吨位限制下,为什么放弃了鱼雷舱室而只用俯冲机;也解释了为什么日本的轻空母在吨位不足的条件下,还要给鱼雷机留出空间;还解释了为什么美国的SBD是当时最出色的舰载轰炸机,而同期的TBD又旧又慢鱼雷还经常哑火,日本的97舰攻却是当时最好的雷击机同时配备着威力最大的91鱼雷,而99舰爆却经常显得攻击力不足。——高层思路不一样,发展的优先度不一样,才会有这样的现象。

      另外,对于F-4U,由于在测试中发现它在航母起降操作上有不少问题,所以F-4U在一开始只被当成陆基战斗机配给美国海军陆战队使用,直到1944年初才以实验性质少量部署在航母上,我记得是马里亚纳海战时每艘航母上配了几架。直到作了若干改进并摸索出理想的起降程序后,可以用于战斗轰炸的F-4U才在1944年底大量配备到航母上部分代替俯冲轰炸机的功能。

      轻航母和护航航母的作用最主要是起巡逻哨戒的作用,而美国人是用SBD担任巡逻机,日本人是用97舰攻担任巡逻机。到TBF服役以后美国也采用了TBF代替SBD担任巡逻机和反潜机,同时大马力的TBF起降距离也很短,因此博格级和卡萨布兰卡级都改搭载TBF了。

      SBD的服役时间很长,TBF服役之前全靠SBD打主角。但是TBF服役之后俯冲式轰炸机也仍然是SBD唱主角直到战争结束,这跟多重视无关。不能说因为SBD性能比TBD好就说美国重视俯冲轰炸,同样也不能因为TBF性能比SBD好就说美国重视鱼雷攻击,这是一个道理。从美国30年代的航母攻击战术设计上,都是要求鱼雷+轰炸协同的。

      当然日本是相对比较重视鱼雷攻击,但是同样要求是鱼雷+俯冲轰炸协同。到了30年代后期两国都是一样的。在这点上其实没大区别。在两国从来都没产生过俯冲轰炸和鱼雷攻击孰优孰劣的争论,因为根本不存在矛盾。

      2013/3/29 9:55:20
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第5楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第3楼的发言:

      忘记上图了,补上吧:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      美国大型航母上配的SBD数量是两个中队,一个是轰炸中队VB,一个是侦察中队VS。这是没办法因为倒霉的TBD太老了连侦察的工作都做不好。中后期开始F4U服役后就开始拿F4U代替SBD了。

      至于胡蜂和长岛,那是没办法,因为他们的设计是没装甲的,因此没有鱼雷舱,这两款航母压根不能带鱼雷机。

      日本人的问题是99的翼载高导致无法在轻型航母的短甲板上起飞,所以轻航母都装的97。这跟多重视没关系。战争双方都知道鱼雷才是对舰攻击最有效的武器,都提倡俯冲轰炸和雷击协同攻击以获取最大的攻击效果(如中途岛的美国海航是自己的护航战斗机组、轰炸机组和鱼雷机组三者脱了节,把个协同攻击打成了前赴后继的添油战术,那不是战术设计的意图。

      99舰爆翼面积35平米,最大起飞重量3800公斤;而SBD无畏式翼面积只有30平米多一点,最大起飞重量是4800多公斤,算下来比99式的翼载高多了,却曾在甲板同样比较短的护航航母上配置。

      不过这不是主要的,关键我认为还是两国对舰载机使用的经验不一样,造成了美日海军在舰载攻击方面发展重点的区别。

      看舰载机的发展历史,俯冲轰炸技术就是由美国海军搞起来的,并于1925年最先将定制俯冲轰炸机引入海军,在模拟演习中的攻击效果得到海军高层一致认同。而日本海军于1931年才开始采用俯冲轰炸战术。

      日本海军则一直着重关注舰载鱼雷机的发展,因为它既可用于水平轰炸又可用在鱼雷攻击中,很对日本这种资源较少,恨不得一物多用的国家的胃口。空投鱼雷攻击试验1916年就开始了,而且对夜间鱼雷攻击的研究起步也很早。91式鱼雷经过不断改进,成为当时世界上威力最大,性能最可靠的鱼雷。而美国海军1920年才第一次进行鱼雷攻击试验,由于效果不佳,美国海军高层还曾在1933年放弃使用舰载鱼雷攻击机。

      这样就解释了“黄蜂”号和“突击者”号在吨位限制下,为什么放弃了鱼雷舱室而只用俯冲机;也解释了为什么日本的轻空母在吨位不足的条件下,还要给鱼雷机留出空间;还解释了为什么美国的SBD是当时最出色的舰载轰炸机,而同期的TBD又旧又慢鱼雷还经常哑火,日本的97舰攻却是当时最好的雷击机同时配备着威力最大的91鱼雷,而99舰爆却经常显得攻击力不足。——高层思路不一样,发展的优先度不一样,才会有这样的现象。

      另外,对于F-4U,由于在测试中发现它在航母起降操作上有不少问题,所以F-4U在一开始只被当成陆基战斗机配给美国海军陆战队使用,直到1944年初才以实验性质少量部署在航母上,我记得是马里亚纳海战时每艘航母上配了几架。直到作了若干改进并摸索出理想的起降程序后,可以用于战斗轰炸的F-4U才在1944年底大量配备到航母上部分代替俯冲轰炸机的功能。

      本文内容于 2013/3/29 0:45:47 被daydayup2011编辑

      2013/3/29 0:05:55
      左箭头-小图标

      事后诸葛

      2013/3/28 10:51:00
      左箭头-小图标

       以下是引用daydayup2011 在第3楼的发言:

      忘记上图了,补上吧:

      [原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能

      美国大型航母上配的SBD数量是两个中队,一个是轰炸中队VB,一个是侦察中队VS。这是没办法因为倒霉的TBD太老了连侦察的工作都做不好。中后期开始F4U服役后就开始拿F4U代替SBD了。

      至于胡蜂和长岛,那是没办法,因为他们的设计是没装甲的,因此没有鱼雷舱,这两款航母压根不能带鱼雷机。

      日本人的问题是99的翼载高导致无法在轻型航母的短甲板上起飞,所以轻航母都装的97。这跟多重视没关系。战争双方都知道鱼雷才是对舰攻击最有效的武器,都提倡俯冲轰炸和雷击协同攻击以获取最大的攻击效果(如中途岛的美国海航是自己的护航战斗机组、轰炸机组和鱼雷机组三者脱了节,把个协同攻击打成了前赴后继的添油战术,那不是战术设计的意图。

      2013/3/28 9:29:10
      左箭头-小图标

       以下是引用daydayup2011 在第2楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第66楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第62楼的发言:

      我也来凑下热闹,虽然关于中途岛海战的各方面研究史料多如牛毛,已经被战史学家们讲得相当透彻了。

      首先,从大战略层面上讲,同时帖子里各位都能取得共识的是,即便日本赢了中途岛,也改变不了太平洋场的走势,最多把失败的时间延后一年半载,因为到1942年底,美国海军埃塞克斯级的航母就准备像下饺子一样从工业生产线上一艘接一艘地下到海里了,两国的工业实力和资源储备实在是相差太多。

      其次,就战略高度讲,山本制订的中途岛海战计划本身而言,庞大繁杂,兵力分散,目标不一,过于轻敌自大,是中途岛惨败的主因,这是很多历......

      大体同意你的观点,但有几个问题需要商榷:

      1.侦察方面的问题:

      毋庸置疑美国的侦察做的比日本好,但很大程度上是因为情报被破译而做的针对性改进,而不是本身美国的侦察就做的那么的好。比如你提到的几个问题:

      1.日本的航母巡逻圈是300海里而不是200多海里,而美国的中途岛巡逻圈是500海里,这是5月23日以后才逐渐改进的,尼米兹专门将VP44中队的巡逻机以及第7航空队的B-17全部调到了该岛,这是中途岛密码被破译后做的针对性加强。如果没这个事,岛上将只有陆战队MAG-22大队的两个中队的24架PBY。实际上中途岛的巡逻量比原来增大了5倍还多。而航母和舰载机实战中是无法保持类似的巡逻圈的,美国人保持500海里巡逻圈飞机是早上飞出去,晚上8点才飞回来,而航母是要行驶运动的。中途岛作战中负责战前巡逻侦察的TF-17上的VS-3(约克城)在战斗前也只是完成了300海里巡逻。这可以证明在这个问题上日本航母即使可以针对性进行改进,改进限度也不多。同样的,日本在其占领的威克岛上也设置了500海里巡逻圈,在5月23日到开战前两个巡逻圈是重合的,于是双方的巡逻机交火不迭,美国的PBY因性能不足吃了不少亏。

      另外日本的巡逻机确实出现了问题,筑摩4弹射问题取消起飞,利根4起飞晚了半个钟,但这些都不是关键因素,因为按照计划要在TF-16、17上空飞过的巡逻机是筑摩1,而该机飞过的时候正好遭遇了云层阻挡看不到美国舰队,反倒是利根4号机晚起飞所以擅自改变了航线反而发现了美国舰队,这只能算日本人倒霉。

      至于潜艇巡逻圈的问题,其实不是尼米兹的战术,而是太平洋舰队潜艇部队司令罗伯特·H·英格利希海军少将安排的12艘潜艇“被置于中途岛以西200海里和以北150海里的海域,形成两道警戒圈,掩护中途岛的西部和北部入口”。 海战当天其中一艘潜艇被发现了而已。类似的日本也设置了潜艇巡逻线,小松辉久的潜艇巡逻线没有生效的原因是美国早就知道6月2日日本袭击中途岛的计划,因此小松的潜艇到达巡逻线的时候,TF16、17都已经到达中途岛北面20海里的攻击位置(也就是所谓的fortune point)了。

      然后讲讲武器问题。

      先说舰载机数量。按说美国航母的机库设计并不比日本航母大,因为日本航母都是双层机库而美国航母是单层机库。美国之所以核定舰载机数量比日本航母多是因为他们将在甲板上停放的舰载机数也算上了。而中途岛海战中4艘日本航母其实舰载机数都不是满载的。按说4艘航母都有72架以上的载机能力,但实际上赤城战18爆18攻18,加贺战18爆18攻27,苍龙战18爆18攻18侦2(二式舰侦),飞龙战18爆18攻18,总计227架,比额定满员数差了太多。

      然后说航母防护问题。一个观点说美国航母逇防护比日本航母要好,实际上未必。在美国来说最早的有航母装甲飞行甲板的封闭式机库的航母是中途岛级,没赶上二战,也就是说二战所有的美国航母都是无装甲甲板无封闭式机库的。而相比之下好歹日本的大凤已经有了25mm的中段装甲飞行甲板了。而即使是早期的航母防护对比,两鹤的水平防护水平是动力舱上有84mm的NVNC装在16毫米的DS甲板板材上,而弹火药库132毫米的NVNC装在25毫米DS甲板板材上。比埃塞克斯级的 64 mmSTS hangar deck+38 mm STS 4th deck丝毫不差,赤城也有79 mm (3.1 in)的水平装甲,比约克城的37毫米水平主装那是好太多太多了。但是碰到殉爆那是真的没办法。

      当然还想吐槽一下美国航母的水下防护设计。埃塞克斯级以前的美国航母TDS的设计都很有问题,如约克城在中途岛吃了两颗800公斤的91式航空鱼雷,其中一颗鱼雷打穿了锅炉舱导致船身倾斜动力全失,结果因为动力全失所以抽水系统消防系统全部失效无法损管导致沉没,而大黄蜂在圣克鲁斯海战中同样是吃了两枚鱼雷,同样是打穿动力舱导致动力全失严重倾斜不得不弃船。一艘3万吨级的战舰被一艘鱼雷放倒,这无论如何都很难交代过去。

      然后顺便提一下,你说飞龙不是殉爆的这说法有误,飞龙的沉没同样是因为殉爆,飞龙在遇到企业的攻击波时正摩拳擦掌准备发动薄暮攻击,机库里全是油弹全满的飞机,吃了几颗炸弹后毫无意外地发生殉爆然后引起大火被迫弃船。

      而所谓的美国重俯冲轰炸而日本重雷击这说法没有什么道理,事实上当时双方的俯冲轰炸机都没有实际上的侵彻对方航母水平防护的能力,除非碰上殉爆,否则要击沉对方的航母只能靠雷击。因此双方都注重雷击,你可以看看实际战例,除了中途岛这4艘殉爆的倒霉鬼,没有任何一艘美日航母是遭到轰炸而沉没的。而中途岛后日美双方都加强了殉爆的防护,在此之后日本航母再没发生过殉爆事件,倒是美国的富兰克林遭遇了一次殉爆,船身倾斜13度差点沉没。美国最后只有SBD建功的原因是TBD实在是烂得可以,美国的鱼雷也同样有问题。

      欢迎商榷,因为小编那个贴子不是用来讨论的,所以我在这里答复下。

      1、侦察方面的问题:

      的确是300海里,不过7架派出去的侦察机里有1架是巡逻半径半径只有150海里的95式水侦。如你所言,TB17当时的位置本来应该被更北面的筑摩1侦察机发现,但因为云层遮盖没被看到;不过美舰队当时也在向南移动中,所以负责更南扇面,延迟了30分钟起飞而且偏离了航线的糊涂蛋侦察机利根4歪打正着发现了它,这应该是日本人运气好而不是倒霉啊。

      2、潜艇巡逻圈的问题

      英格利希也是归尼米兹指挥吧?而且根据某些资料记述,英格利希本来要求把潜艇散开去执行搜索和攻击任务,尼米兹却认为现在不是用潜艇来大海捞针的时候,所以他把搜索与攻击任务交给了航空兵,并命令巡逻归来的潜艇驻守在中途岛附近,以便有足够兵力来对付日军的任何进攻企图。

      3、舰载机数量问题。

      美国“约克城”级的最大载机量也可达到90架,中途岛时也没带足(70-80架),飞龙、苍龙受本身吨位、尺寸限制,载机量要比赤城、加贺和两鹤少也是事实(54机+9备用)。中途岛时第1舰航到底带了多少飞机去?很多资料数字有出入,有个说法是第1战队(赤、加)为舰战42舰爆42舰攻51,第2战队(两龙)为舰战42舰爆42舰攻42,共261架,再加上一些水上飞机,似乎怎么也凑不到一些资料上说的322架的损失数,存疑。

      4、航母防护问题

      封闭式机库主要是为了消除火灾通过舰上通风系统蔓延扩散到机库的危险,它只是重点防止了某一个方面的潜在危险,但并不是说整体抗打击能力就一定比敞开式的高。相反,炸弹一旦穿过上层甲板进入机库内爆炸,我认为敞开式的反而有利,因为可以把爆炸能量通过空气往外传递而减少对舰体结构的损害。所以,航母是否耐炸还是要看整体设计的合理性。就像现在广告里一句话:看疗效。而二战时一个显而易见的事实就是,日本航母都显得较脆弱,就看中途岛后的例子,像你举的号称永不沉没的“大凤”号马里亚纳海战时只吃了1条潜艇喂的鱼雷就沉了(当然是后来引发汽油蒸汽爆炸,但也可看出日本航母的问题),而“翔鹤”中了3条鱼雷后三小时内速沉,菲律宾海战时“瑞鹤”也是1条鱼雷就让它动弹不得成了死鱼,最后美国人加3条鱼雷给它送了终,最悲摧当然是那艘没载过一机没发过一弹就见了海龙王的号称日本最大的航母的“信浓”号。而美国航母就是给人打不死或很难打死的感觉,只举前期的主力“约克城”级三舰,幸运的大E“企业”号就不说了,东所罗门海战时中3弹,圣克鲁斯海战时中了6弹都沉不了,成了美国海军史上最传奇的军舰;“约克城”号前面贴子里已经说过了,中途岛时本来就带伤上阵,又挨了3弹4雷后才沉掉;但比它更不容易的其实是你举的“大黄蜂”号,它在圣克鲁斯海战中是挨了10弹14雷400多炮弹还有1机撞击后才很不服气地沉没,生命力非常顽强。

      4、重俯冲还是重雷击问题

      下面有个图,是1942年12月美日航母舰载机配置比较,可以看到美国航母更偏重俯冲轰炸机,而日本相对注重鱼雷攻击(赤城号配27架舰攻,而只有18架舰爆),特别是双方的轻空母的飞机配置更明显,美国全配的是俯冲机,而日本全配鱼雷机;事实上,中途岛后日本海军也检讨了这个问题,在航母舰载机构成上做了变化,增加了舰攻和舰爆的比例,减少了舰攻数目。因为珊瑚海和中途岛两仗下来,鱼雷攻击的效果远不如俯冲轰炸已经得到了充分证明,所以他们认为攻击航空母舰时所采取的战术应该是先使用俯冲机破坏对方航母的飞行甲板,使其丧失飞机起落功能后,再用鱼雷机将其击沉。

      1.95负责的那个扇区是最不可能有敌人进入的扇区,倒是没什么大影响。也正是因为这个原因才让95负责那个扇区。

      2.潜艇司令部归尼米兹管这是当然的,但是潜艇巡逻计划是潜艇司令部做的。同时英格里希也没把所有的潜艇都拿来做潜艇巡航线,而只是将26艘潜艇中的12艘拿来设置中途岛的两道潜艇巡逻线,其余6艘在阿留申,4艘在胡瓦岛以北,3艘在胡瓦岛与中途岛之间的海域。

      3.两龙是标准57+备用16=73架的搭载容量。中途岛日本的损失还要加上细萱舰队在阿留申的损失以及在一航战上搭乘的森田千里的中途岛远征队的36架陆基的零战。

      4.我们讨论防御,最主要的参考依据是要讨论被攻击后核心舱室(动力舱室和弹药舱室)的防护效果。弹药舱不用说了,动力舱被击中后就丧失机动,而且水泵和消防设施也必须停用,整个航母就等于废了。类似约克和大黄蜂,一发鱼雷就能打穿锅炉舱让全部动力都丧失的设计,那是怎么说都不能够合格的。

      让大黄蜂摊在原地只能接受弃船处分的是两发日本91鱼雷,其后美军射了这么多发鱼雷还打不沉大黄蜂只能说明美国那个时期的鱼雷真的很烂,连处分自家军舰的工作都做不好,最后还要劳动日本帝国海军驱逐舰担任补枪工作。

      企业挨了那么多发(所罗门3发250,圣克鲁斯两发250,没6发那么夸张),没有一发是鱼雷攻击。这并不算非常夸张,如果这都算夸张的话那么两鹤的战斗记录就可以直接逆天了。翔鹤在珊瑚海吃了3颗500公斤直击和8颗近失,大破自行回港修理。在圣克鲁斯吃了6颗500公斤直击(4颗左舷飞行甲板,两颗尾部升降机附近),航速下降到21节,大破自行回港修理。瑞鹤在菲律宾海战翔鹤沉没当天也吃了2-3发直击,数发近失,大破自行回港修理。这也证明了二战的俯冲轰炸无法有效击穿当时航母的水平防护。

      大凤是中雷后燃气泄漏造成爆炸,属于损管不力,与本身的防御设计无关。

      翔鹤是在菲律宾海战右舷连吃三发533mm口径的鱼雷,造成大火和一侧大量进水导致船身严重倾侧,配平无效,最后水漫上了升降机甲板倒灌进锅炉仓导致动力全失,大火蔓延船舱大量进水,才迅速沉没,换任何一艘当时的美国航母在同样位置挨三发同样的鱼雷一样是这个下场。瑞鹤在莱特湾是吃了5艘鱼雷和数发炸弹直击,也还没马上丧失动力,只是因为舵机被击中而航速下降到17节,接着因大量进水在两小时后丧失动力,7小时候沉没,换当时任何一艘美国航母来吃5发533鱼雷数发500公斤炸弹一样得沉。信浓一是未服役的在建船,损管配备完全没达标,2是一侧船身吃了6发鱼雷,这种情况不可能不沉。在目前实战的战例来看,实战中吃了两发鱼雷能不沉的航母一艘也没有。吃了一发鱼雷仍能继续作战不即时回港修理的也是一艘也没有。

      翔鹤被命中的鱼雷的位置

      [原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能

      2战航母损伤和沉没战例统计表

      [原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能

      2013/3/26 10:00:18
      左箭头-小图标

      忘记上图了,补上吧:

      [原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能

      2013/3/26 2:15:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3513531
      • 工分:26841
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第66楼的发言:

       以下是引用daydayup2011 在第62楼的发言:

      我也来凑下热闹,虽然关于中途岛海战的各方面研究史料多如牛毛,已经被战史学家们讲得相当透彻了。

      首先,从大战略层面上讲,同时帖子里各位都能取得共识的是,即便日本赢了中途岛,也改变不了太平洋场的走势,最多把失败的时间延后一年半载,因为到1942年底,美国海军埃塞克斯级的航母就准备像下饺子一样从工业生产线上一艘接一艘地下到海里了,两国的工业实力和资源储备实在是相差太多。

      其次,就战略高度讲,山本制订的中途岛海战计划本身而言,庞大繁杂,兵力分散,目标不一,过于轻敌自大,是中途岛惨败的主因,这是很多历......

      大体同意你的观点,但有几个问题需要商榷:

      1.侦察方面的问题:

      毋庸置疑美国的侦察做的比日本好,但很大程度上是因为情报被破译而做的针对性改进,而不是本身美国的侦察就做的那么的好。比如你提到的几个问题:

      1.日本的航母巡逻圈是300海里而不是200多海里,而美国的中途岛巡逻圈是500海里,这是5月23日以后才逐渐改进的,尼米兹专门将VP44中队的巡逻机以及第7航空队的B-17全部调到了该岛,这是中途岛密码被破译后做的针对性加强。如果没这个事,岛上将只有陆战队MAG-22大队的两个中队的24架PBY。实际上中途岛的巡逻量比原来增大了5倍还多。而航母和舰载机实战中是无法保持类似的巡逻圈的,美国人保持500海里巡逻圈飞机是早上飞出去,晚上8点才飞回来,而航母是要行驶运动的。中途岛作战中负责战前巡逻侦察的TF-17上的VS-3(约克城)在战斗前也只是完成了300海里巡逻。这可以证明在这个问题上日本航母即使可以针对性进行改进,改进限度也不多。同样的,日本在其占领的威克岛上也设置了500海里巡逻圈,在5月23日到开战前两个巡逻圈是重合的,于是双方的巡逻机交火不迭,美国的PBY因性能不足吃了不少亏。

      另外日本的巡逻机确实出现了问题,筑摩4弹射问题取消起飞,利根4起飞晚了半个钟,但这些都不是关键因素,因为按照计划要在TF-16、17上空飞过的巡逻机是筑摩1,而该机飞过的时候正好遭遇了云层阻挡看不到美国舰队,反倒是利根4号机晚起飞所以擅自改变了航线反而发现了美国舰队,这只能算日本人倒霉。

      至于潜艇巡逻圈的问题,其实不是尼米兹的战术,而是太平洋舰队潜艇部队司令罗伯特·H·英格利希海军少将安排的12艘潜艇“被置于中途岛以西200海里和以北150海里的海域,形成两道警戒圈,掩护中途岛的西部和北部入口”。 海战当天其中一艘潜艇被发现了而已。类似的日本也设置了潜艇巡逻线,小松辉久的潜艇巡逻线没有生效的原因是美国早就知道6月2日日本袭击中途岛的计划,因此小松的潜艇到达巡逻线的时候,TF16、17都已经到达中途岛北面20海里的攻击位置(也就是所谓的fortune point)了。

      然后讲讲武器问题。

      先说舰载机数量。按说美国航母的机库设计并不比日本航母大,因为日本航母都是双层机库而美国航母是单层机库。美国之所以核定舰载机数量比日本航母多是因为他们将在甲板上停放的舰载机数也算上了。而中途岛海战中4艘日本航母其实舰载机数都不是满载的。按说4艘航母都有72架以上的载机能力,但实际上赤城战18爆18攻18,加贺战18爆18攻27,苍龙战18爆18攻18侦2(二式舰侦),飞龙战18爆18攻18,总计227架,比额定满员数差了太多。

      然后说航母防护问题。一个观点说美国航母逇防护比日本航母要好,实际上未必。在美国来说最早的有航母装甲飞行甲板的封闭式机库的航母是中途岛级,没赶上二战,也就是说二战所有的美国航母都是无装甲甲板无封闭式机库的。而相比之下好歹日本的大凤已经有了25mm的中段装甲飞行甲板了。而即使是早期的航母防护对比,两鹤的水平防护水平是动力舱上有84mm的NVNC装在16毫米的DS甲板板材上,而弹火药库132毫米的NVNC装在25毫米DS甲板板材上。比埃塞克斯级的 64 mmSTS hangar deck+38 mm STS 4th deck丝毫不差,赤城也有79 mm (3.1 in)的水平装甲,比约克城的37毫米水平主装那是好太多太多了。但是碰到殉爆那是真的没办法。

      当然还想吐槽一下美国航母的水下防护设计。埃塞克斯级以前的美国航母TDS的设计都很有问题,如约克城在中途岛吃了两颗800公斤的91式航空鱼雷,其中一颗鱼雷打穿了锅炉舱导致船身倾斜动力全失,结果因为动力全失所以抽水系统消防系统全部失效无法损管导致沉没,而大黄蜂在圣克鲁斯海战中同样是吃了两枚鱼雷,同样是打穿动力舱导致动力全失严重倾斜不得不弃船。一艘3万吨级的战舰被一艘鱼雷放倒,这无论如何都很难交代过去。

      然后顺便提一下,你说飞龙不是殉爆的这说法有误,飞龙的沉没同样是因为殉爆,飞龙在遇到企业的攻击波时正摩拳擦掌准备发动薄暮攻击,机库里全是油弹全满的飞机,吃了几颗炸弹后毫无意外地发生殉爆然后引起大火被迫弃船。

      而所谓的美国重俯冲轰炸而日本重雷击这说法没有什么道理,事实上当时双方的俯冲轰炸机都没有实际上的侵彻对方航母水平防护的能力,除非碰上殉爆,否则要击沉对方的航母只能靠雷击。因此双方都注重雷击,你可以看看实际战例,除了中途岛这4艘殉爆的倒霉鬼,没有任何一艘美日航母是遭到轰炸而沉没的。而中途岛后日美双方都加强了殉爆的防护,在此之后日本航母再没发生过殉爆事件,倒是美国的富兰克林遭遇了一次殉爆,船身倾斜13度差点沉没。美国最后只有SBD建功的原因是TBD实在是烂得可以,美国的鱼雷也同样有问题。

      欢迎商榷,因为小编那个贴子不是用来讨论的,所以我在这里答复下。

      1、侦察方面的问题:

      的确是300海里,不过7架派出去的侦察机里有1架是巡逻半径半径只有150海里的95式水侦。如你所言,TB17当时的位置本来应该被更北面的筑摩1侦察机发现,但因为云层遮盖没被看到;不过美舰队当时也在向南移动中,所以负责更南扇面,延迟了30分钟起飞而且偏离了航线的糊涂蛋侦察机利根4歪打正着发现了它,这应该是日本人运气好而不是倒霉啊。

      2、潜艇巡逻圈的问题

      英格利希也是归尼米兹指挥吧?而且根据某些资料记述,英格利希本来要求把潜艇散开去执行搜索和攻击任务,尼米兹却认为现在不是用潜艇来大海捞针的时候,所以他把搜索与攻击任务交给了航空兵,并命令巡逻归来的潜艇驻守在中途岛附近,以便有足够兵力来对付日军的任何进攻企图。

      3、舰载机数量问题。

      美国“约克城”级的最大载机量也可达到90架,中途岛时也没带足(70-80架),飞龙、苍龙受本身吨位、尺寸限制,载机量要比赤城、加贺和两鹤少也是事实(54机+9备用)。中途岛时第1舰航到底带了多少飞机去?很多资料数字有出入,有个说法是第1战队(赤、加)为舰战42舰爆42舰攻51,第2战队(两龙)为舰战42舰爆42舰攻42,共261架,再加上一些水上飞机,似乎怎么也凑不到一些资料上说的322架的损失数,存疑。

      4、航母防护问题

      封闭式机库主要是为了消除火灾通过舰上通风系统蔓延扩散到机库的危险,它只是重点防止了某一个方面的潜在危险,但并不是说整体抗打击能力就一定比敞开式的高。相反,炸弹一旦穿过上层甲板进入机库内爆炸,我认为敞开式的反而有利,因为可以把爆炸能量通过空气往外传递而减少对舰体结构的损害。所以,航母是否耐炸还是要看整体设计的合理性。就像现在广告里一句话:看疗效。而二战时一个显而易见的事实就是,日本航母都显得较脆弱,就看中途岛后的例子,像你举的号称永不沉没的“大凤”号马里亚纳海战时只吃了1条潜艇喂的鱼雷就沉了(当然是后来引发汽油蒸汽爆炸,但也可看出日本航母的问题),而“翔鹤”中了3条鱼雷后三小时内速沉,菲律宾海战时“瑞鹤”也是1条鱼雷就让它动弹不得成了死鱼,最后美国人加3条鱼雷给它送了终,最悲摧当然是那艘没载过一机没发过一弹就见了海龙王的号称日本最大的航母的“信浓”号。而美国航母就是给人打不死或很难打死的感觉,只举前期的主力“约克城”级三舰,幸运的大E“企业”号就不说了,东所罗门海战时中3弹,圣克鲁斯海战时中了6弹都沉不了,成了美国海军史上最传奇的军舰;“约克城”号前面贴子里已经说过了,中途岛时本来就带伤上阵,又挨了3弹4雷后才沉掉;但比它更不容易的其实是你举的“大黄蜂”号,它在圣克鲁斯海战中是挨了10弹14雷400多炮弹还有1机撞击后才很不服气地沉没,生命力非常顽强。

      4、重俯冲还是重雷击问题

      下面有个图,是1942年12月美日航母舰载机配置比较,可以看到美国航母更偏重俯冲轰炸机,而日本相对注重鱼雷攻击(赤城号配27架舰攻,而只有18架舰爆),特别是双方的轻空母的飞机配置更明显,美国全配的是俯冲机,而日本全配鱼雷机;事实上,中途岛后日本海军也检讨了这个问题,在航母舰载机构成上做了变化,增加了舰攻和舰爆的比例,减少了舰攻数目。因为珊瑚海和中途岛两仗下来,鱼雷攻击的效果远不如俯冲轰炸已经得到了充分证明,所以他们认为攻击航空母舰时所采取的战术应该是先使用俯冲机破坏对方航母的飞行甲板,使其丧失飞机起落功能后,再用鱼雷机将其击沉。

      2013/3/26 2:11:35

      我要发帖

      总页数11页 [共有10条记录] 分页:

      1
       对[原创]日本吃败仗是必然的 翻盘的机会可能小于20%回复