关闭

帖子主题:[原创]中国大飞机进度延迟 心猿意马难出成绩

共 17797 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195211 / 排名:8805
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]中国大飞机进度延迟 心猿意马难出成绩

本文原是网友qdlai228 在主帖"C919的困惑:时间表不可靠、预算近用完、外有合作"第2楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a47设为独立主帖。

919的进度延迟是意料之中的事情。

919这项目立项的时候就是心猿意马的,最初是准备搞一个型号的大型飞机,但是选型则争论很久,上飞坚持要搞民用先行,但是空军则对上飞侧目以对,因为空军需要的是运输机,如果上民用型号,撑死了也就当个改装平台,运输机还是没着落。

这种问题,最后一定是军方赢的,因为一个很硬的理由摆在这里,你能给军方买到上百架甚至几百架大型运输机不?不能的话,扯什么都和放屁一样。至于说民用飞机,这天上飞着几千架外国货,可见没有也就没有了,当真开打,民航直接停飞的。

国内其他航空制造企业此时的态度就很是模糊,除了西飞是坚决要上大运以外,其他两巨头SF和CF都不表态,这两厂对上飞有没本事独立把民机搞出来是心知肚明的,上了民机,主要的机体制造,那还是要看这两厂的眼色,而西飞拿了大运,自己能分多少就难说了,西飞的大型飞机制造经验,在国内还是老大的,几百架H6当真以为白造的么。

最后横竖不差钱,直接立两个项目,军民并举,皆大欢喜了。

只不过军机自然是西飞挑头,而民机谁挑头则成了问题。上飞自然是认为非它莫属,可惜中航不这么认为,一个ARJ已经够看了,这个小东西还没搞定,说上919,中航的意思是上飞你给我歇着吧。然而除了上飞,其他企业却对919没啥兴趣,人家都忙的要死,SF手头是有11B、BS、舰载几个单子都下了的东西,还有个蒸汽机31,这都是要玩命的,实际上也确实玩命了。CF更不谈,黑丝上天那已经不是啥万人瞩目了,是世界瞩目,为这玩意连棍B都半心半意的在搞,FC1甚至压根都懒得造,直接把生产线都办出了国,只是巴巴羊的底子实在差了点,又等着飞机用,CF只好开起生产线造个几十架来应急。别以为CF真愿意造啊,给小巴的东西是不挣钱的~~~~800万一架能不亏就算不错的,没见最新批次J7都报价裸机500万么。这几个巨头不动手,就凭一个上飞,就算上天入地919也还是没谱的事,况且上飞自己为了ARJ已经是焦头烂额,这货如今基本成了个业内笑话。

话说被Y20收费刺激了一下,为了体现自己也还是有两把刷子的,几巨头暂时抽了点人去先完成919,飞起来再说嘛,横竖也就70吨的一个飞机,飞起来能有多难?不过话可以先摆在这里,军机项目如此之紧,想让这些企业长时间把静力花在919上,那是不可能的,这玩意哪怕能够飞起来,也还是个持续跳票的玩意,压根就没人上心在做。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6592224_1.html
      打赏
      收藏文本
      15
      0
      2013/3/5 9:54:55

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      当时国家确定大飞机项目“一机两型”不知道是被什么人给忽悠了。局外人总是说大型运输机与大型客机技术通用性很高,同步启动,可以资源共享。

      但是国内外的航空专业人士却质疑不断。

      众所周知,由于执行的任务截然不同,民航与军队对飞机的要求千差万别,因此大型运输机与大型客机,除了发动机、飞控这些技术基本可以在客机、运输机项目上达到通用(或者基本可以通用)外,飞机气动布局、机翼翼型、结构材料、增升装置、环境控制、起落架技术、燃料箱的布置等等可以说两者是‘风马牛不相及’的。这个就是美国研发波音-747与C-5研发时间一致却落后于C-5,欧洲研发空客系列客机多年,研发个A-400M却困难重重的原因。

      这就可以理解为什么大运基本上安装时间节点完成首飞,大客却以继续延误到明年年底(实际上本人对明年年底首飞的说法持怀疑态度)。

      2013/3/5 12:22:46
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2675544
      • 工分:10619
      左箭头-小图标
      热回复背景

      说来说去还是咱的航空专业人才缺乏,从业人员数量少,精英更少,活又多,忙不过来啊。

      2013/3/5 12:44:30
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3099933
      • 工分:7792
      左箭头-小图标
      热回复背景

      看着怎么就一个“忙”字啊,“忙”好啊!!只要不是忙着花钱捡国外现成落伍技术就好,那个已经被证明N多次了,到头来都是“瞎忙”,C919要当心哦!

      2013/3/5 17:08:03
      左箭头-小图标
      热回复背景

      一派胡言

      2013/3/5 11:11:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5433645
      • 工分:103
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我怀疑楼主与上飞有苦大仇深的恩怨情仇,要不然不会一碰上飞就急,要不可能是有利益冲突,因此我本人虽然是个菜鸟也深深资疑楼主的用意

      2013/3/5 19:35:33
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ARJ搞不成有西飞给上海背黑锅呢,花那么多钱雇那么多五毛,总得有点成效吧。

      可是大飞机干不出来的话,找谁背黑锅呢?这是个问题

      2013/3/6 23:49:49
      • 头像
      • 军衔:中国空军少将
      • 军号:1389561
      • 工分:651464 / 排名:1179
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      心猿意马很有可能,但未必是“忙的要死”,恐怕更多的还是担心“吃力不讨好”所以才没兴趣。

      C919的竞争对手参照对象是明摆着的:A320,B737。

      如果说波音空客飞机的综合评价是90分,那眼下还在使用的麦道飞机大约也就80分;至于图波列夫么,60分都够呛。

      所以波音空客的客机满天飞,麦道的MD11还在当货机用,图154早在十多年前就被淘汰了,即使是使用罗罗发动机的图204(勉强可以算70分左右吧)也因为不好用所以干脆停着晒太阳。

      军用的战斗机运输机呢?基本可以说没有对手或者参照对象。

      就算有,也是早被民航淘汰的图波列夫。至于战斗机,也不过就是苏霍伊罢了,还是苏制的。

      从另一个角度上说,军用的战斗机运输机,只要能搞定军方的大佬,其余就不是问题了,这飞机有很多小毛病都不要紧,甚至粗制滥造那么一点点也不要紧。

      至于C919这样的客机就难了,就算民航局下令各大航空公司必须买飞机,但民航局搞不定普通老百姓啊!如果C919不够好或者老百姓对C919信心不足,大家发现这航班的飞机是C919的就不买票而选其他航班了,谁都没办法改变。唯一选择就是把C919做到极致做到最好。

      客机的主要标准说起来也简单:安全性,经济性,舒适性。但是要真正做到却很难。

      怎么让飞行员操作的更方便一些?怎么让机务们的维护维修更简单一些?怎么让保养间隔更长一点?…………这些其实都是安全性上的考虑,也是经济性的考量。

      至少在眼下,唯一的解决方案就是:各类子系统使用进口货。

      2013/3/6 23:52:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195211 / 排名:8805
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用石板河的舰队 在第4楼的发言:

      当时国家确定大飞机项目“一机两型”不知道是被什么人给忽悠了。局外人总是说大型运输机与大型客机技术通用性很高,同步启动,可以资源共享。

      但是国内外的航空专业人士却质疑不断。

      众所周知,由于执行的任务截然不同,民航与军队对飞机的要求千差万别,因此大型运输机与大型客机,除了发动机、飞控这些技术基本可以在客机、运输机项目上达到通用(或者基本可以通用)外,飞机气动布局、机翼翼型、结构材料、增升装置、环境控制、起落架技术、燃料箱的布置等等可以说两者是‘风马牛不相及’的。这个就是美国研发波音-747与C-......

      我倒认为两型没什么问题,是正确决策。

      如果强调军民通用,民用先行,那才真正是大忽悠,因为军民通用基本属于扯淡,而民用先行,如果不行呢?其不是连军用一起都泡汤了?

      说到底,军机这个东西并不是特别在意成本的,因为飞行时数不高,军用运输机正常情况下一年飞个200小时算是飞得多的,因而寿命和经济性都不是很关键,横竖没打算用它挣钱。哪怕机体寿命就5000小时,也可以用20-30年,差不多够了。而民用飞机一年飞1500小时还不算是指标很高,国内航空公司有的机型一年要飞2000小时以上,没经济性鬼才会要。这好有一比,悍马是辆很好的军车,但是这货绝对不能拿去跑出租滴,会赔死。

      此外,中国对于军机和民机的要求也是完全不同的,根本无法调和。国内使用最多的就是737系列,即70-90吨级干线客机,而国内对军机的需求则是200吨级大型运输机,小了不成,这两种东西压根揉不到一起去。

      立两个项目,说白了就是要钱,要双倍的钱。除了用钱多,没其他坏处。

      2013/3/6 23:56:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

      上飞跳票成惯例了。一个Arj21到现在都神龙见首不见尾,此前公布的C919除了机壳,其他都是进口部件。老实讲,到现在我都认为所谓的C919其实就是障眼法,用来保护运20的。至于成与不成,估计上面的人也不抱希望。

      2013/3/5 18:39:28
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3973417
      • 工分:6850
      左箭头-小图标
      热回复背景

      又是ARJ21的命运?看来,上海人只会做买办。

      2013/3/6 16:05:52

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195211 / 排名:8805
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用石板河的舰队 在第4楼的发言:

      当时国家确定大飞机项目“一机两型”不知道是被什么人给忽悠了。局外人总是说大型运输机与大型客机技术通用性很高,同步启动,可以资源共享。

      但是国内外的航空专业人士却质疑不断。

      众所周知,由于执行的任务截然不同,民航与军队对飞机的要求千差万别,因此大型运输机与大型客机,除了发动机、飞控这些技术基本可以在客机、运输机项目上达到通用(或者基本可以通用)外,飞机气动布局、机翼翼型、结构材料、增升装置、环境控制、起落架技术、燃料箱的布置等等可以说两者是‘风马牛不相及’的。这个就是美国研发波音-747与C-......

      我倒认为两型没什么问题,是正确决策。

      如果强调军民通用,民用先行,那才真正是大忽悠,因为军民通用基本属于扯淡,而民用先行,如果不行呢?其不是连军用一起都泡汤了?

      说到底,军机这个东西并不是特别在意成本的,因为飞行时数不高,军用运输机正常情况下一年飞个200小时算是飞得多的,因而寿命和经济性都不是很关键,横竖没打算用它挣钱。哪怕机体寿命就5000小时,也可以用20-30年,差不多够了。而民用飞机一年飞1500小时还不算是指标很高,国内航空公司有的机型一年要飞2000小时以上,没经济性鬼才会要。这好有一比,悍马是辆很好的军车,但是这货绝对不能拿去跑出租滴,会赔死。

      此外,中国对于军机和民机的要求也是完全不同的,根本无法调和。国内使用最多的就是737系列,即70-90吨级干线客机,而国内对军机的需求则是200吨级大型运输机,小了不成,这两种东西压根揉不到一起去。

      立两个项目,说白了就是要钱,要双倍的钱。除了用钱多,没其他坏处。

      2013/3/6 23:56:54
      • 头像
      • 军衔:中国空军少将
      • 军号:1389561
      • 工分:651464 / 排名:1179
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      心猿意马很有可能,但未必是“忙的要死”,恐怕更多的还是担心“吃力不讨好”所以才没兴趣。

      C919的竞争对手参照对象是明摆着的:A320,B737。

      如果说波音空客飞机的综合评价是90分,那眼下还在使用的麦道飞机大约也就80分;至于图波列夫么,60分都够呛。

      所以波音空客的客机满天飞,麦道的MD11还在当货机用,图154早在十多年前就被淘汰了,即使是使用罗罗发动机的图204(勉强可以算70分左右吧)也因为不好用所以干脆停着晒太阳。

      军用的战斗机运输机呢?基本可以说没有对手或者参照对象。

      就算有,也是早被民航淘汰的图波列夫。至于战斗机,也不过就是苏霍伊罢了,还是苏制的。

      从另一个角度上说,军用的战斗机运输机,只要能搞定军方的大佬,其余就不是问题了,这飞机有很多小毛病都不要紧,甚至粗制滥造那么一点点也不要紧。

      至于C919这样的客机就难了,就算民航局下令各大航空公司必须买飞机,但民航局搞不定普通老百姓啊!如果C919不够好或者老百姓对C919信心不足,大家发现这航班的飞机是C919的就不买票而选其他航班了,谁都没办法改变。唯一选择就是把C919做到极致做到最好。

      客机的主要标准说起来也简单:安全性,经济性,舒适性。但是要真正做到却很难。

      怎么让飞行员操作的更方便一些?怎么让机务们的维护维修更简单一些?怎么让保养间隔更长一点?…………这些其实都是安全性上的考虑,也是经济性的考量。

      至少在眼下,唯一的解决方案就是:各类子系统使用进口货。

      2013/3/6 23:52:31
      左箭头-小图标

      ARJ搞不成有西飞给上海背黑锅呢,花那么多钱雇那么多五毛,总得有点成效吧。

      可是大飞机干不出来的话,找谁背黑锅呢?这是个问题

      2013/3/6 23:49:49
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1827094
      • 工分:146346
      左箭头-小图标

      C919是一定要做出来的,并且要多培养人才,不能只做外包,必要时从外包工程中抽人过来,如果飞机制造厂总以外包为重,那这个制造厂就没存在的必要了,只给国外打工没出息!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/3/6 23:39:40
      左箭头-小图标

      胡说八道,没根据,一个大集团你以为是一个人啊,顾东不顾西的?

      2013/3/6 16:37:42
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3973417
      • 工分:6850
      左箭头-小图标

      又是ARJ21的命运?看来,上海人只会做买办。

      2013/3/6 16:05:52
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:2656063
      • 工分:3404
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用石板河的舰队 在第4楼的发言:

      当时国家确定大飞机项目“一机两型”不知道是被什么人给忽悠了。局外人总是说大型运输机与大型客机技术通用性很高,同步启动,可以资源共享。

      但是国内外的航空专业人士却质疑不断。

      众所周知,由于执行的任务截然不同,民航与军队对飞机的要求千差万别,因此大型运输机与大型客机,除了发动机、飞控这些技术基本可以在客机、运输机项目上达到通用(或者基本可以通用)外,飞机气动布局、机翼翼型、结构材料、增升装置、环境控制、起落架技术、燃料箱的布置等等可以说两者是‘风马牛不相及’的。这个就是美国研发波音-747与C-......

      的确,民用的要求比军用的还高,什么环保等一大堆!

      2013/3/6 13:52:55
      左箭头-小图标

      别总拿自己当盘菜

      本文内容于 2013/3/6 8:33:09 被小编a31编辑

      2013/3/6 8:31:53
      左箭头-小图标

      那些忽悠国家领导蛋砖家为了自己的小算盘不懂装懂,造成损失就跑了。

      2013/3/6 7:12:44
      左箭头-小图标

      这么大的工程,启动之前必然有一堆人在为它做各种周密的A、B、C计划,今天抽两人下周放几天,可能吗?

      2013/3/6 2:40:52
      左箭头-小图标

      民用机市场上的巨头是哪二家啊?波音和空客啊,能保证919里没有汉奸吗?人家愿意看着中国的市场被中国的企业抢分了吗?即使民用的飞机,如果也像运20一样按军用来立项,就可以避免很多问题了!但这里面涉及到太多的利益,所以···

      2013/3/5 23:20:21
      • 军衔:空军中校
      • 军号:595163
      • 工分:54080
      左箭头-小图标

      楼主只说对了一半儿,现在飞机制造厂最关心的是外包业务,为外国生产飞机配件,挣的是硬通货,比给解放军造飞机划算多了。像成飞,军机任务再重,也不能动外包的工作量,精兵强将都派去搞外包了,你想啊,国产飞机的质量能比得上外包的好吗?

      2013/3/5 21:50:05
      左箭头-小图标

      忽悠

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/3/5 20:20:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5433645
      • 工分:103
      左箭头-小图标

      我怀疑楼主与上飞有苦大仇深的恩怨情仇,要不然不会一碰上飞就急,要不可能是有利益冲突,因此我本人虽然是个菜鸟也深深资疑楼主的用意

      2013/3/5 19:35:33
      左箭头-小图标

      上飞跳票成惯例了。一个Arj21到现在都神龙见首不见尾,此前公布的C919除了机壳,其他都是进口部件。老实讲,到现在我都认为所谓的C919其实就是障眼法,用来保护运20的。至于成与不成,估计上面的人也不抱希望。

      2013/3/5 18:39:28
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3099933
      • 工分:7792
      左箭头-小图标

      看着怎么就一个“忙”字啊,“忙”好啊!!只要不是忙着花钱捡国外现成落伍技术就好,那个已经被证明N多次了,到头来都是“瞎忙”,C919要当心哦!

      2013/3/5 17:08:03
      • 军衔:中国陆军上将
      • 军号:1212379
      • 头衔:铁血军团之无量寿佛
      • 工分:4981986 / 排名:22
      左箭头-小图标

      有点道理。

      2013/3/5 16:45:59
      左箭头-小图标

      其实确实是,军用品一定要自己做,做的好。至于民用的,买外国货也未尝不可

      2013/3/5 16:26:53
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5266822
      • 工分:8286
      左箭头-小图标

      这些文章居心男厕!----希望越少越好。

      2013/3/5 16:08:39
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2675544
      • 工分:10619
      左箭头-小图标

      说来说去还是咱的航空专业人才缺乏,从业人员数量少,精英更少,活又多,忙不过来啊。

      2013/3/5 12:44:30
      左箭头-小图标

      当时国家确定大飞机项目“一机两型”不知道是被什么人给忽悠了。局外人总是说大型运输机与大型客机技术通用性很高,同步启动,可以资源共享。

      但是国内外的航空专业人士却质疑不断。

      众所周知,由于执行的任务截然不同,民航与军队对飞机的要求千差万别,因此大型运输机与大型客机,除了发动机、飞控这些技术基本可以在客机、运输机项目上达到通用(或者基本可以通用)外,飞机气动布局、机翼翼型、结构材料、增升装置、环境控制、起落架技术、燃料箱的布置等等可以说两者是‘风马牛不相及’的。这个就是美国研发波音-747与C-5研发时间一致却落后于C-5,欧洲研发空客系列客机多年,研发个A-400M却困难重重的原因。

      这就可以理解为什么大运基本上安装时间节点完成首飞,大客却以继续延误到明年年底(实际上本人对明年年底首飞的说法持怀疑态度)。

      2013/3/5 12:22:46
      左箭头-小图标

      换LZ去,就能搞定!

      军衔都混这么高了,还这点能耐!

      2013/3/5 11:22:16
      左箭头-小图标

      一派胡言

      2013/3/5 11:11:13

      我要发帖

      总页数11页 [共有24条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国大飞机进度延迟 心猿意马难出成绩回复