关闭

帖子主题:[原创]我们是否应该考虑军工企业私有化?[已拜读]

共 4078 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]我们是否应该考虑军工企业私有化?[已拜读]

日本的军舰大部分都是三菱重工建造的。 他们的军舰用的标准3导弹 MK41垂直发射系统是 大名鼎鼎的Lockheed Martin公司生产的。 包括SPY-1系列的雷达。

我们的高科技军工好像全部是国有的。 大家都知道没有商业竞争生产出来的东西就不可能物美价廉。 这也是为什么改革开放后我们的经济能够搞活的根本原因。

我不知道我们国家的军事采购机制是否采用的是公开的招投标方式活着内部采用的方法。 但是欧美国家的军事采购机制绝对值得我们学习。

就如同当年波音公司的YF-23与洛克希德马丁公司的F-22 竞争一样。 我们现在有成飞和沈飞互相竞争研制4代隐身战斗机。

我在想海军是否也可以采用这种方法。 技术上来说如果由民用公司购买军事技术比国营国防单位购买肯定是要容易的多。 一旦出现问题上面也容易脱身。

本文内容于 2013/2/22 8:56:06 被小编a44编辑

      打赏
      收藏文本
      14
      0
      2013/2/21 16:51:04

      热门回复

      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3376533
      • 工分:3887
      左箭头-小图标
      热回复背景

      全中国就你最聪明,打脸无数还继续做专家

      本文内容于 2013/2/21 17:14:47 被scv09jz编辑

      2013/2/21 17:06:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      私有化并非一定就能提高竞争力,印度军工就是私有的,印度军工如何啊?

      公有化并不代表没竞争,苏联军工就是公有的,难道没有竞争?貌似竞争还挺激烈。恰恰是苏联垮掉以后,才形成了苏霍伊一家独大的局面,于是无限啃老本,反而没有当年苏霍伊、米格、雅克、伊留申、图波列夫、米里、安东列夫等一大堆设计局各种方案百花齐放的局面了。

      尽管我们现在看,原苏联那么多设计局实在有些重复建设,可能产生了很多浪费,但是私有化之后形成的垄断局面,也不是啥好事。最典型的就是美国洛马在四代上一家独大,结果原本准备3000万一架的F35项目搞成了漫天要价的1个多亿一架,还只能打了牙往肚子里吞,因为就只有这一个型号,连选择余地都没了。

      2013/2/21 22:26:23
      左箭头-小图标
      热回复背景

      军工不可能私有化,道理很简单,如果中国军工都象西方国家一样放开市场竞争,那中国军工将永远赶不上西方发达国家了,落后国家的一方只有集中国家力量才能与发达国家竞争。如果现在国家不管中航那么中航民机没有赶超可能,也无财力做军机赶超了。

      2013/2/22 12:23:24
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这个问题就跟某些专家一句:多党制就会杜绝现在的腐败现象是一样的!

      没有结合实际的情况,扛起半截就开跑!

      2013/2/25 16:20:50
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3632887
      • 工分:166
      左箭头-小图标
      热回复背景

      军工企业要做的不是什么私有化公有化的讨论,这个没有任何意义,就前面评论所说的,你想私有化给谁?

      我想的是一个开放度的问题,现在军工已经在和大量的民用产品企业合作,我觉得步子可以迈的再大些。除了核心的某些产品外,装备部提出要求,向社会企业进行采购,采购范围扩大,比如陆军,我觉得甚至可以延伸到除了导弹,雷达核心系统以外的所有领域。比如战车底盘等等都可以用这种模式。这不单是给社会企业订单,而且最主要的是促进社会企业的研发积极性。

      2013/2/26 10:25:19
      左箭头-小图标
      热回复背景

      军工企业不能私有化,但可以允许私人资本一定数量上的参股。

      2013/2/23 20:06:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用恶言 在第30楼的发言:

      政府前几年把一种防空导弹给了生产洗衣机的海尔。

      真的假的?你怎么知道这消息的?

      2013/2/24 11:25:18
      • 军衔:武警少校
      • 军号:945515
      • 头衔:每天汗珠子摔八瓣
      • 工分:40621
      左箭头-小图标
      热回复背景

      一样的,,,,,,,,

      2013/2/23 22:30:12
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用亲亲我的宝贝 在第26楼的发言:

       以下是引用liutao1494 在第18楼的发言:

      中国的军工可以吸收民间资本 但是民营化是万万不可行的 尤其是在重装备和高新技术领域 国家投资国防领域注重的是未来长远的利益规划和利润 而要是这方面被民营占据了很大的份额 那么 民间资本追求的是快进快出 投入后短期内就要见到利润回报 这与国家的战略投资完全是背道而驰的 军工领域的私有化在欧洲已经显现了巨大的弊端 目前欧洲的军工处于可见的萎缩阶段 并且由于军工产业的私有化 也造成了技术上的森严壁垒

      对中国军工领域而言 无论是西方模式 还是苏联模式 都有可以借鉴的地方 但是 军工领域的完全私有化即......

      美国的军工利益集团没受到遏制吧,没有他们,美国会去打伊拉克、阿富汗吗?

      你不了解美国人 他们可以上街或者上网抗议美国无节制的使用国家武力 但是美国一打仗 这些反战人士就会第一时间去购买有军工背景的上市公司的股票 对于美国人 利益和道德是可以分开的

      2013/2/25 15:38:14
      左箭头-小图标
      热回复背景

      看了下面的回复,我都快昏迷了.又是各种骂..为什么要骂?LZ说的这个问题很客观,反映出来很多问题.

      1 国家希望民营企业参与到竞标里来,现在也是这么做的.只不过绝大部分民营企业,根本就是二道贩子,或者自身技术连技术协议都过不去.

      2 为什么民营企业参与有难度?不是因为体质,不是什么乱七八糟的又通敌又什么的,而是根本没有多少能用的.现在国内包括金属,涂层,通导一些军用关键行业龙头还是国企.国家投资研发.或者国家直属一些化物所啦类似的机构,再就是高校.民营企业只能做一些基本的配件,于是就造成低回报,低回报拿什么去研发?大部分技术没有绝对的民用 军用的界限.

      3 国内民营制造业需要扶持.不能总陷入低回报-研发不足-继续低回报的恶性循环里来.国内的产业分布,根本就是畸形的.你去看看什么富豪排行榜就知道了,你总不能依靠一帮盖房子的老板去投资个什么物理研究所什么的吧.

      所以,如果以后看见一个民营企业参与到很多军工项目里去,大家就应该高兴,起码中国有人踏踏实实去做制造业了.而不是在这骂天骂地.

      2013/2/23 16:44:54

      网友回复

      左箭头-小图标

      33楼 hlp50277
      这个问题就跟某些专家一句:多党制就会杜绝现在的腐败现象是一样的!

      没有结合实际的情况,扛起半截就开跑!

      你让西方忽悠了,霉奴贩最腐败,只是变换手法。

      2014/11/29 15:45:40
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2421827
      • 工分:46
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      27楼 redmoonghy
      看了下面的回复,我都快昏迷了.又是各种骂..为什么要骂?LZ说的这个问题很客观,反映出来很多问题.

      1 国家希望民营企业参与到竞标里来,现在也是这么做的.只不过绝大部分民营企业,根本就是二道贩子,或者自身技术连技术协议都过不去.

      2 为什么民营企业参与有难度?不是因为体质,不是什么乱七八糟的又通敌又什么的,而是根本没有多少能用的.现在国内包括金属,涂层,通导一些军用关键行业龙头还是国企.国家投资研发.或者国家直属一些化物所啦类似的机构,再就是高校.民营企业只能做一些基本的配件,于是就造成低回报,低回报拿什么去研发?大部分技术没有绝对的民用 军用的界限.

      3 国内民营制造业需要扶持.不能总陷入低回报-研发不足-继续低回报的恶性循环里来.国内的产业分布,根本就是畸形的.你去看看什么富豪排行榜就知道了,你总不能依靠一帮盖房子的老板去投资个什么物理研究所什么的吧.

      所以,如果以后看见一个民营企业参与到很多军工项目里去,大家就应该高兴,起码中国有人踏踏实实去做制造业了.而不是在这骂天骂地.

      制造业也还是扶持的,起码制造业贷款就很容易,特别是重庆那地方,很多银行会提供贷款(前提是你有订单)但是同样的问题,制造业光制造根本不需要太多成本,可是一启动研发那么成本就会无限制上升,如果和国有企业研发方向一致反而会让你研究成果打水漂,国有企业不光是科研人员和资金的充裕,更多的是技术累积和技术共享,就这个会比你解约更多的成本和时间。因为目前的私有制企业根本没有那么多的科研人员和科研资金使用~也没有太多地方寻求技术支持,只能一步一个脚印那么在工业之花这个产业上根本不可能追述上他们,除非工业革命或者技术完全换代~

      2014/11/29 14:38:01
      左箭头-小图标

      32楼 liutao1494

       以下是引用亲亲我的宝贝 在第26楼的发言:

       以下是引用liutao1494 在第18楼的发言:

      中国的军工可以吸收民间资本 但是民营化是万万不可行的 尤其是在重装备和高新技术领域 国家投资国防领域注重的是未来长远的利益规划和利润 而要是这方面被民营占据了很大的份额 那么 民间资本追求的是快进快出 投入后短期内就要见到利润回报 这与国家的战略投资完全是背道而驰的 军工领域的私有化在欧洲已经显现了巨大的弊端 目前欧洲的军工处于可见的萎缩阶段 并且由于军工产业的私有化 也造成了技术上的森严壁垒

      对中国军工领域而言 无论是西方模式 还是苏联模式 都有可以借鉴的地方 但是 军工领域的完全私有化即......

      美国的军工利益集团没受到遏制吧,没有他们,美国会去打伊拉克、阿富汗吗?

      你不了解美国人 他们可以上街或者上网抗议美国无节制的使用国家武力 但是美国一打仗 这些反战人士就会第一时间去购买有军工背景的上市公司的股票 对于美国人 利益和道德是可以分开的

      我们不要利益集团绑架政府!

      2014/11/29 10:49:01
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:996779
      • 工分:14424
      左箭头-小图标

      这种特定领域还是有一点开放度为好,但是要注意避免我们一些人习惯的非黑即白式的思维,也就是不要一说私有化就认为全部都私有化了,同意34楼的观点,要有开放的精神,但要注意适度和逐步进行,更为重要的是大家要有宽广的心胸来看待这个问题,去年我提出过类似观点,结果被一位铁友追到个人中心用短信骂我“居心叵测,想拆散了国营搞私有化,怀疑我是湾湾”,有时真的很无奈的看着一些人以爱国的名义而行极端思维之实的幼稚心态。

      2014/11/29 2:12:46
      左箭头-小图标

      命脉行业不可能私有化的

      2014/11/28 23:43:02
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3632887
      • 工分:166
      左箭头-小图标

      军工企业要做的不是什么私有化公有化的讨论,这个没有任何意义,就前面评论所说的,你想私有化给谁?

      我想的是一个开放度的问题,现在军工已经在和大量的民用产品企业合作,我觉得步子可以迈的再大些。除了核心的某些产品外,装备部提出要求,向社会企业进行采购,采购范围扩大,比如陆军,我觉得甚至可以延伸到除了导弹,雷达核心系统以外的所有领域。比如战车底盘等等都可以用这种模式。这不单是给社会企业订单,而且最主要的是促进社会企业的研发积极性。

      2013/2/26 10:25:19
      左箭头-小图标

      这个问题就跟某些专家一句:多党制就会杜绝现在的腐败现象是一样的!

      没有结合实际的情况,扛起半截就开跑!

      2013/2/25 16:20:50
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用亲亲我的宝贝 在第26楼的发言:

       以下是引用liutao1494 在第18楼的发言:

      中国的军工可以吸收民间资本 但是民营化是万万不可行的 尤其是在重装备和高新技术领域 国家投资国防领域注重的是未来长远的利益规划和利润 而要是这方面被民营占据了很大的份额 那么 民间资本追求的是快进快出 投入后短期内就要见到利润回报 这与国家的战略投资完全是背道而驰的 军工领域的私有化在欧洲已经显现了巨大的弊端 目前欧洲的军工处于可见的萎缩阶段 并且由于军工产业的私有化 也造成了技术上的森严壁垒

      对中国军工领域而言 无论是西方模式 还是苏联模式 都有可以借鉴的地方 但是 军工领域的完全私有化即......

      美国的军工利益集团没受到遏制吧,没有他们,美国会去打伊拉克、阿富汗吗?

      你不了解美国人 他们可以上街或者上网抗议美国无节制的使用国家武力 但是美国一打仗 这些反战人士就会第一时间去购买有军工背景的上市公司的股票 对于美国人 利益和道德是可以分开的

      2013/2/25 15:38:14
      左箭头-小图标

       以下是引用恶言 在第30楼的发言:

      政府前几年把一种防空导弹给了生产洗衣机的海尔。

      真的假的?你怎么知道这消息的?

      2013/2/24 11:25:18
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:4255521
      • 工分:1108
      左箭头-小图标

      政府前几年把一种防空导弹给了生产洗衣机的海尔。

      2013/2/23 22:39:52
      • 军衔:武警少校
      • 军号:945515
      • 头衔:每天汗珠子摔八瓣
      • 工分:40621
      左箭头-小图标

      一样的,,,,,,,,

      2013/2/23 22:30:12
      左箭头-小图标

      军工企业不能私有化,但可以允许私人资本一定数量上的参股。

      2013/2/23 20:06:54
      左箭头-小图标

      看了下面的回复,我都快昏迷了.又是各种骂..为什么要骂?LZ说的这个问题很客观,反映出来很多问题.

      1 国家希望民营企业参与到竞标里来,现在也是这么做的.只不过绝大部分民营企业,根本就是二道贩子,或者自身技术连技术协议都过不去.

      2 为什么民营企业参与有难度?不是因为体质,不是什么乱七八糟的又通敌又什么的,而是根本没有多少能用的.现在国内包括金属,涂层,通导一些军用关键行业龙头还是国企.国家投资研发.或者国家直属一些化物所啦类似的机构,再就是高校.民营企业只能做一些基本的配件,于是就造成低回报,低回报拿什么去研发?大部分技术没有绝对的民用 军用的界限.

      3 国内民营制造业需要扶持.不能总陷入低回报-研发不足-继续低回报的恶性循环里来.国内的产业分布,根本就是畸形的.你去看看什么富豪排行榜就知道了,你总不能依靠一帮盖房子的老板去投资个什么物理研究所什么的吧.

      所以,如果以后看见一个民营企业参与到很多军工项目里去,大家就应该高兴,起码中国有人踏踏实实去做制造业了.而不是在这骂天骂地.

      2013/2/23 16:44:54
      左箭头-小图标

       以下是引用liutao1494 在第18楼的发言:

      中国的军工可以吸收民间资本 但是民营化是万万不可行的 尤其是在重装备和高新技术领域 国家投资国防领域注重的是未来长远的利益规划和利润 而要是这方面被民营占据了很大的份额 那么 民间资本追求的是快进快出 投入后短期内就要见到利润回报 这与国家的战略投资完全是背道而驰的 军工领域的私有化在欧洲已经显现了巨大的弊端 目前欧洲的军工处于可见的萎缩阶段 并且由于军工产业的私有化 也造成了技术上的森严壁垒

      对中国军工领域而言 无论是西方模式 还是苏联模式 都有可以借鉴的地方 但是 军工领域的完全私有化即......

      美国的军工利益集团没受到遏制吧,没有他们,美国会去打伊拉克、阿富汗吗?

      2013/2/23 16:18:53
      左箭头-小图标

      看了那些评论表示不知所云 军工产业链的上层任何国家都不可能私有化 如果真的私有化了所谓的西方军事制裁早就成狗屎了 但是军工产业链中下游尤其是下游完全可以彻底私有化来提升质量保证竞争也可以军工技术反哺民用形成经济产业链 中游产业可以军民共享国私共争 上层只能通过设置若干机构来提升竞争力 虽然会存在内耗 但在国家集权体制下 内耗实际远比西方军工业少 一定情况下还可以技术共享 当然也会催生官僚主义等 但这如果强化监管就可以降低 完全私有纯属天方夜谭

      2013/2/23 11:33:53
      左箭头-小图标

      波音和洛马是民营企业?按照这个标准,美国联邦储备局还是民营呢。

      2013/2/23 11:18:07
      左箭头-小图标

      没有竞争,就没有创新精神

      2013/2/22 23:52:01
      左箭头-小图标

      没有可行性!

      2013/2/22 22:39:41
      左箭头-小图标

      现在国企的现状,基本已经半私有化,领导为了挣钱很多东西都是拿到私人哪里加工的,想发展先反腐吧

      2013/2/22 21:52:51
      左箭头-小图标

       以下是引用ly_dayi 在第4楼的发言:

      楼主的老婆应该公有化!

      即使不同意,也不要侮辱人家女人嘛,有些人的素质真低,就会骂人

      2013/2/22 21:48:06
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1596
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      中国的军工可以吸收民间资本 但是民营化是万万不可行的 尤其是在重装备和高新技术领域 国家投资国防领域注重的是未来长远的利益规划和利润 而要是这方面被民营占据了很大的份额 那么 民间资本追求的是快进快出 投入后短期内就要见到利润回报 这与国家的战略投资完全是背道而驰的 军工领域的私有化在欧洲已经显现了巨大的弊端 目前欧洲的军工处于可见的萎缩阶段 并且由于军工产业的私有化 也造成了技术上的森严壁垒

      对中国军工领域而言 无论是西方模式 还是苏联模式 都有可以借鉴的地方 但是 军工领域的完全私有化即便是在美国也是不可能真正实现的 因为在中国一旦军工成为一个坚固且庞大的利益集团 那么中国就是下一个德国 或者日本 如果美国不是由于其民主传统遏制了军工利益集团 美国也是下一个法西斯国家 因此中国军工体系可以将民间资本纳入到体系当中去 但是 绝对不能将国防产业私有化 这是自杀

      2013/2/22 20:59:36
      左箭头-小图标

      现在已经有部分军工下发了。但是,导弹核武之类的总不能下放吧。

      2013/2/22 18:24:18
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1148963
      • 工分:3164
      左箭头-小图标

      哈哈 看看满大街的豆腐渣工程 军工可不能豆腐渣

      2013/2/22 17:06:15
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1558246
      • 工分:12010
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我认为楼主所说的军工生产私有化表达的可能不太恰当,应该是军工产品民营化吧,这种事情,国家已经开始做了,很多民营公司、工厂都能生产军用产品,甚至很多精密设备都有民营企业的影子,太细的我就不说了,但是需要说明,这些能够生产军工的民营企业都是国内较为有实力的民营企业。

       以下是引用铁血新兵7046 在第11楼的发言:

      1、西方国家的军工企业的私有其实是假象,背后其实是有国家监控的.不然的话像波音公司这种企业为了利润完全有可能向我们出售B2轰炸机。2、如果我们的军工企业私有化,下一步可能就是上市,这样就有被敌对势力控股的危险。所以我觉得如果军工企业为了效益搞私有化,就无异于饮鸩止渴。

      2013/2/22 16:32:09
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2478188
      • 工分:1289
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1、F22/F35的竞争在哪里,便宜在哪里?

      2、都不知道我们的采购机制是什么,那你还说什么,你怎么知道不行的?

      3、难道你试图想向我们说明,国企之间和他们私企一样,还是充满了竞争的?那还私什么私啊,姓“公”还不是一样。

      4、你让私企去买个超级大黄蜂的图纸来(我就不说娘娘和肥电了),我就同意“技术上来说如果由民用公司购买军事技术比国营国防单位购买肯定是要容易的多”。

      5、顺便说一句,要是让CF、SF姓“私”了,你还能指望技术共享?你以为这样的要害技术掌握在私人手里,不会像肥电那样漫天要价?前几年有人就“悲天悯人为国为民”的叫嚣国企应该私化,结果被批的一文不值。每个国家的国情不一样,非要样样都学人家的,行得通才怪了?俄毛的教训,大家都看到的。

      2013/2/22 16:30:52
      左箭头-小图标

      那就等着像93年国企改革那样大批厂家倒闭吧

      2013/2/22 15:55:31
      左箭头-小图标

      最关键有三个问题

      1.私人利益和全体国民可以不一致,在中国并非最强国的环境下,如何保证私企董监高和大股东不通敌。

      2.国企是属于全体国民的,你打算私有化给谁?

      3.最关键的是:

      现实中根本做不到

      退一万步说,全体中国人一致同样搞军工企业私有化了,如何实现?白白送或用白菜价卖给有钱佬,你愿意吗?严格按市值出售,哪个私人(包括外国私人)买得起西飞,沈飞,中船,北方军工这样的高科技兼巨无霸?XX步枪厂子弹厂私人买得起,有哪个钱多人傻想背这个包袱的可以买。剩下只有美国政府买得那些值得买的军工企业了。

      2013/2/22 15:48:09
      左箭头-小图标

      1、西方国家的军工企业的私有其实是假象,背后其实是有国家监控的.不然的话像波音公司这种企业为了利润完全有可能向我们出售B2轰炸机。2、如果我们的军工企业私有化,下一步可能就是上市,这样就有被敌对势力控股的危险。所以我觉得如果军工企业为了效益搞私有化,就无异于饮鸩止渴。

      2013/2/22 12:54:18
      左箭头-小图标

      军工不可能私有化,道理很简单,如果中国军工都象西方国家一样放开市场竞争,那中国军工将永远赶不上西方发达国家了,落后国家的一方只有集中国家力量才能与发达国家竞争。如果现在国家不管中航那么中航民机没有赶超可能,也无财力做军机赶超了。

      2013/2/22 12:23:24
      左箭头-小图标

      我们国家不缺那点钱,没必要搞私企化,私企运作也很麻烦

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/2/22 10:56:47
      左箭头-小图标

      我们国家不缺那点钱,没必要搞私企化,私企运作也很麻烦

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/2/22 10:56:35
      左箭头-小图标

      简单的用这次军卡的招标来说,军方的选择,就是标准的市场化运作模式,而且现在军方拒绝使用某种装备的例子也有,这就是我们改革带来的好处。但是,私有化真的就有那麽多好处吗?尼古拉耶夫老厂长马卡罗夫的眼泪替你回答了这个问题!!!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2013/2/22 2:30:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      私有化并非一定就能提高竞争力,印度军工就是私有的,印度军工如何啊?

      公有化并不代表没竞争,苏联军工就是公有的,难道没有竞争?貌似竞争还挺激烈。恰恰是苏联垮掉以后,才形成了苏霍伊一家独大的局面,于是无限啃老本,反而没有当年苏霍伊、米格、雅克、伊留申、图波列夫、米里、安东列夫等一大堆设计局各种方案百花齐放的局面了。

      尽管我们现在看,原苏联那么多设计局实在有些重复建设,可能产生了很多浪费,但是私有化之后形成的垄断局面,也不是啥好事。最典型的就是美国洛马在四代上一家独大,结果原本准备3000万一架的F35项目搞成了漫天要价的1个多亿一架,还只能打了牙往肚子里吞,因为就只有这一个型号,连选择余地都没了。

      2013/2/21 22:26:23
      • 军衔:海军中将
      • 军号:444274
      • 头衔:军事大区首席版主
      • 工分:1349553 / 排名:205
      左箭头-小图标

      中国的很多军工企业是私人企业。。。但是,不同意将现有的国企军工单位私人化。

      2013/2/21 18:19:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3502841
      • 工分:146
      左箭头-小图标

      楼主的老婆应该公有化!

      2013/2/21 18:16:32
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4321558
      • 工分:27
      左箭头-小图标

      中国情况特殊

      2013/2/21 17:10:08
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3376533
      • 工分:3887
      左箭头-小图标

      全中国就你最聪明,打脸无数还继续做专家

      本文内容于 2013/2/21 17:14:47 被scv09jz编辑

      2013/2/21 17:06:30

      我要发帖

      总页数11页 [共有38条记录] 分页:

      1
       对[原创]我们是否应该考虑军工企业私有化?[已拜读]回复