关闭

帖子主题:美国强大空军的基础-X系列验证机(续)

共 8421 个阅读者 

左箭头-小图标

美国强大空军的基础-X系列验证机(续)

铁血网提醒您:点击查看大图

X-6 是个核动力喷射机计划,这个计划使用B-36作为试验载体。但是整个计划在真正的X-6以及为其设计的核动力引擎完成以前就被取消了。X-6是一个更大计划的一部分,总花费70亿美元,从1946年开始至1961年中止。

铁血网提醒您:点击查看大图

1946年5月核动力推进航空器(Nuclear Energy for the Propulsion of Aircraft,NEPA)计划。该计划由空军发起,后被核动力飞机计划取代(Aircraft Nuclear Propulsion ,ANP)。ANP项目中包含一个计划由Convair公司以MX-1589方案的名义来改装两架B-36。其中一架会被用来测试空载核反应堆的防护措施要求,另一架就是X-6。

铁血网提醒您:点击查看大图

洛克希德X-7(外号:飞行煤气管)是一个无人驾驶冲压发动机和导弹制导技术测试平台。又B-29或B-50“超级堡垒”搭载。

铁血网提醒您:点击查看大图

X-8是一种自旋稳定式探空火箭,高产量的Aerobee火箭就是X-8的副产品。

铁血网提醒您:点击查看大图

贝尔X-9一种液体燃料地对空制导导弹原型。X-9本身是搭载核武的GAM-63导弹的试验平台。从1949年4月到1953年1月,X-9火箭共发射了31枚,用于收集空气动力和稳定性数据,同时还用于测试导航和推进系统。

铁血网提醒您:点击查看大图

X-10是1950年代时的先进导弹技术无人验证机。X-10与贝尔X-9“伯劳鸟”计划有些类似。

铁血网提醒您:点击查看大图

X-11亦被定名为SM-65A“阿特拉斯”,或称“阿特拉斯A”。它是阿特拉斯导弹的首个全尺寸原型。于1957年6月11日。不像后续版本的“阿特拉斯”导弹,“阿特拉斯A”并未采用分段式设计。而是将助推火箭引擎固定,省略掉了主引擎。

铁血网提醒您:点击查看大图

SM-65B“阿特拉斯”,或称“阿特拉斯B”。亦被定名为X-12。和X-11一样它也是阿特拉斯导弹的试验原型。首次发射于1958年6月19日,“阿特拉斯B”是首个采用多级分离设计的“阿特拉斯”火箭型号。

铁血网提醒您:点击查看大图

瑞恩X-13是一种1950年代美国试验性垂直起降飞行器。该项目的主要目标是验证纯喷射机是否能够具备垂直起降、盘旋、过渡到水平飞行并最终垂直降落的能力。

铁血网提醒您:点击查看大图

首架X-13原型机装备有一个临时三角起落架,1955年12月10日进行了一次常规飞行用以测试它的空气动力特性

铁血网提醒您:点击查看大图

贝尔X-14(86式)与X-13一样是一种1950年代的试验性垂直起降航空器。该项目的主要目标是验证水平垂直起飞,盘旋,过渡至向前飞行并最终垂直降落的可行性。

铁血网提醒您:点击查看大图

在X-14多年的服役期里,X-14被25名飞行员驾驶过,没有发生任何重大事故和伤亡。目前X-14展出于印第安纳州的Ropkey装甲博物馆

铁血网提醒您:点击查看大图

X-15是一种火箭动力航空/航天器。前身是之前介绍过的贝尔X-1。X-15创造了60年代早期的速度和高度记录。达到大气层边缘并返回,X-15为后续航空、航天器设计提供了大量有价值的数据。

铁血网提醒您:点击查看大图

和多数X系列试验机一样,X-15被设计由一架NASA的B-52搭载,在8.5英里(13.7 km)的高度,时速大约805公里时投放。X-15机身看上去就像一个加装了战机驾驶舱的火箭。部分机身由耐热镍合金制成。

铁血网提醒您:点击查看大图

尽管X-15达到的飞行高度远不及1961年的NASA阿兰谢泼德太空舱以及之后的航天飞机,然而在2004年“太空船一号”的第二次太空飞行之前X-15在火箭动力航空器中都占据着霸主地位。

铁血网提醒您:点击查看大图

在美国国家航空航天博物馆展出的X-15

铁血网提醒您:点击查看大图

贝尔X-16是一个1950年代的高空侦察机计划。建造了一架模型样机,但是在任何X-16实机建造完成前计划就被马丁公司的RB-57所取代。选用X-16这个名字是为了在冷战期间向苏联掩盖该种飞机的真实用途(此前X系列的飞机都属于非量产试验机)。

本文内容于 2013/1/5 13:50:19 被炮轰华盛顿编辑

      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2013/1/5 13:46:35

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wamozart 在第21楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      既然你说英国喷气机尚不成熟 那么Me-262在正常情况下是否能够投入战场?

      纵向比较一下 Bf-109研发到装备7年 Me-262研发到装备4年

      自然 作为旁观者可以说Bf-109的研发在和平条件下开展 而Me-262在战争条件下开展的 不过德国在1944春还尚未进入战时体系 直到1943年秋戈林还在固执地加大Fw-190的产量时 一种完全不同的战斗机Me-262的研发甚至以成熟的活塞发动机研发时间看也是仓促的

      Me-262的发动机问题直到战争结束尚没有解决 Jubo-(型号忘了)稳定性不佳 对加减油门反应灵敏度低 高速条件下平直翼(带大约18度的后掠 并非事实上的后掠翼)喘振严重 同一时间下 英国人的流星也有同样的毛病 更致命的时 两种飞机都存在低速控制性加速性差的缺点 这是40年代气动研究飞控布局的局限 就像德国和美国在同一时代都有飞翼验证机 但是能飞得安全的直到1970年代诺斯罗普才造出来 还是掉了一架 希特勒开始时将Me-262作为高速攻击机虽然被人指责 但也不无道理

      与你说得恰恰相反的是 Me-262由于控制性差 飞行员大多是王牌 加兰德的马戏团是早期的飞行团(当然这个早期也是1945年了...)

      自然 假如41-42年没有被浪费 那么Me-262也许能成为一种成熟的武器 事实上1947年 成熟的喷气式战斗机已然开始装备西方阵营 但正如你所说的 实验室的产品代表不了科技 Me-262在投入战场时尚不成熟 又怎么能代表德国的科技水平呢?

      设计理念不算科技的话 那么你所说的科技也实在是太狭隘了 科技科技 科学技术 技术您老就一揽子全扫到一边去了 科技不但有理论研究 还有设计 还有生产 还有管理 先进的设计 比如说F-22用翼身融合 用隐身设计 和老六用中单翼 用机头进气 这怎么不是科技的一部分呢?

      德国人并不傻 黑豹大倾斜前装甲宽履带就是和苏联人学的 但是传动依然前置 导致重心偏前 因而越障能力远远不如T-34

      指出几个明显的错误

      第一 V1的成功率说10%是比较靠谱的 当然有很多说法 取高的而言 总体击中目标的统计率为20% 在V-1第一次投入使用 英国人毫无防备也没有拦截手段的情况下 也不过30%的V-1进入伦敦区域 为什么说10%因为击中伦敦那是一码事 造成损失那是另一码事了 至今最大的战果是击中一个礼拜人群杀了100+人 为什么英美没有发射飞弹? 道理很简单 1965年美国飞鲨巡航导弹的发射成功率也只有可怜的60%... 同一时期 英美轰炸机部队远远比不可靠的飞弹有效得多 即使是德国人 在1945年早期也停止了V-1的制造 因为实在是浪费资源啊...

      第二 自动步枪第一个使用的是美国人...当然很多人把它归为轻机枪 德国StG44的先进处在于使用中间威力弹

      第三 铸造并不一定比焊接质量差 您得看谁铸造 谁焊接 美国铸造技术水平高 不是苏联作坊水平... 甚至可以一次铸造成型发动机/坦克底盘 德国人用焊接因为早期全国都用焊接 压根没有铸造生产线 连俾斯麦都是焊接的 铸造要说时间顺序比焊接出现的还晚 而且即使这样 德国人死脑筋在焊接水平高超的情况下竟然没有搞倾斜装甲板 还是直接继承铆接时代的垂直装甲板 其保守可见一斑...

      第四 生产工时是衡量管理水平的一个重要条件 同一情况下 谁造得多造得快质量好谁就赢 德国本身资源不足 熟练工人有限的条件下 搞慢悠悠的缺口装甲 是自己脑残 还是怪美国人太聪明?!

      2013/1/7 1:15:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

       以下是引用告别通货膨胀 在第16楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第14楼的发言:

      ......

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      我认为德国科技略有优势,美苏科技也不落后。三楼所说“要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭”,这个说法太过于夸张。大家都在研发,压箱底的东西都不轻易示人,德国山穷水尽了,就把那些撒手锏级别的末日武器都亮相了,很多还没有走完科研流程就派上战场,把“末日科技”用在“刀刃”上,企图用个别高精尖武器来扭转战略颓势,这是典型的“唯武器论”建军思想。苏联在蒙受巨大损失之后,痛定思痛,知道自己需要什么样的武器,知道如何扬长避短生产能够取得胜利的武器。就像一位将军说的“如果我是一个坦克车长,要开着一辆坦克去和敌人的坦克单挑,我希望我开的是一辆无敌的虎王;但如果我是一位营长,要带领一个装甲营去守住某个缺口,我希望我的营装备的是豹式坦克;但如果我是一位元帅,要统帅一支大军去攻占敌人的国土,去赢得战争,那T-34系列就是我的不二选择!”

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      2013/1/6 13:24:19
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      2013/1/6 23:00:45
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wamozart 在第21楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      再多说一句 德国佬之所以输 诚如你所说 并不是因为科技比美苏英低了个档次 而是有着开QQ的能力操着开宝马的心

      41年打法国一共才7个装甲师

      诚然 历史学家大多指出 如果德国不打苏联 那么苏联1944-45年也会打德国

      不过 苏联人恐怕也灭不了德国 更何况 苏联这回打得是侵略战争 苏联人损失200万部队没准就会停手 即使德国吐出点领土 那么还有法国和整个南欧在自己口袋里 统领将近一亿人口和完整的资源 没准反过来变成德国人开着美国佬支援的M-4打进莫斯科 没准45年天上飞得不是不成熟的Me-262 而是乌鸦 没准电艇完全屠杀苏联海面部队 没准V-2的惯性导航更加精确

      那么当年冷战我们看到的就不是东西欧 而是德国帝国对抗美利坚

      不过历史是没有假设的 希特勒说到底还是太过冒险太过贪婪

      2013/1/7 1:24:14
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用告别通货膨胀 在第16楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第14楼的发言:

      ......

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      我认为德国科技略有优势,美苏科技也不落后。三楼所说“要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭”,这个说法太过于夸张。大家都在研发,压箱底的东西都不轻易示人,德国山穷水尽了,就把那些撒手锏级别的末日武器都亮相了,很多还没有走完科研流程就派上战场,把“末日科技”用在“刀刃”上,企图用个别高精尖武器来扭转战略颓势,这是典型的“唯武器论”建军思想。苏联在蒙受巨大损失之后,痛定思痛,知道自己需要什么样的武器,知道如何扬长避短生产能够取得胜利的武器。就像一位将军说的“如果我是一个坦克车长,要开着一辆坦克去和敌人的坦克单挑,我希望我开的是一辆无敌的虎王;但如果我是一位营长,要带领一个装甲营去守住某个缺口,我希望我的营装备的是豹式坦克;但如果我是一位元帅,要统帅一支大军去攻占敌人的国土,去赢得战争,那T-34系列就是我的不二选择!”

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      2013/1/6 9:01:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      左箭头-小图标
      热回复背景

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      2013/1/5 16:04:43
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      你咋不说没有布劳恩,中国连二踢脚都造不出来呢?德国科技真有那么强,为什么V2火箭没有阻挡盟军的攻势?为什么喷气战斗机没有考自己的速度优势称霸天空然后对着盟军地面部队一一点名?为什么死了3500万人、被击毁几万辆坦克和上万架飞机,并且损失全部欧洲领土的苏联杀回去了?为什么重兵围困882天饿死70万人的列宁格勒没有沦陷?为什么在斯大林格勒,保卢斯放弃节操,以元帅身份率部投降?你说德国没资源,可是德国几乎是占领了整个欧洲大陆还攻陷了苏联的高加索油田,你说德国运气不好,碰上了鬼天气,试问饿死冻死病死的苏联人和欧洲人少吗?最后问一句,你还在为第三帝国叫冤吗?

      2013/1/5 17:08:46

      网友回复

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1562776
      • 工分:8441
      左箭头-小图标

      找到这些老照片发上来,值得称赞。

      籍此我们可以看到美国对科技的孜孜追求和成为世界强国的根本所在。

      2013/1/14 11:04:30
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1562776
      • 工分:8441
      左箭头-小图标

      找到这些老照片发上来,值得称赞。

      籍此我们可以看到美国对科技的孜孜追求和成为世界强国的根本所在。

      2013/1/14 11:04:20
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:2079067
      • 工分:6300
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxl196 在第23楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第21楼的发言:

      ......

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      再多说一句 德国佬之所以输 诚如你所说 并不是因为科技比美苏英低了个档次 而是有着开QQ的能力操着开宝马的心

      41年打法国一共才7个装甲师

      诚然 历史学家大多指出 如果德国不打苏联 那么苏联1944-45年也会打德国

      不过 苏联人恐怕也灭不了德国 更何况 苏联这回打得是侵略战争 苏联人损失200万部队没准就会停手 即使德国吐出点领土 那么还有法国和整个南欧在自己口袋里 统领将近一亿人口和完整的资源 没准反过来变成德国人开着美国佬支援的M-4打进莫斯科 没准45年天上飞得不是不成熟的Me-262 而是乌鸦 没准电艇完全屠杀苏联海面部队 没准V-2的惯性导航更加精确

      那么当年冷战我们看到的就不是东西欧 而是德国帝国对抗美利坚

      不过历史是没有假设的 希特勒说到底还是太过冒险太过贪婪

      日本又何尝不是呢

      2013/1/7 12:33:47
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wamozart 在第21楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      再多说一句 德国佬之所以输 诚如你所说 并不是因为科技比美苏英低了个档次 而是有着开QQ的能力操着开宝马的心

      41年打法国一共才7个装甲师

      诚然 历史学家大多指出 如果德国不打苏联 那么苏联1944-45年也会打德国

      不过 苏联人恐怕也灭不了德国 更何况 苏联这回打得是侵略战争 苏联人损失200万部队没准就会停手 即使德国吐出点领土 那么还有法国和整个南欧在自己口袋里 统领将近一亿人口和完整的资源 没准反过来变成德国人开着美国佬支援的M-4打进莫斯科 没准45年天上飞得不是不成熟的Me-262 而是乌鸦 没准电艇完全屠杀苏联海面部队 没准V-2的惯性导航更加精确

      那么当年冷战我们看到的就不是东西欧 而是德国帝国对抗美利坚

      不过历史是没有假设的 希特勒说到底还是太过冒险太过贪婪

      2013/1/7 1:24:14
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wamozart 在第21楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      既然你说英国喷气机尚不成熟 那么Me-262在正常情况下是否能够投入战场?

      纵向比较一下 Bf-109研发到装备7年 Me-262研发到装备4年

      自然 作为旁观者可以说Bf-109的研发在和平条件下开展 而Me-262在战争条件下开展的 不过德国在1944春还尚未进入战时体系 直到1943年秋戈林还在固执地加大Fw-190的产量时 一种完全不同的战斗机Me-262的研发甚至以成熟的活塞发动机研发时间看也是仓促的

      Me-262的发动机问题直到战争结束尚没有解决 Jubo-(型号忘了)稳定性不佳 对加减油门反应灵敏度低 高速条件下平直翼(带大约18度的后掠 并非事实上的后掠翼)喘振严重 同一时间下 英国人的流星也有同样的毛病 更致命的时 两种飞机都存在低速控制性加速性差的缺点 这是40年代气动研究飞控布局的局限 就像德国和美国在同一时代都有飞翼验证机 但是能飞得安全的直到1970年代诺斯罗普才造出来 还是掉了一架 希特勒开始时将Me-262作为高速攻击机虽然被人指责 但也不无道理

      与你说得恰恰相反的是 Me-262由于控制性差 飞行员大多是王牌 加兰德的马戏团是早期的飞行团(当然这个早期也是1945年了...)

      自然 假如41-42年没有被浪费 那么Me-262也许能成为一种成熟的武器 事实上1947年 成熟的喷气式战斗机已然开始装备西方阵营 但正如你所说的 实验室的产品代表不了科技 Me-262在投入战场时尚不成熟 又怎么能代表德国的科技水平呢?

      设计理念不算科技的话 那么你所说的科技也实在是太狭隘了 科技科技 科学技术 技术您老就一揽子全扫到一边去了 科技不但有理论研究 还有设计 还有生产 还有管理 先进的设计 比如说F-22用翼身融合 用隐身设计 和老六用中单翼 用机头进气 这怎么不是科技的一部分呢?

      德国人并不傻 黑豹大倾斜前装甲宽履带就是和苏联人学的 但是传动依然前置 导致重心偏前 因而越障能力远远不如T-34

      指出几个明显的错误

      第一 V1的成功率说10%是比较靠谱的 当然有很多说法 取高的而言 总体击中目标的统计率为20% 在V-1第一次投入使用 英国人毫无防备也没有拦截手段的情况下 也不过30%的V-1进入伦敦区域 为什么说10%因为击中伦敦那是一码事 造成损失那是另一码事了 至今最大的战果是击中一个礼拜人群杀了100+人 为什么英美没有发射飞弹? 道理很简单 1965年美国飞鲨巡航导弹的发射成功率也只有可怜的60%... 同一时期 英美轰炸机部队远远比不可靠的飞弹有效得多 即使是德国人 在1945年早期也停止了V-1的制造 因为实在是浪费资源啊...

      第二 自动步枪第一个使用的是美国人...当然很多人把它归为轻机枪 德国StG44的先进处在于使用中间威力弹

      第三 铸造并不一定比焊接质量差 您得看谁铸造 谁焊接 美国铸造技术水平高 不是苏联作坊水平... 甚至可以一次铸造成型发动机/坦克底盘 德国人用焊接因为早期全国都用焊接 压根没有铸造生产线 连俾斯麦都是焊接的 铸造要说时间顺序比焊接出现的还晚 而且即使这样 德国人死脑筋在焊接水平高超的情况下竟然没有搞倾斜装甲板 还是直接继承铆接时代的垂直装甲板 其保守可见一斑...

      第四 生产工时是衡量管理水平的一个重要条件 同一情况下 谁造得多造得快质量好谁就赢 德国本身资源不足 熟练工人有限的条件下 搞慢悠悠的缺口装甲 是自己脑残 还是怪美国人太聪明?!

      2013/1/7 1:15:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxl196 在第20楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

      ......

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      二战中后期德国军事科技总体上比美苏先进,这条铁的事实居然还有人来争辩?行,给你解释解释。

      你首先没有搞清楚一点,谈论战场上的军事科技,不包括在实验室里搞的没用到战场上的。科技不应用在战场上,在战争的时间范围之内,跟没搞出来有区别么?退一万步讲就算Me262已经在屠戮野马的时候流星还没装备,原因是如你所说的不想让驾驶员冒生命危险,你以为Me262的事故率就很高?从飞机诞生之日起一直到二战结束,各国空军都在追求战斗机的速度和机动性,在战争的压力下哪国不想尽快把更快更强的飞机投入实战?流星比Me262服役晚得多,主要不是因为英国人命值钱德国的不值钱,还是因为德国的航空科技比英国的先进。

      其次,在某一个时代先进的东西过后被抛弃,太正常了。被抛弃的东西在其当时的时代也一定是落后的?那明轮船呢?蒸汽机车呢?马克沁机枪呢?现在还有人用么?你觉得它们各自在刚发明的时候算不算先进?

      再次,你根本就是混淆概念,不知道是故意的还是智商不够。发动机前置还是后置,只是设计理念和风格的问题,这也能扯到科技先进不先进?什么叫先进?火炮双向稳定,身管自紧,夜视装备,雷达等等,这些东西性能好的相比性能差的,有的相比没有的,这叫做先进。发动机前置还是后置,负重轮单排还是双排,这居然能扯到科技上?苏联人发明宽履带,柴油机,发动机传动后置方案,这就叫高科技?

      自动步枪第一个研发的是不是苏联人,我不清楚,但我清楚地知道第一个把自动步枪用到战场上的是德国人,苏联的AK还是参考了德国STG44的产物。到后来你连单金属翼飞机都扯上了?这还是在说二战时代么?你干脆连中世纪一起扯上比比看好么?

      最后,开始研发的早晚也比你当做科技先进与否的判断标准了。好么,先开始研发一件东西这就叫科技先进了?顶多叫做理念先进好么?这里讨论的战场上军事科技先进与否,假如不考虑软科技,唯一的标准就是投入使用的装备的质、量和投入的时间,懂了么?

      另外不知道为什么你故意要黑德国人,德国人哪里惹到你了。V1的成功率不到10%你是怎么吹出来的?不到10%飞上天?还是不到10%击中目标?是不是要击中特定的一幢房子才算击中目标?德国发射V1轰炸伦敦,目标本来就是伦敦而不是伦敦的某幢房子。在英国的各种拦截之下,最后落在伦敦的V1都不止10%,所以你的胡扯是怎么扯出来的?就算V1真的只有10%不到的成功率,那美苏呢?一直到二战结束,美苏有一发火箭投入实战么?

      德国的雷达确实不强,但是装甲和航空科技在二战期间绝对是傲视群雄。如果德国的科技水平跟其它国家差不多,战后美国就不必把人才抢过来了。

      最后说一句,生产管理是科技水平。德国造一辆坦克美国人造五辆也确实是事实。可是德国坦克和美国坦克是一回事么?不讨论实战中的具体问题,只说加工工艺的复杂程度,同级别的美国坦克能跟德国坦克比?美国坦克用铸造炮塔,德国是焊接的,本身费的工时是一回事么?刚才也提到交错负重轮,同样不说具体性能,制造起来不比单排负重轮复杂?简单地以生产一辆坦克的工时来评判生产管理水平,你这头脑简单得实在是够可以啊。你要不要说因为现在美国造一辆M1A2所耗的工时几十倍于二战期间苏联生产一辆T34,所以美国现在的生产管理水平远低于二战时的苏联?

      2013/1/6 23:00:45
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wamozart 在第17楼的发言:

       以下是引用告别通货膨胀 在第16楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第14楼的发言:

      ......

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      我认为德国科技略有优势,美苏科技也不落后。三楼所说“要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭”,这个说法太过于夸张。大家都在研发,压箱底的东西都不轻易示人,德国山穷水尽了,就把那些撒手锏级别的末日武器都亮相了,很多还没有走完科研流程就派上战场,把“末日科技”用在“刀刃”上,企图用个别高精尖武器来扭转战略颓势,这是典型的“唯武器论”建军思想。苏联在蒙受巨大损失之后,痛定思痛,知道自己需要什么样的武器,知道如何扬长避短生产能够取得胜利的武器。就像一位将军说的“如果我是一个坦克车长,要开着一辆坦克去和敌人的坦克单挑,我希望我开的是一辆无敌的虎王;但如果我是一位营长,要带领一个装甲营去守住某个缺口,我希望我的营装备的是豹式坦克;但如果我是一位元帅,要统帅一支大军去攻占敌人的国土,去赢得战争,那T-34系列就是我的不二选择!”

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      德国科技哪一项比同盟国先进了?

      雷达水平和小日本不相上下 喷气机是有 别忘了英国的流星也在同一时期研发 只是没装备罢了 为什么? 人家没必要冒驾驶员生命危险提前装备 德军装甲部队设计思想在战后被完全抛弃你怎么不说? 发动机前置 垂直前装甲 交替负重轮 汽油机 战后哪家还用?

      反之 宽履带 柴油机 发动机转动后置 倾斜装甲的始创者不是别人 正是你看不起的苏联人

      不要说别的 自动步枪第一个研发的是苏联人 单金属翼飞机在苏联飞得时候德国还在凡尔登呢 火箭苏联美国在20年代就开始研究 V-1不到10%的成功率也就德棍能吹成末日武器 先进无比

      真不知道德国科技先进的谬论怎么传播开来的

      客观地评论 只能说德国和其他国家不相上下 “领先十万八千里”那就是德棍的YY了 要说德国有什么独到的 在战后还在沿用的 无非就是潜艇和导弹

      最后说一句 生产管理不算科技水平? 现代管理学可是一门复杂的科学 德国人造一辆坦克花美国人5倍的时间 那就是管理科学落后的典型!

      2013/1/6 13:24:19
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5363651
      • 工分:3262
      左箭头-小图标

      都是些邪恶的大杀器。。。。

      2013/1/6 12:44:48
      左箭头-小图标

      确实,人家美国那时候在航空领域是进行了大量的试验的,要不也没有现在这样的航空实力

      2013/1/6 11:40:13
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用告别通货膨胀 在第16楼的发言:

       以下是引用wamozart 在第14楼的发言:

      ......

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      我认为德国科技略有优势,美苏科技也不落后。三楼所说“要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭”,这个说法太过于夸张。大家都在研发,压箱底的东西都不轻易示人,德国山穷水尽了,就把那些撒手锏级别的末日武器都亮相了,很多还没有走完科研流程就派上战场,把“末日科技”用在“刀刃”上,企图用个别高精尖武器来扭转战略颓势,这是典型的“唯武器论”建军思想。苏联在蒙受巨大损失之后,痛定思痛,知道自己需要什么样的武器,知道如何扬长避短生产能够取得胜利的武器。就像一位将军说的“如果我是一个坦克车长,要开着一辆坦克去和敌人的坦克单挑,我希望我开的是一辆无敌的虎王;但如果我是一位营长,要带领一个装甲营去守住某个缺口,我希望我的营装备的是豹式坦克;但如果我是一位元帅,要统帅一支大军去攻占敌人的国土,去赢得战争,那T-34系列就是我的不二选择!”

      老兄所言极是!苏联打败德国真的不是靠科技,就是靠数量。把科技强大但数量有限、后勤薄弱、维护困难的德国先进装备淹没了。。。。。。。其实按照你我所回复的那条发言的逻辑,德国科技不够强大所以输了,莫非苏联赢了是靠科技?就那些破破烂烂的T34,斯大林坦克,伊尔强击机,在德国的重型装甲车辆和喷气机面前有什么科技可言呢

      2013/1/6 9:01:38
      左箭头-小图标

       以下是引用wamozart 在第14楼的发言:

       以下是引用告别通货膨胀 在第8楼的发言:

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      你咋不说没有布劳恩,中国连二踢脚都造不出来呢?德国科技真有那么强,为什么V2火箭没有阻挡盟军的攻势?为什么喷气战斗机没有考自己的速度优势称霸天空然后对着盟军地面部队一一点名?为什么死了3500万人、被击毁几万辆坦克和上万架飞机,并且损失全部欧洲领土的苏联杀回去了?为什么重兵围困882天饿死70万人的列宁格勒没有沦陷?为什么在斯大林格勒,保卢斯放弃节操,以元帅身份率部投降?你说德国没资源,可是德国几乎是占领了整个欧洲大陆还攻陷了苏联的高加索油田,你说德国运气不好,碰上了鬼天气,试问饿死冻死病死的苏联人和欧洲人少吗?最后问一句,你还在为第三帝国叫冤吗?

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      我认为德国科技略有优势,美苏科技也不落后。三楼所说“要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭”,这个说法太过于夸张。大家都在研发,压箱底的东西都不轻易示人,德国山穷水尽了,就把那些撒手锏级别的末日武器都亮相了,很多还没有走完科研流程就派上战场,把“末日科技”用在“刀刃”上,企图用个别高精尖武器来扭转战略颓势,这是典型的“唯武器论”建军思想。苏联在蒙受巨大损失之后,痛定思痛,知道自己需要什么样的武器,知道如何扬长避短生产能够取得胜利的武器。就像一位将军说的“如果我是一个坦克车长,要开着一辆坦克去和敌人的坦克单挑,我希望我开的是一辆无敌的虎王;但如果我是一位营长,要带领一个装甲营去守住某个缺口,我希望我的营装备的是豹式坦克;但如果我是一位元帅,要统帅一支大军去攻占敌人的国土,去赢得战争,那T-34系列就是我的不二选择!”

      2013/1/6 8:23:39
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用告别通货膨胀 在第8楼的发言:

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      你咋不说没有布劳恩,中国连二踢脚都造不出来呢?德国科技真有那么强,为什么V2火箭没有阻挡盟军的攻势?为什么喷气战斗机没有考自己的速度优势称霸天空然后对着盟军地面部队一一点名?为什么死了3500万人、被击毁几万辆坦克和上万架飞机,并且损失全部欧洲领土的苏联杀回去了?为什么重兵围困882天饿死70万人的列宁格勒没有沦陷?为什么在斯大林格勒,保卢斯放弃节操,以元帅身份率部投降?你说德国没资源,可是德国几乎是占领了整个欧洲大陆还攻陷了苏联的高加索油田,你说德国运气不好,碰上了鬼天气,试问饿死冻死病死的苏联人和欧洲人少吗?最后问一句,你还在为第三帝国叫冤吗?

      V2火箭根本不是阻挡盟军攻势用的,是空袭伦敦等地用的。喷气式战斗机出现在战场上,每每在局部数量远小于对手的情况下,与P51等最先进的螺旋桨战斗机能够取得很划算的交换比,而且要考虑德国等到有了喷气式战斗机之后飞行员中已经没几个老鸟,而欧美战斗机飞行员中王牌很多的前提,你还在说德国喷气机不先进?不先进怎么取得空优的?二战空战就是拼机动性罢了。Me-262的产量实在太小了,而且在地面部队不断退败的情况下再先进的战斗机也难有作为。苏联杀回去真没靠科技,就是坦克海和人海,这也再次印证战争输赢与科技没有必然联系,虽然在战斗中具体的单个作战单位PK基本上是科技先进经验丰富的一方赢。德国在战争后期严重缺乏资源,不是我说的,也不是你否定得了的,这是事实。如果德国能拥有像美国那样充足的资源,战争的结果还未必不会变。至于在鬼天气下,冻死饿死的苏联人还真比德国人少得多。你其它的论据有一些本身倒是对的,但根本不能证明德国战败的主要因素是科技不够先进。

      我并没有为第三帝国叫屈,只是要告诉你,二战时期德国的军事科技绝对是世界第一,而且把后面的小朋友甩开何止十万八千里。就是人口少,资源贫乏,战略错误(两线作战)等等综合因素导致了失败

      2013/1/6 7:39:42
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3271902
      • 工分:6623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用告别通货膨胀 在第8楼的发言:

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      你咋不说没有布劳恩,中国连二踢脚都造不出来呢?德国科技真有那么强,为什么V2火箭没有阻挡盟军的攻势?为什么喷气战斗机没有考自己的速度优势称霸天空然后对着盟军地面部队一一点名?为什么死了3500万人、被击毁几万辆坦克和上万架飞机,并且损失全部欧洲领土的苏联杀回去了?为什么重兵围困882天饿死70万人的列宁格勒没有沦陷?为什么在斯大林格勒,保卢斯放弃节操,以元帅身份率部投降?你说德国没资源,可是德国几乎是占领了整个欧洲大陆还攻陷了苏联的高加索油田,你说德国运气不好,碰上了鬼天气,试问饿死冻死病死的苏联人和欧洲人少吗?最后问一句,你还在为第三帝国叫冤吗?

      神逻辑啊,在你眼里只要科技足够强大,打仗就一定赢,如果打仗输了一定是科技不够强大?所以你觉得二战时的德国科技还不如美国和苏联强大,所以输了?

      你这种如此荒谬的观点,要推倒实在太简单了,极限法一下就可以。假设科技比地球人先进一亿年的外星人入侵地球,一架飞机可以换地球人一百架飞机,一个步兵可以PK地球人一千个步兵。但外星人总共只有一百架飞机,一千个步兵,补给也是很有限的。你说谁赢?

      2013/1/6 7:29:40
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5726708
      • 工分:119
      左箭头-小图标

      感受到了

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2013/1/6 0:45:32
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5188541
      • 头衔:自由评论人
      • 工分:450645 / 排名:2409
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第11楼的发言:

       以下是引用向月苍狼 在第10楼的发言:

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      这些积累如果靠间谍获得,也只不牢靠的,只得其一,不会其二的。中国还是要有自己的工业积累,或者边拿来边积累才是正道啊!

      至少让我们看到很多理论是不成熟的,让我们少走了很多弯路。

      现在咱们的武器虽说是山寨,但个人觉得山寨就山寨,因为要提出一套全新理念的武器是要耗费巨大的时间和经费的。也许还没等搞出来,外界的情况就已经发生了天翻地覆的变化。就像二战德国,后来冷战时期的美苏,让人眼前一亮的新鲜武器搞出来不少,但能真正投入实战的不多,有很多只做出了样品,根本来不及验证理论是否成熟,战争就结束了,对战争根本就没起到作用。

      那个美国的F-35记得是从70年代就开始对它的理论研究了,一直到今天都还问题不断吧。如果咱们也这么搞,谁能保证将近40年的时间里国家周边能够太平无事?

      还有那个美军的十字军火炮、科曼奇,俄罗斯的“金雕”。。。。。。还没等玩明白,就已经不适应军事思想——淘汰了。。。。。。所以咱们只要成熟的产品山寨就行,做个改进完善一下。在此基础上没事儿时也做点自己的理论研究。这就叫做站在巨人的肩膀上把巨人踩死 吼吼。

      话说回来,真佩服三个的钻研精神,那个阿琼也快40年了吧。。。。。。还没鼓弄明白吧?

      不置可否……

      2013/1/5 23:28:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用向月苍狼 在第10楼的发言:

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      这些积累如果靠间谍获得,也只不牢靠的,只得其一,不会其二的。中国还是要有自己的工业积累,或者边拿来边积累才是正道啊!

      至少让我们看到很多理论是不成熟的,让我们少走了很多弯路。

      现在咱们的武器虽说是山寨,但个人觉得山寨就山寨,因为要提出一套全新理念的武器是要耗费巨大的时间和经费的。也许还没等搞出来,外界的情况就已经发生了天翻地覆的变化。就像二战德国,后来冷战时期的美苏,让人眼前一亮的新鲜武器搞出来不少,但能真正投入实战的不多,有很多只做出了样品,根本来不及验证理论是否成熟,战争就结束了,对战争根本就没起到作用。

      那个美国的F-35记得是从70年代就开始对它的理论研究了,一直到今天都还问题不断吧。如果咱们也这么搞,谁能保证将近40年的时间里国家周边能够太平无事?

      还有那个美军的十字军火炮、科曼奇,俄罗斯的“金雕”。。。。。。还没等玩明白,就已经不适应军事思想——淘汰了。。。。。。所以咱们只要成熟的产品山寨就行,做个改进完善一下。在此基础上没事儿时也做点自己的理论研究。这就叫做站在巨人的肩膀上把巨人踩死 吼吼。

      话说回来,真佩服三个的钻研精神,那个阿琼也快40年了吧。。。。。。还没鼓弄明白吧?

      2013/1/5 23:04:48
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5188541
      • 头衔:自由评论人
      • 工分:450645 / 排名:2409
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      这些积累如果靠间谍获得,也只不牢靠的,只得其一,不会其二的。中国还是要有自己的工业积累,或者边拿来边积累才是正道啊!

      2013/1/5 22:39:16
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:4096705
      • 工分:13971
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      其实都是美籍外国科学家的功劳

      2013/1/5 21:49:14
      左箭头-小图标

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      你咋不说没有布劳恩,中国连二踢脚都造不出来呢?德国科技真有那么强,为什么V2火箭没有阻挡盟军的攻势?为什么喷气战斗机没有考自己的速度优势称霸天空然后对着盟军地面部队一一点名?为什么死了3500万人、被击毁几万辆坦克和上万架飞机,并且损失全部欧洲领土的苏联杀回去了?为什么重兵围困882天饿死70万人的列宁格勒没有沦陷?为什么在斯大林格勒,保卢斯放弃节操,以元帅身份率部投降?你说德国没资源,可是德国几乎是占领了整个欧洲大陆还攻陷了苏联的高加索油田,你说德国运气不好,碰上了鬼天气,试问饿死冻死病死的苏联人和欧洲人少吗?最后问一句,你还在为第三帝国叫冤吗?

      2013/1/5 17:08:46
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      哈哈哈

      2013/1/5 16:42:48
      左箭头-小图标

       以下是引用核弹在日本开花 在第3楼的发言:

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      美国是打败了德国从那里抢来的。

      日本写的是中国字,他们侵略中国,看到一群长长短短的辫子时,他们一点都不自卑,毕竟那是曾经。

      2013/1/5 16:31:01
      左箭头-小图标

      什么时候我们国家的老百姓能靠知识产权来维护自己的利益时我们国家就会开始强大

      2013/1/5 16:13:42
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      左箭头-小图标

      应该好好感谢这些伟大的美利坚工程师,没有他们,就没有那么多试验型号的科技产品,就无法用实际结果来论证各种稀奇古怪的理论,最终演变成我们现在看到的成熟科技。

      再然后。。。。。。。。。。。。。

      再然后被我国将成熟的科技成果拿来武装自己,保卫咱们的国家。哈哈哈哈哈

      2013/1/5 16:04:43
      左箭头-小图标

      都是在德国那偷来的,有什么好炫耀的。。。 要是没有布劳恩,美国现在恐怕还造不出火箭。。。

      2013/1/5 16:00:21
      左箭头-小图标

      冷战气息好浓重!

      2013/1/5 14:15:57

      我要发帖

      总页数11页 [共有21条记录] 分页:

      1
       对美国强大空军的基础-X系列验证机(续)回复