关闭

帖子主题:[原创]舰载机降落不过如此!为什么会有一致认为困难的鼓噪声!

共 7626 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:107467
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]舰载机降落不过如此!为什么会有一致认为困难的鼓噪声!

歼十五的顺利着舰和起飞让国人精神大为振奋!航母STYL走红全国,可在这个过程中始终有一股逆流却没有人意识到,这就是与歼十五着舰极为不相配合的所谓舰载机降落困难鼓噪声!原来媒介所说的可以说媒介在辽宁舰入役后的一段时间的关于舰载机飞行训练的评论与当时的气氛非常的不合拍,就是军报也不能脱俗!看来军报也没有真正军人的气魄,更准确是说根本就没有这方面的意识!辽宁舰入役,歼十五着舰在既,这是面临着一场具有历史意义的战斗,全国上下的毁介不是在鼓劲,而是在唱S,这在真正的大战之前和过程中就是扰乱军心,要被弑头的!可这些媒介及相关人士的头脑竟然浑然不知,还要乘机销售私货,真是中国军事媒介的悲哀!

舰载机为什么飞行员训练和陆地上不一样?或者难度大很多呢?这些媒介的说法是这样的,陆地上飞行员降落在陆地机场跑道的时候,可以把油门完全收回来,速度是不断减下来的过程。而舰载机着舰的时候,始终油门是推着加大的过程,就是油门不能收,始终保持油门,飞行甲板的距离非常有限,挂不上索往前冲就掉到海里去了,降落速度也不一样,是在第二速度区,陆基飞行员要上舰,以前的训练感觉都用不上,着舰时精神越来越紧张,以至于舰载机飞行员的要求比航天员还要高,还有因为训练难要成军需要十年!原因是美国海军摔死了几千飞行员,等等,呆呆,还有不少储如此类的说法,就是没有人说没什么了不起!那来不一样?真要较真,那些说法大部分都是在胡扯,从飞行的角度看,舰载机的降落与陆基机的降落本质上是一样的,都是要收油门,都是要进入降落航线,都有个精度的要求,都有最后要让飞机稳定在一定速度上的要求,那来的第二速度?这个也太胡扯了吧?把油门完全收回来?这不是胡扯是什么?能全部收回来?下滑轨迹低了不加油门怎么行,舰载机就得一直加油门?就不能依靠气动面操纵一下飞机?典型的活人让尿弊端死!其实舰载机的降落与陆基机的不同就在于最后着舰过程中不拉杆,对精密度的要求高而巳!

中国航母发展过程存在太多遗憾!最主要的方面就再表现军事媒介在在航母的设计及研制方面存在着太多的不切合实际上长他人威风灭自己志气的事情!这在飞行员训练的尤其是有点太丢中国军队的脸面,光是跑尼特卡观看人家舰载机降落也有好几次了,还有传言说是巴西甲板上也有中国人脚印?也太不顾技术发展与中国军队六十年的发展经验,也不考虑现在的技术发展,偏面强调舰载机降落难,呆呆,就算是说得可能是实情,却一点也没有宣传意识,平时说上两句也没什么,在关键时刻却还要这样说,而且还是铺天盖地到处都在说,这就是掂不清轻的表现了,是不是说明中国军事媒介的急功近利或缺乏怎么样才能宏扬中国军队精神风貌的准确意识?原本小菜一碟的着舰降落宣传让然让国人一致形成困难的共识,以致于有人发贴要准备承受损失惨重的心理准备云云!还传来要请美国舰载飞行员“洋枪队”的传言,呆呆,歼十五都已经顺利着舰而且还是连续五架次着舰,仍然没有看到一个人说是小菜一碟!

本文内容于 2013/1/4 9:13:26 被小编a44编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6518857_1.html
      打赏
      收藏文本
      16
      0
      2012/12/31 14:31:09

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      2013/1/1 4:32:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:21678
      左箭头-小图标
      热回复背景

      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。

      2013/1/4 18:37:27
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1734531
      • 工分:101214
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主如果有电脑的话可以去试试模拟器,舰载机降落并不是光在风平浪静的海上降落,还有复杂气象:风,雪、雨,高海况、黑夜无光情况下着陆,飞机着舰失败复飞,飞机着舰掉入海中,飞机带弹着陆,飞机着舰事故、飞行员飞机失事处理,飞行员失事掉入海中救护,舰载机起飞检查、降落维护,舰载机飞行员培训系统的建立,新舰新技术的采用,只有将所有考虑到的情况考虑周全,才能做到不损失飞机,少损失飞机,少损失飞行员。就连老美,每年也有海军航母飞机失事人员伤亡的事情发生。另外,不光要起飞战斗机,还要有预警机,运输机,无人机。不简简单单是那个很酷的航母style简单。建议看看PPS上的discovery 纪录片 :《**建筑物狂想曲-尼米兹航母》《F18大黄蜂战斗机》《航母日志》《重返危机现场-航母大爆炸》《里根号航母》

      《布什号航母》《钢铁城市--杜鲁门号航母》《丹尼佛瑞斯特--布什号航母》--这里面主人公试了一把模拟器,很困难哦等等。

      航母降落困难是很正常的,希望中国海军越来越好。同样希望某些领导要重视这些困难,要像对待载人航天一样对待舰载机降落,不要草率

      本文内容于 2012/12/31 20:21:09 被cccpzkpfw编辑

      2012/12/31 17:21:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      2013/1/3 16:13:31
      左箭头-小图标
      热回复背景

      单个飞机灼健并不难,主要是后续训练很艰巨。要使上千名飞行员熟悉航母上的起飞和降落。而且是一个小队,大队,甚至两个团的成规模的连续的正常起降。考虑到每两架飞机的间隔时间,一个整天的高强度训练最多也许只能让50名飞行员飞一次,并且要确保他们之前已进行了大量的单独起降和一个小队起降的练习。而单独起降是最费时间的,一天也做不了几次,而一个飞行员只飞一次也是不够的。 所以一艘航母不停工一个月也就能培训五六十名飞行员,这离天朝的急迫需要还是有很大差距的。

      所以说辽宁号根本没法和欧美航母比,也是有道理的。

      2012/12/31 16:25:00

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      63楼 redsock2009

       以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:

      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板......

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。------------------------------------有错误概念也就会冒出如此说法!航母上有四道索,每道之间的间距是多少?还有前面的容错甲板长度是多少?,呆呆,如果只是正负十二米,那就危险还得增加,按百度上的说;4根阻拦索之间的间距各为10~12米,那就是说至少可以有五十米的降落空间,你把降落的距离缩短到二十四米了!

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。------------------------------这个根本就是胡扯或形而上学!就是有差别也是鸡毛蒜皮!空军飞行员降落时如果想取得好成绩,也在不断地调整,与航母一样!

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。-------------------------------------这个因素只是对心理有影响,只是心理上的,可空军飞行员在降落时也会存在着心理影响,例如说发动机停车、下滑偏离轨迹等,心理上的压力并不一定就要舰机飞行员小!

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。---------------------------------这是个形而上学的观点!降落速度与着陆着舰的重量有关,而舰机着舰还有甲板风帮忙!因此你的观点是错误的,而且陆基飞行员拉杆是想玩出花样来或节省机体寿命,真要讲提高精度,照样能做到!

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      -----------------------------------------这个就是想当然了,甲板两侧要停放飞机,为防止撞上停放飞机,降落甲板的宽度甚至比陆基的要宽大一些!换句话说,并不是陆基战斗机非要那么宽的跑道,而是为了达到双机起飞或其他目的,你的比较在这里不合适。

      91楼 qdlai228
      SB东西,航母上四道拦阻索,间距12米,但是飞行员选择钩的是第二道或者第三道,这样才有容错空间!正负12米就是指勾住前后两道索。前部容错空间?请问前部哪里可以容错?你妹的前面没有拦阻索容个屁错!直接拉起复飞!话说能把4道拦阻索中间算成50米的奇葩,只能下结论为小学没有毕业!问你一句SB,请问4根索之间有4个12米?蠢成这样好意思活着么?

      没错航母降落和地面降落差的只是鸡毛蒜皮,只可惜航母甲板本身就是鸡毛蒜皮!航母降落跑道就只有30米宽100多米长,假设航母速度36公里,换算为10米/秒,自飞机开始进入目视降落阶段起大约60秒时间,航母降落甲板横向位移几百米,等于几十个降落甲板宽度,这个鸡毛蒜皮还真小!你Y的脑子里头根本装的都是浆糊!

      陆基飞行员面对的心理压力舰载机飞行员全部都有,但是舰载机飞行员的困难陆基飞行员就不可能有。反正机场跑道不可能在下降最后一分钟还横着跑几百米的!陆基飞行员降落落点误差要求是正负150米!而舰载机要求正负12米!

      降落速度和重量无关!因无论什么飞机,都不能用高于限制重量以上的重量来降落!因而真正降落时机体重量都是差距不大的,进场速度相当。舰载机由于必须考虑复飞,在降落的最后阶段不可以收油门到头,反而需要推油门到60%,保持发动机转速,万一出错立刻推到100开始复飞。

      最后,机场跑道宽度是随便可以查的,蠢猪!地面机场跑道宽度标准是60米!如考虑给大型飞机起降的高等级机场,宽度80米以上!你给我找一个降落甲板60米宽的航母来看看?

      你去查查,什么地方提到容错空间?航母上四道拦阻索,间距12米,前面七十米的甲板你就给直接无视了?那也是容错空间!只要七十米加阻拦索之间的三十多米,一共是一百多米,这些都是容错空间,舰载机只要落在这个区域内,着舰钩都能挂上阻拦索!你Y的是自飞机开始进入目视降落阶段起大约60秒时间,就是不调整,到到跟前一看航母降落甲板横向位移几百米,等于几十个降落甲板宽度,这个鸡毛蒜皮还真不小!就不知道边靠近边调整?

      陆基飞行员面对的心理压力舰载机飞行员全部都有,舰载机飞行员的困难只不过比较陆基飞行员稍大一些。反正航母跑道不可能在下降最后一分钟还横着跑几百米的,你Y的怎么就不计算航母在舰载机降落的那60秒内向前跑几百米,谁没事干瞎要求?只有你,瞎要求标准也太离谱,还150米,你怎么不要求三十米?!按照你的说法,那摆上T字布显秀?舰载机不是要求正负12米!,而是现在的舰载机可以保持在更高的精度上,一般来说最大不超过12米,

      降落速度和重量无关?这正是天大的谎言啊!也太丢人了吧?舰载机降速度可以220到280公里小时,视重量而定!

      机场跑道宽度是随便可以查的!但没人就要求野战机场也一定就是宽60米!那是考虑双机起飞的需要,如考虑给大型飞机起降的高等级机场!你非得要用宽度来说明陆基机降落容易,那就是形而上学及走火入魔了,航母降左边都不让停飞机,这个宽度也太大了,六十米还真挡不住。

      2018/2/23 19:05:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7685
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图

      甲板风降是使用地效飞行器、封闭甲板降落、甚至飞机辅助降落的一个选项。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      控制得好、起到的效果跟垂降飞机一样,可以从高空把飞机接下来、缓冲到甲板。

      2018/2/22 18:41:21
      左箭头-小图标

      210楼 darvei
      目前的降落主要改善落地滑跑过程使之适合短甲板。这就比较二战时候的直通甲板有缺点了,使飞机结构坚固的要求比较高。

      另外,目前的降落对准降过程、跑道对准等要求严格,使用一系列助降的装置,增加结构重量和功能复杂度。同时还倚赖在极短的时间内进行目视调节,当飞行员处作战的疲劳状态时候可能很难应付。

      所以改进降落过程刻不容缓。

      ==============================

      1)垂直降落

      这个过程对天气和机体的要求更高。

      2) 水上降落

      。。。。

      3)甲板风降

      使用上升气流,但是这也受风向影响容易跑偏,而且降落时候速度和姿态可能很麻烦,引起驾驶困难。

      4)伴飞降落

      这是比较常见的的降落方式,尤其在飞行员跟踪姿态上比较好,使用低速飞机进行飞行过程引导。当然飞机不能太小,最好相同的飞机进行天空引导降落。在恶劣天气时候也是麻烦。

      5)虚拟甲板

      使用电子技术,延长航母的飞行甲板,进行空中辅佐。这个过程对飞行员的要求比较宽泛,目前常用。当然对飞机来说增加复杂。

      6)双航母对接降落

      也就是在一个航母的甲板进行准降时候、触飞后到邻近的第二个航母甲板的降落。这个基本上毁掉了航母的航行,而且降速后飞机基本难以控制。

      7)直通甲板

      所以用直通甲板是可以考虑的,而且取消舰岛现在是可以接受的。

      呵呵,说了不少,但牛头马嘴居多!另外还有大量的误区。

      例如这个垂直降落扯得也太多余,对机体及天气要求更高?误区也太大!扯水上飞机更远。

      还有这个所谓的;使用上升气流,但是这也受风向影响容易跑偏,而且降落时候速度和姿态可能很麻烦,引起驾驶困难。

      伴飞也太可笑,伴飞通常是恶劣能见度下,精度上离着舰要求差远了。

      虚拟甲板也可笑,早已经使用电子技术,形成一个数字轨道,也没有增加复杂性。

      双航母对接降落没一点意义,

      2018/2/22 11:46:28
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7685
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      目前的降落主要改善落地滑跑过程使之适合短甲板。这就比较二战时候的直通甲板有缺点了,使飞机结构坚固的要求比较高。

      另外,目前的降落对准降过程、跑道对准等要求严格,使用一系列助降的装置,增加结构重量和功能复杂度。同时还倚赖在极短的时间内进行目视调节,当飞行员处作战的疲劳状态时候可能很难应付。

      所以改进降落过程刻不容缓。

      ==============================

      1)垂直降落

      这个过程对天气和机体的要求更高。

      2) 水上降落

      。。。。

      3)甲板风降

      使用上升气流,但是这也受风向影响容易跑偏,而且降落时候速度和姿态可能很麻烦,引起驾驶困难。

      4)伴飞降落

      这是比较常见的的降落方式,尤其在飞行员跟踪姿态上比较好,使用低速飞机进行飞行过程引导。当然飞机不能太小,最好相同的飞机进行天空引导降落。在恶劣天气时候也是麻烦。

      5)虚拟甲板

      使用电子技术,延长航母的飞行甲板,进行空中辅佐。这个过程对飞行员的要求比较宽泛,目前常用。当然对飞机来说增加复杂。

      6)双航母对接降落

      也就是在一个航母的甲板进行准降时候、触飞后到邻近的第二个航母甲板的降落。这个基本上毁掉了航母的航行,而且降速后飞机基本难以控制。

      7)直通甲板

      所以用直通甲板是可以考虑的,而且取消舰岛现在是可以接受的。

      2018/2/21 14:27:02
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 qdlai228
      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      第一,航母是向前跑的,而机场不会跑的,这导致在航母上降落速度就要相对小上三十公里!。

      第二,为嘛要扯机场是有3000米长跑道!难道在航母上降落,落点误差会有上百米?,航母明明有200来米,你为嘛在缩小?这个落点误差只允许正负12米就可笑了,阻拦索四根之间的间距就达到42米,你说你的这个12米是不是屁?正负也就是24米,同样是屁!。

      第三,陆地机场也有对正跑道的问题,新年飞行员也经常会出现对不准的情况,而航母降落有完善的引导系统,对中跑道却是相对容易的事,这个不可能一次对正更是个屁,陆地难道不是这样?,难道陆地就不要取提前量,就不要下降过程中要不断修正航向?可以说你的很多地方都是个屁味充斥。

      第四,说陆地机场降落不用拉大迎角就相当可笑,你说得是什么阶段,连这点意识都没有,那 就屁点百出了!初级飞行员要从很远的地方对准跑跑道,而老练的则可以在机场上空翻个跟斗再进入着陆点,这时就需要大迎角,至于跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道也是个屁!看不到又如何?目前的舰载机下滑角度只有三度,一直可以看到甲板!,扯降落由于要用尾勾去勾拦阻索必须拉出大迎角又是一个又大又响的屁,后面又放一个小屁,说什么降落甲板又很短根本看不到甲板干嘛?这屁放的真有水平,还有个收尾的节奏!。

      第五,呵呵,又是一个屁!不响,但味道很浓!睢;陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。真是这样?飞机的速度是你想慢就能慢下来的?陆地飞机只是机轮快要着地时能通过不断地拉杆降低速度,不拉就会砸坏起降架,把飞机搞结实点,陆载飞机照样能快速降落.

      第六也是个屁,说到陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍根本就没有谱,想放就放的屁还有啥味道?辽宁舰上的宽度达到了四十米,而空军的机场的跑道有很多只有三十米.

      2017/3/30 13:44:58
      左箭头-小图标

      楼主你哪个学校毕业的?还造航母的材料遍地都是,你上嘴唇一碰下嘴唇就造出了航母专用钢,就造出了着舰拦阻索?几万吨的船靠你吹着走? 如果你是个普通网民,那劝你一句,不懂的去百度搜一下,或去看看《大国重器》等纪录片,涨涨知识吧。

      2017/3/29 8:11:56
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      挂不上继续滑行,由于油门是开大的,飞机是在加速,还有一百米供滑行加速,这难道不是复飞前凑?本来就是一回事,你还真敢说。飞机挂不上阻拦索,必须复飞,滑行就掉海里了?

      2017/3/28 17:24:58
      • 军衔:海军少校
      • 军号:2469197
      • 工分:31500
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      有的喷,看好你,加油铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/3/23 14:16:21
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      41楼 qdlai228

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!--------------------------------------------------------------------------形而上学GPC就是这样,百般开导就是不开窍!说得是弹射器研制费劲,因此起飞难不是指飞行员,而是指起飞的方式得付出很大代价,正因为弹射器让很多人头痛,迫不得已让舰载机增加机翼或者让航母背上沉重负担!而降落的问题早就解决了, 没有工程师为液压阻拦装置头痛过!

      2014/5/13 15:59:19
      左箭头-小图标

      123楼 wuyouman
      楼主公分不少,但并不意味水平就高,话多而已。

      跟贴人阶不高,并不是专业知识比你少,低调罢了。

      楼主你是飞行员?下巴轻轻,玩了几回游戏就成高手?眼高手低的人不少。希望你潜心做好自己的工作,为祖国认真做

      124楼 redsock2009
      楼主公分不少,但并不意味水平就高,话多而已。----------------------------------只要跟贴就不是白看,谢谢了!

      跟贴人阶不高,并不是专业知识比你少,低调罢了。-------------------------------这就不是实情部吧,低调的更多还差不多吧?

      楼主你是飞行员?下巴轻轻,玩了几回游戏就成高手?眼高手低的人不少。希望你潜心做好自己的工作,为祖国认真做----------------------------------------------------------------------网上没领导啊?看来你是当官的,有习惯啊!

      笑而不语。。。

      2014/5/13 14:06:56
      左箭头-小图标

      117楼 掉队的蓝蚂蚁
      我国的航母刚刚起步,一些技术还没成熟,我们暂时借用它国的训练设备,同时又能学习借鉴,为将来的发展打下坚实的基础,一点没错。
      127楼 redsock2009
      看你说得这是什么话?尽长他人志气、灭自己的威风!中国从飞机到航母动力,从阻拦索到甲板油漆,那一样没有基础?中国大地到处都是,你可别忘了,中国是制造大国,几乎大部分材料用钱就能买到,就因为披了件航母马甲你就认不出来了?在辽宁舰之前就是没有在舰上降过的飞行员,可这还能成为问题?真要是如你所说,那是可笑及愚蠢!
      129楼 掉队的蓝蚂蚁
      请认真看清楚我的发言再说好不好!

      我说的是我国航母的整体技术,我国还刚刚起步!是整体技术!

      我很想大声说,我国航母是世界第一,军力是世界前茅,,,但我比你有理智,知道跟世界先进技术对比,我们还有差距!

      你这是伪爱国!是自大,是误国!!

      140楼 redsock2009
      真不好意思 ,在这上面如果讲面子,则还真是黑了中国自己了!航母只不过是基地平台,也是基础平台技术,中国能够连这样最基本的技术也没有,这岂不是在说中国这七十年都白混了?

      请认真看清楚我的发言再说好不好!

      我说的是我国航母的整体技术,我国还刚刚起步!是整体技术!

      我很想大声说,我国航母是世界第一,军力是世界前茅,,,但我比你有理智,知道跟世界先进技术对比,我们还有差距!

      你这是伪爱国!是夜郎自大,是误国!更是自欺欺人!!

      2014/4/28 14:43:54
      左箭头-小图标

      117楼 掉队的蓝蚂蚁
      我国的航母刚刚起步,一些技术还没成熟,我们暂时借用它国的训练设备,同时又能学习借鉴,为将来的发展打下坚实的基础,一点没错。
      127楼 redsock2009
      看你说得这是什么话?尽长他人志气、灭自己的威风!中国从飞机到航母动力,从阻拦索到甲板油漆,那一样没有基础?中国大地到处都是,你可别忘了,中国是制造大国,几乎大部分材料用钱就能买到,就因为披了件航母马甲你就认不出来了?在辽宁舰之前就是没有在舰上降过的飞行员,可这还能成为问题?真要是如你所说,那是可笑及愚蠢!
      129楼 掉队的蓝蚂蚁
      请认真看清楚我的发言再说好不好!

      我说的是我国航母的整体技术,我国还刚刚起步!是整体技术!

      我很想大声说,我国航母是世界第一,军力是世界前茅,,,但我比你有理智,知道跟世界先进技术对比,我们还有差距!

      你这是伪爱国!是自大,是误国!!

      真不好意思 ,在这上面如果讲面子,则还真是黑了中国自己了!航母只不过是基地平台,也是基础平台技术,中国能够连这样最基本的技术也没有,这岂不是在说中国这七十年都白混了?

      2014/4/28 11:42:32
      左箭头-小图标

      130楼 sos147
      夸大难度好要经费。就象美军一样,多讲几次中国威胁,就可以从国会多要经费。军种之间还要竞争。
      夸大困难不应该在这上面,而是其他方面,让资源转化为硬件,而不是转化成飞行员中狗屁不顶用的记忆印象,那个没用,战时人的精力身心已经高度集中,再困难也能安全降下来。

      2014/4/28 10:14:25
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:83688
      • 头衔:玉皇大帝
      • 工分:76468
      左箭头-小图标

      会者不难,难者不会,,我们中国马上也会进入不难俱乐部

      2014/4/27 19:12:31
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2483911
      • 工分:9770
      左箭头-小图标

      夸大难度好要经费。就象美军一样,多讲几次中国威胁,就可以从国会多要经费。军种之间还要竞争。

      2014/4/27 18:37:30
      左箭头-小图标

      117楼 掉队的蓝蚂蚁
      我国的航母刚刚起步,一些技术还没成熟,我们暂时借用它国的训练设备,同时又能学习借鉴,为将来的发展打下坚实的基础,一点没错。
      127楼 redsock2009
      看你说得这是什么话?尽长他人志气、灭自己的威风!中国从飞机到航母动力,从阻拦索到甲板油漆,那一样没有基础?中国大地到处都是,你可别忘了,中国是制造大国,几乎大部分材料用钱就能买到,就因为披了件航母马甲你就认不出来了?在辽宁舰之前就是没有在舰上降过的飞行员,可这还能成为问题?真要是如你所说,那是可笑及愚蠢!
      请认真看清楚我的发言再说好不好!

      我说的是我国航母的整体技术,我国还刚刚起步!是整体技术!

      我很想大声说,我国航母是世界第一,军力是世界前茅,,,但我比你有理智,知道跟世界先进技术对比,我们还有差距!

      你这是伪爱国!是自大,是误国!!

      2014/4/27 18:26:33
      左箭头-小图标

      117楼 掉队的蓝蚂蚁
      我国的航母刚刚起步,一些技术还没成熟,我们暂时借用它国的训练设备,同时又能学习借鉴,为将来的发展打下坚实的基础,一点没错。
      看你说得这是什么话?尽长他人志气、灭自己的威风!中国从飞机到航母动力,从阻拦索到甲板油漆,那一样没有基础?中国大地到处都是,你可别忘了,中国是制造大国,几乎大部分材料用钱就能买到,就因为披了件航母马甲你就认不出来了?在辽宁舰之前就是没有在舰上降过的飞行员,可这还能成为问题?真要是如你所说,那是可笑及愚蠢!

      2014/4/27 17:49:16
      左箭头-小图标

      123楼 wuyouman
      楼主公分不少,但并不意味水平就高,话多而已。

      跟贴人阶不高,并不是专业知识比你少,低调罢了。

      楼主你是飞行员?下巴轻轻,玩了几回游戏就成高手?眼高手低的人不少。希望你潜心做好自己的工作,为祖国认真做

      楼主公分不少,但并不意味水平就高,话多而已。----------------------------------只要跟贴就不是白看,谢谢了!

      跟贴人阶不高,并不是专业知识比你少,低调罢了。-------------------------------这就不是实情部吧,低调的更多还差不多吧?

      楼主你是飞行员?下巴轻轻,玩了几回游戏就成高手?眼高手低的人不少。希望你潜心做好自己的工作,为祖国认真做----------------------------------------------------------------------网上没领导啊?看来你是当官的,有习惯啊!

      2014/4/27 13:37:18
      左箭头-小图标

      楼主公分不少,但并不意味水平就高,话多而已。

      跟贴人阶不高,并不是专业知识比你少,低调罢了。

      楼主你是飞行员?下巴轻轻,玩了几回游戏就成高手?眼高手低的人不少。希望你潜心做好自己的工作,为祖国认真做

      2014/4/27 12:48:01
      左箭头-小图标

      单个飞机灼健并不难,主要是后续训练很艰巨。要使上千名飞行员熟悉航母上的起飞和降落。而且是一个小队,大队,甚至两个团的成规模的连续的正常起降。考虑到每两架飞机的间隔时间,一个整天的高强度训练最多也许只能让50名飞行员飞一次,并且要确保他们之前已进行了大量的单独起降和一个小队起降的练习。而单独起降是最费时间的,一天也做不了几次,而一个飞行员只飞一次也是不够的。 所以一艘航母不停工一个月也就能培训五六十名飞行员,这离天朝的急迫需要还是有很大差距的。

      所以说辽宁号根本没法和欧美航母比,也是有道理的。--------------------------------------------------------------------------------------------------着舰的感觉是一种不容易保持的感觉,一吨撑死不行,得攸着点,要了一段时间重新来,要训练上千名飞行员更是愚蠢可笑的典范!生产出一千架歼十五也得六年时间,飞行员多余就是浪费!

      2014/4/21 14:26:25
      左箭头-小图标

      我国的航母刚刚起步,一些技术还没成熟,我们暂时借用它国的训练设备,同时又能学习借鉴,为将来的发展打下坚实的基础,一点没错。

      2014/4/21 14:03:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      105楼 0春雨弯刀0
      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      108楼 redsock2009
      说加速度越大越好?这样说过!就是说过也不一定就是错误!对于弹射器来说,加速度越大那是本事,对于设计人员来说脸上有光,要不然会说电磁弹射器比蒸汽的优越?其实在前面只是说过弹射速度越大越好,只要不走出机体强度!飞机起飞从弹射器上获得的动能越多,自身的燃料消费就小,这不好?有控降落就难?再难也有舰载机承担,设计者都设计好了,与你飞行员何干!增加负担了,要说负担陆地飞行员才高,因为前者调整好轨迹再也不动,而后者还得不断地拉杆,要小心翼翼!呵呵,就是航空专业毕业,如有活人尿弊端死的分析习惯,学历再高也白给。
      109楼 0春雨弯刀0
      真是奇葩~!弹射速度越大越好???还只要不超出飞机强度?真心不想多说了.

      原来在100余米长度的跑道和3000米长度的跑道降落难度是一样的?

      110楼 redsock2009
      早期弹射器功率小,聊胜于无!加速度可能只有一G 吧?后来是越来越大,一直增加,你不知道,英国要研制弹射无人机的电磁弹射器,加速度达到19G!
      111楼 0春雨弯刀0
      我看,你也就只剩下这些YY可以卖弄了。确实,如果是无人机,结构强度足够,20G的弹射是没有问题,甚至100G都无所谓。

      现役战斗机普遍设计允许使用强度为+9G左右,在你认为,是否使用8-9G的弹射加速度是最好的?另外,请你回答下是否降落在100余米长的跑道和降落在2000甚至3000米的跑道上的难度是一样的?

      -弹射过程事关物理原则,想买弄也不成啊!弹射器的加速度实际上与飞机重量有关,重量大的加速度就低,重量轻的加班蔗就大!素子搞清才能理解。实际上想判断弹射器的本事还是用功率来平衡说事为好,对于设计弹射器的人来说,功率提高是显现本事的方面。你说的那个9G是垂直于机身的过载,弹射当然不用以此为标准了,现在的弹射器就是想那么大也实现不了啊!对于你的这个一百米对2000米的问题,可以这样回答,你是不是有精度要求,如果没有没意则提出没意思!如果有,则提出这样的问题岂不可笑?只要挂上索,跑道再长有嘛意思?

      2014/4/20 11:11:37
      左箭头-小图标

      105楼 0春雨弯刀0
      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      108楼 redsock2009
      说加速度越大越好?这样说过!就是说过也不一定就是错误!对于弹射器来说,加速度越大那是本事,对于设计人员来说脸上有光,要不然会说电磁弹射器比蒸汽的优越?其实在前面只是说过弹射速度越大越好,只要不走出机体强度!飞机起飞从弹射器上获得的动能越多,自身的燃料消费就小,这不好?有控降落就难?再难也有舰载机承担,设计者都设计好了,与你飞行员何干!增加负担了,要说负担陆地飞行员才高,因为前者调整好轨迹再也不动,而后者还得不断地拉杆,要小心翼翼!呵呵,就是航空专业毕业,如有活人尿弊端死的分析习惯,学历再高也白给。
      109楼 0春雨弯刀0
      真是奇葩~!弹射速度越大越好???还只要不超出飞机强度?真心不想多说了.

      原来在100余米长度的跑道和3000米长度的跑道降落难度是一样的?

      110楼 redsock2009
      早期弹射器功率小,聊胜于无!加速度可能只有一G 吧?后来是越来越大,一直增加,你不知道,英国要研制弹射无人机的电磁弹射器,加速度达到19G!

      我看,你也就只剩下这些YY可以卖弄了。确实,如果是无人机,结构强度足够,20G的弹射是没有问题,甚至100G都无所谓。

      现役战斗机普遍设计允许使用强度为+9G左右,在你认为,是否使用8-9G的弹射加速度是最好的?另外,请你回答下是否降落在100余米长的跑道和降落在2000甚至3000米的跑道上的难度是一样的?

      2014/4/20 11:02:28
      左箭头-小图标

      105楼 0春雨弯刀0
      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      108楼 redsock2009
      说加速度越大越好?这样说过!就是说过也不一定就是错误!对于弹射器来说,加速度越大那是本事,对于设计人员来说脸上有光,要不然会说电磁弹射器比蒸汽的优越?其实在前面只是说过弹射速度越大越好,只要不走出机体强度!飞机起飞从弹射器上获得的动能越多,自身的燃料消费就小,这不好?有控降落就难?再难也有舰载机承担,设计者都设计好了,与你飞行员何干!增加负担了,要说负担陆地飞行员才高,因为前者调整好轨迹再也不动,而后者还得不断地拉杆,要小心翼翼!呵呵,就是航空专业毕业,如有活人尿弊端死的分析习惯,学历再高也白给。
      109楼 0春雨弯刀0
      真是奇葩~!弹射速度越大越好???还只要不超出飞机强度?真心不想多说了.

      原来在100余米长度的跑道和3000米长度的跑道降落难度是一样的?

      早期弹射器功率小,聊胜于无!加速度可能只有一G 吧?后来是越来越大,一直增加,你不知道,英国要研制弹射无人机的电磁弹射器,加速度达到19G!

      2014/4/20 10:02:05
      左箭头-小图标

      105楼 0春雨弯刀0
      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      108楼 redsock2009
      说加速度越大越好?这样说过!就是说过也不一定就是错误!对于弹射器来说,加速度越大那是本事,对于设计人员来说脸上有光,要不然会说电磁弹射器比蒸汽的优越?其实在前面只是说过弹射速度越大越好,只要不走出机体强度!飞机起飞从弹射器上获得的动能越多,自身的燃料消费就小,这不好?有控降落就难?再难也有舰载机承担,设计者都设计好了,与你飞行员何干!增加负担了,要说负担陆地飞行员才高,因为前者调整好轨迹再也不动,而后者还得不断地拉杆,要小心翼翼!呵呵,就是航空专业毕业,如有活人尿弊端死的分析习惯,学历再高也白给。

      真是奇葩~!弹射速度越大越好???还只要不超出飞机强度?真心不想多说了.

      原来在100余米长度的跑道和3000米长度的跑道降落难度是一样的?

      2014/4/20 9:56:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      105楼 0春雨弯刀0
      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      说加速度越大越好?这样说过!就是说过也不一定就是错误!对于弹射器来说,加速度越大那是本事,对于设计人员来说脸上有光,要不然会说电磁弹射器比蒸汽的优越?其实在前面只是说过弹射速度越大越好,只要不走出机体强度!飞机起飞从弹射器上获得的动能越多,自身的燃料消费就小,这不好?有控降落就难?再难也有舰载机承担,设计者都设计好了,与你飞行员何干!增加负担了,要说负担陆地飞行员才高,因为前者调整好轨迹再也不动,而后者还得不断地拉杆,要小心翼翼!呵呵,就是航空专业毕业,如有活人尿弊端死的分析习惯,学历再高也白给。

      2014/4/20 9:50:45
      左箭头-小图标

      103楼 stephen123
      宣传需要而已。

      就跟把官员们都说成几乎是特殊材质制造的一样,要是不把困难说大点,怎么报功啊。

      开H6去黄河炸冰都可以说得困难重重,这个怎么也比去黄河炸冰难点吧。

      航母起降,空中加油之类的玩意,MD那里的舰载航空兵人人都会再难也有个限度。但TG那次不是宣传得简直难于登天啊。

      你说得情况也太多,如地震抗灾直升机的出去就是如此,出动及时还好,出动不及时还要扯这样哪样的困难,就难免会引起吐槽,这说明在媒价面前不自信。

      2014/4/20 9:41:13
      左箭头-小图标

      大家可以看看楼主这个ID都发表过些什么样子的文章。

      弹射加速度越大越好也是这个ID说的,现在又来说航母降落没难度了,哈哈。

      航母降落的难度我就不多说了,因为很多人说过了,反正,航母降落就是“有控制的坠机”。一旦没挂上拦阻,就得在有限的距离进行重新起飞,否则,就只有撞拦阻网了。

      一个典型的不学无术还到处自以为是炫耀自己所谓的“智商”的人而已,估计最多也就高中毕业吧。

      2014/4/20 0:15:18
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58256
      左箭头-小图标

      宣传需要而已。

      就跟把官员们都说成几乎是特殊材质制造的一样,要是不把困难说大点,怎么报功啊。

      开H6去黄河炸冰都可以说得困难重重,这个怎么也比去黄河炸冰难点吧。

      航母起降,空中加油之类的玩意,MD那里的舰载航空兵人人都会再难也有个限度。但TG那次不是宣传得简直难于登天啊。

      2014/4/19 20:41:57
      左箭头-小图标

      97楼 wuyouman
      我晕,楼主这水平还那多公分呀,马超,混的~!
      98楼 redsock2009
      看不懂不要紧,别起哄最重要!菜鸟级想要搞清降落难不难,最好去玩游戏!你就会发现不过如此!
      101楼 liuj972
      玩游戏和实际情况能划等号?玩游戏死不了人,飞实际,错了命就没了。
      对比就能说明问题!先玩陆地机场着陆,再玩舰上着陆,然后对比,看看模拟的两种降落差别有多大,那个不大,你总不能说电脑中不死,陆地上要死人吧?

      2014/4/19 12:25:21
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1683654
      • 工分:2822
      左箭头-小图标

      97楼 wuyouman
      我晕,楼主这水平还那多公分呀,马超,混的~!
      98楼 redsock2009
      看不懂不要紧,别起哄最重要!菜鸟级想要搞清降落难不难,最好去玩游戏!你就会发现不过如此!
      玩游戏和实际情况能划等号?玩游戏死不了人,飞实际,错了命就没了。

      2014/4/19 10:25:47
      左箭头-小图标

      楼主如果有电脑的话可以去试试模拟器,舰载机降落并不是光在风平浪静的海上降落,还有复杂气象:风,雪、雨,高海况、黑夜无光情况下着陆,飞机着舰失败复飞,飞机着舰掉入海中,飞机带弹着陆,飞机着舰事故、飞行员飞机失事处理,飞行员失事掉入海中救护,舰载机起飞检查、降落维护,舰载机飞行员培训系统的建立,新舰新技术的采用,只有将所有考虑到的情况考虑周全,才能做到不损失飞机,少损失飞机,少损失飞行员。就连老美,每年也有海军航母飞机失事人员伤亡的事情发生。----------------------------------------这一堆只有前面几涉及到飞行员着舰,失事处理后面有毛面关系?玩过电脑游戏的感觉并不都是如同这位说的,练习几天就感觉可以的也不少。说倒底,舰载机着舰就是对飞行员心理上有太大影响,这个影响就是这些议论造成的。

      2014/4/19 9:16:56
      左箭头-小图标

      97楼 wuyouman
      我晕,楼主这水平还那多公分呀,马超,混的~!
      看不懂不要紧,别起哄最重要!菜鸟级想要搞清降落难不难,最好去玩游戏!你就会发现不过如此!

      2014/4/18 13:47:39
      左箭头-小图标

      我晕,楼主这水平还那多公分呀,马超,混的~!

      2014/4/15 18:01:45
      左箭头-小图标

      楼主你开过飞机吗?

      ╭︿︿︿╮

      {/ o o /}

      ( (oo) )

      ︶ ︶︶一个

      2014/4/15 18:00:50
      左箭头-小图标

      41楼 qdlai228

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      人家无人机都能在航母上起降,别想得太困难了。困难像弹簧,你弱它就强。

      2014/4/15 17:40:35
      左箭头-小图标

      7楼 qdlai228
      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      说来说去好像也没什么太大的困难啊

      2014/4/15 17:37:17
      左箭头-小图标

      楼主就一傻逼!鉴定完毕!

      2014/4/15 15:29:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      你去查查,什么地方提到空错空间?航母上四道拦阻索,间距12米,前面七十米的甲板你就给直接无视了?那也是容错空间!只要七十米加阻拦索之间的三十多米,一共是一百多米,这些都是空错空间,舰载机只要落在这个区域内,着舰钩都能挂上阻拦索!前部容错空间?请问前部哪里可以容错?前面没有拦阻索就容不下你这个大屁股?别着急,只需要稍等半秒,就能砬到阻拦索上!直接拉起复飞!你Y的是自飞机开始进入目视降落阶段起大约60秒时间,就是不调整,到到跟前一看航母降落甲板横向位移几百米,等于几十个降落甲板宽度,这个鸡毛蒜皮还真不小!就不知道边靠近边调整?

      陆基飞行员面对的心理压力舰载机飞行员全部都有,舰载机飞行员的困难只不过比较陆基飞行员稍大一些。反正航母跑道不可能在下降最后一分钟还横着跑几百米的,你Y的怎么就不计算航母在舰载机降落的那60秒内向前跑几百米,谁没事干瞎要求?只有你,瞎要求标准也太离谱,还150米,你怎么不要求三十米?!按照你的说法,那摆上T字布显秀?舰载机不是要求正负12米!,而是现在的舰载机可以保持在更高的精度上,一般来说最大不超过12米,

      降落速度和重量无关?这正是天大的谎言啊!也太丢人了吧?舰载机降速度可以220到280公里小时,视重量而定!

      机场跑道宽度是随便可以查的!但没人就要求野战机场也一定就是宽60米!那是考虑双机起飞的需要,如考虑给大型飞机起降的高等级机场!你非得要用宽度来说明陆基机降落容易,那就是形而上学及走火入魔了,航母降左边都不让停飞机,这个宽度也太大了,六十米还真挡不住。

      请不要使用不文明言语攻击他人!

      2014/4/15 15:23:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      63楼 redsock2009

       以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:

      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板......

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。------------------------------------有错误概念也就会冒出如此说法!航母上有四道索,每道之间的间距是多少?还有前面的容错甲板长度是多少?,呆呆,如果只是正负十二米,那就危险还得增加,按百度上的说;4根阻拦索之间的间距各为10~12米,那就是说至少可以有五十米的降落空间,你把降落的距离缩短到二十四米了!

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。------------------------------这个根本就是胡扯或形而上学!就是有差别也是鸡毛蒜皮!空军飞行员降落时如果想取得好成绩,也在不断地调整,与航母一样!

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。-------------------------------------这个因素只是对心理有影响,只是心理上的,可空军飞行员在降落时也会存在着心理影响,例如说发动机停车、下滑偏离轨迹等,心理上的压力并不一定就要舰机飞行员小!

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。---------------------------------这是个形而上学的观点!降落速度与着陆着舰的重量有关,而舰机着舰还有甲板风帮忙!因此你的观点是错误的,而且陆基飞行员拉杆是想玩出花样来或节省机体寿命,真要讲提高精度,照样能做到!

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      -----------------------------------------这个就是想当然了,甲板两侧要停放飞机,为防止撞上停放飞机,降落甲板的宽度甚至比陆基的要宽大一些!换句话说,并不是陆基战斗机非要那么宽的跑道,而是为了达到双机起飞或其他目的,你的比较在这里不合适。

      SB东西,航母上四道拦阻索,间距12米,但是飞行员选择钩的是第二道或者第三道,这样才有容错空间!正负12米就是指勾住前后两道索。前部容错空间?请问前部哪里可以容错?你妹的前面没有拦阻索容个屁错!直接拉起复飞!话说能把4道拦阻索中间算成50米的奇葩,只能下结论为小学没有毕业!问你一句SB,请问4根索之间有4个12米?蠢成这样好意思活着么?

      没错航母降落和地面降落差的只是鸡毛蒜皮,只可惜航母甲板本身就是鸡毛蒜皮!航母降落跑道就只有30米宽100多米长,假设航母速度36公里,换算为10米/秒,自飞机开始进入目视降落阶段起大约60秒时间,航母降落甲板横向位移几百米,等于几十个降落甲板宽度,这个鸡毛蒜皮还真小!你Y的脑子里头根本装的都是浆糊!

      陆基飞行员面对的心理压力舰载机飞行员全部都有,但是舰载机飞行员的困难陆基飞行员就不可能有。反正机场跑道不可能在下降最后一分钟还横着跑几百米的!陆基飞行员降落落点误差要求是正负150米!而舰载机要求正负12米!

      降落速度和重量无关!因无论什么飞机,都不能用高于限制重量以上的重量来降落!因而真正降落时机体重量都是差距不大的,进场速度相当。舰载机由于必须考虑复飞,在降落的最后阶段不可以收油门到头,反而需要推油门到60%,保持发动机转速,万一出错立刻推到100开始复飞。

      最后,机场跑道宽度是随便可以查的,蠢猪!地面机场跑道宽度标准是60米!如考虑给大型飞机起降的高等级机场,宽度80米以上!你给我找一个降落甲板60米宽的航母来看看?

      2014/4/15 14:09:46
      左箭头-小图标

      7楼 qdlai228
      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      。你不是白痴,可你是形而上学的主!飞行员训练可没有你说的上百米,着地点误差超过五十米就是不合格!想实现误差不超过十二米也很容易,可是上级不让这么作?为什么,害怕起落架受损!陆机场也有复飞,最后阶段也更不见前面,因为拉杆头高高抬起!收问题飘落到还靠谱,可你的意思是加油门就很难?这个甲板宽度你不要瞎扯蛋!航母上的宽度并不比陆地的逊色!甚至还要宽很多!

      2014/4/14 17:55:45
      左箭头-小图标

      3楼 cccpzkpfw
      楼主如果有电脑的话可以去试试模拟器,舰载机降落并不是光在风平浪静的海上降落,还有复杂气象:风,雪、雨,高海况、黑夜无光情况下着陆,飞机着舰失败复飞,飞机着舰掉入海中,飞机带弹着陆,飞机着舰事故、飞行员飞机失事处理,飞行员失事掉入海中救护,舰载机起飞检查、降落维护,舰载机飞行员培训系统的建立,新舰新技术的采用,只有将所有考虑到的情况考虑周全,才能做到不损失飞机,少损失飞机,少损失飞行员。就连老美,每年也有海军航母飞机失事人员伤亡的事情发生。另外,不光要起飞战斗机,还要有预警机,运输机,无人机。不简简单单是那个很酷的航母style简单。建议看看PPS上的discovery 纪录片 :《**建筑物狂想曲-尼米兹航母》《F18大黄蜂战斗机》《航母日志》《重返危机现场-航母大爆炸》《里根号航母》

      《布什号航母》《钢铁城市--杜鲁门号航母》《丹尼佛瑞斯特--布什号航母》--这里面主人公试了一把模拟器,很困难哦等等。

      航母降落困难是很正常的,希望中国海军越来越好。同样希望某些领导要重视这些困难,要像对待载人航天一样对待舰载机降落,不要草率

      本文内容于 2012/12/31 20:21:09 被cccpzkpfw编辑
      立场不对,原来不难也会变成难的!这世界上不光是你在玩,其他玩过也说几个降落就摸着门道了!这又怎么讲?

      2014/4/14 17:46:40
      左箭头-小图标

      56楼 乙亮
      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。
      美国人死了几千人,那是什么样的飞机?航母又是什么样的航母,这些死人难道都是因为降落着难死得?现在由于技术的进步,已经不难了,?美国人自己都承认了,到了1988年,安全水平与空军一个样了!

      2014/4/14 17:44:56
      左箭头-小图标

      41楼 qdlai228

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      这位就是脑袋一根径,这里说得是技术上的技术,舰载机的航母重载起飞一直是难点,解决了弹射器的问题一下子就让其有了满意的结果,而降落在技术上就是阻拦索,与弹射器是煤油炉与电冰箱的关系,因此早就解决制动的问题,但降落牵涉到很多问题,因此一直没有达到让人满意的程度,解决安全问题是一个需要时间完善的过程。

      2014/1/20 12:23:11
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:5098489
      • 工分:41448
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      估计楼主连“模拟飞行游戏”都没玩过吧?我玩这类游戏时间不短了,最怕的就是降落到航母甲板上,往往十次里面总有几次“game over”。

      1.大洋之中找到本机母舰航母(很难找滴说),并创建合理航线;

      2.降落甲板(斜角甲板)与航母的前进方向始终存在固定的夹角,所以飞机需要一直压杆——等于一直要侧着身子飞

      3.航母不断前行,等于降落瞄准点不断移动,因此要有个提前量

      4.航母降落甲板随风浪不断晃动(多维晃动)降落点坐标也随之不断变化

      5.大洋本来就风大,加上航母高速前进的速度,甲板风,横切风等必须要考虑

      6.最重要的,就是着陆的瞬间,要将油门杆推到底,飞机确实是狠砸在甲板上,为的就是若没勾到拦阻索可及时复飞

      形象点比喻:陆地机场降落相当于大白天打兵乓球,航母降落相当于灯光下打高尔夫

      2014/1/20 11:32:04
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      左箭头-小图标

      50楼 天下战魂

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞不难?什么时候放刹车?什么时候抬机头?什么时候拉起?知道场地风速大小的影响和要求吗?飞机飞行没有最难,但都不简单

      起飞一点都不难!你随便拉个机场地勤上去,都能把飞机给飞起来,但是他们没一个敢说能把飞机给安全降落的!

      什么时候松刹车你也敢问?你准备起飞的时候就松刹车!

      什么时候抬机头?告诉你,抬机头根本不是飞行员操纵的!飞机跑到固定速度自行抬头。

      拉杆?飞机起飞时压根不拉杆!只有飞机离地收起起落架后才允许拉杆!而此时飞机已经飞起来了!

      飞机的起飞过程其实就是个开油门跑直线的过程,没有难度!

      2014/1/19 18:18:01
      左箭头-小图标

      我认为:舰载机飞行员比航天员要难的多

      2014/1/19 15:58:28
      左箭头-小图标

      41楼 qdlai228

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      确实是个屁!这里指的是航空技术上的难点,不是指舰载机飞行员的起飞!中国发展航母弹射器是个难点,是技术瓶子颈,得等着研制出来才行,而着舰在技术上根本就不是难点,至于飞行员的训练就算是个难点,也犯不着跑三国!

      2014/1/19 11:36:03
      左箭头-小图标

      77楼 zh03101
      好文,其实楼主表面上批的是飞机着舰,实际上是批的整个文风,兄弟我深有同感,毛泽东时代的宣传喜欢把困难的事情简单快乐化,而现在的宣传刚好相反,喜欢把本来不是很困难或者根本不困难的事复杂化,前者得宣传极为鼓舞士气,给大家一种自然的信心,后者给大家一种大众性的不安全感,让大家都望而生畏。平心而论,我觉得还是毛时代得那种“藐视”型的宣传好。

      貌似美国佬现在采用的也是藐视型宣传,喜欢把困难缩小化,比如前天看到美国一个节目,讲f18战机的,里面的飞行员就现在屏幕上花里胡哨的说:f18就像我家的* *一样听话,任何敌人目标再f18的打击下都灰飞烟灭,我喜欢我的f18。这种宣传就会让每一个美国人有一种自然的安全感和自豪感。不过可惜的是,前面回帖的很多人都没有看懂搂住的本意。

      光是文风也不行,想打击官僚主义还就得来点干货!美国海军1988年就宣布事故率与空军一样了,既然是这样,舰上降落还有难度?还有天大困难?在风和日丽的天气下降落一点麻烦也没有,美国菜鸟也是飞上六个起落就毕业!而中国飞行员着舰的都是精英,已经都有三千小时经验,在这样的情况下还要平均每人消耗掉五百四十个陆上起落,还要在辽宁舰上瞎转攸几十天,机轮把甲板都擦黑了,这真是人民军队的耻辱!

      2014/1/19 11:31:06
      左箭头-小图标

      2楼 缥缈古堡
      单个飞机灼健并不难,主要是后续训练很艰巨。要使上千名飞行员熟悉航母上的起飞和降落。而且是一个小队,大队,甚至两个团的成规模的连续的正常起降。考虑到每两架飞机的间隔时间,一个整天的高强度训练最多也许只能让50名飞行员飞一次,并且要确保他们之前已进行了大量的单独起降和一个小队起降的练习。而单独起降是最费时间的,一天也做不了几次,而一个飞行员只飞一次也是不够的。 所以一艘航母不停工一个月也就能培训五六十名飞行员,这离天朝的急迫需要还是有很大差距的。

      所以说辽宁号根本没法和欧美航母比,也是有道理的。

      你还行,认为不是很难,可已经迈出最有意义的一步,为什么就不再往前走了?单个不难,多个也应该不难,就按照你说的难是多个,那也不是飞行员的事情了,而是指挥上的问题,可这个问题对于指挥员来说无非就是个新年课题而巳!

      2014/1/19 11:17:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:789366
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      好文,其实楼主表面上批的是飞机着舰,实际上是批的整个文风,兄弟我深有同感,毛泽东时代的宣传喜欢把困难的事情简单快乐化,而现在的宣传刚好相反,经常为了烘托主人公很伟大,喜欢把本来不是很困难或者根本不困难的事复杂化,其结果是前者的宣传极为鼓舞士气,给大家一种自然的信心,后者给大家一种大众性的不安全感,让大家都望而生畏。平心而论,我觉得还是毛时代得那种“藐视”型的宣传好。

      其实美国佬现在采用的也是藐视型宣传,喜欢把困难缩小化,比如前天看到美国一个节目,讲f18战机的,里面的飞行员就现在屏幕上花里胡哨的说:f18就像我家的* *一样听话,任何敌人目标再f18的打击下都灰飞烟灭,我喜欢我的f18。这种宣传就会让每一个美国人有一种自然的安全感和自豪感。不过可惜的是,前面回帖的很多人都没有看懂楼下的本意,为楼主感到惋惜。

      2013/1/31 0:41:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:789366
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      好文,其实楼主表面上批的是飞机着舰,实际上是批的整个文风,兄弟我深有同感,毛泽东时代的宣传喜欢把困难的事情简单快乐化,而现在的宣传刚好相反,喜欢把本来不是很困难或者根本不困难的事复杂化,前者得宣传极为鼓舞士气,给大家一种自然的信心,后者给大家一种大众性的不安全感,让大家都望而生畏。平心而论,我觉得还是毛时代得那种“藐视”型的宣传好。

      貌似美国佬现在采用的也是藐视型宣传,喜欢把困难缩小化,比如前天看到美国一个节目,讲f18战机的,里面的飞行员就现在屏幕上花里胡哨的说:f18就像我家的* *一样听话,任何敌人目标再f18的打击下都灰飞烟灭,我喜欢我的f18。这种宣传就会让每一个美国人有一种自然的安全感和自豪感。不过可惜的是,前面回帖的很多人都没有看懂搂住的本意。

      2013/1/31 0:37:42
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:789366
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      好文,其实楼主表面上批的是飞机着舰,实际上是批的整个文风,兄弟我深有同感,毛泽东时代的宣传喜欢把困难的事情简单快乐化,而现在的宣传刚好相反,喜欢把本来不是很困难或者根本不困难的事复杂化,前者得宣传极为鼓舞士气,给大家一种自然的信心,后者给大家一种大众性的不安全感,让大家都望而生畏。平心而论,我觉得还是毛时代得那种“藐视”型的宣传好。

      貌似美国佬现在采用的也是藐视型宣传,喜欢把困难缩小化,比如前天看到美国一个节目,讲f18战机的,里面的飞行员就现在屏幕上花里胡哨的说:f18就像我家的* *一样听话,任何敌人目标再f18的打击下都灰飞烟灭,我喜欢我的f18。这种宣传就会让每一个美国人有一种自然的安全感和自豪感。不过可惜的是,前面回帖的很多人都没有看懂搂住的本意。

      2013/1/31 0:36:04
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1912515
      • 工分:2795
      左箭头-小图标

      会的不难,难的不会,我认为不会有说很难的铁友说的那么夸张。

      2013/1/30 21:15:09
      • 军衔:空军少将
      • 军号:940
      • 头衔:铁血老兵
      • 工分:577251 / 排名:1483
      左箭头-小图标

      楼主就是个拍脑袋想当然的SB(对不起我骂人了)。

      2013/1/30 20:11:27
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第73楼的发言:

       以下是引用hawk19999 在第72楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

      ......

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      知道滑跃起飞的跃是什么意思嘛?

      知道人家说的撞墙是什么概念吗?

      知道为什么会产生撞墙感觉吗?

      学过力学吗?

      回去想好了再回复,

      不要这一个那一个的说白痴,有学问的、官大的见过太多,每一个你这么多嘴骂人的

      回答,不知道。你满意了?

      你这水平也想来挑我的错,未免有点自不量力了吧?

      撞墙啊?撞墙是指什么情况哇?貌似从来没人说过滑跳起飞象撞墙吧?那是说弹射!

      滑跳起飞最多能有1个G加速度,撞墙?那所有空军飞行员起飞都象撞墙了。你80年开始看航空知识就看出这水平了哇?你还真牛叉。

      没事找抽型就是说你这样的。

      哈哈哈哈哈哈哈哈哈

      2013/1/30 15:06:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hawk19999 在第72楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

      ......

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      知道滑跃起飞的跃是什么意思嘛?

      知道人家说的撞墙是什么概念吗?

      知道为什么会产生撞墙感觉吗?

      学过力学吗?

      回去想好了再回复,

      不要这一个那一个的说白痴,有学问的、官大的见过太多,每一个你这么多嘴骂人的

      回答,不知道。你满意了?

      你这水平也想来挑我的错,未免有点自不量力了吧?

      撞墙啊?撞墙是指什么情况哇?貌似从来没人说过滑跳起飞象撞墙吧?那是说弹射!

      滑跳起飞最多能有1个G加速度,撞墙?那所有空军飞行员起飞都象撞墙了。你80年开始看航空知识就看出这水平了哇?你还真牛叉。

      没事找抽型就是说你这样的。

      2013/1/30 14:46:46
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      知道滑跃起飞的跃是什么意思嘛?

      知道人家说的撞墙是什么概念吗?

      知道为什么会产生撞墙感觉吗?

      学过力学吗?

      回去想好了再回复,

      不要这一个那一个的说白痴,有学问的、官大的见过太多,每一个你这么多嘴骂人的

      2013/1/30 13:00:31
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5553589
      • 工分:368505 / 排名:3368
      左箭头-小图标

      有句话,会的不难,难的不会,对不。这是世界上最危险的事情,紧张是有的,但是不是上断头台

      2013/1/30 12:56:33
      左箭头-小图标

      陆地飞机也是降落难过起飞,LZ不会不知道吧.

      2013/1/9 15:36:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用诗平 在第67楼的发言:

      您把个style拼写正确了先,,,

      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。------------------------这位怎么就是个睁眼瞎呢?前面已经对类似的观点进行批判,你怎么就不来点新花样?中国飞行员是白手起家?飞机有了,训练基地有了,飞行时数也有了,还跑到尼特卡多少次,呆呆,猪肉都煮好了,就差开口吃了,你怎么还在说是白手起家,好意思吗?中国军方还能够这样说?脸皮是不是太厚?

      2013/1/9 10:33:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用剑横四海 在第59楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第58楼的发言:

       以下是引用剑横四海 在第57楼的发言:

      ......

      军用装备要求是稳定可靠,简单实用,安全快捷。------------------------呆呆,这句话还应加上前提;在保证主要作战性能的基础上尽量做到“稳定可靠,简单实用,安全快捷”。

      呆呆,上面一大帮子才人可能都不知道美国海军到1998年达到与美国空军万事率的水平,不知道有无人能不能解释一下这是嘛哈意思?

      那是长期训练出来的结果,你一个“不过如此”就是否定别人的努力和劳动。

      不管我们是干嘛的,我们的工作也“不过如此”

      我们可以否定我们自己的努力和劳动,但是不能否认别人的...

      现在是二十一世纪,飞机是降落性能好的滑跃起飞机,飞行员是全国第一流的,在这样的情况下还不能是“不过如此”要不是这样,不就正好是否定的中国飞行员的六十年发展历史?

      2013/1/9 10:22:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5644568
      • 工分:78
      左箭头-小图标

      您把个style拼写正确了先,,,

      2013/1/6 22:49:50
      左箭头-小图标

      有些事不是你想象的那样简单。如果逼急了我们平民也可以开飞机的,2战南斯拉夫游击队的一个队员几天就学会开飞机了。

      2013/1/6 20:59:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用乙亮 在第56楼的发言:

      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。

      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。--------------------------------呆呆,你这个操纵习惯也不知道是从那里检来的东西吧?操纵习惯改变?说得比唱得还动听!飞行员在最后要拉杆做出轻飘动作,这个动作很慢,在降落心理上是进入放松过程,如果有意识要求不拉杆,很快速就能克服,去学学心理学吧!你就会明白这就是个大忽攸!还有这个身体的适应,真是天方夜谭!还有这个白手起家,更是胡扯!

      2013/1/6 20:20:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用cccpzkpfw 在第3楼的发言:

      楼主如果有电脑的话可以去试试模拟器,舰载机降落并不是光在风平浪静的海上降落,还有复杂气象:风,雪、雨,高海况、黑夜无光情况下着陆,飞机着舰失败复飞,飞机着舰掉入海中,飞机带弹着陆,飞机着舰事故、飞行员飞机失事处理,飞行员失事掉入海中救护,舰载机起飞检查、降落维护,舰载机飞行员培训系统的建立,新舰新技术的采用,只有将所有考虑到的情况考虑周全,才能做到不损失飞机,少损失飞机,少损失飞行员。就连老美,每年也有海军航母飞机失事人员伤亡的事情发生。另外,不光要起飞战斗机,还要有预警机,运输机,无人机。不简......

      你不要建议了,让你去遥控模型飞机刚开始也很难,而且也是栽机不断!

      2013/1/6 15:04:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:

      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板......

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。------------------------------------有错误概念也就会冒出如此说法!航母上有四道索,每道之间的间距是多少?还有前面的容错甲板长度是多少?,呆呆,如果只是正负十二米,那就危险还得增加,按百度上的说;4根阻拦索之间的间距各为10~12米,那就是说至少可以有五十米的降落空间,你把降落的距离缩短到二十四米了!

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。------------------------------这个根本就是胡扯或形而上学!就是有差别也是鸡毛蒜皮!空军飞行员降落时如果想取得好成绩,也在不断地调整,与航母一样!

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板又很短,飞行员在降落最后阶段根本看不到甲板。-------------------------------------这个因素只是对心理有影响,只是心理上的,可空军飞行员在降落时也会存在着心理影响,例如说发动机停车、下滑偏离轨迹等,心理上的压力并不一定就要舰机飞行员小!

      第五,陆地机场由于很长,不用考虑复飞问题,飞机降落时是收油门飘落,着陆速度较慢,而航母降落时要考虑复飞,速度较快。---------------------------------这是个形而上学的观点!降落速度与着陆着舰的重量有关,而舰机着舰还有甲板风帮忙!因此你的观点是错误的,而且陆基飞行员拉杆是想玩出花样来或节省机体寿命,真要讲提高精度,照样能做到!

      第六,陆地机场跑道宽度是航母斜角甲板的几倍。

      -----------------------------------------这个就是想当然了,甲板两侧要停放飞机,为防止撞上停放飞机,降落甲板的宽度甚至比陆基的要宽大一些!换句话说,并不是陆基战斗机非要那么宽的跑道,而是为了达到双机起飞或其他目的,你的比较在这里不合适。

      2013/1/6 14:56:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1563018
      • 工分:16165
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第60楼的发言:

       以下是引用天下战魂 在第50楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

      ......

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞不难?什么时候放刹车?什么时候抬机头?什么时候拉起?知道场地风速大小的影响和要求吗?飞机飞行没有最难,但都不简单

      这几位看来都是只知道飞行员,却不知道技术的重要性!弹射器的研制是不是比阻拦装置难?这也是为什么会把蒸汽弹射器归纳为航母四大发明之首的原因,着舰从来都不难,而起飞则历来是解决不了弹射器就没办法建造航母!就是滑跃起飞能得到实用,也是发动机技术的进步!而人是不可能“进步”的,

      LZ.....航母上最难就是着舰....起飞的话有多种方式可以进行~~~~~~二次世界大战时的航母压根儿就没有弹射器这种玩意儿.....起飞是最简单的~~~~

      ......为什么说着舰最难,

      1,航母上的降落空间比陆基要小很多,飞行员对降落距离的把握要比在陆基上要高出很多才行...

      2,在海面上的风力的变化要比陆基上大很多,也就是对飞行员对风切变的感应要更加的敏锐,要不然你降落的时候突然来一阵海风,不把飞机给吹偏了??~~~~~在陆基上偏一点无所谓,在航母上可就要命了.....

      3,最最关键的是事故损失的问题....在陆基上训练同样也会出现事故,这是不可避免的....但是飞机在陆基上和在航母上出降落事矿就是两回事了...如果飞机在航母上没有控制好,出现降落事故,那航母就会跟挨了一发导弹没什么区别....那么大点的空间,舰上人员的损失情况可想而知了...多来几次的话航母估计都要报废了~~~~而在陆基上的损失就要小得多.....

      ......这也是为什么说在航母上降落困难的原因,不是说技术上达不够,而是出现事故后受不起那个损失!!!!!所以对飞行员,飞机的要求特别的高!!!!

      2013/1/6 10:09:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用cccpzkpfw 在第3楼的发言:

      楼主如果有电脑的话可以去试试模拟器,舰载机降落并不是光在风平浪静的海上降落,还有复杂气象:风,雪、雨,高海况、黑夜无光情况下着陆,飞机着舰失败复飞,飞机着舰掉入海中,飞机带弹着陆,飞机着舰事故、飞行员飞机失事处理,飞行员失事掉入海中救护,舰载机起飞检查、降落维护,舰载机飞行员培训系统的建立,新舰新技术的采用,只有将所有考虑到的情况考虑周全,才能做到不损失飞机,少损失飞机,少损失飞行员。就连老美,每年也有海军航母飞机失事人员伤亡的事情发生。另外,不光要起飞战斗机,还要有预警机,运输机,无人机。不简......

      航母降落困难是很正常的,希望中国海军越来越好。同样希望某些领导要重视这些困难,要像对待载人航天一样对待舰载机降落,不要草率------------------------不要替领导操心啊!人家那里好办,只要提出要求,就会有人去做,罗阳不是忙得连休息的时间都没有?

      2013/1/5 21:02:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用天下战魂 在第50楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

      ......

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞不难?什么时候放刹车?什么时候抬机头?什么时候拉起?知道场地风速大小的影响和要求吗?飞机飞行没有最难,但都不简单

      这几位看来都是只知道飞行员,却不知道技术的重要性!弹射器的研制是不是比阻拦装置难?这也是为什么会把蒸汽弹射器归纳为航母四大发明之首的原因,着舰从来都不难,而起飞则历来是解决不了弹射器就没办法建造航母!就是滑跃起飞能得到实用,也是发动机技术的进步!而人是不可能“进步”的,

      2013/1/5 20:59:38
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:1359281
      • 工分:35206
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第58楼的发言:

       以下是引用剑横四海 在第57楼的发言:

      ......

      军用装备要求是稳定可靠,简单实用,安全快捷。------------------------呆呆,这句话还应加上前提;在保证主要作战性能的基础上尽量做到“稳定可靠,简单实用,安全快捷”。

      呆呆,上面一大帮子才人可能都不知道美国海军到1998年达到与美国空军万事率的水平,不知道有无人能不能解释一下这是嘛哈意思?

      那是长期训练出来的结果,你一个“不过如此”就是否定别人的努力和劳动。

      不管我们是干嘛的,我们的工作也“不过如此”

      我们可以否定我们自己的努力和劳动,但是不能否认别人的...

      2013/1/5 11:13:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用剑横四海 在第57楼的发言:

      不知道你所谓的“不过如此”是怎么得来的...

      你要是歼15飞行员,并且已经驾驶战机着舰,那么我顶你!!中国军人就应该这么牛气...

      你要是“理论家”,请你站远点呐喊,别让我听着了,难受。。。

      “歼十五都已经顺利着舰而且还是连续五架次着舰,仍然没有看到一个人说是小菜一碟!”那是咱的飞行员无数次练习练出来的,飞行员也是无数飞行员中挑选出来的精英中的精英

       以下是引用redsock2009 在第19楼的发言:

       以下是引用少年壮阳不言愁 在第16楼的发言:

      军用装备要求是稳定可靠,简单实用,安全快捷。

      军用装备要求是稳定可靠,简单实用,安全快捷。------------------------呆呆,这句话还应加上前提;在保证主要作战性能的基础上尽量做到“稳定可靠,简单实用,安全快捷”。

      呆呆,上面一大帮子才人可能都不知道美国海军到1998年达到与美国空军万事率的水平,不知道有无人能不能解释一下这是嘛哈意思?

      2013/1/5 10:34:35
      左箭头-小图标

      不知道你所谓的“不过如此”是怎么得来的...

      你要是歼15飞行员,并且已经驾驶战机着舰,那么我顶你!!中国军人就应该这么牛气...

      你要是“理论家”,请你站远点呐喊,别让我听着了,难受。。。

      “歼十五都已经顺利着舰而且还是连续五架次着舰,仍然没有看到一个人说是小菜一碟!”那是咱的飞行员无数次练习练出来的,飞行员也是无数飞行员中挑选出来的精英中的精英

      2013/1/5 9:47:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:21678
      左箭头-小图标

      舰载机降落航母确实有很高的难度,其中包括飞行员的心理因素、操纵习惯的改变、跑道短窄、触点的精准、身体的适应,尤其我国飞行员几乎是‘白手起家’,楼主为什么不顾客观困难信口开河呢?只有一个解释:故意装出无知扰乱网民的认知度。

      2013/1/4 18:37:27
      左箭头-小图标

      实事求是的说,我在锁定里用SU33航降,简单海况下跟着引导难度不大,玩纯手工目视基本也能成功,但在复杂海况,跟着引导的成功率也很低。

      2013/1/4 18:17:46
      左箭头-小图标

      无知者无畏

      2013/1/4 17:46:47
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3142007
      • 工分:287
      左箭头-小图标

      楼主你不是飞行员,站在一边说风凉话太容易了,如果你是飞行员,你连练都不用练就能着舰,对你来说小菜一碟。

      2013/1/4 12:16:08
      • 军衔:中国武警中校
      • 军号:5183143
      • 头衔:战略评测师
      • 工分:93919
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第46楼的发言:

      这帮子困难论者都没意识到本贴的真正的目的所在,对于军队媒介来说,就是降落困难也要在自己的舰载机降落的关键时刻表现出中国军队自己风貌,专业方面的已经在重视这个问题,军队媒介喊得振天响有屁用?长他人志气灭自己威风,这是军队媒介干得事情?

      还有,军事媒体表现我军风貌,是宣传很难后我们成功了好,还是宣传简单我们成功了好?要是我们失败了呢?

      2013/1/4 11:56:51
      • 军衔:中国武警中校
      • 军号:5183143
      • 头衔:战略评测师
      • 工分:93919
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第46楼的发言:

      这帮子困难论者都没意识到本贴的真正的目的所在,对于军队媒介来说,就是降落困难也要在自己的舰载机降落的关键时刻表现出中国军队自己风貌,专业方面的已经在重视这个问题,军队媒介喊得振天响有屁用?长他人志气灭自己威风,这是军队媒介干得事情?

      军队媒体难道要宣传航降无比简单,然后真正航降时候我们摔了怎么办?就算没摔,那你把辛辛苦苦进行航降研究实验的人都功劳怎么算?要奖励吗?媒体不是说简单吗?

      2013/1/4 11:53:10
      • 头像
      • 军衔:中国武警中校
      • 军号:5183143
      • 头衔:战略评测师
      • 工分:93919
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞不难?什么时候放刹车?什么时候抬机头?什么时候拉起?知道场地风速大小的影响和要求吗?飞机飞行没有最难,但都不简单

      2013/1/4 11:43:44
      • 军衔:中国武警中校
      • 军号:5183143
      • 头衔:战略评测师
      • 工分:93919
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第48楼的发言:

       以下是引用天下战魂 在第6楼的发言:

      航降本来就是一个公认的难题。国内主流媒体宣传航降困难反而可以让相关部门重视。让科研,试降人员散去自满骄傲之心;静下心来搞航降。也可以在航降成功后侧面反映出中国的努力与伟大

      你说你这观点是不是形而上学?人家专业人员把降当成生死大事来关注还有情可愿,你军队媒介也不把自己的身份搞清楚,跟着美国人瞎喊什么?

      军队媒体不关注军事方面的关注什么?关注你幸福吗?形而上学?你还没弄懂啥意思吧!

      2013/1/4 11:39:11
      左箭头-小图标

       以下是引用天下战魂 在第6楼的发言:

      航降本来就是一个公认的难题。国内主流媒体宣传航降困难反而可以让相关部门重视。让科研,试降人员散去自满骄傲之心;静下心来搞航降。也可以在航降成功后侧面反映出中国的努力与伟大

      你说你这观点是不是形而上学?人家专业人员把降当成生死大事来关注还有情可愿,你军队媒介也不把自己的身份搞清楚,跟着美国人瞎喊什么?

      2013/1/4 11:08:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第41楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      话没说清楚!说得是技术上的技术,弹射器是不是难搞?而阻拦装置早就成功!之所以要这样说,是说降落难在很大程度上与技术装备关系很大,与人的关系就是个熟能生巧的过程,根本不难,或者说要达到战斗力很容易,但要提高安全性都始终不能得到满意程度。这个在陆基机上也是一样。

      2013/1/4 10:58:58
      左箭头-小图标

      这帮子困难论者都没意识到本贴的真正的目的所在,对于军队媒介来说,就是降落困难也要在自己的舰载机降落的关键时刻表现出中国军队自己风貌,专业方面的已经在重视这个问题,军队媒介喊得振天响有屁用?长他人志气灭自己威风,这是军队媒介干得事情?

      2013/1/4 10:21:14
      左箭头-小图标

      成百上千个因为着舰失败而丧生的美军舰载机飞行员灵魂在地狱里表示:

      楼主读过书,能够看一点关于飞机降落的文章,不过做出“舰载机降落没有困难”这样的结论纯粹是楼主癔病发作的后果。

      2013/1/3 22:07:22
      左箭头-小图标

      看看这货以前的帖子,有什么好说的?一纯血统的杂交网特。

      2013/1/3 21:18:32
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:3582776
      • 工分:1804
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用tongrm 在第39楼的发言:

       以下是引用寒秋飞渡 在第33楼的发言:

      ......

      笑了。

      优秀飞行员和优秀舰载机飞行员是一个概念?优秀飞行员是训练出来的,优秀舰载机飞行员也是训练出来的,舰载机还没飞几个驾次,何来就将优秀飞行员和优秀舰载机飞行员划一个等号?

      最后一句话就更为莫名其妙了。

      “中国舰载机飞行员出来说点难不难才有点意思”

      这似乎是说,在下不是舰载机飞行员,所以说得再多也没意思?

      不知阁下是否舰载机飞行员?如果不是的话,那阁下说得更多,岂非更没意思?

      别再逼楼主了 他已经开始逻辑混乱了 劝楼主先补习下基础知识 铁血里发帖子漏洞太明显是要找喷的。当然楼主可能又会说:“呆呆。。。。。。。(后面省略N多废话)”

      哈哈。。

      2013/1/3 18:18:14
      左箭头-小图标

      降落难其实在于心理压力和心理素质!

      2013/1/3 16:19:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194950 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第35楼的发言:

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      起飞是个屁技术难点,飞机起飞是整个飞行训练里最简单的,按顺序打开电门,推油门拉杆到指定角度,飞机就飞起来了。

      难的从来不是起飞,是降落!

      2013/1/3 16:13:31
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:12961
      • 头衔:影子军团 暗夜№豹
      • 工分:49366
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:

      白痴东西,根本就没搞清楚舰载机降落是个什么情况。

      第一,航母是会跑的,机场是不会跑的。

      第二,机场是有3000米长跑道的给你降落的,落点误差上百米一点问题都没有,航母是只有100来米长跑道,落点误差只允许正负12米。

      第三,陆地机场是只要一次对正跑道就可以了,航母降落是往斜角甲板上降,不可能一次对正,要取提前量,而且下降过程中还要不断修正航向。

      第四,陆地机场降落不用拉大迎角,且跑道长度很长,飞行员可以一直看到跑道,航母降落由于要用一个不长的尾勾去勾拦阻索,所以必须拉出大迎角,而降落甲板......

      资料整理的很好,不过还有一点最重要的遗漏了,就是航母在航行的过程中,舰体会受海况的影响产生起伏和横摇,这在舰载机的起、降过程中对飞机的影响是非常大的。别说固定翼喷气机了,就算是直升机的起、降都不是那么简单的。建议LZ 去看看我们国家第一代直升机上舰的经历。任何事情,只有你多看多想,才能明白其中的奥秘。

      2013/1/3 16:03:59
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1548527
      • 工分:2176
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用寒秋飞渡 在第33楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第29楼的发言:

       以下是引用寒秋飞渡 在第28楼的发言:

      ......

      因为工作的关系,我也持有电工证,无论是初培还是复审,电工教材的第一部分,一定是电工安全知识,而且着重强调的就是,触电是会死人的,明确告知,致死电流是30毫安,有的书上甚至说,因为人的体质不同,15毫安电流都有可能致命。但是实际上,以人体电阻两千欧算,一旦接触交流电,通过人体的电流就有100毫安以上,但是,并不是每个触电者都会死亡,也就是说,这30毫安的量,是夸大危害或者正确地说,是以人体的最低承受能力来确定的。

      那么是不是知道了危险,电工就不敢带电作业呢?当然不是,只要有足够的防护措施,谁都可以带电作业。第一,在身体的其他部位不碰触别的导体的情况下,单手接触低压带电体不会触电。第二,在双手穿着绝缘手套,而身体的其他部分不接触导体的情况下,可双手接触低压带电体。第三,在有相应等级的绝缘保护的情况下,全身任何部位都可以隔着绝缘物接触带电体。

      在没有确知电的危害之前,任何人都是不能进行带电作业的,这是法规的要求。“电死胆大的”,这是给我们培训的师傅告诉我们电工中熟知的一句话。我想,没有哪个老师会如你所说,在自己的学生进行带电作业的时候,会不告知学生,电的危险何在。

      说了这么多题外话,其实只想证明一点,只能在做事之前,明确知道事情的风险,才能采用正确的方法来避免危险的发生。而那种无视危险的存在,仅凭着一股勇气来做事的行为,不叫勇敢,那叫鲁莽。适当的夸大危险性,也许并不是害处,心存畏惧,才能谨慎应对。

      合格的电工,不会在不知道电的危险的情况下带电作业。我想,同样的,合格的飞行员,也不会在不知道着舰的危险性的情况下在航母上降落。

      呆呆,这位朋友说了不少!你可能没有意识到,本贴是把你挡优秀飞行员来看待!中国舰载机飞行员出来说点难不难才有点意思,

      笑了。

      优秀飞行员和优秀舰载机飞行员是一个概念?优秀飞行员是训练出来的,优秀舰载机飞行员也是训练出来的,舰载机还没飞几个驾次,何来就将优秀飞行员和优秀舰载机飞行员划一个等号?

      最后一句话就更为莫名其妙了。

      “中国舰载机飞行员出来说点难不难才有点意思”

      这似乎是说,在下不是舰载机飞行员,所以说得再多也没意思?

      不知阁下是否舰载机飞行员?如果不是的话,那阁下说得更多,岂非更没意思?

      别再逼楼主了 他已经开始逻辑混乱了 劝楼主先补习下基础知识 铁血里发帖子漏洞太明显是要找喷的。当然楼主可能又会说:“呆呆。。。。。。。(后面省略N多废话)”

      2013/1/3 15:26:48
      左箭头-小图标

      难则不会,会则不难

      2013/1/3 12:55:40
      • 头像
      • 军衔:中国海军中将
      • 军号:991942
      • 头衔:市井真小人
      • 工分:1784528 / 排名:123
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用寒秋飞渡 在第28楼的发言:

       以下是引用redsock2009 在第22楼的发言:

       以下是引用yingean 在第20楼的发言:

      我本是一名电工,以前上课学习的时候,很多同学学习成绩都很好,但一到带电作业的时候,有些人的手就是不敢抓向带电的电线,于是他们永远成不了真正的电工。

      当你在执行第一次带电作业的时候,有人在跟前给你灌耳风;很危险,会死人,你会怎么想?

      因为工作的关系,我也持有电工证,无论是初培还是复审,电工教材的第一部分,一定是电工安全知识,而且着重强调的就是,触电是会死人的,明确告知,致死电流是30毫安,有的书上甚至说,因为人的体质不同,15毫安电流都有可能致命。但是实际上,以人体电阻两千欧算,一旦接触交流电,通过人体的电流就有100毫安以上,但是,并不是每个触电者都会死亡,也就是说,这30毫安的量,是夸大危害或者正确地说,是以人体的最低承受能力来确定的。

      那么是不是知道了危险,电工就不敢带电作业呢?当然不是,只要有足够的防护措施,谁都可以带电作业。第一,在身体的其他部位不碰触别的导体的情况下,单手接触低压带电体不会触电。第二,在双手穿着绝缘手套,而身体的其他部分不接触导体的情况下,可双手接触低压带电体。第三,在有相应等级的绝缘保护的情况下,全身任何部位都可以隔着绝缘物接触带电体。

      在没有确知电的危害之前,任何人都是不能进行带电作业的,这是法规的要求。“电死胆大的”,这是给我们培训的师傅告诉我们电工中熟知的一句话。我想,没有哪个老师会如你所说,在自己的学生进行带电作业的时候,会不告知学生,电的危险何在。

      说了这么多题外话,其实只想证明一点,只能在做事之前,明确知道事情的风险,才能采用正确的方法来避免危险的发生。而那种无视危险的存在,仅凭着一股勇气来做事的行为,不叫勇敢,那叫鲁莽。适当的夸大危险性,也许并不是害处,心存畏惧,才能谨慎应对。

      合格的电工,不会在不知道电的危险的情况下带电作业。我想,同样的,合格的飞行员,也不会在不知道着舰的危险性的情况下在航母上降落。

      说得好!

      2013/1/3 12:12:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2566762
      • 工分:176541 / 排名:9776
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用缥缈古堡 在第2楼的发言:

      单个飞机灼健并不难,主要是后续训练很艰巨。要使上千名飞行员熟悉航母上的起飞和降落。而且是一个小队,大队,甚至两个团的成规模的连续的正常起降。考虑到每两架飞机的间隔时间,一个整天的高强度训练最多也许只能让50名飞行员飞一次,并且要确保他们之前已进行了大量的单独起降和一个小队起降的练习。而单独起降是最费时间的,一天也做不了几次,而一个飞行员只飞一次也是不够的。 所以一艘航母不停工一个月也就能培训五六十名飞行员,这离天朝的急迫需要还是有很大差距的。

      所以说辽宁号根本没法和欧美航母比,也是有道理的......

      单机着舰难度不高?美国人是现代航母玩的最熟的吧,每次着舰都是照着复飞的状态降,钩住了就降,勾不住直接就飞。这还不算,舰尾还放7个着舰指挥官,都是资深舰载机飞行员,在触舰的瞬间要靠自己的经验判断出能不能安全降落,按下手中的按钮,只要超多半数按了复飞按钮,指挥台就有报警灯提示飞行员复飞。航母STYLE在美国被叫做刀尖上的舞者,号称地球上最危险的岗位,整个甲板除了那几个复飞指挥官有个掩体,其他甲板人员没有一点安全防护措施,出了事故干等着死。

      2013/1/3 12:06:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107467
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用拉杆箱走天下 在第31楼的发言:

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      起飞是技术难点,相当于一个大门栏,但只要跨过,就基本上不用发愁,降落着舰则不一样,一直存在着安全问题,牵涉因素太多,只能一点点向理想境界靠近,但这与飞行员的要求不是很大,或者说要发愁也不在飞行员身上。吹嘘着舰难也就得看准了地方再下口!

      2013/1/3 11:42:27
      左箭头-小图标

      舰载机飞行员的素质确实要比陆基飞行员高非常多非常多。因为陆基的机场是固定位置的。而航母是移动中的,甚至有可能作战中放出载机时航母在一个位置,待攻击完成返回时航母已经到另一位置。至于舰上起降什么的,这都不是什么难点,当然了,海上气流和陆地上气流是完全不同的,现在的试飞员能着舰不代表一般飞行员也都能安全着舰。

      2013/1/3 7:37:16
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:502715
      • 工分:23612
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用redsock2009 在第29楼的发言:

       以下是引用寒秋飞渡 在第28楼的发言:

      ......

      因为工作的关系,我也持有电工证,无论是初培还是复审,电工教材的第一部分,一定是电工安全知识,而且着重强调的就是,触电是会死人的,明确告知,致死电流是30毫安,有的书上甚至说,因为人的体质不同,15毫安电流都有可能致命。但是实际上,以人体电阻两千欧算,一旦接触交流电,通过人体的电流就有100毫安以上,但是,并不是每个触电者都会死亡,也就是说,这30毫安的量,是夸大危害或者正确地说,是以人体的最低承受能力来确定的。

      那么是不是知道了危险,电工就不敢带电作业呢?当然不是,只要有足够的防护措施,谁都可以带电作业。第一,在身体的其他部位不碰触别的导体的情况下,单手接触低压带电体不会触电。第二,在双手穿着绝缘手套,而身体的其他部分不接触导体的情况下,可双手接触低压带电体。第三,在有相应等级的绝缘保护的情况下,全身任何部位都可以隔着绝缘物接触带电体。

      在没有确知电的危害之前,任何人都是不能进行带电作业的,这是法规的要求。“电死胆大的”,这是给我们培训的师傅告诉我们电工中熟知的一句话。我想,没有哪个老师会如你所说,在自己的学生进行带电作业的时候,会不告知学生,电的危险何在。

      说了这么多题外话,其实只想证明一点,只能在做事之前,明确知道事情的风险,才能采用正确的方法来避免危险的发生。而那种无视危险的存在,仅凭着一股勇气来做事的行为,不叫勇敢,那叫鲁莽。适当的夸大危险性,也许并不是害处,心存畏惧,才能谨慎应对。

      合格的电工,不会在不知道电的危险的情况下带电作业。我想,同样的,合格的飞行员,也不会在不知道着舰的危险性的情况下在航母上降落。

      呆呆,这位朋友说了不少!你可能没有意识到,本贴是把你挡优秀飞行员来看待!中国舰载机飞行员出来说点难不难才有点意思,

      笑了。

      优秀飞行员和优秀舰载机飞行员是一个概念?优秀飞行员是训练出来的,优秀舰载机飞行员也是训练出来的,舰载机还没飞几个驾次,何来就将优秀飞行员和优秀舰载机飞行员划一个等号?

      最后一句话就更为莫名其妙了。

      “中国舰载机飞行员出来说点难不难才有点意思”

      这似乎是说,在下不是舰载机飞行员,所以说得再多也没意思?

      不知阁下是否舰载机飞行员?如果不是的话,那阁下说得更多,岂非更没意思?

      2013/1/3 3:39:31
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:1190992
      • 头衔:问铁血里谁是绵羊
      • 工分:201201 / 排名:8259
      左箭头-小图标

      舰载机着舰难度没有想象的那么夸张但绝对比陆地普通机场着陆难度大的多,比如受着陆面积的严重影响对准跑道必须非常准确,着陆时的速度必须要保持在一定分很严格的时速范围内,舰载机起飞时航母死逆风,着陆时航母必须是顺风,这里还涉及到航母形势方向和战机着陆配合的紧密问题,不像陆地着陆对准跑道就行。战机在航母上着陆时候在触甲板时候油门必须突然踩到底做好一旦阻拦索无法勾住尾勾时能够确保再度起飞避免掉进海里。等等等等。。。所以楼主的观点我这乡下人真的没法苟同!

      2013/1/3 2:40:50
      左箭头-小图标

      成功了就简单了,不成功就难了?这个逻辑不对,在航母上起降,与陆地相差很大,难度也相应大许多。着陆空间小,精度要求就高;变化因素增多,可控性就降低了;参照物少,尤其是最后阶段,只有海天一色;这些因素综合起来,难度增加的就不是一点了。

      2013/1/3 1:39:14
      左箭头-小图标

      一句话,难者不会,会者不难,够说明了吧?毕竟是国之大事,容不得半点闪失的,万一有个闪失,如何向国人交代?还不够啊些想中国倒下的人的抒笔伐之??!!!.....小心点,是好事啊!小心使得万年船啊!毕竟不是战事,没必要做过多的牺牲的。

      2013/1/2 23:36:21

      我要发帖

      总页数11页 [共有129条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]舰载机降落不过如此!为什么会有一致认为困难的鼓噪声!回复