关闭

帖子主题:隆美尔与朱可夫,领导喜欢哪个?

共 3532 个阅读者 

左箭头-小图标

隆美尔与朱可夫,领导喜欢哪个?

隆美尔:希特勒的爱将,号称"沙漠之狐".作战英勇狡猾,贯于声东击西,仅凭借3个德国师和意大利军队,拖住了英美庞大的战争机器,战术的"巨人"不必多说.战略的"矮子"是因为他没有听希特勒的劝告,在隆美尔去北非前,希特勒对他说:'记住,你只有3个师的兵力,不会再有其他的增兵了."希特勒给他的任务就是要稳住北非的局势,但隆美尔好大喜功,不断拉长战线,使德国的战略物资被迫从苏联分散到非洲,这是他战略的失败.

朱可夫:斯大林的左右手,指挥了莫斯科战役,斯大林战役,柏林战役等。但是被人认为“人海战术”,不珍惜战士生命。

花了钱不办事,不花钱也不办事,多花钱办成事,领导更喜欢哪个?当然那种“不花钱也不办事”的什么都不干的最可恨。隆美尔属于那种“花了钱不办事”的人,毕竟他没拿到苏伊士运河。朱可夫就是那种“大把花钱,但事办成了”,虽说大把花钱领导会“心疼”,但朱可夫从不让领导失望。

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2012/12/21 19:54:40

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2689765
      • 工分:79163
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用ydlbh 在第7楼的发言:

      当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

      你确实应该认真的去查一查战例,隆美尔什么时候以少胜多过?隆美尔在北非列次胜利的进攻战役中,交战双方的兵力比,都是德意联军居优势,而且在装甲战术的运用上,英军还停留在将坦克作为支援步兵作战的落后思路上,坦克被分散配备给步兵使用。光说不练是假把式?请你列举一下二战各次战役的兵力比,看一看有谁是真正以少胜多的。

      从东、西方各国公开的资料上,几乎无人否认苏德战争爆发时,德军投入的兵力比苏军多,连德国之所以敢于进攻的苏联,也是因为根据德国自己战前的侦察,认为苏联军队不过200个师,而且不是齐装满员,而苏军所谓的隐形师,只不过有个师的大概框架,连骨头都不全,更不提最基层的士兵根本就没有,而且他们还要从原本就不齐装满员的现役师里抽调出来,既减弱了原部队的战斗力,新的部队也不可能马上形成战斗力,而且因为大清洗,使大量原本只担任过低级职务的军官一下子被提拔到自己根本不熟悉、不了解的高级指挥员的岗位上,苏军基层部队指挥官的指挥能力本身就存在巨大的问题。

      一个指挥的是经过大清洗,下级军官大多不胜任自己的新职务,并且还时刻担心有一天自己会被某人“揭发”而被送往劳改营或直接枪毙,被突然袭击打的连连失利的军队;一个是经过了实战洗礼,战斗经验丰富,军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击法、卢、比、荷胜利余威的精锐之师;你认为谁的指挥难度更大呢?

      一个的对手是以先进军事思想武装起来的、经过了实战洗礼,战斗经验丰富、军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击波兰、法国、卢森堡、比利时、荷兰、南斯拉夫、希腊胜利余威的精锐之师;一个对手是仍抱着落后军事思想、本来只有少量陆军、主力部队刚在欧洲大陆丢掉了全部重型装备、兵力并不具有优势的殖民地军(看看北非战场上的英军是什么样的一支队伍:新西兰师、澳大利亚师、非洲师、印度师、加拿大师、所谓埃及的英国部队也只是英国人为骨干组成的部队,他们平时的作用只是维持英国殖民地的秩序,镇压殖民地居民的反抗而已,他们的敌人通常只有大刀、长矛、弓箭和少量的落后火器);一个是指挥几个方面军、十几个集团军的统帅,手下多达百万之众;一个是指挥三个德国师和几师意大利军,充其量只不过一、两个军,不足十万人的战场指挥官;你认为它们之间有什么可比性吗?

      2012/12/25 21:56:45
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2689765
      • 工分:79163
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      在战争苏德战争爆发之前,朱可夫是个被其大多数领导喜欢的人物,他的每一位上级都给予他极高的评价,认为他可以胜任更高级的职务,唯一不好的评价就是认为他对政工人员较为粗鲁,他本人也一直是单一首长制的坚定支持者。但对于斯大林这样的领导来说,他是不喜欢朱可夫的,因为他总是敢于顶撞领导,而他的顶撞事后又往往证明他是正确的,如果不是因为战争的需要,斯大林根本不会重用朱可夫,他也担心朱可夫功高震主,所以当战争一结束,斯大林便把朱可夫几乎一撸到底,将他一降再降,如果不是他的去世,还不知道朱可夫是否保的住性命。而赫鲁晓夫更是干脆开除他共产党员的身份,直接将他监视居住起来。虽然后来勃列日涅夫为他恢复了名誉,也没敢放松对他的监视。

      隆美尔只是希特勒的希特勒警卫团的团长,他对希特勒连反抗的意图都不敢有,基本属于那种听话的手下类型,是大部分领导干部都喜欢的,所以他只是犯了个小糊涂,虽然没有被已经被炸疯了的希特勒原谅,但最后还是落了个风光大葬。

      本文内容于 2012/12/26 1:25:08 被一怀愁绪编辑

      2012/12/25 22:24:15

      网友回复

      左箭头-小图标

      隆美尔

      2013/1/3 14:39:34
      左箭头-小图标

      当然朱可夫,两个人不是一个级别

      2012/12/26 23:12:15
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:71393
      • 工分:14484
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用陕红27军 在第15楼的发言:

       以下是引用汉武大帝 在第4楼的发言:

       以下是引用QUQU727 在第3楼的发言:

      一个是单纯的战术家,一个是战略家和战术家的完美结合,你说领导会喜欢哪个?

      这两个人都性格挺正直的,一般情况下领导都不会喜欢,因为不会拐弯。这两个人被重用也是当时历史环境造就的,当然了,也包括美国的巴顿,离开了二战,这两个人很难被重用。至于说朱可夫战略战术上强于隆美尔,其实也不然,这与德国和苏联的国力有关,隆美尔战略上不行除了没有上过高级军官培训学校外,还与德国战争潜力小有关。如果隆美尔手里有巴顿或者朱可夫的资源可用的话,还真的很难说北非会打成什么样子。

      隆美尔太过于算计,凡事仔仔细细尽量亲自干,就连吉普车陷到泥泞里他也去推。这就没必要了,给士兵做个表率带个头就行了。做统帅的要谋大局谋大略。他做了很多参谋长该做的事。难免会分散精力分散注意力。

      隆美尔生活非常简朴,因此他得到了士兵的爱戴,尤其在德国北非军团中,由于物资运送困难,后勤很糟糕,隆美尔的简朴生活非常难能可贵。但是隆美尔在与上层相处就不是那么好了。因为性格耿直,他没少得罪人,因此在7.20事件后,隆美尔的同僚都趁机落井下石。这也造成了他被希特勒赐死的原因。

      2012/12/26 15:50:34
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:5094540
      • 工分:35824
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用汉武大帝 在第4楼的发言:

       以下是引用QUQU727 在第3楼的发言:

      一个是单纯的战术家,一个是战略家和战术家的完美结合,你说领导会喜欢哪个?

      这两个人都性格挺正直的,一般情况下领导都不会喜欢,因为不会拐弯。这两个人被重用也是当时历史环境造就的,当然了,也包括美国的巴顿,离开了二战,这两个人很难被重用。至于说朱可夫战略战术上强于隆美尔,其实也不然,这与德国和苏联的国力有关,隆美尔战略上不行除了没有上过高级军官培训学校外,还与德国战争潜力小有关。如果隆美尔手里有巴顿或者朱可夫的资源可用的话,还真的很难说北非会打成什么样子。

      隆美尔太过于算计,凡事仔仔细细尽量亲自干,就连吉普车陷到泥泞里他也去推。这就没必要了,给士兵做个表率带个头就行了。做统帅的要谋大局谋大略。他做了很多参谋长该做的事。难免会分散精力分散注意力。

      2012/12/26 15:13:14
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:37473
      左箭头-小图标

      只要结果令人满意,过程领导会忽略的。反之结果不令人满意,任何好的过程都是白费。

      2012/12/25 23:20:50
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2689765
      • 工分:79163
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在战争苏德战争爆发之前,朱可夫是个被其大多数领导喜欢的人物,他的每一位上级都给予他极高的评价,认为他可以胜任更高级的职务,唯一不好的评价就是认为他对政工人员较为粗鲁,他本人也一直是单一首长制的坚定支持者。但对于斯大林这样的领导来说,他是不喜欢朱可夫的,因为他总是敢于顶撞领导,而他的顶撞事后又往往证明他是正确的,如果不是因为战争的需要,斯大林根本不会重用朱可夫,他也担心朱可夫功高震主,所以当战争一结束,斯大林便把朱可夫几乎一撸到底,将他一降再降,如果不是他的去世,还不知道朱可夫是否保的住性命。而赫鲁晓夫更是干脆开除他共产党员的身份,直接将他监视居住起来。虽然后来勃列日涅夫为他恢复了名誉,也没敢放松对他的监视。

      隆美尔只是希特勒的希特勒警卫团的团长,他对希特勒连反抗的意图都不敢有,基本属于那种听话的手下类型,是大部分领导干部都喜欢的,所以他只是犯了个小糊涂,虽然没有被已经被炸疯了的希特勒原谅,但最后还是落了个风光大葬。

      本文内容于 2012/12/26 1:25:08 被一怀愁绪编辑

      2012/12/25 22:24:15
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2689765
      • 工分:79163
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ydlbh 在第7楼的发言:

      当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

      你确实应该认真的去查一查战例,隆美尔什么时候以少胜多过?隆美尔在北非列次胜利的进攻战役中,交战双方的兵力比,都是德意联军居优势,而且在装甲战术的运用上,英军还停留在将坦克作为支援步兵作战的落后思路上,坦克被分散配备给步兵使用。光说不练是假把式?请你列举一下二战各次战役的兵力比,看一看有谁是真正以少胜多的。

      从东、西方各国公开的资料上,几乎无人否认苏德战争爆发时,德军投入的兵力比苏军多,连德国之所以敢于进攻的苏联,也是因为根据德国自己战前的侦察,认为苏联军队不过200个师,而且不是齐装满员,而苏军所谓的隐形师,只不过有个师的大概框架,连骨头都不全,更不提最基层的士兵根本就没有,而且他们还要从原本就不齐装满员的现役师里抽调出来,既减弱了原部队的战斗力,新的部队也不可能马上形成战斗力,而且因为大清洗,使大量原本只担任过低级职务的军官一下子被提拔到自己根本不熟悉、不了解的高级指挥员的岗位上,苏军基层部队指挥官的指挥能力本身就存在巨大的问题。

      一个指挥的是经过大清洗,下级军官大多不胜任自己的新职务,并且还时刻担心有一天自己会被某人“揭发”而被送往劳改营或直接枪毙,被突然袭击打的连连失利的军队;一个是经过了实战洗礼,战斗经验丰富,军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击法、卢、比、荷胜利余威的精锐之师;你认为谁的指挥难度更大呢?

      一个的对手是以先进军事思想武装起来的、经过了实战洗礼,战斗经验丰富、军官和士兵之间长期相处,互相信任,挟着闪击波兰、法国、卢森堡、比利时、荷兰、南斯拉夫、希腊胜利余威的精锐之师;一个对手是仍抱着落后军事思想、本来只有少量陆军、主力部队刚在欧洲大陆丢掉了全部重型装备、兵力并不具有优势的殖民地军(看看北非战场上的英军是什么样的一支队伍:新西兰师、澳大利亚师、非洲师、印度师、加拿大师、所谓埃及的英国部队也只是英国人为骨干组成的部队,他们平时的作用只是维持英国殖民地的秩序,镇压殖民地居民的反抗而已,他们的敌人通常只有大刀、长矛、弓箭和少量的落后火器);一个是指挥几个方面军、十几个集团军的统帅,手下多达百万之众;一个是指挥三个德国师和几师意大利军,充其量只不过一、两个军,不足十万人的战场指挥官;你认为它们之间有什么可比性吗?

      2012/12/25 21:56:45
      左箭头-小图标

      你先看看,有谁配称作他们的“领导”?

      2012/12/25 13:21:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用英雄气概游骑兵 在第9楼的发言:

      隆美尔确实是“以少”但不能说他“胜多了”,北非战略目标并没有完成。斯大林也评价朱可夫:朱可夫是我的麦克莱伦(美国内战时期的一个名将,是林肯总统最得力的将军,素有西部‘小拿破仑’之称)。和麦克莱伦一样,朱可夫也总是要求多给些人,多给些枪,多给些飞机。他总觉得不够。但是,他从来没打过败仗。人家花钱办事,这并没有什么不妥的。有钱有什么不好?中国打的最富的一场仗算是对越自卫反击战,炮弹“岔着用”,越南人打1炮我们就还10炮,因为他们穷。光炮兵就打的越南抬不起头,不像过去我们子弹都要节约。那时我们都吃牛肉罐头了,越南还要生火做饭,真可怜。

       以下是引用ydlbh 在第7楼的发言:

      当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

      说的是,哪个将军不想多要点资源,让自己有更多的能力去实现自己各种各样的想法呢?

      单刀赴会取敌首级的事情,只有在小说里才有。

      2012/12/24 15:07:10
      左箭头-小图标

      隆美尔确实是“以少”但不能说他“胜多了”,北非战略目标并没有完成。斯大林也评价朱可夫:朱可夫是我的麦克莱伦(美国内战时期的一个名将,是林肯总统最得力的将军,素有西部‘小拿破仑’之称)。和麦克莱伦一样,朱可夫也总是要求多给些人,多给些枪,多给些飞机。他总觉得不够。但是,他从来没打过败仗。人家花钱办事,这并没有什么不妥的。有钱有什么不好?中国打的最富的一场仗算是对越自卫反击战,炮弹“岔着用”,越南人打1炮我们就还10炮,因为他们穷。光炮兵就打的越南抬不起头,不像过去我们子弹都要节约。那时我们都吃牛肉罐头了,越南还要生火做饭,真可怜。

       以下是引用ydlbh 在第7楼的发言:

      当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

      2012/12/24 13:30:43
      左箭头-小图标

      不如我们讨论一下肯花大钱办大事的领导,和不肯花大钱却又想办大事的领导谁更能成功吧?

      2012/12/24 13:19:39
      • 军衔:空军中校
      • 军号:595163
      • 工分:54080
      左箭头-小图标

      当然隆美尔比朱可夫厉害,隆美尔厉害在能以少胜多,而朱可夫打仗必须的用比敌人强大的兵力,这是他能力比隆美尔差得最主要的地方。查查战例就知道了。

      2012/12/24 13:02:37
      左箭头-小图标

      苏军里适合跟隆美尔比的该是崔可夫,美军里面是巴顿,英军是蒙巴顿

      2012/12/23 15:31:20
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:234316
      • 工分:43261
      左箭头-小图标

      喜欢隆美尔,你再厉害能厉害过领导?

      2012/12/23 10:01:03
      左箭头-小图标

       以下是引用QUQU727 在第3楼的发言:

      一个是单纯的战术家,一个是战略家和战术家的完美结合,你说领导会喜欢哪个?

      这两个人都性格挺正直的,一般情况下领导都不会喜欢,因为不会拐弯。这两个人被重用也是当时历史环境造就的,当然了,也包括美国的巴顿,离开了二战,这两个人很难被重用。至于说朱可夫战略战术上强于隆美尔,其实也不然,这与德国和苏联的国力有关,隆美尔战略上不行除了没有上过高级军官培训学校外,还与德国战争潜力小有关。如果隆美尔手里有巴顿或者朱可夫的资源可用的话,还真的很难说北非会打成什么样子。

      2012/12/22 23:43:05
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:275389
      • 工分:38874
      左箭头-小图标

      一个是单纯的战术家,一个是战略家和战术家的完美结合,你说领导会喜欢哪个?

      2012/12/21 21:49:01
      • 军衔:中国海军中将
      • 军号:1298823
      • 头衔:水区潜水艇
      • 工分:1367670 / 排名:200
      左箭头-小图标

      我喜欢老朱,因为他能力挽狂澜

      本文内容于 2012/12/21 21:27:13 被跨过日本海编辑

      2012/12/21 21:25:17

      我要发帖

      总页数11页 [共有16条记录] 分页:

      1
       对隆美尔与朱可夫,领导喜欢哪个?回复