关闭

帖子主题:[原创]专制是军队战斗力的保证吗

共 3135 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]专制是军队战斗力的保证吗

我仔细了解了二战时期一些参战国的情况,发现了一个有趣的现象:专制是军队战斗力的保证。越专制的国家,军队战斗力越强,越民主的国家,军队战斗力越弱。

先讲大家可以反驳的几个国家:

1.意大利-二战中军队战斗力最弱的国家:它是法西斯专制统治的国家,但这只是表面上的,实际上这个国家的人民是这个世界上最自由民主的,他们不想参战,不想受苦,他们只想过自己的小日子,谁也不能改变他们的本性。

2.美国—二战中最大的民主国家(现在也是):它作为一个民主国家,但它却非常强大。我们如果仔细探究,可以看出实际上美国的军队的战斗力并不比它的对手强,它强在它的综合国力上。还可以说当时的美国也处在罗斯福的专制统治之下。

3.中国—二战中人口最多的国家:中国当时的情况很复杂,表面上来说它是蒋介石专制,但实际上许多军阀都不买他的账,也可以看做一个“民主国家”。

4.英国-老牌的民主国家:反驳英国也可以用前面给出的美国的理由,它当时也在丘吉尔的专制之下。

现在主要用三个国家来进行比较:

1.德国:最著名的专制者—希特勒领导着这个国家,军队的战斗力无须我们再去评判,它的军队在疯狂的崇拜中挑战着几乎世界上的所有国家,没有胆怯,没有退缩。

2.法国:最民主最自由的资本主义典范国家,区区几个月就沦陷,不可否认它战略上的重大失误,但它所谓的民主也让自己的人民早早地分裂了,投降没有谁比它更快。

3.苏联:新型的红色主义国家也是最大的专制国家,它是真正用实力打败了德国,也是它的参战督促日本投降。没有斯大林的专制它早就在前期的失败面前投降了,世界历史也将被改写。何况,没有它的暗中帮助,我们也不会有红色的统治。

现在有许多的人在叫嚣着打日本,同时也渴望着民主,而这二者却有可能存在着巨大的矛盾,我们选择哪一个?

本文内容于 2012/11/27 11:34:10 被小编a45编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_6432221_1.html
      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2012/11/27 11:31:15

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      在实力相当的情况下,战争的胜负在于是否有统一的指挥,是否能统一调拨资源,是否能坚决果断,是否能忍耐部分的牺牲。。。所有这一切都要求有专制的体质作为保障。讲民主的话没有哪个人是愿意牺牲自己的,民主的本质就是每个集团每个阶层甚至每个人都有自己的权益,并能通过有效的途径申明和保卫自己的权益,这个在战争中会让部队变成各自为战一团散沙。所以各国其实都有战争状态的特殊规定,最民主的国家也有战时的专制制度。

      专制未必坏,因为他高效灵活,民主未必就好,因为他拖沓涣散,各自有各自适用的范围而已

      2012/11/29 8:29:42
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1281860
      • 工分:71593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      军队确实要注重专制,要做的“令行禁止”、“上下统一”才能获得胜利;统一和团结是军队最强大的武器,混乱是军队的大敌,一个平庸但统一的命令也要好过一千个各自为政聪明的想法。

      但是,和社会管理一样,军队管理中如果过分强调专制而忽视民主,也会造成物极必反的效果。就拿你说的德国,希特勒的专制无人可比,当他明智的时候德军确实是战无不胜;但是当他犯二了以后呢,他的专制就成了压制军队创造力和正确思想的工具;部下告诉她别打苏联他非要打,部下告诉他跟英美媾和对付苏联他不听,德军优秀的参谋军官团体都被他扼杀了。而且,专制到了极致就会引发反弹,“女武神行动”就是个典型例子。

      因此,只能说军队要偏重专制,但绝不是说专制程度越高军队战斗力就越强,而应该是完美的掌握了二者平衡的军队才是真正的强大。

      2012/11/28 12:39:44

      网友回复

      左箭头-小图标

      战斗中只能有一个声音去指挥,一旦战斗中讲民主,离死不远了

      2014/8/8 18:41:14
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第18楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第17楼的发言:

      ......

      老罗并没有下令将所有日裔美国人关起来,只是签署了命令授权陆军可以对生活在“战区”内的人进行任何必要的限制,甚至可以把他们排斥在“战区”之外,并且对在西海岸的12万日本人(其中64%是日裔美国公民)作为敌侨放逐到美国内地(1942年2月19日总统9066号行政命令)。

      而且这条命令跟专制扯不上什么关系,你顶多只能说罗斯福种族歧视或者不尊重日本人的人权而已。

      敢去收拾老百姓已经算专制了,就跟有的地方野蛮执法让谁看了都叫专制的证据。

      专制也确实对凝聚精神力量有好处,而且前提就是领导自己决心坚定,蒋介石比清朝的进步就在于他坚持不投降。中国的科技和训练比日军差得那么远却还能保持信心熬下去就是中国人精神力量的体现,而精神力量的凝聚离不开光头的专制。虽然说精神力量凝聚起来也没有让中国战斗力超过日本,但是还好没有下降到意大利的水准。

      专制是指某些独断专行的行为,或者独享政权的集团、党派力量的执政行为。这个定义应该没疑问吧?

      关于前者,在珍珠港事变之后将所有的日侨日裔看管起来恰恰是符合绝大多数美国公民的意愿的做法,罗斯福不过是听从了民意和军方的要求而已,这个行为本身可以说是错误的,但因此而说罗斯福独断专行则毫无理由。

      而关于后者,罗斯福很明显在执政中没有独揽政权的行为,其行驶总统权力的整个过程也没有违反自身职权的行为,因此说罗斯福独揽政权也不符合事实。

      这么一来,就凭他应军方要求而下了在战争时期关押日侨日裔的行政命令这一条说罗斯福专制,显然不合适。

      2012/12/1 21:27:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第17楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第15楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第12楼的发言:

      ......

      哈哈,那叫国家资本主义和反托拉斯吧。跟专制没关系。反托拉斯法和有关的其他法律都是国会通过的。立法权罗斯福可没有啊。

      老罗把日裔美国人关起来了。所谓防止日裔美国人出卖情报也根本不是理由,美军还有日本裔部队呢。

      老罗并没有下令将所有日裔美国人关起来,只是签署了命令授权陆军可以对生活在“战区”内的人进行任何必要的限制,甚至可以把他们排斥在“战区”之外,并且对在西海岸的12万日本人(其中64%是日裔美国公民)作为敌侨放逐到美国内地(1942年2月19日总统9066号行政命令)。

      而且这条命令跟专制扯不上什么关系,你顶多只能说罗斯福种族歧视或者不尊重日本人的人权而已。

      敢去收拾老百姓已经算专制了,就跟有的地方野蛮执法让谁看了都叫专制的证据。

      专制也确实对凝聚精神力量有好处,而且前提就是领导自己决心坚定,蒋介石比清朝的进步就在于他坚持不投降。中国的科技和训练比日军差得那么远却还能保持信心熬下去就是中国人精神力量的体现,而精神力量的凝聚离不开光头的专制。虽然说精神力量凝聚起来也没有让中国战斗力超过日本,但是还好没有下降到意大利的水准。

      2012/12/1 16:22:41
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第15楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第12楼的发言:

      ......

      哈哈,那叫国家资本主义和反托拉斯吧。跟专制没关系。反托拉斯法和有关的其他法律都是国会通过的。立法权罗斯福可没有啊。

      老罗把日裔美国人关起来了。所谓防止日裔美国人出卖情报也根本不是理由,美军还有日本裔部队呢。

      老罗并没有下令将所有日裔美国人关起来,只是签署了命令授权陆军可以对生活在“战区”内的人进行任何必要的限制,甚至可以把他们排斥在“战区”之外,并且对在西海岸的12万日本人(其中64%是日裔美国公民)作为敌侨放逐到美国内地(1942年2月19日总统9066号行政命令)。

      而且这条命令跟专制扯不上什么关系,你顶多只能说罗斯福种族歧视或者不尊重日本人的人权而已。

      本文内容于 2012/11/30 21:43:31 被挂掉的章鱼保罗编辑

      2012/11/30 21:32:48
      左箭头-小图标

      中共军队的战斗力恰恰来自于民主。

      2012/11/30 21:24:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第12楼的发言:

       以下是引用龙狼871172 在第7楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第2楼的发言:

      论专制蒋光头难道还不够专制?满清还不够专制?专制有用的话鸦片战争咱们不用签南京条约,萨达姆不用上绞刑架。

      LZ先给我讲讲罗斯福的专制统治是咋个情况再说吧,我对这很感兴趣。

      罗斯福用国家行政干预私营资本家企业主的经营和生产了。

      哈哈,那叫国家资本主义和反托拉斯吧。跟专制没关系。反托拉斯法和有关的其他法律都是国会通过的。立法权罗斯福可没有啊。

      老罗把日裔美国人关起来了。所谓防止日裔美国人出卖情报也根本不是理由,美军还有日本裔部队呢。

      2012/11/30 21:24:39
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用overling 在第13楼的发言:

      楼主搞错了吧

      令行禁止才是军队战斗力的保证

      军人要知道自己为什么在作战,即使这个目标是错误的,但是仍然可以激发军人的战斗意志

      党卫军的战斗力很强大,勇敢不怕死,他们的目标是建议一个纯粹的日耳曼民族国家,当然了,战争胜利了他们也可以获得大批土地成为富人也是他们的原动力之一

      美军的战斗力也不错,瓜达尔卡纳尔战役虽然说美军是用物资压死了日本人,不过陆战队也体现出来了相当的战斗意志和作战能力

      中共军队的政治影响力在其内部的作用有目共睹

      日本军队塑造了一批人偶,貌似作战勇猛......

      专制对凝聚精神力量会起作用,不过有个重要前提就是领导自己意志坚定,斯大林希特勒都是领导决心坚定的榜样

      还有就是精神力量的凝聚也只是战斗力的一部分,武器训练还是会给人自信

      2012/11/30 21:20:05
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:174133
      • 工分:34886
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主搞错了吧

      令行禁止才是军队战斗力的保证

      军人要知道自己为什么在作战,即使这个目标是错误的,但是仍然可以激发军人的战斗意志

      党卫军的战斗力很强大,勇敢不怕死,他们的目标是建议一个纯粹的日耳曼民族国家,当然了,战争胜利了他们也可以获得大批土地成为富人也是他们的原动力之一

      美军的战斗力也不错,瓜达尔卡纳尔战役虽然说美军是用物资压死了日本人,不过陆战队也体现出来了相当的战斗意志和作战能力

      中共军队的政治影响力在其内部的作用有目共睹

      日本军队塑造了一批人偶,貌似作战勇猛,但是一旦被俘虏就啥都说了,这一点还不如美军,就给你几个符号,其他的滚蛋吧

      政权专制程度跟军队战斗力是没啥直接关系的

      2012/11/30 9:42:05
      左箭头-小图标

       以下是引用龙狼871172 在第7楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第2楼的发言:

      论专制蒋光头难道还不够专制?满清还不够专制?专制有用的话鸦片战争咱们不用签南京条约,萨达姆不用上绞刑架。

      LZ先给我讲讲罗斯福的专制统治是咋个情况再说吧,我对这很感兴趣。

      罗斯福用国家行政干预私营资本家企业主的经营和生产了。

      哈哈,那叫国家资本主义和反托拉斯吧。跟专制没关系。反托拉斯法和有关的其他法律都是国会通过的。立法权罗斯福可没有啊。

      2012/11/29 22:13:22
      左箭头-小图标

      利比亚的卡大佐,乌干达的阿明表示,楼主给他们平反了,原来他们战5渣的原因是他们是民主的。

      2012/11/29 16:44:42
      左箭头-小图标

      中共军队有个大杀器叫军事民主··

      2012/11/29 12:06:07
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:5537037
      • 工分:1845
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用自由剽凌 在第8楼的发言:

      在实力相当的情况下,战争的胜负在于是否有统一的指挥,是否能统一调拨资源,是否能坚决果断,是否能忍耐部分的牺牲。。。所有这一切都要求有专制的体质作为保障。讲民主的话没有哪个人是愿意牺牲自己的,民主的本质就是每个集团每个阶层甚至每个人都有自己的权益,并能通过有效的途径申明和保卫自己的权益,这个在战争中会让部队变成各自为战一团散沙。所以各国其实都有战争状态的特殊规定,最民主的国家也有战时的专制制度。

      专制未必坏,因为他高效灵活,民主未必就好,因为他拖沓涣散,各自有各自适用的范围而已

      同样专制,纳粹是民族主义的专制,凝聚力最高,而苏联用了什么所谓超越民族的国际无产阶级的团结,把不同的民族搞到一起,这个号召力就差了,不过斯大林马上也想到民族主义了,在讲话上不是提到什么俄罗斯的民族英雄吗?

      2012/11/29 9:45:00
      左箭头-小图标

      在实力相当的情况下,战争的胜负在于是否有统一的指挥,是否能统一调拨资源,是否能坚决果断,是否能忍耐部分的牺牲。。。所有这一切都要求有专制的体质作为保障。讲民主的话没有哪个人是愿意牺牲自己的,民主的本质就是每个集团每个阶层甚至每个人都有自己的权益,并能通过有效的途径申明和保卫自己的权益,这个在战争中会让部队变成各自为战一团散沙。所以各国其实都有战争状态的特殊规定,最民主的国家也有战时的专制制度。

      专制未必坏,因为他高效灵活,民主未必就好,因为他拖沓涣散,各自有各自适用的范围而已

      2012/11/29 8:29:42
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第2楼的发言:

      论专制蒋光头难道还不够专制?满清还不够专制?专制有用的话鸦片战争咱们不用签南京条约,萨达姆不用上绞刑架。

      LZ先给我讲讲罗斯福的专制统治是咋个情况再说吧,我对这很感兴趣。

      罗斯福用国家行政干预私营资本家企业主的经营和生产了。

      2012/11/29 6:49:49
      左箭头-小图标

      应该说,同装备、同条件下,民主肯定打不过专制

      2012/11/29 6:13:31
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1281860
      • 工分:71593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      军队确实要注重专制,要做的“令行禁止”、“上下统一”才能获得胜利;统一和团结是军队最强大的武器,混乱是军队的大敌,一个平庸但统一的命令也要好过一千个各自为政聪明的想法。

      但是,和社会管理一样,军队管理中如果过分强调专制而忽视民主,也会造成物极必反的效果。就拿你说的德国,希特勒的专制无人可比,当他明智的时候德军确实是战无不胜;但是当他犯二了以后呢,他的专制就成了压制军队创造力和正确思想的工具;部下告诉她别打苏联他非要打,部下告诉他跟英美媾和对付苏联他不听,德军优秀的参谋军官团体都被他扼杀了。而且,专制到了极致就会引发反弹,“女武神行动”就是个典型例子。

      因此,只能说军队要偏重专制,但绝不是说专制程度越高军队战斗力就越强,而应该是完美的掌握了二者平衡的军队才是真正的强大。

      2012/11/28 12:39:44
      左箭头-小图标

      军权贵一,但绝不是指专制政体,楼主这是偷换概念。

      2012/11/28 9:56:10
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第2楼的发言:

      论专制蒋光头难道还不够专制?满清还不够专制?专制有用的话鸦片战争咱们不用签南京条约,萨达姆不用上绞刑架。

      LZ先给我讲讲罗斯福的专制统治是咋个情况再说吧,我对这很感兴趣。

      你怎么忘了说德国。

      2012/11/27 22:23:38
      左箭头-小图标

      论专制蒋光头难道还不够专制?满清还不够专制?专制有用的话鸦片战争咱们不用签南京条约,萨达姆不用上绞刑架。

      LZ先给我讲讲罗斯福的专制统治是咋个情况再说吧,我对这很感兴趣。

      本文内容于 2012/11/27 20:42:41 被挂掉的章鱼保罗编辑

      2012/11/27 20:38:47

      我要发帖

      总页数11页 [共有18条记录] 分页:

      1
       对[原创]专制是军队战斗力的保证吗回复