帖子主题：[原创]提问贴：武直10和武直19的一些疑问[已拜读]
共 3499 个阅读者
-
- 军号：5294878
- 工分:85884
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]提问贴：武直10和武直19的一些疑问[已拜读]
提问贴，对直升机不太明白。
武直10绰号“城管”
1.现在的减重设计，到底是因为，直升机的脆弱使其无用，比如：红外抑制，厚重的装甲对威胁无法根本有效抵御，还是发动机不够不得已的设计？
2.未来的全通甲板的两栖攻击舰能不能上武直10?
武直19绰号“强拆队”
3.这个到底是和武直10进行类似AH-64和AH眼镜蛇的高低搭配，还是类似于58的侦查型？
4.好像19没有机炮？
5.还有，我记得直升机的尾桨，如果采用涵道设计，会损失15-20%的功率，不知道真假？感觉好像这个对隐身没有用吧？毕竟连科曼奇都放弃了。如果一发高炮在尾桨那附近爆炸，你又没有尾涵道没什么区别吧？毕竟涵道不能全方位防护？这一点求详细解释。
6.还有那个空空导弹，这个也不太理解，直升机单独对上直升机空战，这几率很低吧？当陆航对陆军进行火力支援时候，难道没有防空？
说说我对直升机的认知，我觉得直升机机体结构复杂，保养维护繁琐，所以在设计的时候应该尽量减少部件，提高维护性和通用性，就武直来说，我更倾向于AH-1眼镜蛇那样的低成本通用直升机，武直10还是应该少量部署，当作拳头的好，大量廉价有效的19和直9很多东西通用，这样更经济，对陆航来说。
本文内容于 2012/11/12 12:55:20 被冷眼者编辑
我们还是不够强大啊！
2012/11/11 11:12:56
占位标签-勿删！！
热门回复
-
- 军号：994564
- 工分:195223 / 排名:8806
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
减重设计肯定来自动力不足，看挂载方案都能看出有一定差距来的。
武装直升机可以上航母、两栖攻击舰和两栖登陆舰的，只要设计可折叠旋翼就行了。
WZ19属于应急产品，因WZ10的发动机问题实际还需要一段时间来解决，即便能用了，估计短时间内产能和可靠性也是有问题的，而自Z9发展而来的WZ19动力成熟可靠性较高，且和Z9有相当多的共同，方便维护，且价格也会低廉很多，不但可以解决WZ10项目拖延导致的战斗力空窗问题，也对部队熟悉WZ的使用，演练战术有很大好处。
涵道尾桨的说法你的记忆是错误的。涵道尾桨的效率由于涵道引射效应的存在会更高一些，缺点就是涵道本身却比较重，两个方案各有优劣。一般来说，使用涵道桨的直升机倾向于提高飞行速度，这个方案的飞行阻力较小一些，而无涵道桨则在悬停性能上占优。
空空弹这个东西总是有用的，直升机空战也不是没发生过。如果没有空空弹，WZ19又没有机头炮，那碰到对方直升机就只能靠火箭弹和反坦克导弹去打了，当然这也不是不行，AH1就用陶打过MI24，只不过效果不是很好。从另一个角度看，中国周边有很多国家装备了性能不错的武装直升机，国产WZ装备又是刚起步，怎么能不考虑空中遭遇战？
2012/11/11 22:07:31
占位标签-勿删！！
网友回复
- 军号：9112544
- 工分:38
- 军号：8565847
- 工分:20
- 军号：1985268
- 工分:63715
- 军号：3001371
- 工分:26519
- 军号：3628125
- 工分:14749
-
- 军号：994564
- 工分:195223 / 排名:8806
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
减重设计肯定来自动力不足，看挂载方案都能看出有一定差距来的。
武装直升机可以上航母、两栖攻击舰和两栖登陆舰的，只要设计可折叠旋翼就行了。
WZ19属于应急产品，因WZ10的发动机问题实际还需要一段时间来解决，即便能用了，估计短时间内产能和可靠性也是有问题的，而自Z9发展而来的WZ19动力成熟可靠性较高，且和Z9有相当多的共同，方便维护，且价格也会低廉很多，不但可以解决WZ10项目拖延导致的战斗力空窗问题，也对部队熟悉WZ的使用，演练战术有很大好处。
涵道尾桨的说法你的记忆是错误的。涵道尾桨的效率由于涵道引射效应的存在会更高一些，缺点就是涵道本身却比较重，两个方案各有优劣。一般来说，使用涵道桨的直升机倾向于提高飞行速度，这个方案的飞行阻力较小一些，而无涵道桨则在悬停性能上占优。
空空弹这个东西总是有用的，直升机空战也不是没发生过。如果没有空空弹，WZ19又没有机头炮，那碰到对方直升机就只能靠火箭弹和反坦克导弹去打了，当然这也不是不行，AH1就用陶打过MI24，只不过效果不是很好。从另一个角度看，中国周边有很多国家装备了性能不错的武装直升机，国产WZ装备又是刚起步，怎么能不考虑空中遭遇战？
2012/11/11 22:07:31
占位标签-勿删！！
对[原创]提问贴：武直10和武直19的一些疑问[已拜读]回复